Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Реадаптация и ресоциализация

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 217 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 > Следующая >>>

Таблица 3

Средние значения и стандартные отклонения показателей

тестов ММРI, САН, тревожность.

реакции на экстремальность (Ккп — 0.857, Кизб — 0.749, Ксопр — 0.860, Кконф — 0.754, Квн — 0.490) не содержат, как и следовало предполагать, личностных свойств. Всего выделено пять факторов. Два оставшихся объе диняют с разными весами не вошедшие в уже описанную структуру шка лы ММРI. Тот факт, что на первое место по объему объясняемой диспер сии выходит третий фактор «маски», очевидно, означает особую роль это го фактора в структуре личности данной группы осужденных. У лиц, совершивших нетяжелые преступления, на первое место обычно выходит фактор неспецифической реакции на экстремальность. В то время как у сотрудников ИК первым фактором выступает специфическая реакция на экстремальность. Этот последний случай, видимо, и следует считать нор мой, что достаточно просто объяснимо. Так, если у сотрудников реакция на экстремальность в первую очередь связана с повышением волевого на пряжения, обеспечением конструктивности поведения, что обусловлено повышенной ответственностью несения службы, то у осужденных в сред

нем ведущую роль играет адаптация (дезадаптация), мечтательность (са мооценка). У осужденных по тяжелым статьям ответственность за соде янное приобретает искаженную форму, а именно требует «маски», скры вающей истинное лицо преступника. Таким людям необходимо прежде всего както себя подать, скрыть реально преследующий их голос совес ти. Этим же, видимо, объясняется и существенное снижение показателя активности в тесте САН. Такие люди просто боятся делать чтолибо, как то себя проявлять, так как боятся неприятия со стороны окружающих, не смотря даже на тюремные «понятия». Это подтверждается и характером рисунков в тесте «несуществующее животное». Изображения в большин стве случаев располагаются в небольшой части листа, чаще в углу, изоби луют различными средствами самозащиты, как то: зубы, когти, острые бивни и т.п. Для более детальной проверки того положения, что груз от ветственности за содеянное выражается у совершивших тяжкие преступ ления в большей невротизации, тревожности, снижении активности (а за тем, как будет показано ниже, и самочувствия, и настроения), был про веден кластерный анализ данных. Мы предположили, что распределение испытуемых на кластеры выделит более тяжкие и более легкие статьи, а следовательно можно будет проследить и динамику психологических из менений личности. В целом это предположение подтвердилось.

Анализ психодинамических коэффициентов показал, что в целом по всей группе осужденных наблюдается обычная картина кластери зации испытуемых, которые распались (на уже описанном выше фоне) на две группы. Одна объединяет лиц с высокой дезадаптивностью, низкой конструктивностью поведения, высокой напряженностью, высокой мечтательностью и низкой активностью (1 кластер). Другая группа объединяет лиц с противоположными качествами (2 кластер).

При этом первый кластер характеризовался также и такими призна ками, как высокие оценки по шкалам ипохондрии, депрессии и истерии, а также повышенной тревожностью. Именно в эту группу вошли лица, совершившие более тяжелые преступления с элементами особой жесто кости. Второй кластер объединил людей, для которых при совершении преступления была характерна так называемая инструментальная агрес сия, т.е. необходимая для завершения грабежа. Здесь профиль ММРI сгла жен. Наблюдается существенное повышение настроения и самочувствия. Итак, проведенное исследование позволяет предложить единую трехфак торную психодинамическую структуру переживания ответственности в УЖД, обусловленных применением специальных норм права. Вид ответ ственности, характер переживаний, проистекающие действия и поступ ки обусловлены уже личностно своеобразным соотношением выделенных факторов, реальной психодинамикой их взаимодействия в процессе ре гуляции поведения. Предложенная трехфакторная модель поведения в ЭУЖД может рассматриваться как обобщенная модель поведения для ши рокого класса поведенческих реакций на экстремальность.

Часть 3

Десоциализация и ресоциализация

Глава 1

Личность в конфликте

В последнее время для многих исследователей стало ясно, что без анализа понятия установки невозможно решение многих вопросов социальной, в частности юридической психологии. Это обусловле но тем, что в социуме человек действует как целостная система, по этому невозможно на основе отдельных абстрагированных психичес ких процессов изучить и охарактеризовать взаимоотношения. Для этой цели наиболее подходящим по сравнению с другими оказалось это явление.

По мнению Г. Оллпорта, который с наибольшей полнотой и сис тематичностью исследовал историю установки в социологии и пси хологии, нетрудно объяснить популярность данного понятия, так как оно свободно от тех противоречий, которые существуют в вопросе понимания влияния врожденных и приобретенных факторов. Вслед ствие плодотворного и разностороннего использования установки в исследованиях, данное понятие стало основой социальной психоло гии, которую «часто определяют как науку об установках человека» (15, стр. 6).

Как терминологическое, так и понятийное содержание установ ки объединяет в себе два компонента значения: с одной стороны, в ней присутствует факт приспособления к действительности, соответ ствия с ней; с другой стороны — факт субъективного духовного со стояния, выражающего готовность человека к определенному спосо бу активности.

Г. Оллпорт отмечал, что впервые установка была использована в науке в 1862 году Гербертом Спенсером в книге «Первые принципы», где он писал: «Возникновение правильного мнения при обсуждении определенного вопроса зависит в основном от той духовной установ ки (Attitude of mind), которую мы занимаем при выслушивании мне ния противника. От сохранения правильной установки зависит, раз бираемся ли мы в том, что истинно и что ложно».

Первая научная теория об установке была сформулирована в 1888 году Ланге в виде теории моторной установки. В это же время, в 1889 году, Мюстербергом была сформирована теория действия внимания и по явилась теория моторной активности Фере, в основе которой также лежит селективное сознательное состояние, то есть установка. Олл порт определил установку как «нейропсихологическое состояние готовности к физической и психической активности».

Вюрцбургская школа (Германия) утверждает, что установка не является ни аффектом, ни ощущением, ни образом, ни представле нием и ни их комбинацией — это лишенное наглядности содержание сознания, находящееся на пороге сознательного и бессознательно го. Фрейд причислял ее к бессознательным явлениям психики.

За серьезное обоснование и использование понятия «установка» мы должны быть благодарны Томасу и Знаниецкому, которые ее оп ределяли как реальное, так и потенциальное поведение личности.

Перк сформулировал четыре признака, определяющие установку:

1) ориентация человека на объект действительности или цен ность, чем она отличается от простого условного рефлекса;

2) не есть автоматический стереотипный детерминант поведе ния, но она содержит определенную психическую силу и энер гию, иногда латентно;

3) может проявляться с разной степенью интенсивности, как ак туальное состояние или сравнительно инаффектно;

4) создается в процессе опыта и не есть явление инстинктивное, врожденное.

Огромный вклад в изучение этой проблемы внесла грузинская психологическая школа. После того как Узнадзе определил специ альные методы изучения этого психического феномена, стало воз можным и создание специальной теории установки. Согласно теории Узнадзе, установка не врожденное психическое свойство, но и не вторичное образование. Она первична по отношению к деятельнос ти и поведению личности и определяется средой и потребностями: «Все остальные психические процессы осуществляются после нее и на ее основе, так как установка это состояние, определяющее пси хическую активность». Он четко определяет фактическое положение активности человека: психическое поведение индивида определяется не только воздействующей ситуацией или действием импульсивной потребности, но и целостным состоянием — установкой. Она не представляет собой чисто познавательное отношение к действитель ности, она является отображенным отношением, определяющим ак тивное обратное воздействие, и отражается с позиций потребностей (постулат дифференциации целостности) (23,24).

В свою очередь Оллпорт указывает четыре условия, влияющих на создание установки:

1) интеграция опыта относительно объекта установки, формиру ющая целостность;

2) процесс дифференциации, организующий диффузное состоя ние индивида в виде установки;

3) вследствие многократного повторения установка становится травматической, то есть быстро возникает при соответствую щих обстоятельствах и действует с большей силой, что указы вает на ее сформированность;

4) подражание — один из основных подготавливающих факторов для создания установки.

В своих исследованиях Турсон главное внимание обращал на аф фективную сторону установки: совокупность элементов уверенности (убежденности в прогнозе) и эмоциональное отношение к объекту.

Следует отметить, что значительные работы по изучению отдель ных аспектов установки были проведены Смитом и Брауном (уделяв шим внимание мотивационной стороне), Озгудом, Суссом и Теннен баумом (выделяющим аспект личного оценочного отношения), Сен фордом, Ныокомбом и Хендсром (обращавшим внимание на влияние социального окружения и референтной группы на форми рование установок), а также Скоттом, Кингом и др.

Сарноф определял установку как диспозицию реакций принятия непринятия в отношении к какомулибо классу объектов. Шериф и Ксентрил говорили о главном влиянии процесса перцепции и сфор мулировали теорию «Я — включенности», согласно которой совокуп ность определенных установок представляет собой часть человечес кого Я; а также замечали, что на эти установки стимулы не влияют: они остаются сравнительно неизменными. Применяя достижения теории Хельсона и эффекта координатных систем, рассматривали формирование установки как результат действия четырех факторов:

1) особенности расположения стимулов, создающих установку, во времени и пространстве;

2) место в серии значимых стимулов, на основе которых создает ся оценочная установка остальной реальности;

3) стимулы, данные в настоящее время для оценки;

4) координатная система, выработанная человеком в отношении этих явлений.

На этой основе человек производит ассимиляцию сходных и кон

трастную оценку резко отличающихся объектов.

Согласно Кригу, Крачфильду и Белачи, социальная установка не является изолированным явлением, это целостная система позитив ной и негативной оценки человеком объекта, его переживаний, тен денций его доброжелательного и враждебного отношения. Эти авто ры определили установку как тенденцию формирования в одном оп ределенном направлении компонентов познания, эмоций и действий

и считали, что для характеристики установки в основном должны быть использованы два компонента:

1) Валентность, которая создается полярным характером: положи тельным, отрицательным и нейтральным знаками — и проявля ется во всех компонентах установки. Интеллектуальный компо нент характеризуется принятием—непринятием; эмоциональ ный компонент приятностью—неприятностью; компонент действия определяется тенденцией к доброжелательному или враждебному отношению, а также интенсивностью проявления.

2) Сложность организации (поверхностность, обоснованность, иллюзорность или предвзятость и проч.) изучены пока недо статочно.

Особо важным вопросом являются взаимоотношения самих уста новок. Выяснилось, что существует тенденция к взаимосвязи и фор мированию системы установок (например, пары (+ + \ — ) и (+ — \ — +) в трансактном анализе). Таким образом, внутреннюю органи зацию человеческой личности возможно измерить, что подтвержда ют, например, работы Фергюсона и Турсона по изучению установок каркаса личности. Также с интегральной точки зрения установку изучали Гринвальд, Брок, Остром, Фишбейн, Инско и др.

Согласно теории установки, психическая активность человека, на каком бы уровне она ни протекала, осуществляется на основе цело стного состояния — установки, играющей существенную роль в орга низации поведения человека (15).

Выделяют несколько видов установок: установка практического поведения, познания или теоретического поведения, социального поведения и установка творчества.

Установка как феномен психики имеет ряд свойств:

1) может быть фиксированной (в исследованиях Узнадзе показал, что она может существовать продолжительное время, остава ясь актуальной и легко возбудимой снова);

2) возбудимостью установки обусловлены различного рода иллю зии: чем легче протекают фиксация и возбудимость, тем лучше человеку удается сохранять и использовать жизненный опыт.

3) величину эффекта действия установки (генерализация): на по хожие явления — реакция ассимиляции, на непохожие — кон трастно иллюзорная реакция;

4) устойчивость, или ригидность установки, характеризующаяся тем, как долго человеку не удается вырваться изпод влияния определенной фиксированной установки, которая, оставаясь в господствующем состоянии, мешает воспринимать мир объективно (например, когда все в «розовом цвете»);

5) диффузность, которая проявляется в незнакомых для индиви да условиях, где установка еще не стимулирована средой;

и дифференцированность, которая проявляется в определенных ситуациях, позволяющих сработать определенному набору ус тановок (определяется посредством сознания) — как призна ки ее внутренней организации.

Становится ясно, что проблема изучения такого феномена психи ки, как установка, с самых различных научных позиций вызывает вполне оправданный и обоснованный интерес и имеет большое при кладное значение.

1.1. Современный трансактный анализ (ТА). Три школы ТА

В современном ТА существуют три школы, каждая из которых име ет свою теоретическую модель и набор терапевтических техник.

Классическая школа ближе всего придерживается разработанного Э. Берном и его коллегами подхода. В ней используется широкий диапазон аналитических моделей с целью усилить понимание Взрос лого и в то же время возбудить интерес Ребенка. Первый шаг чело века состоит в том, чтобы развить свою способность понимать, как он создает себе проблемы. Здесь особое внимание уделяется группо вому психотерапевтическому воздействию как главному методу. Во взаимодействии проигрывается неразрешенная в детстве ситуация, а роль психотерапевта заключается в том, что он способствует раз витию группового процесса, а затем знакомит с приемами, помога ющими справиться со своими проблемами.

С точки зрения классической школы, одна из важных задач для психотерапевта — дать личности новые Родительские послания. Пэт Кроссман предложила «три пи» (три английских слова): разрешение, защиту и силу (власть), выполнение которых должен обеспечить пси хотерапевт для достижения эффективного результата.

Школа повторного принятия решения. Боб и Мэри Гулдинг выдвину ли новый терапевтический метод, сочетающий в себе теорию ТА и тех нику гештальттерапии, разработанную Фредериком (Фрицем) Перлзом. Ранние решения, принимающиеся скорее под действием чувств, неже ли мышления, возможно изменить. Достичь этого можно с помощью ра боты с фантазиями и сновидениями или благодаря работе над ранней сценарной записью, в которой человек вспоминает и вновь проживает травмирующие события, а затем изменяет решение на новое. Здесь ак цент делается на личной ответственности, а психотерапевт выступает в роли наблюдателя, группа — в роли свидетелей и дает позитивные погла живания, которые усиливают процесс изменения. Выражение чувств яв ляется самым главным, наряду с пониманием происходящего.

Школа Катексиса. Арон и Джэки Шифф создали центр для лече ния психических больных, используя метод, который они назвали

воссозданием Родителя, или перевоспитанием. Суть его заключает ся в том, что сумасшествие является результатом действия разруши тельных и непоследовательных посланий Родителя. Терапевт высту пает в роли позитивного и последовательного Родителя, дающего шанс подавить эгосостояние «сумасшедшего Родителя» и изменить свое воспитание. В терапии со здоровыми людьми особое внимание уделяется работе с искажениями и итерированиями. Группа должна представлять собой реактивное (отзывчивое) окружение, живо реа гирующее друг на друга. «Заботливая конфронтация» выражается в борьбе за активное решение проблем, а не преследование и заклю чает в себе прямое требование, основанное на позиции (Я +, Ты +).

Цель изменения в ТА

Одним из аспектов пристального внимания Э. Берна была про блема излечения, которое он связывает с понятием автономности (независимости) — поведением, мыслями и чувствами, которые яв ляются реакцией на реальность «здесь и теперь», а не на сценарные убеждения.

Автономность не означает постоянного нахождения во Взрослом компоненте, выбор эгосостояния реагирования происходит свобод но. Она характеризуется высвобождением или восстановлением трех человеческих качеств: осознания, спонтанности и интимности.

Осознание — это способность воспринимать чувственные впечат ления так, как это делает только что родившийся младенец. Осозна ющий человек не объясняет и не отфильтровывает ощущения о мире под определения своего Родителя, таким образом заменяя целостное на фрагментарное восприятие реальности в угоду своему мнению.

В процессе развития большинство из нас систематически обучают ся тому, как заглушить осознание. Нас учат утилитарному отношению к различным вещам, зафиксированному в словесных определениях сце нарному представлению о себе и мире. Здесь обнаруживает себя тенден ция к самоподкреплению и стабилизации. Таким образом формирует ся своеобразная контрольнопропускная инстанция для истолкования вновь поступающих данных. Избирательность доступа в осознание выг лядит так: согласующаяся информация допускается и структурируется сознанием, а противоречащая и вызывающая беспокойство вытесняет ся, игнорируется как несуществующая.

В соответствии с этим осуществляется регуляция коммуникатив ного поведения человека: он стремится участвовать в тех ситуациях, где его Яконцепция подкрепляется и избегает или игнорирует мо менты, способные болезненно нарушить или поколебать созданную устойчивость.

Спонтанность — способность выбирать из всего, а не только сце нарно установленного, разнообразия и диапазона чувств, мыслей и

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 217 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]