Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Реадаптация и ресоциализация
.pdf
101
третьей стороной или в качестве временной маскировки своих насто
ящих интересов либо вынужденной меры, чтобы не ударить в грязь
лицом. Совершенно ясно, что сотрудничать с людьми, которым не
стоит доверять, поскольку они безнадежно плохи, глупо.
Конкуренция — наиболее освоенный и понятный способ общения.
Доминирование, самоутверждение, соперничество или диктат — со
вершенно естественная и приемлемая форма взаимодействия. Здесь
все предельно ясно: они плохие и ими надо управлять. Понятно, что
поддержание теплых или дружеских отношений эти люди находят
нерациональным и опрометчивым.
Кооперация — вполне понятный и часто используемый способ вза
имодействия с достаточно сильным или выгодным партнером в це
лях усиления своих позиций за счет потенциала другой стороны.
Правда, втайне такие люди тяготятся и раздражаются по поводу вре
менного слияния, поскольку воспринимают для себя такое общение
как проявление слабости или снисходительной уступки, что совер
шенно для них неприемлемо.
Приспособление — воспринимают как угрозу своему авторитету
или унижение. По определению оказываются неспособными вести
себя подобным образом. Людей, которым удалось какимлибо спо
собом подчинить их, страстно ненавидят, и при случае обязательно
им это припомнят. Бывают плохими и своенравными учениками,
поскольку не способны увидеть свое несовершенство или оценить
достоинства собеседника, считая их обманом или позерством. В си
туации жесткого давления и возможной опасности превращаются в
раболепных подпевал, но это только из соображений самосохране
ния и только до поры до времени.
Уход — используют, когда сталкиваются со столь же непреклон
ным и бессердечным противником, либо когда ничего другого не
остается, либо из соображений увеличения цены сделки через кос
венный шантаж своей ценностью в качестве демонстративной меры
воздействия.
3. Способы взаимодействия людей с установкой (Я—, Ты +) бу
дут таковы:
Сотрудничество — понимают всю выгоду и пользу для себя от со
вместной деятельности с сильным партнером, которого возможно
заставить поработать и на, и за себя, устроив концерт собственной
беспомощности. Немного пожульничав, могут урвать для себя льго
ты и поблажки, но это только до тех пор, пока им не надоест тащить
«не битого». Когда ситуация исчерпывает себя невыгодным образом,
могут разыграть обиду на эгоистичного товарища, отказавшегося
протянуть руку помощи своему маленькому и беззащитному партне
ру. Сами действительно могут быть беспомощными и неспособны
ми продуктивно строить коммуникацию.

102
Конкуренция — в принципе чуждая для этих людей форма обще
ния. Они способны на такое только в случае крайней нужды, когда
опасность неумолимо больше собственного беспомощного страха и
когда драться — единственный способ защитить себя. Однако по от
ношению к более слабому могут быть потрясающе безжалостны, чем
здорово удивляют наблюдателя.
Кооперация — вполне приемлемая форма общения, но только с
такими же слабаками; торговаться с мощным противником им бы
вает не под силу. Возможно упрямство, пока им позволяют.
Приспособление — это все, на что они способны, у них слишком
много апатии и страха, а также слишком мало веры в свои силы. Ус
тупки ради возможного вознаграждения — вот их расчет.
Уход — самая частоупотребимая форма упускания всех подвора
чивающихся возможностей. Общение с миром, который в принци
пе совершеннее и лучше тебя, оказывается слишком тягостным и
нестерпимым.
4. Представители установки (Я , Ты ) действуют из следующих
соображений:
Сотрудничество — находят возможным, но портят все своим скеп
сисом. Во всем склонны видеть плохое и сомнительное, поэтому с
ними трудно находить общий язык и строить планы. Пассивны и не
расторопны.
Конкуренция — возможна, но только среди равных, которые не
внушают страха или не обладают силой.
Кооперация — способны заключать соглашения и сделки, но бы
вают очень медлительны и равнодушны ко всему на свете, поэтому
больше возможностей упускают, чем реализуют, вызывая этим впол
не обоснованное недовольство противоположной стороны. Могут
хитрить и этим окончательно отбивают охоту для совместной дея
тельности.
Приспособление — самое доступное средство для контакта, но мо
гут, прощупав ситуацию, изменить манеру поведения и найти более
хороший вариант. Они предпочитают ждать, а не действовать.
Уход — имеет форму выжидательной дистанции. Они словно со
зерцают на недоступном расстоянии проплывающие мимо них воз
можности, но в силу своей слабости обычно упускают их.
Проведенные нами исследования позволили выделить следую
щие тенденции в предпочтениях испытуемых. Исследуемая группа
по параметру доминирующей установки выдала следующие резуль
таты:
(+/+) = 81%
(/) = 14%
(+/) = 37%
(/+) = 84%

103
Из вышеприведенных данных становится ясно, что обсуждение на
практическом материале всех теоретически возможных сочетаний ти
пов конфликтного поведения и видов установок отпадает, поскольку
в рамках данного исследования не было выявлено необходимого ко
личества доминант установок (/) и (+\) для достоверного анализа.
Вопрос относительно этих позиций остается открытым и нуждается в
дальнейшем исследовании и уточнении. В процессе работы встал воп
рос об уточнении доминирующей позиции, так как примерно одина
ковые процентные величины набрали установки (+\+) и (\+). Для
получения необходимой информации мы обратились к тесту MMPI.
Точнее, к его параметру D (депрессия), с помощью которого было ус
тановлено, что искомая величина находится в пределах нормы; это, в
свою очередь, указывает на доминанту установки (+\+).
Таким образом, выстраивается иерархическая цепочка установок
по силе их акцентированности у данной группы.
1 . На первом месте находится установка (+\+), которую и стоит
признать в качестве ведущей внутренней эмоциональной позиции. В
самом деле, используя метод опроса, нам удалось уточнить, что дан
ная экспериментальная группа в достаточной степени успешно справ
ляется с социальными проблемами, не испытывает трудностей в обу
чении и признается как благополучная. Становится понятно, что до
биваться успеха в развитии наиболее легко представителям именно
этой установки, поскольку они, с одной стороны, не тратят силы на
отчаянное сопротивление и самоутверждающую борьбу со всем миром
(+ \ ), а с другой стороны, не убивают свою жизненную энергию
на сопротивление болезненному и гнетущему ощущению собствен
ной неполноценности ( \ +). Они воспринимают реальность с радо
стью, раскрашивая все вокруг себя в самые разнообразные цвета
(+\+), и категорически отказываются видеть мир сквозь серые очки
уныния (\ ).
2. На второй позиции оказалась установка (\+), которую стоит
рассматривать в качестве актуализированной, то есть пребывающей
в активном состоянии. Эта позиция не является доминирующей и
основополагающей, но она насыщена психической энергией и ока
зывает ощутимое влияние на поведение испытуемых. Следователь
но, возможно говорить о факте переживания этой позиции как ак
туального ощущения или некоего состояния сознания — настроения,
переживания. Такое положение вещей может быть обусловлено как
возрастными особенностями, так и положением выбора жизненно
го пути, периодом сомнений относительно своего дальнейшего раз
вития. Это характерно для молодежи, вступающей в жизнь. По ис
течении времени и всех стрессовых ситуаций эта установка, предпо
ложительно, опять уйдет в тень; сейчас же она переживается как
состояние терзаний или сомнений. Молодежь не чувствует в себе

104
уверенности, поскольку еще не имеет реального опыта самостоятель
ной жизни. Сейчас юноши и девушки напоминают птенцов, кото
рые, окрепнув, взгромоздились на край гнезда, но еще не решаются
прыгнуть из него в огромный мир и свободно, уверенно и сильно
взмахнуть своими уже выросшими крыльями. Они еще живут с пред
чувствием неизвестности и страхом неопробованных возможностей,
но эти последние минуты ощущения беспомощности на исходе, и
скоро они отправятся в свое первое путешествие.
3. Установка (+ \ ) занимает третье место, что позволяет нам от
нести ее в разряд подавленного, находящегося в положении между
сознанием и не сознанием состояния. Исследователь позволил себе
проявить любопытство и включил в батарею тестов опросник, затра
гивающий отдаленное будущее молодежи. Была предложена ситуа
ция, когда испытуемые должны были представить себя в роли главы
крупного преуспевающего производства. К сожалению, подавляю
щее большинство респондентов отдали однозначное предпочтение
авторитарному типу руководства (примерно 80 %), что говорит в
пользу завуалированности, скрытости данной установки в силу ее
сомнительности в данной подчиненной ролевой позиции, но отнюдь
не о ее отсутствии. Стоит отметить, что, находясь в таком задавлен
ном состоянии, эта установка может проявлять себя неожиданными
вспышками самоуверенности или самодовольства, что мы нередко
наблюдаем у подростков: они как бы выпускают пар, освобождаясь
от лишней энергии; скопившейся в скрытой установке (+ \ ).
4. На самое последнее место попала жизненная позиция ( \ ).
Она, предположительно, вытеснена из сознания как неактуальная
или не соответствующая действительности. Видимо, единственное,
для чего она остается пригодной, — так это для активизации в мину
ты неудач, когда люди пребывают в состоянии беспомощности или
сомневаются относительно своей правоты. Но, видимо, такие срав
нительно мимолетные туманности не характерны для исследуемой
группы людей. Они в основном настроены на радость и преодоление,
а не на серость и терзания.
В рамках нормы была выявлена четкая тенденция к взаимосвязи
явлений:
а) паранойяльные тенденции (+ \ ) по MMPI соотносятся с вы
сокими (от 50 % и выше) показателями по конкурирующему типу
конфликтного поведения (100 % респондентов с показателем Ра,
находящимся в верхней границе нормы, выдали этот тип предпоч
тения);
б) шизоидные (Se) тенденции также оказывают влияние на выбор
конкурирующего типа общения, но в меньшей степени, чем Ра.
С помощью теста К. Томаса были выявлены следующие тенден
ции:

105
1. Четкого предпочтения какоголибо одного типа поведения у
группы не выявилось — «симпатии разделились», однако стоит заме
тить, что первое место заняли виды поведения в последовательности:
Конкуренция (соревнование) — 21, 2 %
Сотрудничество — 14,1 %
Компромисс — 17,5 %
Избегание (уход) — 24,7 %
Приспособление — 22,4 %
Следовательно, можно говорить о том, что в ситуации конфлик
та первой реакцией будет уход — желание избежать столкновения
и решить возникшую проблему в другом месте или в другое время
или с другими людьми. Такой подход следует признать экономич
ным и рациональным, но только в случае наличия возможного вы
бора. В ситуации отсутствия вариантов выбора, то есть когда избе
гание не даст позитивного решения, вступает в силу следующий
способ реагирования — приспособление. Поскольку делать вид, что
ничего не происходит, больше оказывается невозможным, прихо
дится идти на уступки и лишения в надежде, что это удовлетворит
оппонента и ситуация конфронтации будет исчерпана. Думаем, что
для людей, потенциально ощущающих свою незрелость, слабость и
неопытность, такой маневр поведения будет привычным и оправ
данным. Когда эти два способа не приносят желаемого успокоения
или удовлетворения, то поведение резко меняется в сторону агрес
сивного сопротивления, которое находит свое выражение в конку
рентном поведении. Теперь человек не намерен молчать или идти
на уступки — он будет открыто или тайно защищать свои интере
сы, не обращая никакого внимания на проявления противополож
ной стороны. В случае, если силы оказываются достаточно уравно
вешены и победы не последовало, а демонстрация силы и протеста
не привела к желаемому результату, то поведение смягчается в сто
рону поиска компромиссного решения или соглашения, позволя
ющего ценой взаимных уступок урегулировать ситуацию. Самым
трудным и недоступным способом поведения оказывается сотруд
ничество, которое предполагает наличие хорошо развитой воли,
способности видеть как свои, так и чужие интересы, уметь позитив
но объединять их в одно целое и обладать способностью разумно
доверять противоположной стороне понятно, что для молодежи та
кой тип поведения оказывается достаточно сложным.
2. Вторые места по предпочтению были заняты следующим образом:
Конкуренция — 10,3%
Сотрудничество — 24,3%
Компромисс — 19,6%
Избегание — 30%
Приспособление — 15,9%

106
Следует отметить, что члены группы в целом настроены доброже
лательно, так как на первый план выходит комбинация «избегание —
сотрудничество — компромисс». Суммарно первая и вторая позиции
выдают нам следующие выборы.
Уходу от конфликтной ситуации отдается бесспорное предпочте
ние, это может быть обусловлено неопытностью и неуверенностью
в своих силах. Второе место занимает комбинация «приспособление
4 сотрудничество», что позволяет судить о наличии готовности к
совместной плодотворной работе в случае обнаружения доброжела
тельного ответа противоположной стороны. Третье место занимает
сочетание «конкуренция + компромисс» — это свидетельствует о
том, что в случае провала позитивного контакта группа в целом на
строена на жесткое ведение переговоров и преследование своих це
лей с учетом небольшого количества уступок.
3. Последнее место заняли виды поведения в следующей после
довательности:
Конкуренция — 32,9 %
Сотрудничество — 9,4 %
Компромисс — 16,5%
Избегание — 14,1%
Приспособление — 27%
Как наиболее нежелательная форма взаимодействия выделяется кон
куренция (видимо, ее интуитивно находят грубой и малорезультативной,
поскольку она требует достаточно эгоистичного и враждебного настроя
по отношению к противоположной стороне). С другой стороны, этот тип
коммуникации соответствует высокой мобильности, сообразительности
и изворотливости при полном игнорировании взаимоотношений между
людьми как ценности. Приспособление также вызывает мало симпатий.
Люди стремятся не уступать или не пасовать перед трудностями, а актив
но преодолевать препятствия, самоутверждаться и преобразовывать про
странство в соответствии со своими предпочтениями, взглядами и инте
ресами. К компромиссному типу поведения обозначилось нейтральное
отношение. Избегание и сотрудничество набрали меньше всего отрица
тельных оценок. Скорее всего, уход следует понимать как выражение
неуверенности в своих силах, а сотрудничество — как крайне конструк
тивный способ общения (однако многие ощущают свою неготовность к
такому серьезному и ответственному виду контакта).
Выделяется совершенно очевидное взаимоотношение актуализи
рованной установки ( \ +) с избегающим типом конфликтного по
ведения: первое место по тесту К. Томаса и второе место по ММР1
и ориентировочному опроснику. Следовательно, можно говорить,
что отказ от общения обусловлен переживанием состояния неудов
летворенности собой, сомнениями и терзаниями по поводу своей
состоятельности ( \ +).

107
Также были подмечены некоторые другие особенности и законо
мерности.
Конкурирующий тип поведения выбирают два различных типа
людей — с высокими волевыми показателями (они знают, что и за
чем хотят делать) и с низкими волевыми показателями (они прояв
ляют компенсаторную форму упрямства). Люди с высокими пока
зателями агрессии на данном этапе стараются сдерживать ее про
явления и реагируют по приспособительнокомпромиссному
варианту, хотя тенденция выбора конкурирующего типа общения
достаточно высока. Превышенная тревожность способствует избе
ганию и приспособлению, на защиту своих позиций у таких людей
еще не хватает духу.
Депрессия в своих завышенных вариантах способна парализовать
продуктивное поведение, а в допустимо высоких способствует уве
личению агрессивных тенденций в поведении
В целом можно отметить, что разброс по типам конфликтного
поведения необычайно разнообразен. Это свидетельствует в пользу
того, что в норме (+ \ +) выбор типа поведения может быть обуслов
лен самыми разнообразными факторами.
В заключение этой главы, подводя итог рассмотренным пробле
мам, сделаем основные выводы:
1. Доминирующая внутренняя эмоциональная жизненная уста
новка оказывает влияние на предпочтение типа конфликтно
го поведения.
2. По наиболее часто используемому виду коммуникации, в том
числе и конфликтному, можно сделать вывод о виде домини
рующей или актуальной внутренней эмоциональной жизнен
ной установки.
3. В рамках нормы, когда доминирует установка (Я +, Ты +),
предпочтение выбора поведения обусловлено самыми разно
образными факторами (от мотивов и прошлого опыта до уров
ня тревожности и т.п.), перечислить и учесть которые крайне
сложно, но по манере поведения можно заключить, какая вто
ричная, переживаемая субъектом как актуальное состояние,
установка находится в активной форме.
4. Люди с доминирующими разновидностями установок предпо
читают различные типы поведения:
а) для представителей позиции (Я+, Ты +) характерно наиболее
частое употребление такого вида контакта, как сотрудничество;
б) представители установки (Я+, Ты ) чаще пользуются такти
кой, построенной по принципу избавления, поскольку от тягостно
го и несовершенного явления действительности хочется поскорее
отделаться, чтобы наконец заняться собой — «бесподобным». Пове
дение строится с позиции доминирования и конкуренции (соперни

108
чества); кооперативный тип поведения в данном случае будет иметь
вид вынужденной или снисходительной уступки; .
в) для представителей позиции (Я, Ты) наиболее предпочти
тельной является выжидательная стратегия поведения, которая, ско
рее всего, найдет свое воплощение в приспособительнокооператив
ном типе общения;
г) для представителей позиции (Я, Ты +) характерно предпочте
ние поведения по типу ухода, избегания контактов и может быть ре
ализована приспособительноуступчивая стратегия общения.
1.4. Эмоциональная реадаптация и ресоциализация.
Закон «не будь как все».
Для чтения этого параграфа необходимо ознакомиться с методикой
исследования психодинамики эмоциональности личности по
Д.В.Сочивко (см. приложение) и расчетом психодинамических ко
эффициентов, точнее одного из них — коэффициента дезадаптации
(см. выше). В этом параграфе мы намерены прояснить роль эмоци
онального компонента социальной адаптации, с акцентом на меха
низмы ресоциализации. В проведенном эксперименте выяснилось,
что эмоции играют роль как бы пусковой кнопки. Запуская процесс
адаптации к УЖД, они настраивают познавательный контур человека
на определенную волну социальных взаимоотношений. Но обратим
ся к экспериментальным данным. В данном параграфе мы предлага
ем рассмотреть, как люди различных эмоциональных типов адапти
руются к условиям жизнедеятельности. При этом различать условия
жизнедеятельности (УЖД) мы будем по степени их экстремальнос
ти для человека. Мы обследовали три группы испытуемых, первая из
которых представляла собой случайным образом подобранных граж
дан и может рассматриваться как группа испытуемых, находящихся
в обычных УЖД. Вторая группа состояла из сотрудников роты охра
ны колонии строгого режима. Эта группа объединяет испытуемых,
находящихся в УЖД повышенной экстремальности. Третья группа
состояла из осужденных, находящихся в той же колонии, и может
рассматриваться как группа испытуемых, проживающих в макси
мально экстремальных условиях по сравнению с двумя другими.
Для оценки адаптированности человека к его УЖД мы использо
вали, как уже говорилось, коэффициент дезадаптации (Кда):
желтый
__________________
Кда =
Синий + черный

109
В числителе и знаменателе ставятся ранговые места цветов второ
го выбора согласно инструкции теста Люшера (подробнее см. выше).
В практической деятельности психолога следует рассматривать не
только те эмоции, которые составляют циклический тип, но и все
остальные переходы, каждый из которых может сигнализировать
консультанту о возможных направлениях психотерапевтической бе
седы. Однако главное внимание, конечно, обращается на те эмоци
ональные состояния, которые вошли в цикл (см. приложение). Цикл
представляет собой реальную психодинамическую составляющую
всей жизнедеятельности человека, в то время как примкнувшие эмо
ции, по всей видимости, возникают ситуационно и, угасая, перехо
дят в то или иное состояние, входящее в цикл.
Причины того, что преобладающими эмоциональными типами
являются радость/страх (РС) и радость/печаль (РП), пока установить
не удалось. Возможно, они носят социокультурный характер, т.е.
преобладают исключительно на выборке русских людей, возможно,
что обследованные нами категории граждан имеют чтото общее в
условиях жизнедеятельности (УЖД). Так или иначе во всех обследо
ванных нами группах от 60 до 70% испытуемых принадлежали к од
ному из двух указанных типов, т.е. их эмоциональный фон составляла
либо циклическая смена радости и печали, либо циклическая смена
радости и страха, другие эмоциональные циклы (иногда состоящие
из большого числа эмоциональных составляющих, т.е. трех и четы
рех) встречались различно у различных испытуемых, так что редко
два или три человека имели сходный эмоциональный тип, если толь
ко это не был (РП) или (РС). Однако соотношение типов в разных
группах было различным (см. табл. 1).
Из таблицы хорошо видно, что если у случайных граждан преобла
дающим типом является (РС), то у осужденных преобладающим типом
становится (РП). Интересно сравнить соотношение эмоциональных
типов у сотрудников и осужденных колонии. Из приведенных данных
Таблица 1
Распределение эмоциональных типов в разных группах испытуемых (в %)

110
Таблица 2
Соотношение эмоциональных типов у студентов и руководителей (в %)
видно, что тип, преобладающий у сотрудников, напротив оказывается
в меньшинстве у осужденных, и наоборот, тип преобладающий у осуж
денных оказывается в меньшинстве у сотрудников. Соотношение типов
у случайных вольных граждан является как бы средним, в то время как
в двух указанных группах оно является полярным. Из этого следует, что
само соотноошение эмоциональных типов в группах с разными УЖД
отражает какието существенные особенности этих УЖД. Какие?
Чтобы ответить на этот вопрос, приведем данные наших прошлых
исследований (1990 года). В таблице 16 приведены соотношения ти
пов группы руководителей промышленных предприятий и студентов
Ленинградского педагогического института. Можно видеть, что соот
ношение типов у руководителей аналогично соотношению у осужден
ных с большим преобладанием типа (РП). У студентов же соотноше
ние типов практически совпадает с таковым у случайных граждан.
Из приведенных данных становится ясным, что соотношения
эмоциональных типов в тех или иных группах испытуемых отража
ют, очевидно, не личностные или поведенческие особенности, а ус
ловия жизнедеятельности, точнее экстремальность УЖД. Соотноше
ние типов у случайных граждан, проживающих в разных условиях, по
всей видимости, является характерным для групп с минимальной
экстремальностью УЖД, поэтому ближе всего к нему соотношение
типов у беззаботных студентов.
Экстремальность УЖД руководителей в период кризиса промыш
ленного производства в России (1990 год) вполне могла даже превы
шать таковую у осужденных колонии строгого режима. Что же каса
ется соотношения эмоциональных типов у военных сотрудников, то
такое, наверное, характерно для групп со средней экстремальностью
УЖД. Итак, результаты сравнения различных групп испытуемых сви
детельствуют о том, что соотношение эмоциональных типов в той
или иной группе, связанной определенными УЖД, отражает экстре
мальность этих УЖД. Чтобы еще нагляднее продемонстрировать это,
вернемся к трем группам, непосредственно принявшим участие в
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
