Рассмотрение и разрешение гражданских дел в суде первой инстанции. Учебное пособие

ГЛАВА 3. Установление юридических фактов и правоприменение как результат основной стадии гражданского процесса

3.1. Ведение процесса — объективное условие достижения справедливого рассмотрения и разрешения гражданских дел

Традиционно судебное разбирательство в учебной литературе рассматривается как центральная (или главная, или основная) стадия гражданского процесса, назначение которой раскрывается через цели; задачи судопроизводства в целом, принципы, порядок, составные части судебного заседания и совокупность процессуальных действий 1.

Обращает внимание единство подходов при определении цели данной стадии.

Цель судебного разбирательства — рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу 2.

Значение судебного разбирательства определяется, как правило, полнотой реализуемых принципов гражданского процессуального права; установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела; определением прав, обязанностей и значимых интересов заинтересованных лиц; провозглашением решения суда именем Российской Федерации; полнотой и четкостью урегулированного законом порядка 3.

Наряду с данными характеристиками дополнительно выделяется функция суда и других участников процесса, подчиненная целевым установкам и задачам гражданского судопроизводства 4.

1

См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. C. 204,

205; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А. А. Мохова, П. М. Филиппова. М.,

2008. C. 168, 169; Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. М., 2021. C. 361–379; Молева Г. В., Вершинин Б. В. Гражданский процесс: Учеб. пособие. Пенза,

2021. C. 119, 120.

2

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. C. 204, 205.

3

Молева Г. В., Вершинин Б. В. Указ. соч. C. 119, 120.

4

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова,

П. М. Филиппова. C. 168, 169.

71

Глава 3. Установление юридических фактов и правоприменение как результат основной стадии гражданского процесса

При раскрытии порядка указывается на руководство судом по управлению ходом судебного разбирательства для обеспечения полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательного воздействия судебного процесса и устранения из судебного разбирательства всего, что не имеет прямого отношения к рассматриваемому делу 1. Раскрытие результата деятельности суда на этой стадии не только сводится к постановлению судебного решения, но и сопряжено с оценкой населением состояния законности в правосудии 2.

Судебное разбирательство — основная процессуальная деятельность суда первой инстанции, в которой суд рассматривает и разрешает дело по существу в специально предусмотренной процессуальной форме, при соблюдении порядка, нормативно закрепленного гражданским судопроизводством.

Глава 15 ГПК РФ применяется наряду с разъяснениями высшего судебного органа 3, упорядочивая деятельность суда первой инстанции исходя из частей (подготовительная часть Ȗ рассмотрение дела по существу Ȗ судебные прения Ȗ постановление и оглашение решения) при совокупности процессуальных действий под руководством суда.

Рассмотрение гражданского дела по существу включает установление фактических обстоятельств дела из пояснений сторон, третьих лиц, исследованияе доказательств и средств доказывания, их оценку при строгом соблюдении императивных норм и установленного порядка гражданского процесса (суд факта) и правоприменение (суд права).

Результат разрешения спора — постановление решения именем Российской Федерации, что исключительно относится к компетенции суда первой инстанции.

При судебном разбирательстве реализуются принципы правосудия и гражданского судопроизводства: самостоятельность, независимость,

беспристрастность, гласность, сочетание письменности и устности,

1

Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. C. 363.

2

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. C. 204, 205.

3

См. подробнее: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // СПС «КонсультантПлюс».

72

3.1. Ведение процесса — объективное условие достижения справедливого рассмотрения и разрешения гражданских дел

непосредственность, состязательность, диспозитивность, процессуальное равноправие сторон…

Данная стадия обогащается и субъектным составом. В предыдущей главе было обращено внимание на предварительное судебное заседание и извещение сторон, лиц, действующих в чужом интересе, прокурора, где его участие является обязательным, специалиста по вопросам оказания помощи суду при постановке вопросов на судебную экспертизу, переводчика для обеспечения реализации процессуальных прав участника процесса.

В рамках судебного разбирательства наряду с основными участниками процесса участвуют субъекты, которых нет в других стадиях судопроизводства: свидетели, эксперты, специалисты, психологи, поскольку пределы и глубина судебного разбирательства определяются назначением суда первой инстанции как суда факта и права и его предназначением по осуществлению правосудия.

В юридической литературе уделяется внимание на уровне обобщения имеющихся знаний характеристике данной стадии процесса.

«Судебное разбирательство занимает ключевое место в процессе судопроизводства ввиду своих особенностей: в этой стадии осуществляются общие для всего гражданского судопроизводства цели и задачи; в наибольшей степени и полноте реализуются принципы правосудия; происходит доказательственная деятельность сторон и других лиц, участвующих в деле; отмечается наличие особенного субъектного состава, участия лиц, которых нет в других стадиях; целью стадии является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела по существу; для этой стадии характерно использование системы фиксации хода процесса в протоколах судебных заседаний; в рамках данной стадии исследуются доказательства по делу и устанавливаются его обстоятельства; итогом судебного разбирательства является вынесение судебного решения»1.

При анализе судебного разбирательства следует учитывать и исходные позиции, включающие связь прошлого с настоящим, в основе которой реализуется универсальная национальная идея о суде правды, справедливости, построенная на концепте «быть защищенным со стороны суда и выслушанным судом».

Так, судебное разбирательство раскрывалось с позиции единства, цельности процесса, как правовое явление, процессуальная деятельность.

1

Ширяева К. А. Объективность судебного разбирательства в гражданском судо-

производстве: Монография. М., 2025. C. 34.

73

Глава 3. Установление юридических фактов и правоприменение как результат основной стадии гражданского процесса

Дореволюционный правовед Е. А. Нефедьев рассматривал процесс «как конкретное явление, которое возникает, существует и прекращается при известных условиях под действием норм объективного права»1. Свой ство процесса как юридического явления в том, «что он обладает деятельностью, цельностью, единством. Так, если говорят, что процесс возникает, существует или прекращается, то имеют в виду не единичное процессуальное действие, а весь процесс как нечто целое, единое»2.

На внутреннюю структуру судейской деятельности обращал внимание и Е. В. Васьковский: «в первом случае деятельность суда — логическая: он строит суждения, т. е. делает логические заключения из норм объективного права и фактических обстоятельств. Во-втором случае, его деятельность фактическая. Между этими двумя видами судейской деятельности имеется существенное различие. Первая оказывает непосредственное влияние на процесс: на передвижение его из стадии в стадию, на окончательную судьбу как самого иска, так и побочных, возникающих в течение производства требований, вторая же сводится только к подготовке фактического материала для первой»3.

Учитывая степень разработанности данной стадии, следует уделить внимание ведению (руководству) процесса при рассмотрении и разрешении гражданского дела, подчеркнув ценность судебного разбирательства и роль суда.

Организационно‑ функциональная роль суда на стадии судебного разби‑ рательства предопределена его назначением:

• во‑первых, являясь органом судебной власти и отправляя право-

судие, суд призван руководить процессом, осуществлять правомочия и долженствование, воплощая идеал справедливости, сохраняя беспристрастность, как при ведении самого процесса, так и при постановлении объективированного результата;

•

во‑вторых, сам процессуальный порядок при активной

организационно- функциональной роли суда является «территорией» защищенности личности, гарантом соблюдения прав его участников;

•

в‑третьих, реальная судебная защита обеспечивается принятием

судом промежуточных и окончательных актов, совокупностью последовательно совершаемых процессуальных действий;

1

Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. C. 3.

2

Там же. C. 4.

3

Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. C. 177.

74

3.1. Ведение процесса — объективное условие достижения справедливого рассмотрения и разрешения гражданских дел

•

в‑четвертых, именно на суд возложено достижение общих

для гражданского судопроизводства целей и задач гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ;

•

в‑пятых, целенаправленная процессуальная деятельность, осу-

ществляемая под руководством суда, связывает две стороны — суд факта и суд права, представляя единое целое:

суд факта суд права

конкретные жизненные обстоя-

Ȗ

тельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений на основе нормы права; их природа материальноправовая и процессуальная; познавательная судебная процессуальная деятельность делится на непосредственную и опосредованную в процессе1, пределы процессуальной деятельности по установлению фактов ограничиваются притязанием и реализацией процессуальных прав

Ȗ

процессуальная деятельность по правоприменению: анализ юридических фактов, отыскание нормы права и проверка на предмет юридической силы, толкование норм права, логическое их развитие в пределах судейского усмотрения и правового поля 2; применение сущностного подхода

3

•

в‑шестых, упорядоченность, последовательность, полнота гра-

жданского процесса достигается судом при неизменности применения гуманистических начал, при соблюдении судопроизводственных и судоустройственных основ, процессуального и материального законодательства;

• в‑седьмых, руководство со стороны суда за соблюдением сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел; по заблаговременному направлению судебного извещения при совершении отдельного процессуального действия по назначению судебного заседания; по своевременному принятию решения о проведении

1

Ярков В. В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов

(отдельные вопросы) // Юрист. 2013. № 19. C. 54–62.

2

Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов (для на-

чинаюших юристов). М., 2016. C. 3.

3

Умнова (Конюхова) И. А., Алешкова И. А. Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции: актуальные вопросы теории и практики. М.: РГУП им. В. М. Лебедева, 2016 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения:

10.05.2024).

75

Глава 3. Установление юридических фактов и правоприменение как результат основной стадии гражданского процесса

онлайн- заседания или видео- конференц-связи или отказу в удовлетворении ходатайства; по изготовлению мотивированного решения суда, направлению его участникам и др., — осуществляется судом посредством совершения процессуальных действий: до начала судебного разбирательства, в момент ведения процесса, по завершении разрешения дела по существу;

•

в‑восьмых, сам ход процесса соотносится с общепризнанными

нормами и идеалами, являясь индикатором осуществляемого судом правосудия по конкретному делу. При обращении в суд лицо, нуждающееся в разрешении конфликта цивилизованным способом, в нормативно регламентированной процессуальной форме, в законодательно установленном порядке ожидает от суда как носителя судебной власти безусловного исполнения процессуального закона. Участник процесса становится придирчивым оппонентом и очевидцем совершаемых процессуальных действий со стороны судьи, наделенного всей полнотой, следовательно, и высокой мерой ответственности по исполнению предписаний закона.

Следовательно, судебное разбирательство является главной стадией гражданского судопроизводства, основным этапом гражданского процесса, так как именно в рамках данной процессуальной деятельности, решая общие для гражданского судопроизводства задачи, руководя процессом на основе объективности, полноты, всесторонности, в строго установленном нормативном порядке суд обеспечивает отправление правосудия.

При разработанности на уровне теоретического знания и законодательства порядка ведения судебного разбирательства обращают внимание следующие примеры судебной практики, которые необходимо учитывать при применении процессуальных норм.

В подготовительной части судебного разбирательства к совершаемым процессуальным действиям относится установление личности явивших‑

ся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основе представляе‑ мых документов.

Пример. При рассмотрении гражданского дела об определении порядка пользования земельным участком в судебное заседание явились сторона истца и представитель ответчика. При установлении личности участников процесса был предъявлен паспорт на имя истца. При соотнесении данных в паспорте и наяву было выявлено, что в судебное заседание явилась дочь истицы, полагавшая, что схожесть по внешности, возрастные изменения после последней замены паспорта позволят допустить ее к участию в деле вместо истца.

76

3.1. Ведение процесса — объективное условие достижения справедливого рассмотрения и разрешения гражданских дел

При выявлении данного несоответствия судом было учтено, что истец дважды не явился в судебное заседание, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, в результате чего исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Не выявив данный факт, суд, не только нарушил процессуальное законодательство, но и допустил формальное отношение, восприятие которого среди участников процесса влияло бы негативно на оценку деятель-

1

ности суда

.

Типичные ошибки имеют место в подготовительной части судебного

разбирательства, связанные с предъявлением документов в подтвержде‑ ние полномочий лица, участвующего в деле.

Пример. Судья не допустил к участию помощника прокурора района в виду отсутствия доверенности на представление интересов истца — прокуратуры Воронежской области, подавшего в суд исковое заявление, вопреки ст. 1, 4 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»2. Не принял во внимание построение данного правоохранительного органа, представляющего единую централизованную систему, действующую на принципе подчинения и субординации, что повлекло необоснованное отложение судебного разбирательства и неоправданное нарушение срока рассмотрения гражданского дела, поставило под сомнение компетентность суда.

В судебной практике имеют место случаи, когда судья при получении

письменного заявления о допуске к участию в деле представителя, остав‑ ляет последнее без удовлетворения как не соответствующее действую‑ щему процессуальному законодательству.

Встречающаяся практика не отвечает требованиям законодательства, противоречит ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, нарушает права участника процесса, предусмотренные ч. 1 ст. 35 настоящего Кодекса.

Не потеряли своей актуальности разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015):

«ч. 6 ст. 53 ГПК РФ устанавливает правило, согласно которому полномочия представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении доверителя. Принимая во внимание, что передоверие полномочий на представление интересов в суде осуществляется по правилам, установленным процессуальным законодательством, которое является

1

Архив Ленинского районного суда г. Воронежа: гражданское дело № 2-2451/2012.

2

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 03.02.2025) «О прокуратуре

Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

77

Глава 3. Установление юридических фактов и правоприменение как результат основной стадии гражданского процесса

специальным, полномочия нового представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении первоначального представителя в суде, в том числе, руководителя филиала, представительства, представителя в силу закона или договора (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ). Отказ суда в удовлетворении заявления о допуске нового представителя со ссылкой на необходимость предоставления доверенности, оформленной по правилам ст. 187 ГК РФ, не допускается».

Высказанная позиция не противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Правило по установлению личности на основании паспорта не исключает предъявление гражданином, например, военного билета при совершении данного процессуального действия.

Кроме того, основу справедливого рассмотрения дела и достижение задач судопроизводства составляет правовая культура процесса. Мнение, укоренившееся среди зарубежных юристов, о характеристике судьи как эталона нравственности находит свое выражение и в моральнонравственной целенаправленной деятельности суда.

«Знания человека, его опыт, обычаи, писаные и неписаные правила поведения, законы жизни и многое другое являются материалом, из которого каждый человек вырабатывает информацию, которая приобретает свой смысл в принятии решений и осуществлении конкретного поведения…Однако знание и опыт, обычаи — не единственный источник информации. Информация может быть извлечена не только из знания, но и из действия»1.

Представляется важным обратить внимание на роль суда при совершении процессуальных действий, благодаря которым процесс в исковом производстве ориентирован на справедливое судебное разбирательство и воспринимается положительно со стороны его участников.

К вопросу о самоотводах и отводах. В подготовительной части судеб- ного разбирательства разрешаются заявления об отводе и самоотводы.

Если советский период времени характеризовался универсальной позицией по применению института отвода, сводящейся к тому, что в судебной практике заявление об отводе оставалось без удовлетворения, то в настоящее время и отчасти исходя из привнесенных позиций Европейского Суда по правам человека мы чаще сталкиваемся с ситуациями, когда судья принимает самоотвод.

1

Орлов Ю. М. Основные умственные операции: Лекции по курсу «Психология».

М., 1995. C. 4, 5.

78

3.1. Ведение процесса — объективное условие достижения справедливого рассмотрения и разрешения гражданских дел

Пример. Примером может служить гражданское дело по иску Прокуратуры Воронежской области об изъятии в доход государства объектов недвижимости у государственного служащего. Поводом для самоотвода явилась служба сына судьи в качестве помощника прокурора района, не относящегося к юрисдикции суда, но входящего в централизованную структуру прокуратуры области.

При переосмыслении советской эпохи требуется внесение правовой определенности по применению института отвода (самоотвода) в правоприменительном аспекте, нахождение баланса в распознании объективированных поводов усомниться в беспристрастности суда в сравнении с незыблемостью принципа независимости суда. Действенным механизмом является использование принципа открытости со сторо‑ ны суда, который включает действия по информированию участников процесса о косвенных обстоятельствах, которые могут быть использованы в качестве повода для отвода судьи. Практический опыт показал, что участники процесса положительно реагировали на внешнюю инициативу суда, доверяя суду рассмотрение гражданских дел. Примеры многообразны: судья и ответчик по делу являются соседями по лестничной клетке, судья и истец — однокурсники, судья и представитель государственного органа — бывшие супруги и т. д.

Однако в отдельных ситуациях принципа открытости недостаточно.

Так, судье председателем суда распределены исковые материалы о признании недействительными сделок, истцом являлся застройщик, с которым судья находился в договорных отношениях «о долевом участии в строительстве жилья», по условиям которого была предусмотрена рассрочка оплаты исходя из рыночных цен. Председатель суда отказался передать иски другим судьям, мотивируя, что данная ситуация не является поводом для отвода судье. Для того, чтобы у участников процесса не появилось оснований усомниться в беспристрастности судьи, последний внес сумму оплаты в полном объеме,

1

используя заемные денежные средства

.

К вопросу о ходатайствах. В подготовительной части судебного разбирательства разрешаются ходатайства участников процесса. Потенциальная возможность поступления в день судебного заседания за явлений или ходатайств от участников процесса в электронном виде или на бумажном носителе возлагает на помощника судьи и секретаря судебного заседания обязанность по совершению организационноправовых действий в целях соблюдения прав лиц, участвующих в деле,

1

Архив Ленинского районного суда г. Воронежа: гражданское дело № 2-2371/2012.

79

-

Глава 3. Установление юридических фактов и правоприменение как результат основной стадии гражданского процесса

по проверке наличия процессуальных обращений перед открытием судебного заседания.

Ходатайства охватывают широкий круг вопросов, связанный с рассмотрением гражданского дела, а разрешению последних предшествует выслушивание мнения лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Пример. В подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство со стороны истца об объединении гражданских дел в одно производство. В обоснование сторона по делу сослалась на то, что двадцать дольщиков обратились с иском к застройщику и собственнику земельного участка о признании права собственности на квартиру в коттедже.

При поступлении исков от разных истцов к одним и тем же ответчикам, при общности предмета притязания и фактических обстоятельств, исходя из необходимости совершения тождественных действий, включая и назначение судебной экспертизы, суд, отклонив возражения соответчиков, применил положения ч. 4 ст. 151 ГПК РФ.

При удовлетворении ходатайства суд исходил и из принципа концентрации процесса, и эффективности отправления правосудия, что позволило обеспечить реальную судебную защиту в процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Кроме того, при разрешении ходатайств или заявлений, поданных в порядке применения ст. 39, ч. 3 ст. 40, 137, 138 ГПР РФ, суд руководствуется не только свой ствами гражданской процессуальной формы и правилами судопроизводства, но применяет специальные нормы и учитывает правовые позиции Верховного Суда РФ:

•

по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152–1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков;

• согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе, например: при предъявлении иска о возмещении вреда к родителям несовершеннолетнего школьника надлежит поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответ чика образовательное учреждение, которое в соответствии с п. 3 ст. 1073 ГК РФ отвечает за причиненный вред несовершеннолетнему в период, когда он временно находился под надзором данного учреждения;

-

80