Рассмотрение и разрешение гражданских дел в суде первой инстанции. Учебное пособие

Введение

системы отрицательно скажется не только на интересах граждан, обращающихся за судебной защитой, но и повлечет колоссальные расходы, которые тяжелым бременем лягут на федеральный бюджет; из сугубо психологического фактора: нельзя предлагать и реализовывать новые концепции реформ одной из ветвей государственной власти через каждое десятилетие 1.

В период между съездами были приняты насущно востребованные кодифицированные акты, как в сфере гражданского судопроизводства, так и в области материального права.

В постановлении VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. перспективы развития судебной системы соотносятся с созданием административной юстиции, принятием законопроектов кодекса административного судопроизводства и федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации». Большая роль отводится при этом совершенствованию законодательства по внесудебному порядку рассмотрения арбитражных, административных споров, внедрению альтернативных способов защиты, достижению целей доступности правосудия и снижению его затратности.

Следующим этапом модернизации судебной системы стал VII Всероссийский съезд судей РФ от 4 декабря 2008 г. Постановление съезда признало приоритетными направлениями: повышение качества функционирования и укрепление независимости судебной системы, гуманизацию правосудия, безусловное исполнение судебных решений. Внимание было уделено и обеспечению разумных сроков рассмотрения дел в судах, улучшению подготовки и переподготовки судей и кандидатов в судьи, созданию системы возмещения гражданам и юридическим лицам вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство 2.

В Постановлении VIII Всероссийского съезда судей РФ от 19 декабря 2012 г. в качестве настоятельной потребности указывалось на необходимость разработки государственного проекта стратегических пре образований организационно- правового механизма отечественного правосудия, конечной целью которого стало бы построение справедливого суда. Особо отмечалась нерешенность задачи, поставленной на VII Всероссийском съезде судей, об установлении порядка принятия

1

Постановление VI Всероссийского съезда судей от 02.12.2004 «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования» // СПС «КонсультантПлюс».

2

Постановление VII Всероссийского съезда судей РФ от 04.12.2008 «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направления ее развития и совершенствования» // СПС «КонсультантПлюс».

11

Рассмотрение и разрешение гражданских дел в суде первой инстанции

законопроектов при наличии официальных отзывов высших судов страны и задач по укреплению статуса судей, свидетельством чего стало утверждение проектов «О федеральных административных судах в Российской Федерации», ФЗ «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и др.

1

Постановлением IХ Всероссийского съезда судей РФ от 8 декабря 2016 г. «Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе» в числе достижений отмечена реализация стра тегического решения об образовании единого высшего судебного органа государства — Верховного Суда РФ, что должно было обеспечить укрепление единства статуса судей, единообразие судебной практики и толкования норм права, сближение основных правил судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах при устранении правовой неопределенности в вопросах подведомственности дел, при укреплении конституционных гарантий на доступ к правосудию граждан и хозяйствующих субъектов 2.

Постановление Х Всероссийского съезда судей РФ от 1 декабря 2022 г. ориентировано на повышение качества, оперативности и эффективности правосудия, формирование доверия гражданского общества к суду, дальнейшее совершенствование судопроизводства при широком использовании возможностей цифровизации 3.

Перед российской судебной системой наряду с повышением качества и доступности правосудия стояли и другие задачи по укреплению авторитета судебной власти, по законодательному закреплению статуса работников судебной системы, по совершенствованию судейского корпуса и аппарата судов.

Следует признать, что формирование судебной политики как неотъемлемой части национальной государственности на получение гражданами полной и достоверной информации о деятельности судов, укрепление кадрового состава и гарантий судей, вплоть до норм служебной нагрузки, — действенный шаг в развитии судоустройства. Однако последний при типологии судебной власти и цифровизации

1

Постановление VIII Всероссийского съезда судей РФ от 1912.2012 «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях». URL: http://www.ssrf.ru/page/9085/detail (дата обращения 16.11.2025).

2

Постановление IX Всероссийского съезда судей от 08.12.2016 № 1 «Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе» // СПС «КонсультантПлюс».

3

Постановление Х Всероссийского съезда судей РФ от 01.12.2022 «О развитии судебной системы» // СПС «КонсультантПлюс».

-

12

Введение

не может и не должен подменять ординарный процесс как реальную и эффективную гарантию обеспечения граждан (организаций), стойкость которой была проверена временем и прошла путь через разные формации и традиции.

Поэтому реализация стратегических задач национального правосу дия, ядром которого является классический судебный процесс, достигается при поддержке государства, правовым и общественным сообществом и реализуется представителями судейского корпуса.

Важно отметить, что послания Президента РФ и, главное, исполнение обозначенных высшим лицом государства перспектив развития и совершенствования судебной власти являются базовой основой совершенствования законодательства, преодоления коллизий и восполнения пробелов в сфере судоустройства и судопроизводства 1.

Однако при поступательном движении и в разрезе исторического пути развития национального правосудия обнажаются как объективные причины, с которыми сталкивалось государство и общество, так и те, которые возможно и необходимо было преодолеть.

Во-первых, исторический очерк работы десяти Всероссийских съездов судей позволяет осмыслить трудности становления и развития судебной власти, судебной системы, отечественного правосудия. В основе стратегических преобразований лежит политическая воля исполнительной власти и недостаточность использования возможностей судебной власти. Однако отсутствие программы действий, концепции модернизации судоустройства и судопроизводства не позволяет последовательно внедрять в правовое поле страны идею создания справедливого суда, создать внутреннюю организацию судебной системы, совершенствовать национальное правосудие при неукоснительном соблюдении принципа доступности осуществления правосудия, верховенства права, предсказуемости правового регулирования, гуманизма.

Во-вторых, для достижения внутренней организации судебной системы представляется важным иметь программу действий, кото рая исключала бы половинчатость в модернизации судебной системы, обосновывала построение устойчивой и действенной модели судоустройства и судопроизводства, привнося в правосознание и в правовое поле стабильность, предсказуемость и оправданность, опережая «быт» сегодняшнего дня и закладывая основу для существования на будущее.

-

1

См. послания Президента РФ Федеральному Собранию: от 01.03.2018; от 20.02.2019; от 15.01.2020; от 21.04.2021 «Послание Президента Федеральному Собранию» // СПС «КонсультантПлюс».

13

Рассмотрение и разрешение гражданских дел в суде первой инстанции

В-третьих, повышение качества и эффективности правосудия зависит от уровня совершенствования судопроизводства. В основе инициированных Верховным Судом РФ преобразований процессуального характера лежит направленность на унификацию процессуального судопроизводства, внедрение упрощенных правовых форм при рассмотрении отдельных категорий дел, расширение возможностей досудебного и внесудебного порядка урегулирования споров 1.

При обновляющемся правовом регулировании важно сохранить классический процесс, не упрощая его стадии, не нарушая общие и частные правила юридической техники, тем самым исключая конъюнктурность и формализм при отправлении правосудия.

При модернизации права необходимо рассматривать нормы права с позиции их эффективного и востребованного применения на практике. При этом одним из критериев оценки жизнеспособности нормы права как правового регулятора являются качественные и количественные характеристики по обобщениям, обзорам судебной практики.

Поэтому не является показателем качества и результативности насыщение процессуальных кодексов процессуальными правилами, не свой ственными национальному правосудию и перенесенными посредством заимствования из других правовых систем.

Одновременно требуется наполнение исторически- правовым содержанием общих норм и институтов процессуального права: базовых явлений и категорий, последующее их развитие, именно в этом и состоит конструктивная процессуальная деятельность.

В-четвертых, раскрытие ценности и системности искового производства при укреплении независимости и самостоятельности судебной власти, сохранении чистоты судейского корпуса может быть достигнуто при обращении к осмыслению советских принципов, к примеру, об активной роли суда, установлении истины.

В-пятых, решению данных вопросов предшествует точность терминологии, уяснения смысла базовых категорий, механизм их взаимодействия, равно как и панорамное освещение рассмотрения и разрешения гражданских дел в суде первой инстанции в рамках ординарного процесса.

1

См., например: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2018 № 20 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поправок к проекту федерального закона № 383208-7 „О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации“» // СПС «КонсультантПлюс».

14

Введение

Познание студентами базовых категорий, основ гражданского процесса — это теоретический фундамент для практической деятельности, понимание ценности данных правовых явлений, их системное применение в суде первой инстанции — одно из ключевых условий становле ния молодого юриста- практика или юриста- теоретика.

Представленное Учебное пособие подготовлено в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки «Юриспруденция» для второго уровня высшего профессионального образования — магистратуры, а также для студентов специалитета по дисциплине «Особенности судебного разбирательства гражданских дел».

Содержание и структура учебного пособия, воспроизводя модель реально действующего гражданского процесса в суде первой инстанции, имея историческую преемственность с национальными историческими и теоретическими источниками, раскрывая фундаментальные категории правосудия, цели и задачи на протяжении правоприменительного цикла в суде первой инстанции, предназначено для изучения разделов 3–7 РП по дисциплине «Диалектика цивилистической процессуальной формы»; разделов 1–2 РП «Актуальные проблемы цивилистического процесса»; раздела 4 РП «Практикум по правовой аналитике и литигации», РП по подготовке обучающихся по программам специалитета «Судебная и прокурорская деятельность», по дисциплине «Особенности судебного разбирательства гражданских дел».

-

ГЛАВА 1. Базовые категории процессуальной деятельности суда и их взаимосвязь

1.1. Соотношение понятий «правосудие», «гражданский процесс», «гражданское судопроизводство», «гражданская процессуальная форма»

Рассмотрение и разрешение споров в суде первой инстанции сопряжено с такими фундаментальными правовыми категориями, как «судебный процесс», «правосудие», «судопроизводство», «процессуальная форма».

Фундаментальные правовые категории прошли длительный эволюционный процесс.

Так, в римской юрисдикции первичен был процесс: легисакционный, формулярный, экстраординарный, — с эволюцией которого связано становление суда 1.

С древнерусских времен, начиная с ХI века, материальной субстанцией выступал суд и своды законов, устанавливающие отдельные правила о суде, на смену которым пришли «судопроизводство — судебный процесс — правосудие — судебная власть — процессуальная форма — судебная деятельность».

Закономерности развития базовых явлений позволяют утверждать: по своему содержанию эти явления диалектически взаимоопределены и познаются в единстве 2.

Фундаментальные категории — это носители традиционных гуманитарных познаний о суде на уровне общественного и индивидуального сознания. Формирование мировоззрения, складывающегося на протяжении исторического наследия, имеет общечеловеческий, обыденный и правовой уровень познания. Однако смыслообразующая функция, придаваемая суду, едина и сопряжена с верой, нравственными ценностями, справедливостью, истиной, защищенностью.

1

См. подробнее: Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник / Под ред.

В. С. Нерсесянца. М., 2026. C. 25–137.

2

См. подробнее: Главы 2, 3.

16

1.1. Соотношение понятий «правосудие», «гражданский процесс», «гражданское судопроизводство», «гражданская процессуальная форма»

Идейное начало о предназначение суда раскрывается через аксиологический аспект и непосредственную связь с правосудием, являясь национальным наследием, начиная с одного из первых письменных источников русского права «Русская Правда» (ХI — ХII вв.) и включая исторические процессы кодификации.

Так, в Краткой Правде великого князя Ярослава Мудрого, являющейся составляющим свода законов, закреплено:

«Аще познаеть кто, не емлеть его, то не рци ему: „Мое“, нъ рци ему тако: „Поиди на сводъ (выделено. — Авт.), гдѣ еси взялъ“; или не поидеть, то поручника за пять днии». (ст. 14) «Аже гдѣ възыщеть на друзѣ проче, а он ся запирати почнеть, то ити ему на изводъ пред 12

человѣка; да аще будеть обидя не вдалъ будеть, достоино ему свои скотъ, а за обиду

3 гривнѣ» (ст. 15) 1.

В Пространственной Правде его сыновей, относящейся

к ХII в., сказано: «Аже закупъ бежить от господы, то обель; идеть ли искать кунъ,

а явлено ходить, или ко князю или къ судиямъ бежить обиды деля своего господина, то про то не роботять его, но дати ему правду» (ст. 56) (выделено. — Авт.)

2

.

В одном из более поздних кодифицированных источников, к примеру, Соборном уложении (1649) положения о суде структурированы уже в самостоятельную главу.

Так, ст. 1 главы Х «О суде» начинается с определения места и назначения суда:

«Суд государя царя и великого князя…всея Руси судить боярам, и околничим, и думным людем, и дьяком, и всяким приказным людем, и судьям, и всякая расправа делать всем людем Московского государьства от большаго и до меньшаго чину вправду» (выделено. — Авт.)

3

.

Хронология реформ и преобразований суда, несмотря на смену веков, формаций, поколений имела идейное начало, в котором и воплощалась духовная потребность народа в суде, стоящем на страже защиты прав и идеалов их осуществления.

Народное видение понятия «правосудие» заключается, по мнению А. Н. Яшина, в утверждении идеи справедливости, обусловлено особенностью русского морально направленного правосознания, заключающегося в восприятии всегда справедливыми решений, основанных на обычно- правовых нормах, при коллективном поиске Правды 4.

1

Текстъ Русской правды на основанiи четырехъ списковъ разныхъ редакцiй. М., 1846. C. 2; Русская Правда: Учебное пособие / Отв. ред. академик Б. Д. Греков. М., 1940. C. 44, 191.

2

Русская правда. URL: https://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/text/russkaya- pravda-prostrannaya/russkaya- pravda-prostrannaya- original.htm (дата обращения

28.11.2025).

3

Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарии. Л., 1987. C. 31.

4

Яшин А. Н. Философия русского правосудия: генезис и эволюция идей (IX– XIX вв.): Автореф. дис. … д-ра филол. наук. М., 2019. C. 23.

17

Глава 1. Базовые категории процессуальной деятельности суда и их взаимосвязь

Явно и последовательно данная идея звучит в период исторически значимых судебных реформ: «каждому по их делам суд праведной и беспродолжительный» (Петр Первый); «суд скорый, правый и милостивый» (Александр II); «…мы все хотим, чтобы наш суд был „скорым, правым и справедливым“» (В. В. Путин) 1.

Представляется важным подчеркнуть, что идейное начало, сохраняющееся до наших дней, является основой для формирования доктрины справедливого суда и вектором совершенствования научного познания о правосудии.

Конституционно значимые положения, закрепленные в преамбуле Конституции РФ, согласно которым мы обязаны чтить память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, предполагают фактическое исполнение и действенность обеспечения и при отправлении правосудия.

В позициях Конституционного Суда РФ подчеркивается: правосу-

дие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах

2

; смысл, содержание и применение законов составляют основу прав и свобод человека и гражданина, достоинство личности, обеспечиваемое правосудием 3.

В целях формирования панорамного представления о правосудии следует обратиться к правовому мировоззрению, сложившемуся в научном сообществе.

Обращает внимание, что при длительной истории развития научного познания о правосудии и на уровне современного знания так и не воплощена в определении сущность понимания данного феномена, сопряженного с национальной идеей о справедливости.

1

Соколова О. В. Актуальные проблемы судебной деятельности в преддверии Х Всероссийского съезда судей // Вестник Воронежского института ФСИН. 2020. № 3. C. 216–222.

2

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 № 49-П «По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ в связи с жалобой гражданина Н. Е. Акимова» // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью „Студия анимационного кино „Мельница“» // СПС «КонсультантПлюс».

3

Постановление Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С. Ф. Шиловского» // СПС «КонсультантПлюс».

18

1.1. Соотношение понятий «правосудие», «гражданский процесс», «гражданское судопроизводство», «гражданская процессуальная форма»

Так, до революции правосудие толковалось как результат рассмо-

тренного и разрешенного дела с вынесением судебного решения 1.

В советский период формируется позиция, согласно которой право-

судие познается через деятельность по рассмотрению и разрешению дел.

В последующем понятие «правосудие» рассматривается и с позиции формы, функции судебной власти, способа осуществления судебной власти 2, через основные признаки судебной власти 3 и дополнительные функции 4, через основные характеристики правосудия 5, как тождественная категория судебной деятельности 6 или судопроизводства 7.

На современном этапе правосудие определяется:

правосудие (в узком смысле)

«…представляет собой одну из функций суда в ходе реализа-

Ȗ

ции судебной власти на пути к достижению цели гражданского судопроизводства. Эта „правосудная функция“ не единственная и не приоритетная. Исходя из смысла последних изменений гражданского процессуального законодательства суд должен перейти к реализации функции правосудия, т. е. к рассмотрению и разрешению дела по существу и вынесению по нему своего решения, лишь придя к полной уверенности в том, что еще одна судебная функция — „прими-

правосудие (в широком смысле)

рение“ в данном конкретном случае не имеет перспективы для своей дальнейшей реализации»

есть целостная правовая категория, которая раскрывается

Ȗ

через уяснение смысла или значение понятий;

Ȗ судебная власть опосредуется в правосудии (процессах), его

8

результатах (судебных актах), является животворящим источником права9;

Продолжение таблицы 

1

Малинин М. И. Труды по гражданскому процессу. М., 2014. C. 431.

2

Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. C. 84, 85.

3

Клеандров М. И. Статус судьи: Учебное пособие. Новосибирск, 2000. C. 354, 355.

4

Клеандров М. И. Дополнительные функции правосудия // Российское право-

судие. 2020. № 1. C. 5–13.

5

Колоколов Н. А. Судебная власть как общеправовой феномен. М., 2007. C. 10.

6

Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской

Федерации: Учебник / Н. В. Азаренок, В. А. Байдуков, В. М. Бозров и др. М., 2017. C. 29.

7

Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства /

Д. Б. Абушенко, К. Л. Брановицкий, С. К. Загайнова и др.; под ред. В. В. Яркова. М.,

2021. C. 78.

8

Лебедев М. Ю. Принцип судебной защиты как вектор развития современного

российского гражданского судопроизводства // Вестник гражданского процесса.

2022. Т. 12. № 3. C. 165.

9

Колоколов Н. А. Указ. соч. C. 5.

19

Глава 1. Базовые категории процессуальной деятельности суда и их взаимосвязь

Продолжение таблицы

Ȗ

это вся судебная деятельность по защите права, протекающая в процессуальной форме 1; «разновидность государственной деятельности по защите

Ȗ

нарушенного частного права или публичного интереса, осуществляемая специальным органом в пределах предоставленных ему полномочий в процессуальной форме, направленной на обеспечение гарантий справедливости судебного разбирательства, на основе неотъемлемых прав граждан и не противоречащих им иных нормативных правовых актов»

2

.

Обращает внимание, что современный тренд интерпретации правосудия как «киберправосудие»3, «электронное правосудие»4 искажает смысл фундаментальной категории, предназначение которой закреплено на уровне конституционных норм, приводит к перекосам в формировании общественного мнения и снижает достигнутый уровень понимания.

Подчеркнем, что различия, обнаружившиеся на фоне понятийного аппарата, стираются при анализе содержательной стороны данной категории, поскольку исследователи едины в раскрытии социальной сущности данного явления.

Исторически содержание правосудия неразрывно связано с судом и социальным его предназначением, процессуальной деятельностью суда и судебным процессом.

Правосудие несет в себе ценностно- правовой ориентир справедливости и защищенности на основе функционирования действенных судебных (судоустройственных и судопроизводственных) механизмов, создаваемых публичной властью в государстве и применяемых судом как носителем судебной власти.

Главной здесь является идея, адекватная пониманию правосудия через наполнение ценностными характеристиками при взаимосвязи с базовыми категориями и оценкой, контролем достигнутого результата.

1

Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные

институты. М., 2008. C. 22.

2

Фурсов Д. А., Харламова И. В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложе-

нии по гражданским делам. Т. 1. М., 2009. C. 114.

3

Булгакова Е. В., Денисов И. С., Булгаков В. Г. Киберправосудие // Администратор

суда. 2018. № 4. C. 13.

4

См.: Голубцов В. Г. Инфраструктурные обязательства государства по внедрению элементов электронного правосудия // Вестник гражданского процесса. 2022. Т. 12. № 2. C. 31–46; Гийом Пайан. Права человека и цифровизация правосудия // Вестник граждан- ского процесса. 2022. Т. 12. № 2. C. 165–181; Трезубов Е. С. Тенденции цифровизации ци- вилистического процесса // Вестник гражданского процесса. 2022. Т. 12. № 5. C. 204–227.

20