Рассмотрение и разрешение гражданских дел в суде первой инстанции. Учебное пособие

1.2. Гражданский процесс как объективированная процессуальная деятельность по рассмотрению и разрешению гражданского дела

В-четвертых, процесс является объективным условием справедливо-

го рассмотрения и разрешения гражданского дела. Сущность процесса есть деятельность суда как органа власти, нормированная законом и направленная на разрешение спора сторон о праве гражданском, на разрешение вопроса о правильности притязаний истца, об утверждении существования субъективного гражданского права 1. Именно на этой стадии, несмотря на смену веков, формаций, реализуются идейные начала правосудия, цели и задачи гражданского судопроизводства, применяется регламентированный порядок на основании кодифицированного процессуального источника.

В процессе рассмотрения и разрешения гражданского дела объединяется и цель процесса, и цель суда, и цель всех законов о судоустройстве и судопроизводстве, сводящаяся к разрешению вопроса о правильности требований истца путем рассмотрения доказательств в установленном порядке, к защите прав решением, в установлении материальной правды, обеспечении правосудия 2.

Т. В. Сахнова обращает внимание на гуманитарные ценности цивилистического процесса следующим образом: «Данный тезис хотелось бы подчеркнуть особо: генезис справедливости и справедливого судебного процесса кроется в национальных процессах; несмотря на различные концепты, сложившиеся в свое время на основе рецепции римского права, и противоречивость законодательного развития в различные исторические эпохи, iustitia = справедливость оставалось имманентной самому феномену судебной защиты»3.

В-пятых, через коммуникативную связь, культуру процесса, символы судебной власти в здании суда достигается формирование уважительного отношения к суду, к устоям государственности.

1

Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.

C. 7, 139.

2

См.: Нефедьев Е. А. Указ. соч. C. 6, 7; Энгельман И. Е. Учебник русского граждан-

ского судопроизводства / Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев,

1899. C. 181.

3

Сахнова Т. В. О современном значении гуманитарных ценностей цивилистиче-

ского процесса // Вестник гражданского процесса. 2023. Т. 13. № 2. C. 24.

ГЛАВА 2. Возбуждение производства по гражданскому делу в суде первой инстанции и подготовка гражданского дела к судебному разбирательству

2.1. Цели, задачи, признаки и совершаемые действия на первой стадии гражданского процесса

Рассмотрение в данной главе двух стадий гражданского судопроизводства обусловлено не внесенными изменениями в ч. 2 ст. 133 ГПК РФ и не процессами модернизации, ориентированными на оптимизацию и упрощение, а использованием системного принципа анализа 1 во взаимосвязи с линейно- структурным подходом, позволяющим достичь полноты содержания каждой самостоятельной стадии гражданского судопроизводства при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции.

Подобная конструкция ориентирует наряду с общностью познать и различия данных этапов ординарного производства, обусловленных достигаемыми целями, и совершаемыми процессуальными действиями.

В доктрине права и иных источниках данные стадии являются обязательными и самостоятельными, неотъемлемыми частями ординарного производства 2.

Каждый этап включает деятельность судьи, совокупность дозволен ных правом процессуальных действий, за которыми всегда следует результат, объективированный в форму судебных постановлений, что позволяет в строении процессуальной деятельности выделить внешнюю и внутреннюю стороны.

-

1

Абульханова‑ Славская К. А. Деятельность и психология личности. М., 1980. C. 93.

2

См.: Жилин Г. А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000. C. 11; Беспалов Ю. Ф. Жилищные споры. Путеводитель по законодательству и судебной практике: Научно- практическое пособие. М., 2018. C. 10–64; Егорова О. А., Бес‑ палов Ю. Ф. Возбуждение, подготовка, разбирательство гражданских дел: Учебно- практическое пособие для судей. М., 2012. C. 12–17; Долганичев В. В. Возбуждение и подготовка дел группового производства. М., 2017. C. 57–112.

42

2.1. Цели, задачи, признаки и совершаемые действия на первой стадии гражданского процесса

К общности двух стадий относится то, что юридические факты материального характера не устанавливаются, вопросы материального права не разрешаются.

И тем не менее стадии отличаются по целям, задачам, по объему распорядительных действий и кругу его участников, по видам судебных постановлений и основаниям их принятия.

Обращает внимание и то, что объективация стадий является показателем целенаправленной деятельности суда по руководству процессом, расширяя его правомочия и долженствование; создавая после возбуждения дела равные условия для непосредственных участников процесса по реализации их прав и обязанностей; предоставляя лицам, участвую щим в деле, использовать процессуальные механизмы при рассмотрении спора и одновременно реагировать на ход процесса путем подачи заявлений об отводе, ходатайств, иных процессуальных обращений.

В учебной литературе понятие первой стадии процесса раскрывается следующим образом: «возбуждение гражданского дела — начальная стадия гражданского процесса, представляющая собой совокупность процессуальных действий суда и других участников. Задачей данной стадии является обеспечение правомерного начала защиты нарушенного (оспоренного) права в суде общей юрисдикции. С этой стадии начинается реализация конституционного права на судебную защиту прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ) и динамика гражданского процесса. Возбуждение гражданского дела влечет за собой возникновение гражданских процессуальных отношений. У всех участников гражданского процесса появляются взаимные права и обязанности»1.

Следует отметить, что в учебниках по гражданскому процессу 2 наметилась тенденция, когда не раскрываются цели и задачи при освещении данной стадии; не анализируется право на предъявление иска в части предпосылок 3.

Возникают дискуссионные вопросы о месте первоначального этапа, начиная с отнесения данной стадии к досудопроизводственной части процесса в сравнении судопроизводственными частями: подготовкой и судебным разбирательством; о противоречиях между предъявлени ем иска и возбуждением дела (ч. 1 ст. 4 ГК РФ) и действиями судьи

-

1

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2014 // СПС «КонсультантПлюс»; Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. М., 2017 // СПС «КонсультантПлюс».

2

См., например: Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. М., 2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3

См., например: Гурвич М. А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981. C. 10.

43

Глава 2. Возбуждение производства по гражданскому делу в суде первой инстанции и подготовка гражданского дела к судебному разбирательству

по рассмотрению материала 1, включая автоматизацию возбуждения гражданского дела 2, дематериализацию, деритуализацию процесса 3.

Современное видение процесса после тридцатилетнего реформирования и модернизации в новых условиях привнесло в правовое поле и новые позитивные идеи 4, равно как и не решенные проблемы 5, к числу которых можно отнести: не принятие программой в автоматизированном режиме переданного процессуального обращения в электронном виде или самостоятельное отклонение ответственным работником аппарата суда электронного документа согласно перечню, установленному п. 4.5 Порядка, утвержденного приказом Судебного департамента Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 251 (ред. от 24.07.2025).

Принимая во внимание степень освещения первоначального этапа процесса, представляется возможным ограничиться выделением следующих значимых характеристик.

Первая стадия гражданского процесса начинается с передачи судье искового заявления заинтересованного лица, именуемого материалом.

При приоритетности судебной защиты на уровне конституционной нормы гражданское процессуальное право выработало системность процессуальных правил при обращении в суд, которые принято именовать предпосылками и условиями.

Цель первой самостоятельной стадии гражданского процесса — возбуждение производства по гражданскому делу, т. е. решение судьей вопроса о начале процесса.

1

См., например: Афанасьев С. Ф., Борисова В. Ф. О возникновении гражданских процессуальных правоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 6. C. 99–102. Борисо‑ ва В. Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009. — 26 с.

2

Стрельцова Е. Г. О правоотношениях в цивилистическом процессе при приме- нении цифровых технологий // Вестник гражданского процесса. 2024. № 2. C. 75–89.

3

См., подробнее: Ярков В. В. Принципы гражданского процессуального права в условиях деритуализации и дематериализации правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 11. C. 3–6.

4

Сахнова Т. В. О современном значении гуманитарных ценностей цивилистиче- ского процесса // Вестник гражданского процесса. 2023. Т. 13. № 2. C. 13–26.

5

См.: Афанасьев С. Ф. К проблеме материальной и процессуальной правосубъ- ектности искусственного интеллекта // Вестник гражданского процесса. 2022. Т. 12. № 3. C. 12–31; Крымский Д. И., Мельникова А. В. Злоупотребление процессуальными правами в контексте цифровизации правосудия // Вестник гражданского процесса.

2023. Т. 13. № 1. C. 306–327; Сахнова Т. В. Об искусственном интеллекте и его есте- ственных пределах в цивилистическом процессе (посвящение профессору А. Т. Боннеру) // Вестник гражданского процесса. 2022. Т. 12. № 4. C. 225–239.

44

2.1. Цели, задачи, признаки и совершаемые действия на первой стадии гражданского процесса

Задачами данной стадии являются проверка принадлежности лицу права на обращение в суд; соблюдение порядка предъявление процессуального обращения; правильность применения процессуальных специальных норм; своевременность изготовления и направления судебного постановления.

Результат достигается выполнением комплекса действий по проверке соблюдения заинтересованным лицом порядка обращения в суд.

При этом праву на обращение в суд, совершению действий по предъявлению иска корреспондирует обязанность по исполнению процессуальных предписаний, законодательно установленных требований, включая предпосылки и условия предъявления иска.

Предпосылки (в теории права) — правовые состояния и факты, от которых зависит возникновение и сохранение права на разрешение судом спора 1.

Можно выделить следующие группы предпосылок: субъективные, относящиеся к личности тяжущихся, и объективные, связанные с предметом иска; общие и специальные, положительные и отрицательные 2.

Наряду с предпосылками выделяют и условия реализации права на предъявление иска.

Условия реализации права на предъявление иска — юридические обстоятельства процессуального характера, с которыми связывается надлежащее осуществление возникшего субъективного права на предъявление иска (подсудность дела суду, гражданская дееспособность истца, необходимость подтверждения досудебного порядка урегулирования спора и т. д.) 3.

Конкретизация цели и задачи первоначальной стадии основывается на системном единстве положений Общей и Особенной частей Гражданского процессуального кодекса РФ (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 131–136).

1

Гурвич М. А. Право на иск. М., 1949. C. 53, 54.

2

Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Отв. ред. М. А. Гурвич.

М., 1964. C. 168, 169.

3

Гурвич М. А. Указ. соч. C. 87; Соколова О. В. Право на предъявление иска. Тенденции развития // Общество, право, правосудие: Сб. материалов Всероссийской научно- практической конференции. Воронеж: Ритм, 2017. C. 302–314.

45

Глава 2. Возбуждение производства по гражданскому делу в суде первой инстанции и подготовка гражданского дела к судебному разбирательству

Реализация цели достигается совокупностью осуществляемых процессуальных действий исходя из познания ценности процесса и системности норм.

Во-первых, решение вопроса о наличии гражданской процессуальной

правосубъектности, т. е. о праве заинтересованного лица на предъявле‑ ние иска.

Следует выделить среди субъектов права две группы, имеющие материально- правовую и процессуальную заинтересованность относительно предмета спора.

Круг субъектов, наделенных правом действовать в чужом интересе (процессуальный истец), в настоящее время расширен и включает прокурора, Уполномоченного по правам человека, Уполномоченного по правам ребенка, органы опеки и попечительства, потребительские общества, общественные организации и др.

Правовой основой является тот факт, что правомочие на предъявление иска в чужом интересе основывается исключительно на норме закона, включая Гражданский процессуальный кодекс РФ и специальные нормы, расположенные в иных законодательных актах: ч. 1 ст. 45 ГПК РФ; ч. 1 ст. 29 ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 29.05.2023) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»; ст. 5 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 08.08.2024) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»; п. 1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей» и др.

Иными словами, «нет закона, наделяющего лицо подать в суд процессуальное обращение, — нет возбуждения гражданского дела».

Пример. Определенный интерес представляет процессуальное обращение родного брата в интересах его близкого родственника к психиатрической клинике о признании бездействий лечебного учреждения незаконными по тем основаниям, что не созданы надлежащие, соответствующие законодательству условия по содержанию и лечению больного. При этом из переданного судье материала усматривалось, что в установленном порядке опекуном недееспособному назначено другое лицо, что и явилось объективным поводом для оценки процессуальной правосубъектности и отказу в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ 1.

Следовательно, отсутствие закона и предъявление иска в интересах другого лица (в чужом интересе) влечет совершения действий по отказу в принятии искового заявления.

1

Архив Ленинского районного суда г. Воронежа: Гражданское дело № 2-29543/2014.

46

2.1. Цели, задачи, признаки и совершаемые действия на первой стадии гражданского процесса

Для заинтересованного лица, действующего в своем интересе, юридическая (материальная) заинтересованность не является предметом проверки со стороны суда на стадии принятия и возбуждения производства по делу. Достаточно, чтобы исковое заявление отвечало требованиям ст. 131, 132 во взаимосвязи со ст. 22 ГПК РФ.

Однако поводами для отказа в принятии иска являются и иные самостоятельные основания, изложенные в ст. 134 ГПК РФ.

Пример. Гражданка обратилась в районный суд с иском к ФГБУ «Судебная экспертиза» о признании незаконными действий эксперта, компенсации морального вреда, сославшись на нарушение ответчиком ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», на не уведомление и проведение осмотра спорного объекта недвижимости без ее участия, что привело к односторонности выводов эксперта. Из приложенного к иску заключения эксперта следовало, что основанием назначения является определение мирового судьи.

Со стадии принятия искового заявления в данном процессуальном обращении на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ было отказано, поскольку оценка доказательств в рамках возбужденного гражданского дела осуществляется мировым судьей, а несогласие с действиями судьи, принимаемым окончательным судебным постановлением — в порядке проверки судебных постановлений вышестоящей судебной инстанцией 1.

В этой связи теоретический и практический интерес вызывают сле-

дующие примеры судебной практики.

Пример. Дочь военнослужащего, не подпадающая под категорию членов семьи согласно п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих», обратилась в порядке гражданского судопроизводства с иском к своему отцу (ответчику) о признании ее членом семьи и распространении социальных льгот в соответствии с базовым законом. Права заявительницы в части жилищных прав разрешены районным судом.

Определением судьи Ленинского районного суда города Воронежа в принятии иска было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ по тем основаниям, что суд в силу разделения властей не может подменять законодательную власть, а несогласие с отдельными положениями закона разрешается в рамках конституционного судопроизводства 2.

Уяснение смысла отдельных оснований отказа в принятии искового заявления познается на стыке теории и судебной практики. В этой связи разграничение дел, относящихся к гражданскому или уголовному судопроизводству, можно продемонстрировать на следующей ситуации.

1

Архив Ленинского районного суда г. Воронежа: Материал № 2-7845/2014.

2

Архив Ленинского районного суда г. Воронежа: Материал № 2-2649/2013.

47

Глава 2. Возбуждение производства по гражданскому делу в суде первой инстанции и подготовка гражданского дела к судебному разбирательству

Пример. Гражданин обратился в суд с иском к казне Российской Федерации, главным распорядителям денежных средств о компенсации морального вреда, сославшись на незаконность проникновения на его частную территорию силовых структур при совершении оперативно- розыскных действий. На первоначальной стадии гражданского процесса в принятии искового заявления было отказано, поскольку обжалование действий правоохранительных органов осуществляется в порядке уголовного судопроизводства на основании главы 16 УПК РФ 1.

Во-вторых, самостоятельным поводом для отказа в иске являет‑

ся повторность обращения в суд по тождественному иску, основанному на вступившем в законную силу судебном постановлении (решении, опре-

делении о прекращении производства по делу), принятом судами, входящими в судебную систему Российской Федерации или третейским судом. При этом принимаются во внимание формальные обстоятельства, в т. ч. личностного порядка «между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям». Данная отрицательная предпосылка права на предъявление иска основана на юридической силе решения суда по смыслу ст. 13 ГПК РФ, базовых законах о судебной системе.

Пример. В суд обращался за признанием права собственности на самовольную постройку наследодатель при жизни, которому было отказано в удовлетворении иска. Данная ситуация не препятствует его детям, наследникам по закону обратиться в суд, поскольку между внешней и внутренней стороной иска нет тождества 2.

Рассмотренные поводы, влекущие отказ в принятии искового заявления, в сочетании с примерами судебной практики позволяют проникнуть в сущность таких категорий, как право на предъявление иска, заинтересованность, порядок судопроизводства и уяснить смысл оснований для отказа в иске.

В-третьих, порядок, установленный законодательством о граждан‑

ском судопроизводстве, не исчерпывается поводами для отказа в приня‑ тии искового заявления.

Дифференциация процессуальной формы, частота вносимых изменений в законодательство о гражданском судопроизводстве усложняет реализацию права на обращение в суд, порождает трудности в толковании процессуальной нормы и правоприменении.

1

Архив Ленинского районного суда г. Воронежа: Материал № 2-4117/2014.

2

Архив Ленинского районного суда г. Воронежа: гражданское дело № 2-4511/2020.

48

2.1. Цели, задачи, признаки и совершаемые действия на первой стадии гражданского процесса

Так, действующее законодательство исключило из числа оснований для отказа в принятии искового заявления споры, относящиеся к подсудности арбитражного суда или подлежащие рассмотрению в административном судопроизводстве, что было позитивно встречено среди представителей научного сообщества 1.

Однако одна спорная ситуация может быть рассмотрена как в порядке гражданского, так и административного судопроизводства, и закономерно возникает вопрос о правовых последствиях.

Пример. Гражданин, приобретший на торгах объект недвижимости, может использовать два способа судебной защиты, предъявив классический иск о признании права собственности в порядке гражданского судопроизводства или обратиться в порядке административного судопроизводства об обжаловании решения о приостановлении или отказе в переходе права собственности при ликвидации продавца.

В конкретном случае именно притязание определяет вид судопроизводства, поскольку выбор способа защиты принадлежит заинтересованному лицу.

Иным образом подлежат применению нормы относительно следующего правового случая.

Пример. Гражданин, проживавший на Семипалатинском полигоне, имея удостоверение лица, подвергшегося радиации, выданное Республикой Казахстан, обратился в суд с административным иском об оспаривании отказа в выдаче на территории Российской Федерации удостоверения на предоставление льгот. Поводы, приведенные в решении об отказе, сводились к отсутствию оснований, предусмотренных ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», что не ставилось под сомнение в иске.

Предъявленный иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возник из гражданских правоотношений о возмещении вреда здоровью согласно ст. 22 ГПК РФ. При соблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению согласно ст. 131, 132 ГПК РФ, данное процессуальное обращение подлежит принятию районным судом в порядке гражданского судопроизводства. При нарушении

1

См., например: Сахнова Т. В. Процессуализация КАС РФ как зеркало процессуальной эволюции // Вестник гражданского процесса. 2018. № 4. C. 18; Она же. О единстве цивилистического процесса в контексте законодательных реформ и исторического опыта // Вестник гражданского процесса. 2023. № 3. C. 13–27.

49

Глава 2. Возбуждение производства по гражданскому делу в суде первой инстанции и подготовка гражданского дела к судебному разбирательству

правил подсудности — возвращению. Оснований для оставления без движения не предусмотрено.

Поэтому встречающиеся в судебной практике судебные постановления об оставлении административного иска без движения с предложением представить исковое заявление в порядке гражданского производства не отвечают правовому смыслу ст. 136 ГПК РФ, заведомо возлагают на гражданина бремя несения судебных расходов. Изложение притязания иным способом будет отвечать ст. 39 настоящего Кодекса во взаимосвязи с положениями гл. 59 ГК РФ. При этом реализуются принципы гражданского процесса, достигаются цели и задачи первоначальной стадии, поскольку исключается затягивание процесса и реально гарантируется право на судебную защиту.

В-четвертых, в гражданском судопроизводстве расширился перечень

споров, подлежащих урегулированию в досудебном порядке: расторже‑ ние или прекращение договора; ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг связи; страховое возмещение при наступлении страхо‑ вого случая и др.

1

Представляется важным обратить внимание не на перечисление дел, а на правовые основания, закрепляющие досудебный порядок. Именно специальные нормы, размещенные в материальных законах, имеют приоритет над общими нормами и устанавливают досудебный порядок в силу закона.

В-пятых, изменение порядка в части обязательности соблюдения при‑

казного производства не исключает обращение с исковым заявлением при очевидности спора о праве, поскольку подлежат применению вза-

имосвязанные условия, закрепленные в ст. 121, 122 и в п. п. 1.1. ч. 1. ст. 135 ГПК РФ.

Пример. Работник обратился в районный суд с иском к работодателю о взыскании недоплаты по заработной плате в сумме 30 000 руб. В обоснование иска сослался на отказ работодателя в добровольном порядке произвести начисление и выплату заработной платы 2.

В-шестых, основания для оставления искового заявления без движения традиционно рассматривались в качестве условий не соблюдения порядка

1

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» // СПС «КонсультантПлюс».

2

Архив Ленинского районного суда г. Воронежа: Гражданское дело № 2-164/13.

50