Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Расследование преступлений, совершаемых при планировании, размещении и исполнении государственного (муниципального) заказа. Учебно-методическое пособи

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 94 5 6 7 8 9 > Следующая >>>

Глава 4

Преступления, совершаемые при планировании, размещении и исполнении государственного

(муниципального) заказа

К преступлениям, которые совершаются при планировании, размещении и исполнении государственного (муниципального) заказа, можно отнести преступления, имеющие непосредственное отношение к этапам планирования и размещения заказа, исполнению государственного контракта.

Преступные посягательства осуществляются как отдельными лицами, так и группами лиц.

Субъект преступлений как специальный, так и общий, т.е. преступления данного вида совершаются как должностными лицами, которые используют при этом свое служебное положение, так и лицами, не обладающими административно-распорядительными функциями.

Таким образом, по субъекту преступления данного вида преступные посягательства можно разделить на две группы:

1) преступления, совершаемые общим субъектом, то естьвменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. К данной группе можно отнести преступления, предусмотренные ст. 159 («Мошенничество»), 160 («Присвоение или растрата») Уголовного кодекса РФ;

2) преступления, совершаемые специальным субъектом, т.е. лицом, которое наряду с общими признаками, присущими субъекту преступления и указанными в ст. 19, 20 Уголовного кодекса РФ, обладают дополнительными признаками, обязательными для данного состава преступления. К данной группе можно отнести преступления, предусмотренные статьями 285 («Злоупотребление должностными полномочиями»), 285.1 («Нецелевое расходование бюджетных средств»), 286 («Превышение должностных полномочий»), 289 («Незаконное участие в предпринимательской деятельности»), 290 («Получение взятки»), 291 («Дача взятки»), 291.1 (Посредничество во взяточничестве), 292 («Служебный подлог»), 293 («Халатность»).

Следует отметить, что все попытки классификации данных преступлений являются условными, что в том числе связано с относительно небольшим сроком действия Федерального закона от

05.04.2013 ¹ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Единая судебная практика рассмотрения уголовных дел о соответствующих преступлениях на сегодняшний день отсутствует, вследствие чего единого мнения относительно классификации преступлений данного вида на сегодняшний день не существует. Некоторые авторы предлагают иную классификацию данных преступлений.

Так, Т.И. Розовская полагает, что «к преступлениям в сфере публичных закупок могут быть отнесены преступления, прямо либо косвенно имеющие отношение:

 к планированию закупки;

 составлению задания;

 выбору способа размещения заказа;

 размещению заказа;

 исполнению контракта и его финансированию за счет средств

бюджета;

 контролю за его исполнением»

Такие преступления условно могут быть классифицированы и разделены на четыре группы по субъектам, их совершившим.

К п е р в о й группе таких преступлений относятся преступные деяния в сфере закупочной деятельности со стороны организаторов закупок — государственных и муниципальных заказчиков, иных заказчиков, их представителей, на которых распространяется действие Федерального закона от 05.04.2013 ¹ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Такие деяния могут быть квалифицированы по ряду статей Уголовного кодекса РФ, преимущественно содержащихся в главе 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», при наличии всех признаков состава преступления.

Это соответственно:

 злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285);

 нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1);

 нецелевое расходование средств государственных внебюджет-

ных фондов (ст. 285.2);

 превышение должностных полномочий (ст. 286);

 присвоение полномочий должностного лица (ст. 288);

Быков А.В., Загрядская Е.А., Изосимов В.С. и др. Указ. соч.

 незаконное участие в предпринимательской деятельности

(ñò. 289);

 получение взятки (ст. 290);

 служебный подлог (ст. 292);

 халатность (ст. 293).

Кроме того, преступные деяния со стороны представителей государственного заказчика (заказчика) могут быть квалифицированы в соответствии с УК РФ как мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160).

Ко в т о р о й группе преступлений в сфере публичных закупок относятся преступления, совершаемые организаторами закупок — представителями отдельных юридических лиц — организаторов торгов, обладающих признаками публичности, на которых распространяется действие Федерального закона от 18.07.2011 ¹ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Данные преступления могут быть квалифицированы по следующим статьям УК РФ:

 мошенничество (ст. 159);

 присвоение или растрата (ст. 160);

 вымогательство (ст. 163);

 недопущение, ограничение или устранение конкуренции

(ñò. 178);

 принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совер-

шения (ст. 179);

 злоупотребление полномочиями (ст. 201);

 коммерческий подкуп (ст. 204);

 подделка, изготовление или сбыт поддельных документов

(ñò. 292).

К т р е т ь е й группе преступлений в сфере публичных закупок могут быть отнесены преступления, совершаемые участниками закупок, претендующими на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также непосредственно поставщиками, подрядчиками (субподрядчиками), исполнителями по государственным контрактам для государственных и муниципальных нужд, т.е. по государственному заказу, сформированному на основании федеральных законов от

05.04.2013 ¹ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от 18.07.2011 ¹ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Основным объектом преступных посягательств при совершении таких преступлений также являются экономические правоотношения, сложившиеся в сфере закупок. Составы эти преступлений содержатся в разделе VIII «Преступления в сфере экономики» Уголовного кодекса РФ. В их число входят:

 мошенничество (ст. 159);

 присвоение или растрата (ст. 160);

 вымогательство (ст. 163);

 незаконное предпринимательство (ст. 171);

 недопущение, ограничение или устранение конкуренции

(ñò. 178);

 принуждение к совершению сделки или отказу от ее совер-

шения (ст. 179);

 незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ);

 злоупотребление полномочиями (ст. 201);

 коммерческий подкуп (ст. 204).

Если поставщиком, подрядчиком, исполнителем соответственно товаров, работ, услуг по государственным (муниципальным) контрактам является государственное либо муниципальное учреждение, то преступные действия должностных лиц такого учреждения, связанные с закупочной деятельностью, надлежит квалифицировать также и по статьям, которые содержаться в главе 30 Уголовного кодекса РФ.

К ч е т в е р т о й группе преступлений могут быть отнесены преступления, совершаемые представителями органов контроля в сфере размещения заказов. Деятельность указанных лиц может быть также квалифицирована по статьям, содержащимся в главе 30 Уголовного кодекса РФ:

 злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285);

 превышение должностных полномочий (ст. 286);

 присвоение полномочий должностного лица (ст. 288);

 незаконное участие в предпринимательской деятельности

(ñò. 289);

 дача взятки (ст. 291);

 служебный подлог (ст. 292).

Аналогичного мнения придерживаются авторы интернетпортала Ассоциациа «Совет муниципальных образований» Хабаровского края (http://cmo.khabkrai.ru) в статье «Актуальные вопросы противодействия преступности в сфере публичных закупок» 12.08.2013 (дата обращения).

В соответствии с представленной классификацией преступлений в сфере публичных закупок можно обозначить и способы совершения преступлений, указав их специфические особенности в зависимости от субъекта преступлений.

Авторы справедливо замечают, что большинство преступлений, совершаемых в сфере публичных закупок, относятся к преступлениям коррупционной направленности.

Ю.А. Бочкова полагает, что «условно все правонарушения в данной сфере можно разделить по субъекту совершения на три группы:

1) совершаемые организаторами закупок;

2) совершаемые участниками закупок;

3) совершаемые представителями органов контроля.

Нарушения, относящиеся к 1-й группе, совершаются преимущественно следующим образом:

 хищение бюджетных средств с использованием поддельных

документов (государственного контракта, платежного поручения о перечислении денежных средств о якобы заключенном и исполненном контракте при фактическом его незаключении и неисполнении);

 вымогательство или получение взяток при приемке невыпол-

ненных работ, неоказанных услуг, непоставленных товаров либо прием товаров, работ услуг ненадлежащего качества;

 сговор с участниками закупок с целью победы на торгах (соз-

дание благоприятных условий для допуска на рынок госзакупок отдельных хозяйствующих субъектов и вытеснения «неугодных» участников путем возведения для них барьеров).

Нарушения 2-й группы могут осуществляться несколькими способами:

 хищение бюджетных средств путем обмана и злоупотребления

доверием государственных и муниципальных заказчиков;

 сговор с представителями заказчика с целью получения га-

рантированной победы на торгах и сдачи работ, не удовлетворяющих требованиям контракта;

 использование поддельных документов (например, подлож-

ные банковские гарантии) с целью выигрыша на торгах;

 хищение бюджетных средств с использованием фирм-«одно-

дневок».

Наиболее часто встречающимися способами совершения нарушений, относящихся к 3-й группе, являются:

 вымогательство и получение взяток за предоставление пре-

ференций при рассмотрении жалоб участников размещения заказов;

 затягивание сроков рассмотрения жалоб;

 неправомерный возврат жалоб;

 неприменение мер по выявленным нарушениям в ходе рас-

смотрения жалоб с целью присуждения победы на торгах «своим» участникам»

Из изложенного следует, что какая-либо классификация преступлений, совершаемых при размещении и исполнении государственного (муниципального) заказа, является условной и может применяться либо в системе учета данных преступлений, либо в обработке статистических данных в указанной области.

Бочкова Ю.А. Сговоры на торгах при осуществлении государственных закупок //

Проблемы современной экономики. 2014. ¹ 2 (50).

Между тем, как уже было сказано выше, конечной целью преступлений подобного рода является незаконное получение бюджетных денежных средств. Понятие «незаконность» в данном случае подразумевает не только непосредственное незаконное завладение бюджетными денежными средствами, под которыми, как правило, всегда понимаются два вида составов преступлений — мошенничество и присвоение, но и совершение преступлений, конечной целью которых будет являться незаконная победа организации-исполнителя на проводимом государственным (муниципальным) заказчиком конкурсе или аукционе, т.е. по сути все из перечисленных выше составов преступлений.

Указанные выше преступления могут совершаться на любом из этапов осуществления закупок для государственных (муниципальных) нужд как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. Как правило, указанные действия носят согласованный между заказчиком и предполагаемым исполнителем характер. Наиболее характерное из таких действий — составление конкурсной документации под определенного поставщика (исполнителя), т.е. внесение в документацию определенных требований к товару, работе, услуге, соответствующих строго определенному исполнителю.

Так, приговором Ярославского областного суда от 21.12.2012 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 5 ст. 290 УК РФ, Зайков Вячеслав Николаевич, который, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления следующие.

Приказом директора Департамента государственного заказа Ярославской области от 26.07.2006 ¹ 191-к Зайков В.Н. был назначен на должность государственной гражданской службы — специалиста 1-й категории отдела организационно-технического обеспечения, а приказом от 18.04.2008 ¹ 35-к переведен на государственную должность государственной гражданской службы — главного специалиста отдела организационно-технического обеспечения Департамента государственного заказа Ярославской области.

Согласно положению об отделе организационно-технического обеспечения, утвержденному директором департамента 11.01.2006, основными задачами отдела являются:

 координация деятельности государственных заказчиков по

закупкам товаров, выполнению работ и оказанию услуг для государственных нужд;

 организационно-техническое обеспечение размещения зака-

зов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных нужд;

 контроль за исполнением порядка взаимодействия отдела ор-

ганизационно-технического обеспечения с государственными заказчиками Ярославской области.

В соответствии с п. 3.1 должностного регламента государственного гражданского служащего Ярославской области, утвержденного директором отдела организационно-технического обеспечения 01.06.2009, в должностные обязанности главного специалиста в числе других входят:

 разработка сложных конкурсных и аукционных документа-

ций, подготовка текстов извещений о проводимых конкурсах и аукционах, организация их размещения в средствах массовой информации, на официальном сайте;

 разработка иных документов, сопровождающих проведение

процедур размещения заказов;

 организация выдачи конкурсной и аукционной документации

и приема заявок от участников размещения заказа;

 участие в работе конкурсных и аукционных комиссий;

 организация подготовки материалов к заседаниям комиссии;

 подготовка ответов и разъяснений на запросы, поступающие

от участников размещения заказа;

 проработка рынка в целях определения начальной (макси-

мальной) цены государственного контракта, предмета и существенных условий государственного контракта;

 выполнение иных поручений, связанных с организацией про-

цесса размещения государственного заказа.

В силу п. 4.3 раздела 4 указанного регламента главный специалист обладает правом отказа в приеме документов, оформленных с нарушением установленных требований или не полностью укомплектованных.

В соответствии с разделом 6 данного должностного регламента гражданский служащий вправе и обязан самостоятельно принимать решения по вопросам организации работы по направлению ведения процедур закупок.

15 июля 2009 г. в отдел организационно-технического обеспечения из департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области поступила заявка на проведение открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники.

Разработка аукционной документации, в том числе подготовка текста извещения о проводимом аукционе и организация его публикации в средствах массовой информации, начальником отдела организационно-технического обеспечения была поручена Зайкову В.Н.

16.07.2009 другой главный специалист отдела организационнотехнического обеспечения, Иванцов С.Н., имея умысел на получение взятки, в дневное время, находясь в здании Департамента государственного заказа Ярославской области, встретился с Зайковым В.Н., рассказал ему о предложении Стекловского В.С., действующего

в интересах ООО «Восход», создать за денежное вознаграждение необходимые условия для того, чтобы указанная организация выиграла аукцион. Зайков В.Н. согласился, деньги они договорились поделить поровну.

Действуя в рамках достигнутой договоренности, в период с 16 по 17.07.2009 Зайков В.Н. попросил своего непосредственного руководителя Скачкова В.В. привлечь в качестве соразработчика аукционной документации Иванцова С.Н., который к тому же был включен в состав рабочей группы по контролю за разработкой документации об аукционе и работой конкурсных комиссий.

В один из дней с 16-го по 22.07.2009 Иванцов С.Н., находясь в помещении ресторана «ФАКЕЛ», договорился со Стекловским В.С. о том, что последний передаст ему сумму вознаграждения, составляющую 3% суммы контракта, который будет заключен в результате победы ООО «Восход» в аукционе, что составило 1 420 000 руб.

В нарушение требований закона в период времени с 16-го по

22.07.2009 Иванцов С.Н. с целью ограничить количество участников аукциона и добиться победы в нем ООО «Восход», составляя аукционную документацию по лоту ¹ 317, указал в нем показатель требуемой мощности двигателя для автокрана КамАз модели КС-55 — 240 лошадиных сил — двигателя наиболее редкого, на соответствующем рынке Ярославской области не предлагаемого. В то время как в соответствующей заявке заказчика ООО «Фармс» была указана марка двигателя КамАз 740, в многочисленных модификациях имеющего различные показатели мощности.

Таким образом, указанные незаконные действия Иванцова С.Н., о цели которых он сообщил Зайкову В.Н., являвшемуся ответственным разработчиком аукционной документации, и им (Зайковым В.Н.) одобренные, повлекли ограничение количества участников заказа.

При этом Зайков В.Н. и Иванцов С.Н. рассчитывали на то, что заявки конкурентов ООО «Восход» будут содержать в себе технические характеристики, не соответствующие аукционной документации, что послужит безусловным основанием для отказа в допуске других организаций к участию в аукционе.

В один из дней в период с 22-го по 24.07.2009 после официального опубликования на сайте отдела организационно-технического обеспечения документации об аукционе представитель основного конкурента ООО «Восход» — директор ООО «Фармс» обратился к Зайкову В.Н. как к должностному лицу, ответственному за составление аукционной документации, с вопросом по поводу наличия в аукционной документации технических характеристик, не соответствующих реальным характеристикам поставляемой продукции.

В ответ на указанное обращение Зайков В.Н., действуя в соответствии с общим, ранее сформировавшимся умыслом, направленным на обеспечение победы в аукционе ООО «Восход», рекомендовал директору ООО «Фармс» в заявке указать реальные характеристики, соответствующие характеристикам той техники, которая

имеется в распоряжении данной организации, несмотря на то что аукционной документации эти характеристики не соответствовали.

В период времени с 22.07. по 12.08.2009 Иванцов С.Н. сообщил директору ООО «Фармс» о том, что заявка на участие в конкурсе должна полностью соответствовать требованиям аукционной документации, даже в случае отсутствия в распоряжении данной организации техники с указанными в аукционной документации характеристиками.

В период с 10-го по 11.08.2009 Иванцов С.Н. и Зайков В.Н. проверили заявку ООО «Фармс» на предмет соответствия аукционной документации, при этом дали ее директору соответствующие рекомендации о внесении в заявку необходимых изменений.

12.08.2009 Иванцов С.Н. и Зайков В.Н. перед подачей заявки ООО «Восход» на проведение конкурса повторно проверили ее на предмет соответствия аукционной документации, выявив ошибки технического характера, сообщили об этом ее директору Сараеву С.К.

В тот же день, 12.08.2009, Иванцов С.Н., находясь у здания Департамента государственного заказа, во исполнение ранее достигнутой договоренности с директором ООО «Восход» Сараевым С.К. получил от него за совершение им и Зайковым В.Н. описанных выше действий в счет ранее обговоренного вознаграждения 200 тыс. руб., а затем в этот же день, находясь там же, получил еще 500 тыс. руб.

Оставшаяся сумма вознаграждения — 720 тыс. руб. — согласно договоренности с директором ООО «Восход», Сараевым С.К., должна была быть передана Иванцову С.Н. после заключения ООО «Восход» соответствующих государственных контрактов.

В результате указанных выше незаконных действий Иванцова С.Н. и Зайкова В.Н. решением аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области от 13.08.2009 было отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Фармс» именно на том основании, что в представленной данной организацией заявке отдельные технические характеристики поставляемой продукции, в частности мощности двигателя автокрана, не соответствовали требованиям аукционной документации. Соответственно в аукционе приняло участие только ООО «Восход», с которым впоследствии и был заключен государственный контракт, а оставшаяся сумма вознаграждения — 720 тыс. руб. — передана Иванцову С.Н.

В данном случае исходя из положений ст. 35 Уголовного кодекса РФ данная организованная группа обладала признаками устойчивости, высокой степенью организованности, распределением ролей и наличием организатора, Иванцова С.Н., что достаточно характерно для преступлений, совершаемых при размещении и исполнении государственного (муниципального) заказа.

Следующий пример характерен для этапа исполнения государственного (муниципального) контракта.

Так, приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 10.08.2015 Рожковский А.А признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельства совершения преступления следующие.

Рожковский А.А. в период времени с 16.04.2012 по 30.09.2012, действуя их корыстных побуждений, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «Стар Сейл», т.е. должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в полномочия которого в соответствии с п. 14.3 устава ООО «Стар Сейл» входит: определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединенных коммерческих организациях; изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества; заключение договора об учреждении; принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; решение о продаже доли в уставном капитале общества, а также внесение соответствующих изменений в устав общества; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества; принятие решения о внесении вкладов в имущество общества; определение формы вкладов в имущество общества; определение состава, назначения, размеров, порядка формирования и использования резервного и иных фондов, внесение соответствующих изменений в устав; решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность; решение о совершении крупной сделки, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, предназначенных на проведение работ по капитальному ремонту кровли дома 44 по адресу: г. Ростов, ул. Тихая, 16.04.2012, реализуя свой преступный умысел, заключил муниципальный контракт ¹ 24/а от 16.04.2012 с МБУК «МК РДК» в лице директора Гороховца В.А. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли дома ¹ 44 по адресу: г. Ростов, ул. Тихая в соответствии с заключенным муниципальным контрактом.

Рожковский А.А. в период времени с 16.04.2012 по 30.09.2012 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, заведомо зная о том, что работы по капитальному ремонту кровли дома 44 по адресу: г. Ростов, ул. Тихая не выполнены, используя свое служебное положение, предоставил для утверждения директору МБУК «МК РДК» Гороховцу В.А. содержащий недостоверные сведения акт приемки выполненных работ на сумму 7 млн 500 тыс. руб., который тот, в свою очередь, подписал, что явилось основанием соответствующей оплаты.

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 94 5 6 7 8 9 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]