Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Психология биэтнических семейных отношений. Монография
.pdf
ЧАСТЬ II. БИЭТНИЧЕСКАЯ СЕМЬЯ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ
Таким образом, исследование проблемы дает нам основание утверждать, что:
• в ситуации биэтнических семейных отношений, так же как
в межэтнических, нужно иметь в виду, что этничность актуализируется в ситуации конфликтности, нестабильности. Если в семье
неблагополучно в целом, этничность – это частность, которая исполняет роль маркера, обостряющего проблему;
• механизмом
развития супружеских отношений является механизм
идентификации-обособления – в стабильной ситуации супруги
представляют собой некое единство. А в ситуации конфликтности
обособляются и начинают интерпретировать проблемы с позиции
этнической принадлежности, то есть характеризируют друг друга
не как отдельную личность, а как представителя определенного
этноса. Супруги сталкиваются с другой культурой, ценностями,
способами поведения –
проблемами, связанными с двумя разными мирами. Появляется опасность, что личностные достоинства,
недостатки, привычки, особенности характера супруга(и) могут
объясняться этническим происхождением, хотя при взаимной терпимости на происхождение не обращают внимание;
• усложняется внутренний мир человека, видоизменяется семья.
Но неизменно одно: независимо от типа брачных отношений переход от статуса
холостых в статус супругов заметно изменяет
положение и роль каждого из супругов. И к этому добавляется
этнокультурный компонент в ситуации биэтнических семейных
отношений. Каждый этнос имеет свою собственную внутреннюю
структуру, свой неповторимый стереотип поведения, предполагающие строго определенную норму отношений… Будучи в каждом
отдельном случае своеобразными, они негласно существуют во
всех
областях жизни и быта, воспринимаясь в данном этносе как
единственно возможный способ общения. Поэтому для членов
одного этноса они не тягостны. Но в ситуации биэтнических семейных отношений сила этнического стереотипа поведения проявляется в полный рост, поскольку члены данного этноса воспринимают его как идеал, единственно достойный подражания. Даже
если он меняется, то, как правило, на базе уже сложившихся навыков и представлений (Л. Н. Гумилев);
• невозможно выводить общие особенности биэтнических супружеских отношений вне контекста времени, среды проживания,
статуса, сословия, возраста, уровня образования, типов или моделей семейных отношений.
61
З. И. АЙГУМОВА. ПСИХОЛОГИЯ БИЭТНИЧЕСКИХ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Биэтнические семьи, помимо общих характеристик, определяющих развитие и функционирование любой семейной системы, имеют
свои особенности. На эти особенности влияет степень выраженности
этнических идентичностей супругов, их ментальность. В биэтнических семьях происходит переосмысление своей этнической идентичности. Формируется новая этническая идентичность, по которой личность будет называть себя представителем того или
иного этноса по
убеждениям, по этническим традициям или по родовым корням, а не
по соблюдению религиозных заповедей.
ГЛАВА 2. РОЛЬ ИНТРАПСИХИЧЕСКИХ И ИНТЕРПСИХИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ
МОТИВАЦИИ ВЫБОРА СУПРУГА В БИЭТНИЧЕСКИХ СЕМЬЯХ
Выбор супруга(и) в биэтнических семьях является сложно детерминированным актом принятия решения, мотивационной базой
которого всегда является совокупность интер- и интрапсихических
факторов. Социально-психологические особенности взаимодействия
супругов в биэтнических браках по сравнению с моноэтническими
браками и специфика социально-этнической позиции такого рода союзов проявляются в
• снижении роли фактора
религиозной и этнической гомогамности
в процессе выбора супруга;
• наличии хотя бы у одного из супругов системы ценностей, полоролевых стереотипов, отличных ценностей и стереотипов, характерных для его базовой культуры;
• снижении влияния фактора негативной социально-этнической
оценки биэтнических браков на выбор супруга.
В данном исследовании приняли участие 120 испытуемых (60 брач-
ных
пар со стажем супружеских отношений от 9 месяцев до 8 лет) из
которых: 20 моноэтнических русских брачных пар; 20 биэтнических
брачных пар между представителями русской и западно-европейской
культур, проживающие на территории Российской Федерации, в которых женщины являются представителями российской культуры;
20 биэтнических брачных пар между представителями русской и западно-европейской культур,
проживающие на территории западноевропейских стран, в которых женщины являются представителями
российской культуры [7].
В исследовании приняли участие представители следующих за-
падно-европейских государств, объединенные по религиозному при-
62
ЧАСТЬ II. БИЭТНИЧЕСКАЯ СЕМЬЯ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ
знаку – католическому вероисповеданию: Англия, Уэльс, Ирландия,
Франция, Бельгия, Испания, Италия, Португалия.
Данное исследование проводилось в период с октября 2009 года
по май 2011 года на территории Российской Федерации (г. Москва)
и стран Западной Европы.
В контексте данного исследования учитывалось наличие культурологической специфики брачных отношений. Так, основной специфической особенностью супружеских отношений
в моноэтнических
браках россиян является несогласованность объема обязанностей
и прав супругов – наделенный авторитетом и полномочиями мужчина,
формально являющийся главой семейства, несет не больше (а зачастую даже меньше) ответственности за благополучие семьи (и психологическое, и материальное), чем женщина, чье положение формально считается менее авторитарным. При этом, несмотря на выполнение
большого объема обязанностей, женщина в такой семье остается на
позиции зависимой, а ответственность, которую она берет на себя, не
результирует в повышении ее авторитета (как социального, так и внутрисемейного) в сравнении с авторитетом мужчины.
Специфика семейной модели стран Западной Европы, исповедующих католицизм, заключается в наличии прямой зависимости между
объемом обязанностей супругов и объемом их прав. Таким образом,
как мужчина, так и женщина, неся материальную ответственность
за семью, получают право на распоряжение семейными финансами,
их внутрисемейный авторитет поднимается. В случае наличия у одного из супругов большего объема ответственности, ему же отдается и больший авторитет, причем зависимость этой закономерности
от
гендерной принадлежности супруга практически отсутствует.
В своем исследовании опираемся на идеи Б. Мурстейна о ведущей роли фактора гомогенности (ценностной и этнорелигиозной)
в процессе выбора супруга, понимании этнической идентичности
как структуры, включающей в себя когнитивный (характеризует
содержательное наполнение этнической идентичности, объединяет
знания и представления о этнической принадлежности, основные
критерии
этнической идентификации, а также этнодифференцирующие признаки, которые лежат в основе этнического отождествления
и уподобления) и аффективный (переживание человеком тождественности с этнической общностью, удовлетворенность собственной
этнической принадлежностью, оценку ее значимости, желание принадлежать этнической группе, а также комплекс этнических чувств)
компоненты.
63
З. И. АЙГУМОВА. ПСИХОЛОГИЯ БИЭТНИЧЕСКИХ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Из этих идей следует, что совершение брачного выбора мотивируется и детерминируется множеством интер- и интрапсихических
факторов. Так, представители моноэтнических браков, выполняя
требование гомогамности брачного выбора, могут руководствоваться
как критерием социального одобрения этнически гомогенного брачного партнера (интерпсихический фактор), так и наличием высоких
показателей этнической идентичности, обладанием характерными
для их культуры
ценностными ориентациями (интрапсихические
факторы). Следовательно, в случае подтверждения выдвинутой гипотезы у представителей биэтнических браков должны выявляться
более низкие показатели этнической идентичности по сравнению
с представителями моноэтнических браков, а также ценностные ориентации, отличающиеся от ценностных ориентаций представителей
моноэтнических браков в случае выявления высоких показателей интернальности локус-контроля.
Первым
этапом обработки полученных данных стал анализ результатов по методике ценностных ориентаций М. Рокича. Полученные парные корреляционные результаты проанализированы на
предмет наличия значимых различий. В первую очередь полученные
массивы данных были проверены на предмет наличия нормального
распределения с использованием статистического критерия Колмогорова – Смирнова.
Полученные значения, превышают принятый в психологии
критерий значимости ρ < 0,05, следовательно, не попадают в интервал
значимости, что говорит о наличии нормального распределения в рассматриваемых массивах данных и дает возможность использовать параметрический t-критерий Стьюдента для их анализа.
Дальнейший статистический анализ данных с применением
t-критерия Стьюдента не выявил значимых статистических различий
в уровнях межсупружеских корреляций
ранговых порядков терми-
нальных ценностей.
За гипотезу h
было принято допущение об отсутствии значи-
0
мых различий в сравниваемых массивах данных. Полученные значения при применении t-критерия Стьюдента (1,035662; 0,8554465;
0,67259668)
1
не превышают критическое значение t = 2,71 при приня-
том в психологии уровне значимости, равном ρ < 0,05, и позволяют
принять гипотезу h
1
Первыми представлены значения, относящиеся к сравнению показателей представителей
моноэтнических и биэтнических браков, проживающих на территории РФ, вторыми –
моноэтнических и биэтнических браков, проживающих на территории Западной Европы;
третьими – биэтнических браков, проживающих в РФ и на территории Западной Европы.
.
0
64
ЧАСТЬ II. БИЭТНИЧЕСКАЯ СЕМЬЯ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ
В дальнейшем выявлены ранговые интервалы по каждой из оценивающихся терминальных ценностей, характерные для представителей
моноэтнических и биэтнических браков, проживающих на территории
РФ и государств Западной Европы. Так же проведен статистический
анализ совпадения выявленных ранговых интервалов.
В результате проведенного исследования получены следующие
данные:
• среднее значение показателей совпадения ценностных ориентаций
мужчин – представителей биэтнических пар, проживающих
на территории РФ, и моноэтнических пар равно 82%;
• среднее значение показателей совпадения ценностных ориентаций женщин – представителей биэтнических пар, проживающих
на территории РФ, и моноэтнических пар равно 86%;
• среднее значение показателей совпадения ценностных ориентаций мужчин – представителей биэтнических пар, проживающих
на территории государств Западной Европы, и моноэтнических
пар равно 75%;
• среднее значение показателей совпадения ценностных ориентаций женщин – представителей биэтнических пар, проживающих
на территории государств Западной Европы, и моноэтнических
пар равно 78%.
Данные, полученные при применении t-критерия Стьюдента для
сравнения показателей внутрисупружеских корреляций инструментальных ценностей (1,8973; 0,89; 0,785), не превышают критическое
значение t = 2,71 при принятом в психологии уровне значимости, равном
ρ < 0,05, и позволяет принять гипотезу h0 об отсутствии значимых
различий между массивами данных.
Полученные данные указывают на отличие ценностных ориентаций представителей биэтнических браков от представителей ценностных ориентаций моноэтнических браков, а также на различия
в ценностных ориентациях представителей моноэтнических браков
и представителей биэтнических браков, переехавших на постоянное
проживание в страну супруга, чем различия ценностных ориентаций
представителей моноэтнических и биэтнических браков, проживающих на территории РФ.
Так как ценностные ориентации личности представляют результат
индивидуального преломления социального влияния (характерных для
этнической общности ценностных ориентаций), результаты анализа данных позволяют поставить вопрос о различиях в уровне этнической идентификации представителей моноэтнических и биэтнических браков.
65
З. И. АЙГУМОВА. ПСИХОЛОГИЯ БИЭТНИЧЕСКИХ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
При исследования когнитивной ориентации «Шкала И-Э» (Дж. Роттер) в первую очередь была проведена индивидуальная обработка
данных методики, позволившая выделить индивидуальные характеристики интернальности и экстернальности локус-контроля для всех
участников исследования.
Далее в целях выявления наличия качественных различий характеристик локус-контроля среди представителей трех подгрупп
выборки был проведен
статистический анализ полученных индивидуальных данных с использованием t-критерия Стьюдента для несвязанных выборок.
Для обоснования возможности использования этого статистического критерия полученные массивы данных были проверены на нормальность с помощью критерия Колмогорова – Смирнова.
Полученные значения, а именно 0,126 для моноэтнических русских брачных пар, 0,862 для биэтнических пар между русскими
и западными европейцами, проживающих на территории западно-европейских государств, и 0,126 для биэтнических пар между русскими
и западными европейцами, проживающих на территории Российской
Федерации, превышают принятый в психологии критерий значимости ρ < 0,05, следовательно, не попадают в интервал значимости, что
говорит о наличии нормального распределения в рассматриваемых
массивах данных и дает
возможность использовать параметрический
t-критерий Стьюдента для их анализа.
В ходе проведения анализа попарно сравнивались массивы данных
представителей моноэтнических и биэтнических пар, проживающих
на территории России, и биэтнических пар, проживающих на территории Западной Европы.
За гипотезу h
принималось предположение о наличии значимых
0
различий между двумя сравниваемыми массивами данных. За гипотезу h
принималось отрицание наличия значимых различий.
1
В результате проведенного статистического анализа было установлено наличие значимых различий показателей экстернальности
локус-контроля в группах моноэтнических брачных пар и биэтнических пар, проживающих на территории Российской Федерации (t = 5,4
при t
= 2,71 для принятого в психологии уровня значимости ρ < 0,05,
кр
следовательно, значение t не принадлежит интервалу значимости, что
позволяет отвергнуть гипотезу h
).
0
Также было установлено наличие значимых различий показателей
локус-контроля моноэтнических и биэтнических пар, проживающих
на территории Российской Федерации, и биэтнических пар, прожива-
66
ЧАСТЬ II. БИЭТНИЧЕСКАЯ СЕМЬЯ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ
ющих на территории Западной Европы (t = 3,1 для сравнения моноэтнических и биэтнических пар, проживающих на территории Западной
Европы, и t = 4,2 для сравнения биэтнических пар, проживающих на
территории Российской Федерации и проживающих на территории Западной Европы, при t
= 2,71 для принятого в психологии уровня зна-
кр
чимости ρ < 0,05, следовательно, значение t не принадлежит интервалу
значимости, что позволяет отвергнуть гипотезу h
).
0
В результате количественного анализа полученных данных было
установлено, что среди моноэтнических русских пар у 50% участников исследования выявляется ярко выраженная интернальность локусконтроля, у 25% – ярко выраженная экстернальность локус-контроля,
у 25% не выявляется ярко выраженных показателей экстернальности/интернальности локус-контроля.
Среди представителей биэтнических пар между русскими и западными европейцами,
проживающих на территории Российской Федерации у 55% участников исследования выявляется ярко выраженная
экстернальность локус-контроля, у 15% – ярко выраженная интернальность локус-контроля, у 30% участников не выявляется ярко выраженных показателей интернальности/экстернальности локус-контроля.
Среди представителей биэтнических пар между русскими и западными европейцами, проживающих на территории западно-европейских государств
у 85% участников была выявлена ярко выраженная
интернальность локус-контроля.
На следующем этапе обработки данных был проведен статистический анализ показателей уровня этнической идентичности и наличия
значимых различий этих показателей между тремя подгруппами испытуемых с использованием t-критерия Стьюдента. Изначально данные
были проверены на наличие нормального распределения с использованием критерия
Колмогорова – Смирнова.
Полученные результаты (0,091 для моноэтнических русских пар,
0,498 для биэтнических пар между русскими и западными европейцами, проживающих на территории Российской Федерации, и 0,693 для
биэтнических пар между русскими и западными европейцами, проживающих на территории западно-европейских государств) не попадают в интервал значимости, определенный принятым в психологии
уровнем значимости
ρ < 0,05, следовательно, не попадают в интервал
значимости, что говорит о наличии нормального распределения в рассматриваемых массивах данных и дает возможность использовать параметрический t-критерий Стьюдента для их анализа.
В результате применения этого критерия для статистической
67
З. И. АЙГУМОВА. ПСИХОЛОГИЯ БИЭТНИЧЕСКИХ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
обработки данных было выявлено наличие значимых различий
в уровне этнической идентичности представителей моноэтнических
и биэтнических пар. За гипотезу h
было принято предположение об
0
отсутствии отличий показателей этнической идентичности при парных сравнениях этих показателей у представителей моноэтнических
браков русских, биэтнических брачных пар, проживающих на территории Российской Федерации, и биэтнических брачных пар, проживающих на территории Западной Европы.
Полученные результаты превышают критическое значение t = 2,71
для принятой в психологии зоны значимости
отвергнуть гипотезу h
и констатировать наличие значимых различий
0
ρ < 0,05, что позволяет
по этим показателям.
Средние значения показателей этнической идентичности (2,6785;
2,5785; 2,6) позволяют предположить наличие в целом наиболее высоких показателей этнической идентичности у представителей моноэтнических браков и наиболее низких показателей этнической идентичности у представителей биэтнических браков, переехавших на
постоянное проживание в родную страну супруга. Для подтверждения
или опровержения данного предположения был проведен анализ значимости выявленных различий с применением t-критерия Стьюдента.
Применение t-критерия Стьюдента также показало наличие значимых различий в показателях этнической идентичности.
За гипотезу h
было принято предположение об отсутствии отличий
0
показателей этнической идентичности при парных сравнениях этих
показателей.
Полученные результаты превышают критическое значение t = 2,71
для принятой в психологии зоны значимости ρ < 0,05, что позволяет
отвергнуть гипотезу h
и констатировать наличие значимых различий.
0
Количественный анализ полученных данных об уровне этнической
идентичности позволяет сделать вывод о наличии более высоких показателей этнической идентичности у представителей моноэтнических
браков, средних показателей этнической идентичности у представителей биэтнических браков, проживающих на территории родного государства, и низких показателей этнической идентичности у представителей биэтнических браков, переехавших на постоянное проживание
в страну супруга.
Далее был проведен анализ данных, полученных в результате использования модифицированной методики Дж. Финни, направленной на выявление уровня идентификации с этнической общностью супруга.
При помощи критерия Колмогорова – Смирнова была проведена
68
ЧАСТЬ II. БИЭТНИЧЕСКАЯ СЕМЬЯ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ
проверка данных, полученных в результате применения модифицированной методики Дж. Финни в двух подгруппах испытуемых – представителях биэтнических браков, проживающих на территории РФ
и проживающих на территории государств Западной Европы.
Полученные результаты (0,405 для биэтнических пар, проживающих
на территории РФ, и 0,974 для биэтнических пар между русскими и западными европейцами, проживающих на
территории западно-европейских государств) не попадают в интервал значимости, определенный
принятым в психологии уровнем значимости ρ < 0,05, следовательно, не
попадают в интервал значимости, что говорит о наличии нормального
распределения в рассматриваемых массивах данных и дает возможность
использовать параметрический t-критерий Стьюдента для их анализа.
Применение t-критерия Стьюдента показало наличие значимых
различий
в уровне идентификации с этносом супруги у мужчин – представителей биэтнических браков, проживающих на территории РФ,
и мужчин – представителей биэтнических браков, проживающих на
территории государств Западной Европы: t = 6,75, полученные результаты превышают критическое значение t = 2,71 для принятой
в психологии зоны значимости ρ <0,05, что позволяет отвергнуть
гипотезу h
и констатировать наличие значимых различий по этим
0
показателям.
Также было выявлено наличие значимых различий в уровне
идентификации с этносом супруга у женщин – представителей биэтнических браков, проживающих на территории РФ, и женщин –
представителей биэтнических браков, проживающих на территории
государств Западной Европы: t = 7,35, что превышает критическое
значение t = 2,71 для принятого в психологии уровня
ρ < 0,05 и позволяет отвергнуть гипотезу h
об отсутствии значимых
0
значимости
различий в двух массивах данных.
Количественный анализ полученных данных показал, что среднее
значение уровня идентификации с этносом партнера у западно-европейских мужчин, состоящих в биэтнических браках и проживающих
на территории РФ, равно 2,6. В то время как у мужчин, состоящих
в биэтнических браках и проживающих на территории
государств Западной Европы, среднее значение уровня идентификации с этносом
супруга равно 2,241. Те же средние значения уровня идентификации
с этносом супруга для женщин, состоящих в биэтнических браках,
проживающих на территории РФ и на территории государств Западной Европы, равны 2,461 и 2,853 соответственно.
Из полученных данных можно сделать вывод о наличии более вы
-
69
З. И. АЙГУМОВА. ПСИХОЛОГИЯ БИЭТНИЧЕСКИХ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
соких показателей идентификации с этносом супруга(и) у представителей биэтнических браков, переехавших на постоянное проживание
в страну супруга по сравнению с представителями биэтнических браков, проживающих в своей родной стране.
Далее был проведен ковариационный анализ наличия зависимости
между показателями уровня экстернальности/интернальности локусконтроля и показателями этнической идентичности и идентификации
с этносом супруга.
За гипотезу h
было принято допущение об отсутствии взаимосвязи
0
между двумя рассматриваемыми массивами данных.
Полученные данные указывают на наличие прямой зависимости между выраженностью интернальности локус-контроля и показателями этнической идентичности в моноэтнических парах
(cov = 0,8786, что превышает принятый в психологии уровень ковариационной значимости |ρ| < 0,02 и позволяет отвергнуть гипотезу h
) и у представителей биэтнических пар, проживающих на
0
территории родного государства (cov = 0,247, что превышает принятый в психологии уровень ковариационной значимости |ρ| < 0,02
и позволяет отвергнуть гипотезу h
). Также было выявлено наличие
0
обратной связи между уровнем выраженности интернальности локус-контроля и показателями этнической идентичности у представителей биэтнических пар, переехавших на постоянное проживание
в родную страну супруга (cov = –0,1454, что превышает принятый
в психологии уровень ковариационной значимости |ρ|<0,02 и позволяет отвергнуть гипотезу h
).
0
Также было выявлено наличие обратной зависимости между уровнем интернальности и показателями идентификации с этнической
группой супруга для представителей биэтнических браков, проживающих на территории родного государства (cov = –0,6184, что превышает
принятый в психологии уровень ковариационной значимости |ρ| < 0,02
и позволяет отвергнуть гипотезу h
), и наличие прямой зависимости
0
между уровнем интернальности и показателями идентификации с этнической группой супруга для представителей биэтнических браков,
переехавших на проживание в родную страну супруга (cov = 0,6571,
что превышает принятый в психологии уровень ковариационной значимости |ρ| < 0,02 и позволяет отвергнуть гипотезу h
).
0
Полученные результаты позволяют отметить, что с повышением
показателей этнической идентичности повышается уровень соответствия ценностных ориентаций личности ценностным ориентациям ее
этнической группы и вероятность вступления личности в моноэтни-
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]