Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Продуктивность плантаций двустворчатых моллюсков в Приморье. Монография
.pdf
Таблица 4.7
Биомассы фито- и гетеротрофного микро- и наннопланктона
в зал. Петра Великого, полученные разными методами, г · м
Планктон Биомасса Метод Автор данных
Зал. Посьета
Микрофитопланктон 6,14 Биохимический Собственные данные
Гетеротрофный планктон 1,88 Биохимический “
Микрофитопланктон 0,14–0,40 Прямое микро-
скопирование
Амурский залив
Гетеротрофный планктон 0,2–0,5 Прямое микро-
скопирование
Коновалова, Тяпкин,
Коновалова, Сорокин,
–3
1982
1978
ротрофного микро- и наннопланктона, в 15 раз превышает таковую,
полученную с учетом только взвешенного органического вещества.
При этом кормовая база, учтенная последним методом, но разными авторами (Кучерявенко, 1986; Agatova et al., 1986), различается
вдвое (см. табл. 4.6).
Полученные результаты позволяют предполагать, что в бухтах
зал. Посьета (и, по-видимому, в других полузакрытых бухтах зал.
Петра Великого) кормовая база не будет лимитировать объемы продукции моллюсков на плантациях марикультуры.
По-видимому, основные ограничения при культивировании будут связаны с плотностью моллюсков, доступностью кормовых ресурсов и накоплением биоотложений в бухтах, т.е. с регуляторными
возможностями бухт, способностями их к самоочищению.
Анализ имеющихся данных показывает также, что допустимые площади плантаций в бухтах зал. Посьета, определенные
с учетом кормовой базы, рассчитанной по содержанию ВОВ в
приходно-расходной части водного баланса бухты, по-видимому,
были близки к оптимальным. Известно, что при их превышении в
середине 1980-х гг. более чем вдвое, уже наблюдалось накопление
органических отложений и снижение числа видов бентоса (Габаев
и др., 1998).
Оценка потенциальной продукции двустворчатых моллюсков
на такой акватории, как зал. Петра Великого, возможна, на наш
взгляд, только с позиции социальной емкости. Являясь структурнофункциональной единицей Японского моря, он расположен на большой площади, включает бухты и заливы разного порядка и обладает
91

значительной протяженностью побережья с развитой инфраструктурой. Как упоминалось выше, получить данные для оценки этой
категории емкости среды возможно после изучения всех предшествующих уровней, после их объективной оценки: оценка более высоких категорий приемной емкости базируется на всеобъемлющем
понимании предыдущих. Очевидно и то, что в настоящее время не
существует всех необходимых данных для составления представления об этой категории. Посчитав возможным в этой ситуации выполнить хотя бы приблизительные расчеты, мы отдаем себе отчет в
том, что они могут быть дополнены (или опровергнуты) в процессе
получения новых сведений на уровне физической, продукционной
или экологической емкостей.
Морфометрические параметры зал. Петра Великого, которые
могут быть отнесены к характеристикам физической емкости, сведены нами в табл. 4.8.
Таблица 4.8
Характеристики физической емкости зал. Петра Великого
Характеристика Величина Источник данных
Длина береговой линии, км
С островами, км
Площадь залива, км
Объем вод залива, км
Суммарный среднегодовой речной сток,
3
км
Площадь прибрежной полосы до
20-метровой изобаты, км
Площадь акватории между 10 и
20-метровыми изобатами, км
Объем воды между 10 и 20-метровыми
изобатами (средняя глубина 15 м), км
* Площадь залива рассчитана по навигационным картам. Близкое значение
— 9,5 тыс. км
тературе величина площади 55,6 тыс. км
и др., 2002) представляется нам завышенной.
2
3
2
2
3
2
приводится и в работе А.А. Огородниковой (2001). Указанная в ли-
2
1500
1700
9480
499 Огородникова, 2001
4,72 Степанова, Бобрик,
1580 Собственные данные
715 “
11 “
(Животные и растения …, 1976; Дулепов
Животные и растения
*
…, 1976
Собственные данные
1978
Оценить величины площадей и объемов вод залива для целей
культивирования двустворчатых моллюсков возможно после рассмотрения некоторых как биологических, так и социальных аспектов.
Акватория залива имеет многофункциональное назначение.
Вдоль его берегов расположены основные города и населенные
пункты Приморского края, соответственно значительная его часть
используется в хозяйственных и рекреационных целях. Большая
92

часть площади залива доступна для судоходства, для его обеспечения создана инфраструктура, включающая районы, прилегающие к
портам, акватории внешних и внутренних рейдов, свалки, радионавигационные полигоны, режимные зоны.
В соответствии с государственным законодательством для целей аквакультуры не могут быть задействованы акватории заповедников, охранных зон нерестовых рек, особо охраняемых территорий, а также районы скоплений некоторых видов промысловых
беспозвоночных и водорослей, полезных ископаемых. Их площади
весьма значительны (табл. 4.9).
При оценке площадей аквакультурных участков во внимание
должен быть принят и еще целый ряд соображений. В настоящее
время хозяйства организуются в прибрежной полосе до 20-метровой изобаты, так как в нашем регионе не разработаны технологии и
соответственно не развито глубоководное выращивание, и вряд ли
положение дел изменится в ближайшее время. Прибрежная полоса
2
до 20-метровой изобаты занимает площадь 1580 км
, что составляет
около 1/6 части всего залива. В реальных условиях (с учетом необходимости создания ГБТС в толще воды) используется, как правило,
акватория между 10 и 20-метровыми изобатами, сокращая тем самым
полезные для марикультуры площади еще вдвое до ~71500 га.
Мы посчитали, что общая площадь акваторий портов и других
социальных объектов, расположенных на мелководье, может занимать до 10 % этой площади, сокращая марикультурные участки до
65 тыс. га.
Оценка потенциальных возможностей развития марикультуры в заливе предполагает проведение подробного районирования
Особо охраняемые природные территории (ООПТ)
зал. Петра Великого (Берсенев и др., 2006)
Название ООПТ Категория
Дальневосточный
морской заповедник
Зал. Восток
Островной заказник
Прибрежная часть
Амурского залива
Приостровные
акватории залива
Заповедник
(биосф.) Федеральный 1978 64316
Заказник (мор.
компл.) Региональный 1989 1820
Заказник (остр.
компл.) Региональный 1956 9400
Памятник природы
Памятник природы
Таблица 4.9
Уровень законода-
тельства
Региональный 1974 200
Региональный 1974 300
Год
создания
Площадь,
га
93

акваторий по целому ряду признаков. К сожалению, в настоящее
время мы можем пользоваться только имеющимися сведениями.
Например, согласно принципу районирования акваторий по характеру современного осадочного процесса, в зону устойчивого геоэкологического состояния входят: участок от р. Туманной до бухты Рейд Паллада, вдоль мыса Гамова, включая бухты Бойсмана и
Баклан, акватория вдоль западного берега Уссурийского залива и
небольшой участок вдоль восточного, а также вдоль открытого побережья между заливами Стрелок и Находка (Дударев и др., 2002).
Большинство же удобных закрытых и полузакрытых бухт и акваторий относятся к зонам относительно неустойчивого и неустойчивого состояния, что может создавать проблемы в течение длительной
эксплуатации участка. Как подвесное, так и донное выращивание
гидробионтов сопровождается процессами, влияющими на масштабы используемых площадей. В частности, образование больших
объемов биоотложений будут влиять на экологическую обстановку
акваторий. Согласно уже имеющимся оценкам, площади подвесных
плантаций в таких бухтах могут составлять от 2 до 20 % площади
водного зеркала, что зависит от условий водообмена и динамики
вод, ~ от 3 до 13 тыс. га. Таким образом, донное культивирование
может быть развито на площади ~50 тыс. га.
В настоящее время донное культивирование применяется только при выращивании приморского гребешка. Ежегодно товарная
продукция моллюсков может занимать одну третью часть площадей
плантаций, если принимать во внимание трех-четырехлетний цикл
выращивания, т.е. ~16 тыс. га. В этом случае, с учетом продуктивности плантаций гребешка на третьем году выращивания в бухтах
залива (см. табл. 2.11), объемы выращенной товарной продукции
могут составлять 40–100 тыс. т. Очевидно, что в данном случае для
оценки площадей плантаций использовался “математический” подход без учета особенностей распределения этого вида. В реальности площади расселения могут быть меньше. Однако значительные
объемы продукции (сопоставимые с донным культивированием)
дополнительно могут быть получены за счет садкого выращивания
на площади от 2 до 6 тыс. га.
Реалистичность полученных результатов мы попытались оценить, сопоставив их с имеющимися данными учета приморского
гребешка в природных популяциях и донных плантациях, а также с
нормативами товарного выращивания.
Наибольшая численность гребешка у побережья Приморья
наблюдалась в 1930-е гг. (Разин, 1934). Его скопления в зал. Петра
94

Великого занимали площади ~8,5 тыс. га, промысловая численность составляла почти 16 млн экз. Среднее значение массы тела
одной промысловой особи гребешка составляло ~ 250 г, а общая
биомасса ~ 4 тыс. т. На плантациях площадью в 16 тыс. га при
плотностях, превышающих таковые в природных поселениях на
–2
порядок (до 5–6 экз..м
), получение ежегодно 40–100 тыс. т то-
варной продукции представляется вполне реальным.
На подвесных плантациях может осуществляться сбор молоди и товарное выращивание мидии, устриц и гребешков. Если
осуществлять сбор спата гребешка на 1 тыс. га подвесных план-
–1
таций, его количество составит 6,5 млрд экз. · год
интенсивности оседания спата 6,5 млн экз. · га
плотностях отсадки молоди гребешка на дно (40 экз. · м
(при средней
–1
). При принятых
–2
) количество собранной молоди может быть распределено на площади
15–16 тыс. га. Для всего цикла донного культивирования потребуется ~50 тыс. га.
В настоящее время на донных плантациях фермеры стараются провести расселение моллюсков так, чтобы плотности товарных
гребешков, с одной стороны, не сказывались отрицательно на скорости роста, а с другой — позволяли вести рентабельное хозяйство.
В частности, сбор гребешка на донных плантациях водолазным
способом рентабелен, если плотности моллюсков сохраняются не
–2
менее 4–5 экз. м
. Приведенные нами цифры товарной продукции
40–100 тыс. т на площади 16 тыс. га означают, что товарные моллюски со средней массой тела 120 г будут распределены с плотностью
–2
от 2 до 5 экз. · м
, что вполне реально в условиях донного культи-
вирования.
По нашим оценкам, при таких объемах культивирования сохраняется и обеспеченность моллюсков пищей. На площади 50 тыс. га
при средней глубине акватории 15 м общий объем воды составит
8
75 · 10
м3. При среднем содержании ВОВ 0,13 мг С · л–1 содержание органики в этом объеме будет 975 т С. Суточные пищевые
потребности 6,5 млрд экз. спата гребешка — 7,5 т С, а 420 млн экз.
товарного гребешка (100 тыс. т) — 22 т С. Если принять, что у соответствующего количества годовиков и 2-годовиков такие же пищевые потребности (22 т С), то в сутки на акватории 50 тыс. га культивируемые моллюски будут изымать 70–75 т С (7 % запаса ВОВ).
Можно полагать, что такой расход органики не окажет влияния на ее
запасы, так как теоретически только за счет приливо-отливных течений на принятой площади плантаций в зал. Петра Великого подменивается около 4 % объема воды в сутки.
95

Оценивая перспективы марикультуры двустворчатых моллюсков в Приморье, остановимся на нескольких аспектах научных
исследований, которые нам представляются значимыми для долгосрочного прогнозирования развития этого направления рыбохозяйственной деятельности.
Во-первых, это расширение видового состава моллюсков, культивирование которых возможно и (или) перспективно в Приморье
и прежде всего в зал. Петра Великого. В настоящее время и на
ближайшую перспективу можно говорить о промышленном разведении лишь приморского гребешка и тихоокеанской мидии. Но по
экспертным оценкам, к числу моллюсков, продукция которых могла быть востребована, относятся тихоокеанская гигантская устрица
Crassostrea gigas, анадара Anadara broughtoni, японский гребешок
Chlamys nipponensis и петушок филиппинский Ruditapes philippinarum. Однако насколько перспективно их промышленное освое-
ние как с биологической, так и с экономической точек зрений, еще
предстоит выяснить. Все перечисленные виды относятся к числу
южных теплолюбивых форм: петушок и устрица — субтропическонизкобореальные, анадара и японский гребешок — субтропические
виды. Соответственно и формирование, пополнение их скоплений,
и экстенсивная марикультура у прибрежья Приморья будут зависеть
от межгодовой изменчивости абиотических факторов, прежде всего
температуры. Об особенностях воспроизводства устрицы (динамике численности личинок, сборе спата) мы уже писали в предыдущих главах. Биологические особенности формирования скоплений
петушка филиппинского у берегов Приморья изучаются достаточно давно (Раков, 1988; Силина, Попов, 1989; Понуровский, Селин,
1998; Понуровский, 2000, 2008), но технология разведения пока
не разрабатывалась. Предлагалось за основу биотехнологии культивирования взять садковый метод, применяемый за рубежом, а в
качестве посадочного материала использовать молодь моллюсков
на мелководье, которое промерзает в зимние месяцы (Раков, 1988).
Исследовательские работы по биологии размножения японского гребешка с целью создания технологии разведения начинались
неоднократно (Афейчук и др., 1988; Ляшенко, 2008), но какихлибо нормативных документов до настоящего времени не создано.
Вместе с тем культивирование этого вида как сопутствующего объекта ведется параллельно с приморским гребешком в бухтах зал.
Посьета достаточно давно. Например, в бухте Миноносок (ООО
“ТЭМП”) в период с 1999 по 2001 г. на гребешковых коллекторах
собирали от 0,5 до 3,7 млн экз. спата японского гребешка ежегодно,
96

а объемы добычи составляли от 3 до 11 т. В эти же годы сбор японского гребешка проводился и в хозяйстве ООО Р/к “Посьетская”,
расположенного также в зал. Посьета. В последующие годы численность этих моллюсков на коллекторах была незначительной.
С 2006 г. во ФГУП “ТИНРО-Центр” ведутся работы по оценке перспективности экстенсивного культивирования анадары. В
предшествующих исследованиях по биологии вида были изучены условия формирования поселений моллюсков в зал. Петра
Великого, определены численность, биомасса, а также особенности
пополнения скоплений в этой части ареала (Афейчук и др., 2004;
Олифиренко, 2007).
Последующие работы, в частности планктонные съемки в
районе скопления в Амурском заливе, выполненные в 2001–2009
гг., показали, что максимальная численность личинок — до 350
–3
экз. · м
личинок в стадии оседания не превышала 22 экз. · м
— регистрировалась в 2003 г., но при этом численность
–3
(Ляшенко,
2008). По нашим наблюдениям, в бухте Суходол (Уссурийский за-
–3
лив) при максимальном количестве личинок 441 экз. · м
–3
стадии оседания встречалось не более 43 экз. · м
. Оседание моло-
(2007 г.) в
ди анадары на коллекторы соответствовало численности личинок в
стадии оседания: в бухте Суходол в 2007 г. при численности личи-
–3
нок 43 экз. · м
среднее — 3,6 экз. кол.
максимальное оседание составило 25 экз. · кол.–1,
–1
. Вместе с тем, согласно китайским разработкам (Культивирование ..., 2003), оптимальное количество личинок анадары перед оседанием должно составлять в среднем 50–100
–3
экз. · м
.
Полученные данные по скорости роста анадары в Амурском
заливе показали, что условия ее существования значительно
отличаются от экологического оптимума для данного вида. В
Бохайском заливе за 10 мес выращивания в садках молодь анадары достигает размеров 30 мм, а в возрасте 28–29 мес — 60–65
мм. В Амурском заливе такие размеры раковины у анадары наблюдается соответственно в возрасте 2 и 6 лет. Промысловых
размеров (длина 80 мм) анадара в Амурском заливе достигает
к 9–10 годам. Известно, что при существовании вида в районах,
удаленных от экологического оптимума, увеличивается объем
нереализованной биотической потенции, снижается выход товарной продукции. Существование того или иного вида в природе
возможно при реализации всего 20–25 % объема потенциального
массонакопления или скорости роста. При этом в аквакультуре
считается удовлетворительной такая приемная емкость водое-
97

ма, при которой реализуется около 50 % видовой биопотенции
(Карпевич, 1998). В популяции анадары из Амурского залива реализуется лишь 34 % возможной скорости роста, что уже позволяет задуматься о целесообразности ее культивирования в этой
части ареала. Очевидно, что для расширения видового состава
культивируемых моллюсков необходимы исследовательские работы как по биологии и экологии перспективных видов, так и на
уровне совершенствования техники разведения. Очевидно также
и то, что величины полигонов для экстенсивного культивирования субтропических видов в зал. Петра Великого ограничены и
вряд ли стоит рассчитывать на получения значительных объемов
их продукции.
Совершенствование технологий и оборудования — еще один
аспект, на который необходимо обратить внимание при обсуждении перспектив культивирования двустворок. В ближайшее
десятилетие экстенсивные технологии будут основными при
промышленном выращивании моллюсков. Для их применения
в настоящее время в зал. Петра Великого достаточно удобных
мелководных бухт, кроме того, урожайность плантаций для сбора спата основных объектов товарного выращивания позволяет
удовлетворить потребности мариводов в посадочном материале.
При необходимости увеличения объемов товарного выращивания в мировой практике широко используются глубоководные
технологии. Например, в Республике Корея они применяются с
конца 1980-х гг. В северных провинциях и сбор спата, и товарное
выращивание гребешков проводят на глубинах 30–45 м. В нашем
регионе не только не адаптированы такие технологии, но и отсутствуют предварительные данные о возможности сбора молоди моллюсков в открытых районах над большими глубинами.
Одной из проблем для развития экстенсивной марикультуры
у побережья Приморья является оснащение плантаций современными оборудованием и сетеснастными материалами. В настоящее время все материалы для обустройства плантаций производятся за пределами края и чаще всего поставляются из-за границы, нет и сформировавшегося оптового рынка для потребителей
этих материалов.
В современных условиях в нашем регионе маловероятно широкое развитие заводского культивирования моллюсков не только из-за дороговизны метода, но и из-за отсутствия каких-либо
предпосылок к развитию сопутствующего производства — культивирования микроводорослей — основного компонента корма
98

моллюсков в искусственных условиях. Вместе с тем при необходимости регулярного получения товарных партий посадочного
материала теплолюбивых видов (например, анадары) заводской
способ может стать единственно возможным. Научные исследования в этом направлении могут быть востребованы.
Для эффективности развития марикультуры необходимо не
только использование современных технологий, но и получение
продукции высокого качества и безопасности. Для этого должны быть разработаны критерии безопасности продукции по результатам эпизоотического и гидротоксикологического контроля. Однако до настоящего времени такие контролирующие мероприятия на плантациях наших марихозяйств не проводятся.
Отсутствие мониторинга болезней объектов марикультуры будет
оказывать не только негативное влияние на ситуацию в хозяйствах, но и мешать продвижению продукции на внутреннем, но
прежде всего внешнем рынке. Известно, например, что из-за отсутствия должного мониторинга карантинных болезней водных
животных и содержания остаточных количеств химических загрязнителей. Россия исключена из списка третьих стран, имеющих право экспортировать продукцию аквакультуры в страны ЕС
(Мухина и др., 2006).
И последний, но чрезвычайно значимый аспект — это экономические исследования. На разных этапах развития нашего региона оценивалась прежде всего экономическая эффективность деятельности марихозяйств и, в частности, эффективность биотехнологий воспроизводства (Жук, 1992, 2002). Такой подход, безусловно, нужен и важен для поступательного развития. Однако в
последнее время и в практике рыболовства и, особенно, в практике марикультуры обсуждаются проблемы, связанные с научным
обеспечением устойчивого развития этих направлений рыбохозяйственной деятельности, т.е. управляемого, поддерживаемого,
регулируемого развития (Титова, 2008). Однако такое развитие
невозможно без учета услуг естественных экосистем, под которыми понимается поток услуг жизнеобеспечения. Аналитиками
была оценена стоимость услуг природных экосистем для разных
природных зон (Costanza et al., 1997; Farber et al., 2002). С развитием аквакультурных зон значительно меняется соотношение
между стоимостью услуг природных экосистем и стоимостью
имеющихся там биоресурсов. Эти проблемы достаточно активно рассматриваются в последнее время в рамках экологической
экономики (eco-economics) зарубежными исследователями (Shi
99

et al., 2007; Zhang et al., 2007). Такой анализ позволяет учитывать
экологическую составляющую при выборе альтернатив развития
того или иного региона и иметь представления о потерях от неправильно принятых управленческих решений.
В заключение еще раз подчеркнем, что зал. Петра Великого,
да и все прибрежье южного Приморья — это район, где в качестве
перспективных называются целый ряд направлений развития:
морского транспорта, включая нефтеналивной; рыболовства; туризма, марикультуры и др. Авторы надеются, что выполненные
исследования помогут при принятии столь непростых решений.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
