Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Продуктивность плантаций двустворчатых моллюсков в Приморье. Монография

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
Таблица 4.7
Биомассы фито- и гетеротрофного микро- и наннопланктона
в зал. Петра Великого, полученные разными методами, г · м
Планктон Биомасса Метод Автор данных
Зал. Посьета
Микрофитопланктон 6,14 Биохимический Собственные данные Гетеротрофный планктон 1,88 Биохимический “ Микрофитопланктон 0,14–0,40 Прямое микро-
скопирование
Амурский залив
Гетеротрофный планктон 0,2–0,5 Прямое микро-
скопирование
Коновалова, Тяпкин,
Коновалова, Сорокин,
–3
1982
1978
ротрофного микро- и наннопланктона, в 15 раз превышает таковую, полученную с учетом только взвешенного органического вещества. При этом кормовая база, учтенная последним методом, но разны­ми авторами (Кучерявенко, 1986; Agatova et al., 1986), различается вдвое (см. табл. 4.6).
Полученные результаты позволяют предполагать, что в бухтах зал. Посьета (и, по-видимому, в других полузакрытых бухтах зал. Петра Великого) кормовая база не будет лимитировать объемы про­дукции моллюсков на плантациях марикультуры.
По-видимому, основные ограничения при культивировании бу­дут связаны с плотностью моллюсков, доступностью кормовых ре­сурсов и накоплением биоотложений в бухтах, т.е. с регуляторными возможностями бухт, способностями их к самоочищению.
Анализ имеющихся данных показывает также, что допусти­мые площади плантаций в бухтах зал. Посьета, определенные с учетом кормовой базы, рассчитанной по содержанию ВОВ в приходно-расходной части водного баланса бухты, по-видимому, были близки к оптимальным. Известно, что при их превышении в середине 1980-х гг. более чем вдвое, уже наблюдалось накопление органических отложений и снижение числа видов бентоса (Габаев и др., 1998).


Оценка потенциальной продукции двустворчатых моллюсков на такой акватории, как зал. Петра Великого, возможна, на наш взгляд, только с позиции социальной емкости. Являясь структурно­функциональной единицей Японского моря, он расположен на боль­шой площади, включает бухты и заливы разного порядка и обладает
91
значительной протяженностью побережья с развитой инфраструк­турой. Как упоминалось выше, получить данные для оценки этой категории емкости среды возможно после изучения всех предше­ствующих уровней, после их объективной оценки: оценка более вы­соких категорий приемной емкости базируется на всеобъемлющем понимании предыдущих. Очевидно и то, что в настоящее время не существует всех необходимых данных для составления представле­ния об этой категории. Посчитав возможным в этой ситуации вы­полнить хотя бы приблизительные расчеты, мы отдаем себе отчет в том, что они могут быть дополнены (или опровергнуты) в процессе получения новых сведений на уровне физической, продукционной или экологической емкостей.
Морфометрические параметры зал. Петра Великого, которые могут быть отнесены к характеристикам физической емкости, све­дены нами в табл. 4.8.
Таблица 4.8
Характеристики физической емкости зал. Петра Великого
Характеристика Величина Источник данных Длина береговой линии, км С островами, км Площадь залива, км Объем вод залива, км Суммарный среднегодовой речной сток,
3
км Площадь прибрежной полосы до 20-метровой изобаты, км Площадь акватории между 10 и 20-метровыми изобатами, км Объем воды между 10 и 20-метровыми изобатами (средняя глубина 15 м), км
* Площадь залива рассчитана по навигационным картам. Близкое значение — 9,5 тыс. км тературе величина площади 55,6 тыс. км и др., 2002) представляется нам завышенной.
2
3
2
2
3
2
приводится и в работе А.А. Огородниковой (2001). Указанная в ли-
2
1500 1700
9480
499 Огородникова, 2001
4,72 Степанова, Бобрик,
1580 Собственные данные
715 “
11 “
(Животные и растения …, 1976; Дулепов
Животные и растения
*
…, 1976
Собственные данные
1978
Оценить величины площадей и объемов вод залива для целей культивирования двустворчатых моллюсков возможно после рас­смотрения некоторых как биологических, так и социальных аспек­тов.
Акватория залива имеет многофункциональное назначение. Вдоль его берегов расположены основные города и населенные пункты Приморского края, соответственно значительная его часть используется в хозяйственных и рекреационных целях. Большая
92
часть площади залива доступна для судоходства, для его обеспече­ния создана инфраструктура, включающая районы, прилегающие к портам, акватории внешних и внутренних рейдов, свалки, радиона­вигационные полигоны, режимные зоны.
В соответствии с государственным законодательством для це­лей аквакультуры не могут быть задействованы акватории запо­ведников, охранных зон нерестовых рек, особо охраняемых терри­торий, а также районы скоплений некоторых видов промысловых беспозвоночных и водорослей, полезных ископаемых. Их площади весьма значительны (табл. 4.9).
При оценке площадей аквакультурных участков во внимание должен быть принят и еще целый ряд соображений. В настоящее время хозяйства организуются в прибрежной полосе до 20-метро­вой изобаты, так как в нашем регионе не разработаны технологии и соответственно не развито глубоководное выращивание, и вряд ли положение дел изменится в ближайшее время. Прибрежная полоса
2
до 20-метровой изобаты занимает площадь 1580 км
, что составляет около 1/6 части всего залива. В реальных условиях (с учетом необ­ходимости создания ГБТС в толще воды) используется, как правило, акватория между 10 и 20-метровыми изобатами, сокращая тем самым полезные для марикультуры площади еще вдвое до ~71500 га.
Мы посчитали, что общая площадь акваторий портов и других социальных объектов, расположенных на мелководье, может зани­мать до 10 % этой площади, сокращая марикультурные участки до 65 тыс. га.
Оценка потенциальных возможностей развития марикульту­ры в заливе предполагает проведение подробного районирования
Особо охраняемые природные территории (ООПТ)
зал. Петра Великого (Берсенев и др., 2006)
Название ООПТ Категория
Дальневосточный морской заповедник
Зал. Восток
Островной заказник
Прибрежная часть Амурского залива Приостровные акватории залива
Заповедник (биосф.) Федеральный 1978 64316 Заказник (мор. компл.) Региональный 1989 1820 Заказник (остр. компл.) Региональный 1956 9400 Памятник природы
Памятник природы
Таблица 4.9
Уровень законода-
тельства
Региональный 1974 200
Региональный 1974 300
Год
создания
Площадь,
га
93
акваторий по целому ряду признаков. К сожалению, в настоящее время мы можем пользоваться только имеющимися сведениями. Например, согласно принципу районирования акваторий по харак­теру современного осадочного процесса, в зону устойчивого гео­экологического состояния входят: участок от р. Туманной до бух­ты Рейд Паллада, вдоль мыса Гамова, включая бухты Бойсмана и Баклан, акватория вдоль западного берега Уссурийского залива и небольшой участок вдоль восточного, а также вдоль открытого по­бережья между заливами Стрелок и Находка (Дударев и др., 2002). Большинство же удобных закрытых и полузакрытых бухт и аквато­рий относятся к зонам относительно неустойчивого и неустойчиво­го состояния, что может создавать проблемы в течение длительной эксплуатации участка. Как подвесное, так и донное выращивание гидробионтов сопровождается процессами, влияющими на масшта­бы используемых площадей. В частности, образование больших объемов биоотложений будут влиять на экологическую обстановку акваторий. Согласно уже имеющимся оценкам, площади подвесных плантаций в таких бухтах могут составлять от 2 до 20 % площади водного зеркала, что зависит от условий водообмена и динамики вод, ~ от 3 до 13 тыс. га. Таким образом, донное культивирование может быть развито на площади ~50 тыс. га.
В настоящее время донное культивирование применяется толь­ко при выращивании приморского гребешка. Ежегодно товарная продукция моллюсков может занимать одну третью часть площадей плантаций, если принимать во внимание трех-четырехлетний цикл выращивания, т.е. ~16 тыс. га. В этом случае, с учетом продуктив­ности плантаций гребешка на третьем году выращивания в бухтах залива (см. табл. 2.11), объемы выращенной товарной продукции могут составлять 40–100 тыс. т. Очевидно, что в данном случае для оценки площадей плантаций использовался “математический” под­ход без учета особенностей распределения этого вида. В реально­сти площади расселения могут быть меньше. Однако значительные объемы продукции (сопоставимые с донным культивированием) дополнительно могут быть получены за счет садкого выращивания на площади от 2 до 6 тыс. га.
Реалистичность полученных результатов мы попытались оце­нить, сопоставив их с имеющимися данными учета приморского гребешка в природных популяциях и донных плантациях, а также с нормативами товарного выращивания.
Наибольшая численность гребешка у побережья Приморья наблюдалась в 1930-е гг. (Разин, 1934). Его скопления в зал. Петра
94
Великого занимали площади ~8,5 тыс. га, промысловая числен­ность составляла почти 16 млн экз. Среднее значение массы тела одной промысловой особи гребешка составляло ~ 250 г, а общая биомасса ~ 4 тыс. т. На плантациях площадью в 16 тыс. га при плотностях, превышающих таковые в природных поселениях на
–2
порядок (до 5–6 экз..м
), получение ежегодно 40–100 тыс. т то-
варной продукции представляется вполне реальным.
На подвесных плантациях может осуществляться сбор мо­лоди и товарное выращивание мидии, устриц и гребешков. Если осуществлять сбор спата гребешка на 1 тыс. га подвесных план-
–1
таций, его количество составит 6,5 млрд экз. · год интенсивности оседания спата 6,5 млн экз. · га плотностях отсадки молоди гребешка на дно (40 экз. · м
(при средней
–1
). При принятых
–2
) коли­чество собранной молоди может быть распределено на площади 15–16 тыс. га. Для всего цикла донного культивирования потребу­ется ~50 тыс. га.
В настоящее время на донных плантациях фермеры старают­ся провести расселение моллюсков так, чтобы плотности товарных гребешков, с одной стороны, не сказывались отрицательно на ско­рости роста, а с другой — позволяли вести рентабельное хозяйство. В частности, сбор гребешка на донных плантациях водолазным способом рентабелен, если плотности моллюсков сохраняются не
–2
менее 4–5 экз. м
. Приведенные нами цифры товарной продукции 40–100 тыс. т на площади 16 тыс. га означают, что товарные моллю­ски со средней массой тела 120 г будут распределены с плотностью
–2
от 2 до 5 экз. · м
, что вполне реально в условиях донного культи-
вирования.
По нашим оценкам, при таких объемах культивирования сохра­няется и обеспеченность моллюсков пищей. На площади 50 тыс. га при средней глубине акватории 15 м общий объем воды составит
8
75 · 10
м3. При среднем содержании ВОВ 0,13 мг С · л–1 содер­жание органики в этом объеме будет 975 т С. Суточные пищевые потребности 6,5 млрд экз. спата гребешка — 7,5 т С, а 420 млн экз. товарного гребешка (100 тыс. т) — 22 т С. Если принять, что у соот­ветствующего количества годовиков и 2-годовиков такие же пище­вые потребности (22 т С), то в сутки на акватории 50 тыс. га куль­тивируемые моллюски будут изымать 70–75 т С (7 % запаса ВОВ). Можно полагать, что такой расход органики не окажет влияния на ее запасы, так как теоретически только за счет приливо-отливных те­чений на принятой площади плантаций в зал. Петра Великого под­менивается около 4 % объема воды в сутки.
95
Оценивая перспективы марикультуры двустворчатых моллю­сков в Приморье, остановимся на нескольких аспектах научных исследований, которые нам представляются значимыми для долго­срочного прогнозирования развития этого направления рыбохозяй­ственной деятельности.
Во-первых, это расширение видового состава моллюсков, куль­тивирование которых возможно и (или) перспективно в Приморье и прежде всего в зал. Петра Великого. В настоящее время и на ближайшую перспективу можно говорить о промышленном разве­дении лишь приморского гребешка и тихоокеанской мидии. Но по экспертным оценкам, к числу моллюсков, продукция которых мог­ла быть востребована, относятся тихоокеанская гигантская устрица
Crassostrea gigas, анадара Anadara broughtoni, японский гребешок Chlamys nipponensis и петушок филиппинский Ruditapes philippi­narum. Однако насколько перспективно их промышленное освое-
ние как с биологической, так и с экономической точек зрений, еще предстоит выяснить. Все перечисленные виды относятся к числу южных теплолюбивых форм: петушок и устрица — субтропическо­низкобореальные, анадара и японский гребешок — субтропические виды. Соответственно и формирование, пополнение их скоплений, и экстенсивная марикультура у прибрежья Приморья будут зависеть от межгодовой изменчивости абиотических факторов, прежде всего температуры. Об особенностях воспроизводства устрицы (динами­ке численности личинок, сборе спата) мы уже писали в предыду­щих главах. Биологические особенности формирования скоплений петушка филиппинского у берегов Приморья изучаются достаточ­но давно (Раков, 1988; Силина, Попов, 1989; Понуровский, Селин, 1998; Понуровский, 2000, 2008), но технология разведения пока не разрабатывалась. Предлагалось за основу биотехнологии куль­тивирования взять садковый метод, применяемый за рубежом, а в качестве посадочного материала использовать молодь моллюсков на мелководье, которое промерзает в зимние месяцы (Раков, 1988).
Исследовательские работы по биологии размножения японско­го гребешка с целью создания технологии разведения начинались неоднократно (Афейчук и др., 1988; Ляшенко, 2008), но каких­либо нормативных документов до настоящего времени не создано. Вместе с тем культивирование этого вида как сопутствующего объ­екта ведется параллельно с приморским гребешком в бухтах зал. Посьета достаточно давно. Например, в бухте Миноносок (ООО “ТЭМП”) в период с 1999 по 2001 г. на гребешковых коллекторах собирали от 0,5 до 3,7 млн экз. спата японского гребешка ежегодно,
96
а объемы добычи составляли от 3 до 11 т. В эти же годы сбор япон­ского гребешка проводился и в хозяйстве ООО Р/к “Посьетская”, расположенного также в зал. Посьета. В последующие годы числен­ность этих моллюсков на коллекторах была незначительной.
С 2006 г. во ФГУП “ТИНРО-Центр” ведутся работы по оцен­ке перспективности экстенсивного культивирования анадары. В предшествующих исследованиях по биологии вида были изуче­ны условия формирования поселений моллюсков в зал. Петра Великого, определены численность, биомасса, а также особенности пополнения скоплений в этой части ареала (Афейчук и др., 2004; Олифиренко, 2007).
Последующие работы, в частности планктонные съемки в районе скопления в Амурском заливе, выполненные в 2001–2009 гг., показали, что максимальная численность личинок — до 350
–3
экз. · м личинок в стадии оседания не превышала 22 экз. · м
— регистрировалась в 2003 г., но при этом численность
–3
(Ляшенко,
2008). По нашим наблюдениям, в бухте Суходол (Уссурийский за-
–3
лив) при максимальном количестве личинок 441 экз. · м
–3
стадии оседания встречалось не более 43 экз. · м
. Оседание моло-
(2007 г.) в
ди анадары на коллекторы соответствовало численности личинок в стадии оседания: в бухте Суходол в 2007 г. при численности личи-
–3
нок 43 экз. · м среднее — 3,6 экз. кол.
максимальное оседание составило 25 экз. · кол.–1,
–1
. Вместе с тем, согласно китайским разра­боткам (Культивирование ..., 2003), оптимальное количество личи­нок анадары перед оседанием должно составлять в среднем 50–100
–3
экз. · м
.
Полученные данные по скорости роста анадары в Амурском заливе показали, что условия ее существования значительно отличаются от экологического оптимума для данного вида. В Бохайском заливе за 10 мес выращивания в садках молодь ана­дары достигает размеров 30 мм, а в возрасте 28–29 мес — 60–65 мм. В Амурском заливе такие размеры раковины у анадары на­блюдается соответственно в возрасте 2 и 6 лет. Промысловых размеров (длина 80 мм) анадара в Амурском заливе достигает к 9–10 годам. Известно, что при существовании вида в районах, удаленных от экологического оптимума, увеличивается объем нереализованной биотической потенции, снижается выход товар­ной продукции. Существование того или иного вида в природе возможно при реализации всего 20–25 % объема потенциального массонакопления или скорости роста. При этом в аквакультуре считается удовлетворительной такая приемная емкость водое-
97
ма, при которой реализуется около 50 % видовой биопотенции (Карпевич, 1998). В популяции анадары из Амурского залива ре­ализуется лишь 34 % возможной скорости роста, что уже позво­ляет задуматься о целесообразности ее культивирования в этой части ареала. Очевидно, что для расширения видового состава культивируемых моллюсков необходимы исследовательские ра­боты как по биологии и экологии перспективных видов, так и на уровне совершенствования техники разведения. Очевидно также и то, что величины полигонов для экстенсивного культивирова­ния субтропических видов в зал. Петра Великого ограничены и вряд ли стоит рассчитывать на получения значительных объемов их продукции.
Совершенствование технологий и оборудования — еще один аспект, на который необходимо обратить внимание при обсуж­дении перспектив культивирования двустворок. В ближайшее десятилетие экстенсивные технологии будут основными при промышленном выращивании моллюсков. Для их применения в настоящее время в зал. Петра Великого достаточно удобных мелководных бухт, кроме того, урожайность плантаций для сбо­ра спата основных объектов товарного выращивания позволяет удовлетворить потребности мариводов в посадочном материале. При необходимости увеличения объемов товарного выращива­ния в мировой практике широко используются глубоководные технологии. Например, в Республике Корея они применяются с конца 1980-х гг. В северных провинциях и сбор спата, и товарное выращивание гребешков проводят на глубинах 30–45 м. В нашем регионе не только не адаптированы такие технологии, но и от­сутствуют предварительные данные о возможности сбора моло­ди моллюсков в открытых районах над большими глубинами.
Одной из проблем для развития экстенсивной марикультуры у побережья Приморья является оснащение плантаций современ­ными оборудованием и сетеснастными материалами. В настоя­щее время все материалы для обустройства плантаций произво­дятся за пределами края и чаще всего поставляются из-за грани­цы, нет и сформировавшегося оптового рынка для потребителей этих материалов.
В современных условиях в нашем регионе маловероятно ши­рокое развитие заводского культивирования моллюсков не толь­ко из-за дороговизны метода, но и из-за отсутствия каких-либо предпосылок к развитию сопутствующего производства — куль­тивирования микроводорослей — основного компонента корма
98
моллюсков в искусственных условиях. Вместе с тем при необ­ходимости регулярного получения товарных партий посадочного материала теплолюбивых видов (например, анадары) заводской способ может стать единственно возможным. Научные исследо­вания в этом направлении могут быть востребованы.
Для эффективности развития марикультуры необходимо не только использование современных технологий, но и получение продукции высокого качества и безопасности. Для этого долж­ны быть разработаны критерии безопасности продукции по ре­зультатам эпизоотического и гидротоксикологического контро­ля. Однако до настоящего времени такие контролирующие ме­роприятия на плантациях наших марихозяйств не проводятся. Отсутствие мониторинга болезней объектов марикультуры будет оказывать не только негативное влияние на ситуацию в хозяй­ствах, но и мешать продвижению продукции на внутреннем, но прежде всего внешнем рынке. Известно, например, что из-за от­сутствия должного мониторинга карантинных болезней водных животных и содержания остаточных количеств химических за­грязнителей. Россия исключена из списка третьих стран, имею­щих право экспортировать продукцию аквакультуры в страны ЕС (Мухина и др., 2006).
И последний, но чрезвычайно значимый аспект — это эконо­мические исследования. На разных этапах развития нашего реги­она оценивалась прежде всего экономическая эффективность де­ятельности марихозяйств и, в частности, эффективность биотех­нологий воспроизводства (Жук, 1992, 2002). Такой подход, безу­словно, нужен и важен для поступательного развития. Однако в последнее время и в практике рыболовства и, особенно, в практи­ке марикультуры обсуждаются проблемы, связанные с научным обеспечением устойчивого развития этих направлений рыбохо­зяйственной деятельности, т.е. управляемого, поддерживаемого, регулируемого развития (Титова, 2008). Однако такое развитие невозможно без учета услуг естественных экосистем, под кото­рыми понимается поток услуг жизнеобеспечения. Аналитиками была оценена стоимость услуг природных экосистем для разных природных зон (Costanza et al., 1997; Farber et al., 2002). С раз­витием аквакультурных зон значительно меняется соотношение между стоимостью услуг природных экосистем и стоимостью имеющихся там биоресурсов. Эти проблемы достаточно актив­но рассматриваются в последнее время в рамках экологической экономики (eco-economics) зарубежными исследователями (Shi
99
et al., 2007; Zhang et al., 2007). Такой анализ позволяет учитывать экологическую составляющую при выборе альтернатив развития того или иного региона и иметь представления о потерях от не­правильно принятых управленческих решений.
В заключение еще раз подчеркнем, что зал. Петра Великого, да и все прибрежье южного Приморья — это район, где в качестве перспективных называются целый ряд направлений развития: морского транспорта, включая нефтеналивной; рыболовства; ту­ризма, марикультуры и др. Авторы надеются, что выполненные исследования помогут при принятии столь непростых решений.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]