Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проблемы квалификации преступлений против личности. Учебное пособие
.pdf
31
отягчающих обстоятельств деяние, совершенное: с использованием такого
средства и таким способом, с чем, как правило, связана опасность для жизни;
при участии как минимум трех человек по сговору; с причинением особых мучений или в отношении чиновника, свидетеля или эксперта во время либо
в связи с выполнением ими своих задач или обязанностей.
Однако следует отметить, что в параграфе 32 Общих начал назначения
наказания содержится норма, устанавливающая, что в целом наказание должно
назначаться настолько строже, насколько большим является вред или ущерб,
который причинило лицо, совершившее преступное деяние или которое оно хотя и не совершило, но на которое распространяется его вина, насколько больше
нарушено обязанностей его деянием, насколько больше лицо обдумывало свое
деяние, насколько тщательнее оно к нему готовилось или насколько бесцеремоннее оно его осуществляло и насколько меньше осторожности могло быть
использовано в отношении деяния.
Отягчающим обстоятельством, изложенном в следующем параграфе 33,
является то, что лицо, совершившее деяние: 1) совершает несколько преступных деяний одного и того же или различного вида или осуществляло преступное деяние в течение длительного времени; 2) уже было осуждено за совершение преступного деяния, характеризующегося одинаковыми вредоносными
свойствами; 3) склонило другое лицо к совершению преступного деяния; 4) является инициатором или подстрекателем одного из нескольких совершенных
преступных деяний или играло ведущую роль в совершении такого деяния;
5) действовало, руководствуясь расистскими, националистическими или другими особо предосудительными мотивами; 6) действовало коварно, жестоко или
мучительным для потерпевшего способом; 7) использовало неспособность потерпевшего оказать сопротивление или его беспомощное состояние.
Проведенный обзор отягчающих обстоятельств свидетельствует о том,
что законодатель абсолютно всех стран выделяет те или иные обстоятельства
в качестве отягчающих убийство (например, совершенные с корыстным мотивом), признавая, таким образом, их особую опасность для общества и устанавливая наиболее суровые меры наказания.
При этом ряд обстоятельств определенно совпадают, что позволяет говорить об их межнациональном, возможно, даже общечеловеческом признании,
о том, что они сформированы исторически и объективно необходимы.
32
2.4. Убийства со смягчающими обстоятельствами
(ст. 106-108 УК РФ)
Преступления, предусмотренные ст. 106–108 УК РФ также относятся
к убийствам, но санкции за них по сравнению со ст. 105 УК РФ значительно
снижены, что обусловлено наличием особых смягчающих обстоятельств при
совершении преступления. Эти преступления принято называть привилегиро-
ванными видами убийства.
Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). Первые
упоминания об убийстве матерью новорожденного ребенка встречаются в ст. 5
и 6 Устава князя Ярослава. В этих статьях говорилось об убийстве матерью
своего незаконнорожденного ребенка и предусматривалось наказание в виде
заключения в церковном доме.
Позднее, в Соборном уложении 1649 г. законодатель начал разделять детоубийство на два вида: убийство родителями своих законнорожденных детей
и убийство матерью своего незаконнорожденного ребенка (первое преступление считалось менее опасным). В первом случае родители обладали широкими
правами в отношении своих детей, которые носили характер «властительства».
Во втором случае предпочтение отдавалось охране нравственности в обществе,
и суровое наказание определялось тем, что «детоубийца посягал две заповеди:
«не убий» и «не прелюбосотвори».
При Петре I, согласно Воинскому артикулу, детоубийство признавалось
тяжким преступлением и каралось смертью.
Уложение 1845 г. изменило отношение к детоубийству, данное преступление считалось совершенным при смягчающих обстоятельствах. Наказание
смягчалось, если мать убивала ребенка, рожденного вне брака от стыда, страха
от рождения младенца или страха за жизнь свою и ребенка. Наказание предусматривало тюремное заключение на 2 года или ссылку на поселение. Уже
в 1845 г. законодатель учитывал необыкновенное положение виновной женщины и считал данное преступление менее опасным. Но если мать лишала жизни
своего законнорожденного ребенка, то наказание, наоборот, ужесточалось. Позицию законодателя можно объяснить тем, что в России в тот период женщины,
которые родили ребенка вне брака, подвергались позору, общественному осуждению и гонениям. Тем самым государство и общество стремились упорядочить интимную жизнь населения и ограничить ее моральными и нравственными рамками.
33
При Николае II убийство матерью незаконнорожденного ребенка также
считалось менее опасным, так как мать, в период родов, испытывала физические и моральные страдания, и испытывала стыд и страх за себя и своего ребенка, вследствие чего она не могла отдавать отчет своим действиям. Ст. 461
Уголовного уложения 1903 г. предусматривала, что «мать, виновная в убийстве
прижитого ею вне брака ребенка при его рождении, наказывалась исправительным домом».
В российском уголовном законодательстве до 1917 г. лишение жизни матерью своего незаконнорожденного ребенка считалось составом со смягчающими обстоятельствами.
После революции 1917 г. и с вступлением в законную силу УК РСФСР
1922 г. взгляд законодателя на данный вид убийства изменился кардинально.
Так, в советском уголовном законодательстве исчезла отдельная статья, предусматривающая ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка,
данное деяние относилось к убийству с отягчающими обстоятельствами. Женщина, убившая своего новорожденного ребенка, привлекалась к ответственности
по ст. 142 УК РСФСР и ей инкриминировалось убийство с двумя отягчающими
обстоятельствами: убийство лицом, на которого были возложены обязанности по
заботе и уходе за убитым, и с использованием беспомощного состояния убитого.
Со вступлением УК РСФСР 1926 г. ничего не изменилось. Мать, убившая
своего новорожденного ребенка, так же наказывалась за убийство, совершенное
при отягчающих обстоятельствах.
УК РСФСР 1960 г. предусматривал ответственность за убийство матерью
своего новорожденного ребенка в ст. 103 УК РСФСР, при этом считал его преступлением, совершенным без отягчающих и смягчающих обстоятельств.
И только со вступлением современного УК РФ 1996 г. законодатель выделил данный вид убийства в отдельную статью. УК РФ относит данный вид
убийства к «привилегированным» составам убийства, выделяя в качестве смягчающего обстоятельства наличие психотравмирующего расстройства матери
новорожденного ребенка в период родов.
Объективная сторона преступления состоит в действиях или бездействии,
в результате которых новорожденному ребенку причиняется смерть.
Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.
Субъект преступления специальный — вменяемая (полностью или ограниченно) мать новорожденного ребенка, достигшая 16-летнего возраста.
34
При установлении состава этого преступления следует учитывать, что
квалифицировать деяние виновной по данной статье можно только в трех альтернативных случаях совершения ею убийства:
1) новорожденного ребенка, т.е. во время родов или сразу же после них
(в первые сутки жизни ребенка);
2) в условиях психотравмирующей ситуации;
3) при наличии у нее психического расстройства, не исключающего вме-
няемости.
Представляет интерес развитие ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка в зарубежном уголовном законодательстве.
Так, в Швейцарии уголовный кодекс содержит отдельную статью за детоубийство, диспозиция ст. 116 немного шире российской: психофизическое состояние матери, связанное с родами, выделено в качестве смягчающего обстоятельства. Если мать убивает своего ребенка во время родов или в период того
времени, когда она находится под влиянием процесса родов, то она наказывается
тюремным заключением. В диспозиции статьи не обговаривается конкретный
временной промежуток, в течение которого длится данное специфическое состояние матери. Правоприменители Швейцарии рассматривают длительность данного состояния в зависимости от медицинских критериев и от обстоятельств
конкретного дела.
«Мать, которая совершает убийство своего ребенка во время родов под
влиянием процесса родов, подлежит наказанию от 3-х месяцев до 5 лет» —
в такой форме диспозицию статьи содержит уголовный кодекс Республики
Польша. Эта диспозиция имеет много плюсов, так как имеет указание на конкретный факт, при котором было совершено убийство, тем самым делает менее
проблематичной квалификацию деяния. Законодатель ограничивает специфическое состояние матери длительностью самих родов.
Уголовный кодекс Швеции формулирует данный состав преступления подругому: «Женщина, которая убивает своего ребенка в момент рождения или во
время родов, когда нарушено ее душевное состояние или если она сильно нуждается, должна быть приговорена за детоубийство к тюремному заключению на
срок не более шести лет». Из диспозиции данной статьи, видно, что подлежит
наказанию мать, убившая своего ребенка как во время родов, так и уже родившегося. Законодатель Швеции не отграничивает «детоубийство» от «убийства
матерью новорожденного ребенка».
35
Уголовное законодательство Албании, наоборот, отграничивает эти два понятия. Так в ст. 81 Уголовного кодекса Албании говорится, что: «детоубийство,
добровольно совершенное матерью сразу после рождения, является рассматриваемым преступным нарушением и должно быть приговорено к штрафу или вплоть
до двух лет заключения». Ст. 79 «Убийство, совершенное против специального
потерпевшего» включает в себя исчерпывающий перечень категорий потерпевших, одной из которых являются подростки до 16 лет. В законодательстве Албании нет расширительного понятия «детоубийство», оно ограничивается только
новорожденностью. Временной промежуток указан довольно конкретно — сразу
после рождения.
Точная детальная дифференциация ответственности за рассматриваемое преступление содержится в уголовном кодексе Голландии. Ст. 290 УК Голландии
устанавливает уголовную ответственность за простое убийство новорожденного
ребенка, а ст. 291 усиливает наказание, если преступление было совершено с заранее сформированным умыслом «осуществляя решение, принятое перед родами».
Свидетельствует о большой степени общественной опасности то, что наказание составляет 9 лет тюремного заключения, в отличие от простого убийства новорожденного ребенка (6 лет), а также указание в диспозиции статьи на субъективную
сторону.
Большой интерес представляет регламентация ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка по уголовному законодательству Болгарии. В ст. 120 Уголовного кодекса предусмотрена ответственность за убийство
матерью своего новорожденного ребенка во время или непосредственно после
родов. Наряду с этой нормой закреплена другая, которая предусматривает ответственность за убийство новорожденного уродливого ребенка. Смягчающим обстоятельством является не только состояние матери, но и факт особого физического аномального развития ребенка. Ст. 125 содержит основание освобождения
от наказания матери, если будет установлено, что она причинила смерть своему
ребенку в процессе родов или сразу же после его рождения по неосторожности.
Уголовный кодекс Норвегии содержит три нормы, содержащие состав рассматриваемого преступного деяния (ст. 234, 241, 244). Субъектом данного деяния может быть не только мать, но и отец новорожденного ребенка. Ст. 241
предусматривает, что «мужчина, который знает о том, что забеременевшая от него женщина замышляет какое-либо преступление, направленное против жизни
ребенка, или которое ставит под угрозу его жизнь, и не предпринимает никаких
действий, чтобы предотвратить преступление, подлежит наказанию в виде тю-
36
ремного заключения сроком до трех лет. Если преступление привело к смерти
ребенка, может назначаться наказание в виде тюремного заключения сроком до
4-х лет». Мать, которая в течение суток после рождения совершает преступление, описанное в ст. 242 или в ст. 243 против своего ребенка, в любом случае
подлежит наказанию не строже, чем определено в ст. 234. В ст. 234 говорится,
что если мать убивает своего собственного ребенка сразу после рождения или
в течение суток после родов, то она наказывается тюремным заключением. Но
если не наступила смерть новорожденного, либо был нанесен незначительный
вред, то данное деяние может быть ненаказуемым.
Уголовный кодекс Испании не содержит отдельной нормы за детоубийство и относит данное деяние к простому убийству, то есть испанский законодатель не учитывает смягчающие обстоятельства при совершении убийства матерью новорожденного ребенка.
Изложенное показывает, что каждый из народов шел по своему пути развития законодательства. Для дальнего зарубежья не характерен единый путь
развития законодательства, каждая из стран прошла свой исторический путь,
имеет свои тенденции и особенности. В юридической литературе зарубежных
стран нет единого мнения об общественной опасности данного преступления,
и в каждой из стран законодатель по-своему оценивает общественную опасность убийства матерью новорожденного ребенка. В некоторых странах данное
преступление, так же как и в России, отнесено к привилегированным.
Убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). Норма об ответственности за убийство, предусмотренное ст. 107 УК РФ, имеет свою историю возникновения и развития. В ст. 19 Русской Правды за убийство «огнищанина
в обиду» виновный наказывался тем, что был обязан за это платить 80 гривен
семье потерпевшего и 80 гривен в княжескую казну.
Упоминание о преступлении, совершаемом в состоянии крайнего возбуждения («не одумавшись с сердца»), встречается в Воинском Артикуле Петра I: в ст. 152 говорится о том, что тот, «кто другого не одумавшися с сердца,
или опамятовась, бранными словами выбранит, ... пред судом у обиженного
христианское прощение имеет чинить». В данном случае законодатель признавал недопустимым и противоправным, но заслуживающим снисхождения нанесение обиды «бранными словами» другому лицу в возбужденном состоянии,
принуждая обидчика просить «христианское прощение пред судом» у обиженного. Однако законодатель не указал повода, который мог вызвать такую
взрывную эмоциональную реакцию виновного и не распространил влияние
37
сильного душевного волнения лица при совершении других, более тяжких преступлений, включая убийство.
Анализ отечественных памятников уголовного права показывает, что
норма — прообраз действующей нормы, предусмотренной ст. 107 УК РФ,
впервые была сформулирована законодателем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое рассматривало убийства более детально и более дифференцировано, располагая их («смертоубийства») по убывающей степени тяжести (ст. 1449–1471).
Согласно ст. 1445 Уложения, убийство «хотя и не случайно, но в запальчивости или раздражении, и особенно когда раздражение было вызвано насильственными действиями или тяжким оскорблением со стороны убитого», наказывалось либо лишением всех прав состояния и ссылкой в каторжные работы
на время от 8 до 12 лет, либо от 4 до 8 лет, или же лишением всех особенных
лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и ссылкой в Сибирь на
поселение. Если потерпевшими оказывались жена, муж, сын, дочь либо любой
родственник по восходящей или нисходящей линии, суд был вправе применить
более строгое наказание, предусмотренное ст. 1451 в виде лишения всех прав
состояния и каторжными работами пожизненно. То есть в ст. 1455 Уложения
состояние «запальчивости или раздражения» было основным конструктивным
признаком состава данного «привилегированного» вида убийства даже независимо от того, кем или чем оно было вызвано, но «особенно когда оно было вызвано насилием или тяжким оскорблением со стороны убитого».
В Уголовном уложении 1903 г. (ст.458) указанный вид убийства при смягчающих обстоятельствах был сконструирован в иной редакции как убийство:
в ч. 1 — задуманное и выполненное под влиянием сильного душевного волнения
(оно наказывалось каторжными работами не свыше 8 лет); в ч. 2 — совершенное
в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего (оно наказывалось
только заключением в тюрьме на срок до одного года). Здесь законодатель уже
отдельно предусмотрел два вида убийств при смягчающих обстоятельствах: одно убийство (сравнительно более тяжкое) — «в состоянии сильного душевного
волнения, вызванного различными обстоятельствами, исключая те, что указаны
в ч. 2 данной статьи; второе убийство — в том же психическом состоянии, но
вызванном «извинительными» или «морально оправданными» обстоятельствами
(указанными провокационными действиями потерпевшего).
38
В советский период первый закон — Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. —
в ст. 144 устанавливал пониженную ответственность за умышленное убийство,
совершенное под влиянием сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Диспозиция этой уголовно-правовой нормы по существу не отличалась от диспозиций
аналогичной нормы, которую предусматривала ч. 2 ст. 458 Уголовного уложения
1903 г. Изменилась лишь санкция: ст. 144 УК РСФСР 1922 г. устанавливала за такое убийство наказание в виде лишения свободы сроком до 3-х лет.
Статья 138 УК РСФСР 1926 г. оставила без изменений формулировки
умышленного убийства в состоянии сильного душевного волнения, данную
в ст. 144 УК РСФСР 1922 г. Законодатель лишь повысил наказание за этот вид
«привилегированного» убийства до 5 лет лишения свободы.
В УК РСФСР 1960 г. (ст. 104) полнее раскрываются признаки убийства
в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Диспозиция
этой статьи устанавливала ответственность за убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием,
тяжким оскорблением, а равно иными противозаконными действиями потерпевшего, если они повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного
или его близких. Как видно из содержания данной статьи УК РСФСР 1960 г., законодатель уточнил в ней психическое состояние виновного, прибавив к понятию «сильное душевное волнение» слова «внезапно возникшее», которое давало
основание говорить о «состоянии внезапно возникшего сильного душевного
волнения» как о «состоянии аффекта», имея в виду, что аффекты, как особые состояния сознания человека, «возникают большей частью внезапно».
Более широкой стала и характеристика внешнего повода, который служил
провокацией возникновения внезапно возникшего сильного душевного волнения и умысла на убийство виновного в этом состоянии. Теперь им могли быть
не только насилие или тяжкие оскорбления, но и «иные противозаконные действия потерпевшего».
Критика законодательного определения данного вида убийства, многочисленные судебные ошибки, сопровождающие практику рассмотрения дел
этой категории, подготовили последующие изменения конструкции исследуемой уголовно-правовой нормы в УК РФ.
В настоящее время убийство, совершенное в состоянии аффекта относится
к привилегированным, так как причинение виновным смерти потерпевшему является результатом аффектированной реакции на своего рода провокацию со сторо-
39
ны последнего. При анализе объективной стороны данного состава следует установить, что состояние сильного душевного волнения (аффекта) было вызвано:
– насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего;
– иными противоправными (аморальными) действиями (бездействием)
потерпевшего;
– длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Субъективная сторона характеризуется внезапно возникшим умыслом
(т.е. предполагает убийство потерпевшего непосредственно за перечисленными
выше его действиями или бездействием). Однако возможно и наличие временного промежутка между причиной — поведением потерпевшего — и ответным
сильным душевным волнением виновного, результатом которого является
убийство, при наличии, однако, повода к возникновению аффекта.
Выделяют физиологический и патологический аффекты. Лицо, находящееся в патологическом аффекте, признается невменяемым и не подлежит уголовной ответственности.
Субъект общий — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего
возраста.
В ч. 2 ст. 107 УК РФ предусматривается ответственность за квалифицированный вид данного преступления — убийство в состоянии аффекта двух
и более лиц, которые виновны в возникновении у субъекта преступления сильного душевного волнения.
Принимая во внимание процессы интеграции, имеющие место в современном мире, необходимо начать рассмотрение данных вопросов с анализа
юридического опыта других стран по рассматриваемой тематике.
Так, в США «простое умышленное убийство» рассматривается как убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах, если оно совершено
«в состоянии чрезвычайно сильного душевного волнения, не исключающего
вменяемости, вызванного умышленной провокацией» (например, ст. 125.27
УК штата Нью-Йорк). «Провокация» должна быть:
– действительной;
– способной вызвать утрату контроля над собой;
– промежуток времени между «провокацией» и убийством не должен
быть «достаточно большим», чтобы «разумный человек» мог «остыть»;
40
– лицо, виновное в убийстве, во время его совершения еще не «остыло»,
у него не должно быть осознанного намерения отомстить потерпевшему за его
провокационное поведение;
– инициатором провокации (ссоры, драки, побоев) не должен быть виновный.
К сильным сторонам изложенного выше варианта убийства можно отнести наличие состояния чрезвычайного сильного душевного волнения, которое
вызвано умышленной провокацией потерпевшего, способной вызвать утрату
контроля над собой. То есть речь идет о состоянии аффекта как о чрезвычайно
сильном психическом напряжении, а внешний повод для такого напряжения
должен обладать такими психотравмирующими качествами, которые любого
«разумного человека» способны вывести из «душевного равновесия». При этом
вменяемость не исключается, а лицо, находящееся в указанном состоянии психического расстройства, «еще не остыло» и, как следствие всего изложенного,
не имело осознанного намерения отомстить потерпевшему.
К недостаткам можно отнести отсутствие указания на внезапность возникновения чрезвычайно сильного душевного волнения, которое могло бы свидетельствовать о непосредственной связи этого психического состояния с его
умышленной провокацией.
В УК Республики Польша в параграфе 4 ст. 148 имеется указание на привилегированное убийство под влиянием сильного возбуждения, вызванного извинительными обстоятельствами.
При анализе данной уголовно-правовой нормы можно сделать вывод о том,
что при определении «извинительных обстоятельств», вызывающих у виновного
«сильное возбуждение», законодатель сильно усложнил жизнь правоприменяющим. То есть повторение провоцирующих действий потерпевшего, создание психотравмирующей ситуации приводит к тому, что «одно слово, услышанное человеком, способно вновь воспроизвести пережитый ранее сильный аффект при
условии, если оно обозначает некоторую, возможно случайную, деталь родоначальной аффективной ситуации или каким-то другим способом напоминает об
этом аффекте». При этом «сознанием овладевает не стимул-причина, а собственно
предмет аффекта, отсутствующий в наличной ситуации».
В Англии, где правовая система остается некодифицированной и где прецедент и прецедентное право остаются важными регуляторами общественных
отношений, в структуре противоправных посягательств на жизнь другого человека не выделяются «привилегированные» убийства. К таковым с большой
натяжкой можно отнести «простые умышленные убийства», которые из разряда
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]