Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политики природы
.pdf
320 — 321
192 Этот пункт крайне важен
для замечательного аргумента Джона
Дьюи против любых тоталитаристских
или тотализирующих определений
государства, который он также называет экспериментальным: «Государство всегда нужно открывать заново»
Op. cit. 1927. P. 34). По какой
(Dewey.
причине? Так как ничто не может быть
тотализовано с самого начала, особенно
государство: «Однако сообщество, формирующее
цию всех своих элементов посредством
принципа интеграции. Но ведь это
именно то, что мы ищем. Почему должно
существовать регулируемое единство,
природа которого включает в себя
тотальность?» (p. 38). Да, государство
занимается сообществом, но
все, предполагает организа-
способы
его тотализации нам как раз неизвест
ны. Если бы они были нам известны, мы
могли бы контролировать любые действия; в таком случае, согласно Дьюи,
нам не нужны были бы управляющие.
Как только на сцене появляется правительство, это значит, что все вышло
из- под контроля. Таким образом, минимальное государство не имеет ничего
общего с государством либеральным,
которое является всего лишь дополнением экономической «сферы».
193 Если преимущество Карла
Шмитта заключается в том, что он
отвергает «нейтрализацию» политического при помощи экономики или
техники, а также в том, что он различает врага и преступника, он совершает
ошибку, забывая о нелю´ дях, и путает
ту самую политику с одной из ее
функций (а именно — с учреждением
экстериорности), в осуществлении
которой применяется одно из ноу- хау
политики. Чтобы его можно было использовать, я должен был, решившись
на рискованный генетический эксперимент, совместить «врага» Шмитта
и «ощущение опасности» Ханса Йонаса:
•
в этом случае мы без труда понимаем,
что внешняя среда — это не природа,
а несхожесть, которая может причинить нам вред и убить нас, и что «решение» для коллектива — дело десятое.
194 В текущей дискуссии о генетически модифицированных организмах я вижу первый пример подобных
междоусобных войн (одновременно технических, экономических, юридических,
организационных, геополитических, то
есть до известной степени мировых),
так как обращение к наукам никак не
поможет вернуть дискуссию в мирное
русло, сместив фокус внимания на
общий мир. С этой точки зрения даже
случай с коровьим бешенством является менее «инновационным», поскольку
«мы могли бы» предвидеть опасность
-
благодаря существующим наукам и техникам. В случае с ГМО сам факт участия
в столкновении наук и техники совершено точно создает дополнительный
источник неопределенности.
195 В ситуации выбора между
«глобализацией» и «культурной исключительностью» у французов возникают дополнительные сложности
с выходом из модернизма, потому что
они построили, назвав ее республикой, машину, которая работает только
при том условии, что мы не задаем
двух основных вопросов политической
экологии: что такое наука? Что значит
принадлежать? Разумеется, нет ничего плохого в том, чтобы считать себя
универсальным, и я горд, что являюсь
наследником этой традиции. Ошибка
заключается не в изобретении прямых
дорог, которые шаг за шагом, от одной
точки к другой позволяют нам приблизиться к производству универсального, начиная с этого странного
гибрида — нации универсального…
Но практически преступлением будет
считать, что эта универсальность уже
дана нам в прошлом, по какому- то
праву рождения, естественно, этни-
чески, тогда как оно лежит в будущем
и нуждается в том, чтобы его обсуждали снова и снова, понятие за понятием: свобода, равенство, братство.
При этом невозможно объяснить, что
мы доверяем формулам универсальной Науки, которые должны решить
невозможную задачу интеграции
шестидесяти миллионов французов,
не рассматривая других вариантов.
«Великая нация» снова создаст
достойные условия для жизни, когда
поймет, что ее требования справедливы, но она должна найти способ их
достичь, обращаясь к будущему, а не
к прошлому. Нельзя заранее быть универсальным, им можно только стать.
196 В свой статье, столь
важной для этой книги, Эдуардо
Вивейруш де Кастру (Viveiros de Castro
Eduardo. «Le pronoms cosmologiques et
le perspectivisme amérindien».
[1998]) показывает, до какой степени
заблуждалась этнография, распространяя слухи о том, что другие народы для
самообозначения всегда использовали
этноцентрическое выражение «люди»
или «настоящие люди». Речь идет, по
крайней мере в случае с народами
Амазонии, об ошибке перевода, за счет
которой первое лицо множественного
числа — мы — принимается за название
племени. Такая же проблема существует
в случае с употреблением первого лица
множественного числа для обозначения
коллектива. Нет никакого народа «мы»,
во всяком случае пока.
197 Мне довелось почувствовать слабость подобной формулировки
в Университете Чикаго, когда на меня
одновременно обрушился гнев «сокалистов», настаивавших, что я должен провести абсолютное, а не относительное
различие между «различными» туземными космологиями, и насмешки Маршала Салинса и его студентов, которые,
Op. cit.
в свою очередь, настаивали на том, что
я с уважением отношусь к
туземным космологиям, не требуя от
них соответствия принципу единства
реальности, который диктуется принципом симметрии и который должен был
бы состоять в объяснении «той самой»
космологии физиков в выражениях
самих туземцев
ны в стремлении избежать дискуссии
по моим правилам: первые — чтобы
сохранить единство природы; вторые —
чтобы сохранить множество космологий. Для первых я был антропологомрелятивистом, для вторых я давал науке
слишком много полномочий, требуя,
чтобы мы снова говорили о реальности.
Натуралисты были возмущены тем,
что я говорю о множестве, культуралисты — тем, что я все еще использую
эту устаревшую идею единства. Общим
было лишь возмущение, хотя оно было
направлено именно на то, что успокаивало противоположный лагерь, на его
трансференциальный объект. Представители обоих лагерей стучали кулаком
по столу, но в разное время, что создавало эффект барабанного боя! Я никогда не видел столь четкого разделения
функций между натуралистами и культуралистами. Если теперь благодаря
научным войнам нам известен эффект,
который производит на специалиста по
космологии культуралистское объяснение в космологических терминах «среди
прочих», то, насколько мне известно, мы
не знаем, какой эффект оно произведет
на «культуру», лишенную доступа к реальности, если ей станут выказывать
уважение как одной «среди прочих».
модерна я попытался сделать антропологию «симметричной», чтобы она могла
включать в себя не просто природы
и культуры, а то, что я тогда называл
«природо- культурами», которые можно сравнивать по другим критериям,
. Все были единодуш-
198 В моем исследовании
различным
322 — 323
отличным от универсальной природы.
Выражение было весьма неуклюжим,
а сама попытка — весьма наивной,
так как, если даже мы делаем артефакты симметричными, они остаются
артефактами. Антропологи за редким
исключением сохранили биполярную
организацию своей дисциплины: см. тем
не менее Viveiros de Castro Eduardo.
The
World as Affect and Perspective: Nature
and Culture in Amerindian Perspectives.
Это тем более прискорбно потому, что,
как неоднократно замечал Маршалл
Салинс (Sahlins Marchall. «Goodbye to
Tristes Tropes: Ethnography in the context
of Modern World History». [1993]) само
понятие культуры изменилось с тех пор,
как она была усвоена другими в виде одной из специфических форм политики;
этот процесс Аппадураи называет «глобализацией различий»: Appadurai Arjun.
Modernity at Large: Cultural Dimensions of
Globalization.
всегда обращались лучше, чем с людьми, что я продемонстрировал вслед
за Стенгерс во второй главе. На самом
деле, их упрямство не представляет
проблемы. Никто даже не мог себе
представить, что о них можно вести
речь, не заставив их заговорить при
помощи сложных механизмов, причем
переводчик зачастую рисковал своей
жизнью. Но в том, что касается людей,
подобные механизмы и специальные
устройства по- прежнему встречаются
редко. Этим объясняется сделанный
в данном разделе акцент на встрече
между различными «культурами».
Именно их нужно приобщать к цивилизации. Встречи с нелюдьми´ после
обезвреживания (политической) эпистемологии представляют куда меньшую проблему. В отношении вещей мы
всегда проявляем вежливость!
тематике «нейтральности» Науки
1996.
199 Напомним, что с нелюдьми´
200 В старой модернистской
проявлялось отсутствие уважения к нелю´ дям, не способным, как считалось,
делать различия и сведенным к нелепому наличному бытию инанимизма
См.: Bloor.
и аргументацию у Стенгерс: Stengers.
Op. cit. 1998.
201 Я заимствую выражение
•
.
Op. cit. 1997. См. удачный пример: Pury
Traité du malentendu. Théorie et
Sybille.
pratique de la méditation interculturelle
.
1998
202 Именно по этой причине
Изабель Стенгерс призывала «покончить
с толерантностью» — в этой толерантности всегда было что- то невыносимое (Stengers.
если она достигается за счет отказа от
требования реальности. Таков пагубный
эффект модернистской идеи убеждения:
люди модерна убеждены, что другие
также имеют убеждения (Latour.
1996a). Нет ничего хуже толерантности
мультикультурализма. Открытость разума кого- то вроде Гегеля, который сам
выполняет всю дипломатическую работу
по производству синтеза, также едва ли
может считаться добродетелью, потому
что он занимается ею один в своем кабинете. Несложно договориться с теми,
с кем уважительно говоришь издалека,
помещая их непонятно где и рассматривая как давно пройденный этап истории
абсолютного Духа!
относительно
прочесть в книге Шейпина и Шеффера
(Shapin et Schaffer.
Op. cit. 1997), особенно
203 Об истории соглашения
matters of fact можно
Op. cit. 1993; Shapin.
.
Op. cit.
Op. cit. 1994). Если XVII век придумал, как
положить конец гражданским войнам,
заключив мир относительно фактов, по
лучаемых в лаборатории, установленных
-
джентльменами, то век XXI может снова
поставить этот вопрос, к своему ужасу
обнаружив, что лабораторные факты
могут быть реальными и весьма спор
ными. Что же касается джентльменов…
(см. Заключение).
-
204 См. удивительную работу по
дипломатии Маршалла Салинса (Sahlins
Marshall.
Captain Cook, for Example.
спорит с одним из своих оппонентов,
утверждавшим, что гавайцы ответственны за смерть капитана Кука с точки
зрения универсального «благоразумия»,
которое он путает с мнением британцев
о Боге. Также стоит обратить внимание на
невероятную работу, проделанную Вивейрушем де Кастру, который стал официальным представителем философии
индейцев Амазонии, чтобы понять всю
сложность любых юридических начинаний: если индейцы согласятся определять общий мир, то необходимо изменить
метафизику. Именно он позволил мне
позаимствовать выражение «мультинатурализм», потому что их коллектив
предполагает наличие человеческой
культуры, единой для всех людей и нелюдéй, а также
отличаются от одного тела к другому.
столкнувшись с ним в Африке более
тридцати лет назад, и только после
консультаций с Тоби Натаном я смог понять разницу между приемом пациента
в контексте антропологии и дипломатии
риска (Nathan Tobie.
[1994]). Разумеется те, кто восклицают, подобно известному парижскому
психоаналитику: «Без универсального
бессознательного, больше нет Французской республики!», обвиняют Натана
в культурализме — точно так же, как «сокалисты» обвиняют меня в социальном
конструктивизме. За этим непониманием
просматривается реакция модернизма,
не способного представить, что придет
на смену дихотомии природа/культуры.
Если вы хотите, чтобы встреча прошла
в другой обстановке, чтобы те, к кому вы
обращаетесь, соответствовали общим
и универсальным требованиям, чтобы
нелю´ ди отличались бы не только по
How “Natives” Think: About
[1995]), который
разных природ, которые
205 Я не понял этого явления,
L’inuence qui guerit.
факту, то окажетесь предателем. Да,
дипломат — это предатель, но он может
добиться успеха там, где те, кто остался
верен, потерпели неудачу, потому что он
единственный, кто сомневается в том,
что его сограждане смогли понять свои
истинные цели в этой войне.
206 Недостаток структурализма, как и изолированных обобщений Гегеля, заключался в том, что
он основывал общий мир и описывал
законы его внутреннего устройства
(симметрия, инверсия, схожесть,
оппозиция, конденсация и т. д.), не
принимая в расчет тех, кого объединяли различные культуры и чье мнение
считалось столь же малозначимым, что
и вторичные качества в метафизике
природы
важность различия между субъективным и объективным и невозможность
его применения, Леви- Стросс не видит
другого выхода, кроме как изобрести новое
бессознательное, что «позволяет
нам соответствовать видам деятельности, которые одновременно
и чужие и являются условием любой
умственной деятельности всех времен
и народов» (Mauss Marcel.
anthropologie
Lévi- Strauss. [1950]. Р. 21). Все меняется если, как это произошло со мной
в музее Ванкувера, мы натыкаемся на
витрину, внутри которой большая серая
коробка,
маски индейского племени, вместо того
чтобы демонстрировать их западным
посетителям (
1999. P. 82). На коробке была написано:
«Культурно чувствительный материал»!
Подобное предупреждение должно
предварять все вопросы космополитики, мешая структуралистам делать их
тяжеловесные обобщения. Неизвестного теперь недостаточно, чтобы установить контакт с другими, избегая их.
•
. Признав одновременно
неизвестное, структурное
наши
Sociologie et
/ Introduction de Claude
скрывающая церемониальные
La recherché. № 316, janvier
324 — 325
207 На дипломата клевещут,
представляя его продавцом ковров.
Если мы для примера возьмем спор
между американскими креационистами
и эволюционистами, то не устраним
их разногласий относительно мира,
созданного шесть тысяч лет назад,
и Земли, сформировавшейся шесть
миллиардов лет назад, если предложим
им сойтись на двух миллиардах лет. Это
никого не устроит. Дипломатия идет
намного дальше: она требует, чтобы мы
выложили на стол все, что знаем о Боге
и о Земле. Именно в этом заключается
преимущество экспериментальной метафизики над метафизикой природы
что сталкивается лоб в лоб с традициями, с которыми она борется.
208 Именно по этой причине
Левиафан, «этот смертный Бог, которому мы под владычеством бессмертного
Бога обязаны своим миром и своей
защитой», кажется монстром. Он
представляет политику не больше, чем
природа представляет науки. В этом
заключалась моя ошибка, когда в своей
книге о людях модерна я попытался
установить симметрию между артефактом Науки и артефактом Политики.
Именно поэтому я отказался от принципа симметрии, заменив его на одинаковое уважение к наукам и политикам.
209 Это стало темой небольшого «Научно- политического трактата»,
который я написал на исходе холод
ной войны, подчеркивая параллелизм
между религиозными и научными
войнами (Latour Bruno.
Тогда единственным решением мне
казалось различие между силой и вла
стью, за счет которого можно было уйти
от устаревшего противопоставления
рациональных отношений и соотноше
ния сил. Я полагал, что общее применение принципа симметрии позволит
нам от него избавиться. Тогда я еще не
понимал конституирующей функции
Op. cit. 1984).
•
-
-
-
модернизма, которая делала подобный
маневр невозможным.
Примечания к послесловию
1 Делёз Ж., Гваттари Ф.
Анти- Эдип. Капитализм и шизофрения / Пер. с фр. Д. Кралечкина, под
ред. В. Кузнецова. Екатеринбург:
У- Фактория, 2007. С. 13.
2 Мы согласны с оценкой
бразильского антрополога Эдуарду
Вивейруша де Кастру, заметившего,
что делёзианство является одним из
элементов «теоретического базиса»
,
Латура, хотя «многие важные темы
работ Латура достаточно чужды духу
делёзианской философии».
де Кастру Э.
физики / Пер. с фр. Д. Кралечкина,
под ред. Е. Блинова. М.: Ад Маргинем
Пресс, 2017. С. 65.
сети Латура имеют ризоматический характер. Сам Латур не возражал против
термина «актантно- ризоматическая
онтология». Latour B
. In: Law J., Hassard J., editors.
ANT»
(eds) Actor Network Theory and After.
Oxford: Blackwel. 1999. P. 19.
Империя / Пер. с англ. Г. Каменской,
М. Фетисова. М.: Праксис, 2004.
(Negri A., Hard, M.
University Press, 2000).
Кьяпелло Э.
Пер. с фр. под ред. С. Фокина. Спб.: 2011
(Boltanski L., Chiapello E.
du capitalisme.
На пути к другому модерну / Пер.
с нем. В. Седельника, Н. Федорова.
М.: Прогресс- Традиция, 2000 (Risic
Gesellschaft. Beck); Cf.
такое глобализация? / Пер. с нем.
А. Григорьева, В. Седельника, под ред.
А. Филиппова. М.: Прогресс Традиция,
Каннибальские мета-
3 Не стоит забывать, что
. «On recalling
Негри А., Хардт М.
4
Empire. N.Y.: Harvard
Болтански Л.,
Новый дух капитализма /
Le nouvel esprit
Paris, Gallimard, 1999).
Бек У. Общество риска.
5
Бек У. Что
Вивейруш
2001 (Beck U. Was ist Globalisierung?
Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1997).
Фукуяма Ф. Конец исто-
6
рии и последний человек / Пер. с англ.
М. Левина. М.: АСТ, 2007 (Fukuyama F.
The End of History and the Last Man.
N.Y.: Free Press, 1992).
Латур Б. Нового вре-
7
мени не было. Эссе по симметричной
антропологии / Пер. с фр. Д. Калугина,
под ред. О. Хархордина. Спб.: Издательство Европейского университета
в Санкт- Петербурге, 2006 (Latour B.
Nous n’avons jamais été modernes. Paris:
Découverte, 1991). Наш комментарий
к переводу на русский «модерна»
в смысле Латура см. ниже.
8 Термин, позаимствованный из семиотики Греймаса и призванный подчеркнуть неантропоморфный
характер акторов.
9 Чем объясняется доста-
точно неожиданная отсылка к Карлу
Шмитту: основная компетенция политиков состоит в определении врагов.
Латур Б. Пастер. Вой-
10
на и мир микробов. С приложением
«Несводимого» / Пер. с фр. А. Дьякова.
Спб.: Издательство Европейского университета в Санкт- Петербурге, 2015.
11 О смысле, который революционные ораторы вкладывали
в термин «возрождение» (régénération),
см. обзорную статью Моны Озуф: Ozouf
M. «Régénération» // Ozouf M., Furet F.
Dictionnaire critique de la Révolution
Français: Idées.
2007. Pp. 373–390. См. также: Jaume
Le religieux et le politique dans
L.
Paris: Flammarion,
la Révolution française. L'idée de la
régénération.
ком в издательстве «Зуркамп» вышел
немецкий перевод «Политик природы»:
Latour B.
eine politische Ökologie.
Frankfurt am Mein, 2001.
Paris : P.U.F., 2015.
12 Именно под этим заголов-
Das Parlament der Dinge: Für
Suhrkamp:
13 Возражение о том, что греки
советовались с Пифией, можно отвести
на том основании, что, в латурианских
терминах, она была всего лишь одним из
многих нечеловеческих акторов, мнение
которых стоило учитывать.
14 Ср. с атакой Делёза на так
называемых новых философов: «Я нахожу их мысль довольно убогой. Я могу
найти этому два объяснения. Прежде
всего, они использует дутые концепты,
раздувшиеся, как нарыв: ТОТ САМЫЙ
Закон, ТА САМАЯ Власть, ТОТ САМЫЙ
Господин, ТОТ САМЫЙ Мир, ТО САМОЕ
Восстание» (
было / Пер. с фр. Е. Блинова. Ад Маргинем Пресс, 2016, С. 53).
говорит о крушении королевского
строя. Этот строй уже умер. И убила его
пропаганда Aufklärung. Осталось только
похоронить покойника. Великая революция всегда не кровава в своем начале. Прежний строй гибнет от заразы, от
Ansteckung… а не от руки убийцы. Пропаганда Aufklärung и была этой заразой.
Теперь, когда труп погребен, мир стал
Миром абсолютной Свободы» (
А.
Введение в чтение Гегеля / Пер. с фр.
А. Погоняйло. Спб.: Наука, 2003. С. 180).
ственный» передаются по- французски
одним и тем же словом «naturel». В тех
случаях, когда имеется сложившаяся
традиция перевода, как, например,
в случае «естественного права» [droit
naturel], мы переводим на русский как
«естественный», в остальных стараемся подчеркивать его отношение
к «природе», ср.: «природный договор».
вейруша де Кастру в его «Каннибальских
метафизиках», опубликованных через
десять лет после «Политик природы»
(Кастру де Э
ский мультинатурализм, как показывает
де Кастру, основан на радикальном
Делёз Ж. Мая 68-го не
15 Ср.: «Гегель ничего не
Кожев
16 «Природный» и «есте-
17 См. ответную реакцию Ви-
. Цит. соч. С. 31–42). Индей-
326 — 327
метафизическом «монокультурализме»
или представлении о том, что все нечеловеческие существа живут социальной
жизнью, которая ничем принципиально
не отличается от человеческой.
18 Ср. у Вивейруша де
Кастру: «Принимать всерьез — значит,
прежде всего, не подвергать нейтрализации. Это, к примеру, подразумевает
заключение в скобки вопроса о том,
действительно ли и каким именно
образом подобная мысль иллюстрирует
когнитивные универсалии человека как
вида, действительно ли она объясняется
определенными социально детерминированными способами передачи знания,
выражает ли она специфическое культурное мировоззрение, подтверждает ли
она на функциональном уровне распределение политической власти, — как
и многие другие формы нейтрализации
мысли других» (Там же. С. 144).
Руссо Ж.-Ж. Трактаты /
19
Пер. с фр. А. Хаютина и В. АлексееваПопова. М.: Наука, 1969. С. 178.
Декомб В. Современная
20
французская философия / Пер. с фр.
М. Федоровой. М.: Весь мир, 2000. С. 10.
21 С его точки зрения, эта линия, проходящая от Вольтера и Золя до
Сартра, обрывалась с появлением Фуко
Делёз Ж. Мая 68-го не было. Цит. соч.
(
С. 82).
22 О критике революционного
«имманентизма» Руссо см.:
Речь как первое установление обще
ства: Жан- Жак Руссо и революционная
политика языка // Логос. № 6 (96), 2013.
Manin B. «Rousseau» // Ozouf M., Furet F.
Блинов Е.
-
Dictionnaire critique de la Révolution Français: Idées. Paris: Flammarion, 2007; Barny
L’éclatement révolutionnaire de rous-
R.
seauisme. Paris: Les Belles Lettres, 1988.
23 По- французски они
передаются одним и тем же словом
«représentation», но сложившаяся
традиция перевода на русский двумя
разными терминами позволяет хорошо
передать различие, которое проводит
Латур между легитимным «представительством» в демократических коллективах и нелегитимной «репрезентацией» Старого метафизического порядка.
24 О борьбе якобинцев
с «корпорациями» см.: Rosanvallon P
.
Le Modèle politique français: La société
civile contre le jacobinisme de 1789 à nos
jours.
Paris (Seuil), 2004.
25 Если под фронтальной
мы подразумеваем критику понятия
единой природы.
26 Встречающийся перевод
«нечеловеки», как нам кажется, является
неуместным в данном контексте архаизмом. См.:
было. Цит. соч. Ударение необходимо для
того, чтобы избежать ненужных ассоциаций с «нéлюдями», т. е. людьми, лишенными базовых моральных принципов.
переиначенный делёзианский мотив
«устройств» [agencements]. Ср.: описание различных устройств:
68-го не было. Цит. соч. С. 34–37.
очертаний, ни определенной сущности, ни резко обозначенного разрыва
между твердым ядром и окружающей
средой» (с. 34).
происходит от ex- perire
вергаться опасности».
de Deleuze.
да работы 1991 года указывает лишь,
что «это решение далось с трудом», но,
наш взгляд, не приводит конкретных
аргументов в пользу своего выбора.
См.:
Цит. соч. С. 5, 70–71.
ма. Войны в заливе не было / Пер. с фр.
А. Качалова. М.: Рипол Классик, 2016.
Латур Б. Нового времени не
27 Здесь можно увидеть
Делёз Ж. Мая
28 Ср.: «у них нет ни четких
29 Experience
(фр.) — «опыт»,
(лат.) — «под-
Zourabichvili F. Vocabulaire
30
Paris: Ellipses, 2004 P. 72.
31 Редактор русского перево-
Латур Б. Нового времени не было.
Бодрияйр Ж. Дух террориз-
32
БИБЛИОГРАФИЯ
Acot, Pascal (1988), Histoire de
l’écologie, Paris, PUF, «Politique éclatée».
Akrich, Madeleine (sous la
direction de) (1990), Des machines et des
hommes, numéro spécial de Techniques
et Culture, Paris, Éditions de la Maison
des Sciences de l’Homme.
—
et Mark Berg (en préparation),
Theorizing Bodies.
Appadurai, Arjun (1996), Mo-
dernity at Large: Cultural Dimensions of
Globalization, Minneapolis, University of
Minnesota Press.
Ashmore, Malcolm, Derek Ed-
wards et Jonathan Potter (1994), «The Bot-
tom Line: the Rhetoric of Reality Demonstrations», Configurations, vol. 1, p. 1–14.
Baratay, Éric et Élisabeth
Hardouin- Fugier
des jardins zoologiques en Occident
(XVIe- XIXe), Paris, La Découverte.
(1998), Zoos. Histoire
Barbier, Rémi (1992), Une cité de
l’écologie, EHESS, mémoire de DEA.
Barnes, Barry et Steven Shapin
(sous la direction de) (1979), Natural
Order. Historical Studies in Scientific
Culture, London, Sage.
Бек У. Общество риска. На пути к дру-
гому модерну / пер. В. Седельника,
Н. Федоровой. М: Прогресс Традиция,
2000.
—
(1995), Ecological Politics in an
Age of Risk, Cambridge, Polity Press.
—
(1997), The Reinvention of Politics. Rethinking Modernity in the Global
Social Order, London, Polity Press.
Beck, Ulrich, Anthony Giddens
et Scott Lash
tion, Stanford, Stanford University Press.
(1994), Reflexive Moderniza-
Berg, Marc et Anne- Marie Mol
(1998), Differences in Medicine. Unraveling Practices, Techniques and Bodies,
Durham, Duke University Press.
Biagioli, Mario (1993), Galileo
Courtier. The Practice of Science in the
Culture of Absolutism, Chicago, Chicago
University Press.
Bijker, Wiebe et John Law
(sous la direction de) (1992), Shaping
Technology- Building Society. Studies in
Sociotechnical Change, Cambridge, Mass,
MIT Press.
Блур Д. Анти-Латур // пер.
Г. Егорова. Логос, 2017, 27–1, C. 85–134.
Болтански Л., Тевено Л.
Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов / пер.
О. Ковеневой. М.: Новое литературное
обозрение, 2013.
Bookchin, Murray (1996), The
Philosophy of Social Ecology. Essays on
Dialectical Naturalism, New York, Black
Rose Books.
Botkin, Daniel B. (1990), Discord-
ant Harmonies. A New Ecology for the 20th
Century, Oxford, Oxford University Press.
Bourg, Dominique (1993), Les Sen-
timents de la nature, Paris, La Découverte.
Brunschwig, Jacques et Geoffrey
Lloyd
(1996), Le Savoir grec. Dictionnaire
critique, Paris, Flammarion.
Cadoret, A. (sous la direction de)
(1985), Protection de la nature. Histoire et
idéologie, Paris, L’Harmattan.
Callon, Michel (1986), «Éléments
pour une sociologie de la traduction.
La domestication des coquilles SaintJacques et des marins pêcheurs en baie
de Saint- Brieuc», L’Année sociologique,
p. 169–208.
—
(sous la direction de) (1989),
La Science et ses réseaux. Genèse et
circulation des faits scientifiques, Paris,
La Découverte.
—
(1992), «Techno- economic
Networks and Irreversibility», Sociological Review Monograph, John Law
(sous la direction de), London, Routledge Sociological Review Monograph,
p. 132–164.
328 — 329
—
(1994), «Is Science a Public Good.
Fifth Mullins Lecture, Virginia Polytechnic Institute, 23 March 1993», Science,
Technology and Human Value, vol. 4,
p. 395–424.
—
(1995), «Representing Nature,
Representing Culture». Center for Social
Theory and Technology, University of
Keele, 24 mars 1995.
—
(sous la direction de) (1998), The
Laws of the Market, Oxford, Blackwell.
Callon, Michel, Philippe Laredo et
Philippe Mustar
La Gestion stratégique de la recherche et de
la technologie, Paris, Économica.
(sous la direction de) (1995),
Callon, Michel et Bruno Latour
(1981), «Unscrewing the Big Leviathans
How Do Actors Macrostructure Reality»,
Advances in Social Theory and Methodology. Toward an Integration of Micro and
Macro Sociologies, Karin KNORR et Aron
CICOUREL (sous la direction de), London,
Routledge, p. 277–303.
—
(1985), Les Scientifiques et leurs
alliés, Paris, Éditions Pandore.
—
(1992), «Don’t throw the Baby out
with the Bath School ! A reply to Collins and
Yearley», Science as Practice and Culture,
Andy Pickering (sous la direction de), Chicago, Chicago University Press, p. 343–368.
—
(1997), «“Tu ne calculeras pas” ou
comment symétriser le don et le capital»,
Nouvelle revue du Mauss, vol. 9, p. 45–70.
Каллон М. Некоторые элемен-
ты социологии перевода: одомашнивание морских гребешков и рыбаков
залива Сен-Бриё // пер. А. Корбута.
Соицология Власти, 2015, 27–1, 196–231.
Canghuilhem, Georges (1977),
Idéologie et rationalité dans l’histoire des
sciences de la vie, Paris, Vrin.
Кассен Б. Эффект софистики /
пер. А. Россиуса. М.; СПб.: «Московский
философский фонд», «Университетская
книга», «Культурная инициатива», 2000.
Charvolin, Florian (1993), L’In-
vention de l’environnement en France
(1960–1971). Les pratiques documentaires
d’agrégation à l’origine du ministère de la
Protection de la Nature et de l’Environnement, Paris, École nationale supérieure
des mines de Paris.
Chase Alston (1987), Playing
God in Yellowstone. The Destruction of
America’s First National Park, New York,
Harcourt Brace.
Chateauraynaud, Francis,
Christophe Hélou, Cyril Lemieux et al.
(1999), Alertes et prophéties. Les risques
collectifs entre vigilance,
critique. Rapport de fin de contrat. (Deux
volumes),
collectifs et Situations de crise du CNRS.
Paris, Programmes Risques
controverse et
Cochoy, Franck (1999), Une his-
toire du marketing. Discipliner l’économie
de marché, Paris, La Découverte.
Collins, Harry et Martin Kusch
(1998), The Shape of Actions. What Human and Machines can Do, Cambridge,
Mass, MIT Press.
—
et Steven Yearley (1992), «Episte-
mological Chicken», Science as Practice
and Culture, Andy Pickering (sous la
direction de), Chicago, Chicago University
Press, p. 301–326.
Cronon, William (1991), Nature’s
Metropolis. Chicago and the Great West,
New York, Norton.
—
(sous la direction de) (1996), Uncommon Ground. Rethinking the Human
Place in Nature, New York, Norton.
Cussins, Charis (1995), «Les
Cycles de la conception: les techniques
de normalisation dans un centre de
traitement de la stérilité», Technique et
Culture, vol. 25–26, p. 307–338.
—
(1997), «Des éléphants dans le
magasin de la science», La Recherche,
vol. 303, p. 53–56.
Dagognet, François (1990), Na-
ture, Paris, Vrin.
Daston, Lorraine (1998), «The
Nature of Nature in Early Modern Europe»,
Configurations, vol. 2, p. 149–172.
—
et Katharine Park (1999), Won-
ders and the Order of Nature, Cambridge,
Mass, Zone Books.
Dear, Peter (1991), The Literary
Structure of Scientific Arguments, Philadelphia, University of Pensylvania Press.
Deléage, Jean- Paul (1991), Histoire
de l’écologie, une science de l’homme et
de la nature, Paris, La Découverte.
Descola, Philippe (1986), La
Nature domestique. Symbolisme et
praxis dans l’écologie des Achuar, Paris,
Éditions de la Maison des Sciences de
l’Homme.
—
(1996), «Constructing Natures:
Symbolic Ecology and Social Practice»,
Nature and Society. Anthropological
Perspectives, Philippe Descola et Gisli
Palsson (sous la direction de), London,
Routledge, p. 82–102.
—
et Gisli Palsson (sous la direction
(1996), Nature and Society. Anthropo-
de)
logical Perspectives, London, Routledge.
Despret, Vinciane (1996), Nais-
sance d’une théorie éthologique, Paris,
Les Empêcheurs de penser en rond.
—
(1999), Ces émotions qui nous
fabriquent. Ethnopsychologie de l’authenticité, Paris, Les Empêcheurs de penser
en rond.
Дьюи Д. Общество и его про-
блемы / пер. И. Мюрберга, А. Толстова,
Е. Косиловой. М.: Идея-Пресс, 2002.
Drouin, Jean- Marc (1991), Réin-
venter la nature. L’écologie et son histoire
(préface de Michel Serres), Paris, Desclée
de Brouwer.
Eder, Klaus (1996), The Social
Construction of Nature, London, Sage.
Ehrlich, Paul R. et Anne H.
Ehrlich
(1997), Betrayal of Science and
Reason. How Anti- Environmental Rhetoric
Threatens Our Future, Washington, DC,
Island Press.
Ferry, Luc (1992), Le Nouvel Ordre
écologique (l’arbre, l’animal et l’homme),
Paris, Grasset.
Fox- Keller, Evelyn (1985), Reflec-
tions on Gender and Science, New Haven,
Yale University Press.
—
(1999), Le Rôle des métaphores
dans les progrès de la biologie, Paris, Les
Empêcheurs de penser en rond.
Galison, Peter (1997), Image and
Logic. A Material Culture of Microphysics,
Chicago, The University of Chicago Press.
Godard, Olivier (1990), «Envi-
ronnement, modes de coordination et
systèmes de légitimité: analyse de la
catégorie de patrimoine naturel», Revue
économique, vol. 2, p. 215–242.
— (sous la direction de) (1997), Le Principe
de precaution dans les affaires humaines,
Paris, Éditions de l’INRA et de la MSH.
Golley, Frank Benjamin (1993),
A History of the Ecosystem Concept in
Ecology: More than the Sum of the Parts,
New Haven, Yale University Press.
GomarT, Émilie (1999), Surprised
by Methadone. Thèse de doctorat, Paris,
École des Mines.
Gould, Stephen- Jay (1991), La Vie
est belle, Paris, Le Seuil.
Хабермас Ю. Моральное созна-
ние и коммуникативное действие / пер.
С. Шачина, Д.Скляднева. М.: Наука, 2001.
—
(1992), De l’éthique de la discussion, Paris, Cerf.
—
(1996), Between Facts and
Norms. Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy, Cambridge,
Polity Press.
Хакинг Я. Представление
и вмешательство. Введение в философию естественных наук / пер. С. Кузнецова. М.: Логос, 1998.
Haraway, Donna (1989), Primate
Visions. Gender, Race and Nature in the
World of Modern Science, Londres, Routledge and Kegan Paul.
Харауэй Д. Манифест киборгов.
Наука, технология и социалистический
феминизм 1980-х / пер. А. Гараджи.
М.: Ад Маргинем Пресс, 2017.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]