Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы системного анализа. Учебное пособие
.pdf
знак «Пространство инициирования целей», а затем уже «Виды
конечного продукта»).
Отметим, что именно методика, базирующаяся на концепции системы, учитывающей среду и целеполагание, нашла
наиболее широкое практическое применение из всех существующих методик. Наибольшее же распространение получили
первые три признака структуризации, т. е. признаки формирования собственно структуры целей, и особенно
признак «пространство инициирования целей», в основе которого лежит закономерность коммуникативности (разделяющая сложную среду на надсистему, подведомственные системы, актуальную среду, и внутреннюю среду – собственно систему, постоянно изменяющуюся в развивающейся системе). Также следует обратить внимание на то, что получаемые с помощью этой методики
структуры цели и
функций существенно полнее, чем при ис-
пользовании методики ПАТТЕРН.
6.5.
МЕТОДИКА, ОСНОВАННАЯ НА КОНЦЕПЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В той или иной форме понятие деятельности используется в любой методике структуризации, разрабатываемой для
отображения и анализа организационных систем управления.
В то же время существуют методики, в которых концепция деятельности является основой формирования структуры целей,
т.е. используется на верхних уровнях структуры. Ярким примером подобной методики может
служить одна из наиболее развитых методик, базирующихся на концепции деятельности. Она
была предложена в процессе разработки основных направлений
перспективных научных исследований, ориентированных на
поиск путей развития высшей школы, и хорошо зарекомендовала себя при анализе новых и плохо изученных направлений
деятельности предприятий.
Данная методика предусматривает два основных этапа
. 6.5):
(рис
1) этап формирования первоначального варианта (вариан-
тов) структуры целей и функций;
141
2) этап оценки и анализа первоначальной структуры и ее
корректировка (или же выбор наилучшего варианта).
Каждый из этих этапов делится на подэтапы, которые, в
свою очередь, разделены на более мелкие подэтапы. Структура
методики представлена на рис. 6.5.
Рис. 6.5. Структура методики,
базирующейся на концепции деятельности (по: Шистеров, 2000)
Этап 1 предполагает формирование первоначального варианта (или нескольких вариантов) структуры целей и функций. На данном этапе используются одновременно два подхода:
• целевой (формирование структуры «сверху»);
• лингвистический (морфологический, тезаурусный и др.)
(формирование структуры «снизу»).
В соответствии с этими подходами выделены подэтапы
1.1 и 1.2, которые могут выполняться параллельно. Что касается
подэтапа 1.1, то он предполагает формирование структуры
«сверху» (речь идет о структуризации путем построения «дерева целей»). В соответствии с принятой в методике концепцией
структуризации деятельности на верхних уровнях структуры
142
целей используются следующие признаки: «сферы деятельности», «структура деятельности», «вид деятельности», а затем
некоторые признаки, уточняющие формы деятельности с учетом существующей организационной структуры, характера
производства и т.п.
1.1.1. Выбор количества уровней иерархии. Количество
уровней зависит от конкретных условий применения методики.
Выбранным уровням для удобства использования структуры
присваиваются разные
наименования (направления, подсисте-
мы, комплексы задач и пр.).
1.1.2. Формирование структуры с использованием при-
знака «сферы деятельности». Этот признак интерпретируется
с учетом особенностей исследуемой системы. Например, в системе управления предприятием можно выделить две основные
сферы деятельности: сферу технологического процесса и сферу
организационного управления.
1.1.3. Структуризация с использованием признаков
«структура деятельности» и «вид деятельности». В принятой
методике концепции деятельности классификатор по признаку
«структура деятельности» включает следующие составляющие:
«цели», «содержание и формы», «методы», «средства», «вхо-
ды». Классификатор по признаку «вид деятельности» определяется конкретными условиями применения методики. Признаки
«структура деятельности» и «вид деятельности» можно поменять местами. Иногда
удобно на одном уровне иерархии ис-
пользовать эти признаки одновременно.
1.1.4. Формирование последующих уровней структуры.
К формированию этих уровней целесообразно привлекать более
широкий круг лиц, чем к формированию верхних уровней, рассмотренных в п. 1.1.2 и 1.1.3. В помощь этим специалистам
разрабатываются рекомендации, включающие перечень возможных признаков структуризации.
Подэтап 1.2 предполагает
формирование структуры «снизу» (т.е. подготовку предложений). Предложения формируются
возможными исполнителями (см. п. 1.2.1) и на основе анализа
научно-технической информации (см. п. 1.2.2) параллельно.
143
1.2.1. Формирование предложений от исполнителей. При
формировании структуры целей и функций системы управления предприятием предложения собираются от руководителей
нижележащих уровней организационной структуры управления – начальников производств, участков, отделов. При формировании структуры целей объединения или координационного
плана НИР в головном НИИ отрасли предложения собираются
от предприятий, входящих в объединение
, или от организаций-
соисполнителей координационного плана.
1.2.2. Анализ научно-технической информации (НТИ). На
основе анализа различных источников НТИ (отчетов, публикаций, патентов и пр.) можно получить более полный перечень
предложений, нежели от возможных исполнителей. Работу по
анализу НТИ должны проводить сотрудники отдела научнотехнической информации на основе запросов лиц,
формирую-
щих структуру.
1.2.3. На данном подэтапе происходит проверка предло-
жений на полноту. Для получения более полного перечня пред-
ложений формируются списки понятий, включающие возможные объекты управления или исследования, их характеристики,
методы реализации и т.п. Сопоставляя перечни предложений,
полученных после выполнения п.п. 1.2.1 и 1.2.2, с этими спи-
, формируют новые предложения, которых не было в пер-
сками
воначальных списках.
1.3. Объединение структур, полученных с использованием
подходов «сверху» и «снизу». Этот этап завершает формиро-
вание варианта (или несколько вариантов) первоначальной
структуры целей и функций, подлежащих оценке и анализу на
этапе 2.
1.3.1. Оценка предложений и получение первоначального
варианта (или вариантов) структуры целей
и функций. Полученные в результате выполнения подэтапа 1.2 предложения могут быть различной общности, дополнять друг друга, некоторые
могут быть частным случаем других. Для устранения дублирования, уточнения формулировок предложений и распределения
144
их по уровням иерархии предложения оцениваются с помощью
структуры, полученной при выполнении подэтапа 1.1 на основе
принятой концепции. Вначале их распределяют по составляющим нижнего уровня этой структуры, а затем, если по каким-то
составляющим получается очень большое число предложений,
то может быть сформирован промежуточный уровень иерархии,
объединяющий предложения в группы, наименования
которых
могут быть получены путем дальнейшей структуризации нижних уровней структуры, сформированной сверху.
1.3.2. Принятие решения о дальнейшем ходе работы.
Если ресурсы не ограничены и вариант, полученный при выполнении первого этапа, один, то может быть принято решение
не выполнять этап 2. Если же ресурсы ограничены, то следует в
случае одного
варианта структуры перейти к выполнению подэтапа 2.1, в случае нескольких вариантов – к выполнению подэтапа 2.2, а затем 2.1. Если вариантов несколько и ресурсы не
ограничены, то можно выполненить только подэтап 2.2.
Этап 2 предполагает оценку и анализ первоначальной
структуры (вариантов структуры) и ее корректировку (или
выбор наилучшего варианта). Этот этап следует выполнять по
следовательно по уровням структуры сверху вниз. При проведении оценки следует учитывать, на какой период разрабатывается структура целей – на 20, 10 или 5 лет. Предусмотрено два
подэтапа оценки, отличающихся разным назначением, а также
разными принципами.
2.1. Оценка составляющих структуры для выявления наи-
более значимых составляющих. При выявлении наиболее зна-
чимых подцелей и
функций используются экспертные и кос-
венные количественные оценки.
2.1.1. Экспертные оценки составляющих структуры. Ре-
комендуемая в методике система оценок аналогична по структуре системе критериев методики ПАТТЕРН. В ней выделены
три основные группы критериев: оценки важности, оценки
взаимосвязанности, экономические оценки (расширяющие понятие критериев «состояние-срок» в ПАТТЕРН). В зависимости
-
145
от реальных условий названия групп и входящие в них критерии могут меняться (например, третья группа может быть заменена критериями оценки возможности выполнения).
2.1.2. Косвенные количественные оценки составляющих
структуры. Возможность использования косвенных количест-
венных оценок вытекает из анализа иерархических структур на
основе информационного подхода, из результатов которого
следует, в
частности, что структурированность ветвей иерархической структуры определяет придаваемую им фактическую
значимость. В качестве косвенных количественных оценок могут быть использованы количество предложений, полученных
от исполнителей; количество исполнителей, отчетных материалов и подготовленных документов в предшествующем плановом периоде; «внимание» к соответствующим подцелям и
функциям в директивных документах, периодической печати,
в
выступлениях компетентных специалистов на совещаниях, в
журналах и других источниках научно-технической информации.
2.1.3. На данном подэтапе обрабатываются результаты
оценки. Результаты экспертных и косвенных количественных
оценок полезно обрабатывать совместно. При этом удобно применять графические представления, которые помогают сравнивать оценки, полученные в разных единицах измерения, приво-
их к сопоставимым шкалам. Такое представление ускоряет
дя
выявление противоречивых оценок, а также «редких» мнений,
которые затем подлежат более тщательному анализу.
2.1.4. Подэтап корректировки структуры на основе по-
лученных результатов оценки. Корректировка осуществляется
на основе результатов совместной обработки всех видов и
групп оценок, рассмотренных выше.
2.1.5. На этом подэтапе принимается решение
о необхо-
димости выполнения подэтапа 2.2. После корректировки
структуры на нижних ее уровнях могут появиться разные варианты возможных ее изменений – объединения ветвей после исключения малозначимых составляющих, перенесения их на нижележащие или вышележащие уровни, объединения тесно
146
взаимосвязанных составляющих и т. п. Кроме того, если даже
получится один вариант корректировки, то может оказаться полезным оценить его с точки зрения удобства использования при
управлении и внести в него на этой основе дополнительные изменения. В этих случаях следует перейти к выполнению подэтапа 2.2. Если же такой необходимости не
возникнет или для
дополнительной оценки не останется времени, то можно считать процедуру формирования структуры целей и функций
оконченной.
2.2. На данном подэтапе, с точки зрения задач управления
оценивается сама структура. Этот подэтап может выполнять-
ся либо после подэтапа 2.1, либо сразу после этапа 1 в зависимости от решения, принятого в п
. 1.3.2, а затем в п. 2.1.5.
На этапе 2.2.1. оцениваются степени целостности струк-
туры и степени использования элементов в целом. Немаловажной оценкой структуры целей и функций является оценка удобства ее использования руководителями при принятии ими
управленческих решений. Важно также, чтобы руководитель,
пользующийся в дальнейшем структурой, сам выбирал признаки структуризации для
верхних уровней и принимал участие в
формировании классификаторов по этим признакам. Для обеспечения таких требований в некоторых методиках предусматривается подэтап формулирования требований к структуре.
Выбор варианта структуры целей и функций или коррек-
тировка структуры происходит на подэтапе 2.2.2. На основе
сравнительного анализа вариантов структуры выбирается лучший вариант или
проводится корректировка структуры, предполагающая объединение и разукрупнение составляющих, изменение последовательности признаков структуризации с тем,
чтобы получить желаемую степень централизации управления
или, напротив, предоставить большую самостоятельность исполнителям, улучшить условия решения управленческих задач
и т. п.
На рис. 6.6. приведен пример верхних уровней структуры
целей, полученных с использованием рассматриваемой нами
методики
.
147
Рис. 6.6. Структура верхних уровней «дерева целей»,
полученная с использованием методики, базирующейся
на концепции деятельности (по: Шистеров, 2000)
6.6.
СРАВНЕНИЕ И СОПОСТАВЛЕНИЕ МЕТОДИК
СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА
Итак, изложив суть основных методик системного анализа, мы теперь можем провести их краткий сравнительный анализ. Примеры методик, приведенные выше, подтверждают закономерности целостности и иерархичности, согласно которым
одну и ту же систему, а соответственно, и ее цель можно представлять разными структурами. Различие структур определяется принятой концепцией
принимающих решения, которые ее формируют.
систем, а также предпочтениями лиц,
148
Отметим, что при сопоставлении методик структуризации, прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что
только в методике ПАТТЕРН и в методике, базирующейся на
концепции деятельности, в явном виде предусмотрен этап
оценки структуры целей с использованием сформулированных
критериев.
Сравнение методик системного анализа, с точки зрения
положенных в их основу концепций
, позволяет нам дать некоторые рекомендации по их выбору в конкретных условиях. Так,
к примеру, концепция двойственного определения системы
А.И. Уемова ориентирована на описание статики системы, на
фиксацию уже достигнутых представлений о ней у лиц, принимающих решения. Разумеется, что данная концепция допускает
включение новых объектов управления. Однако при
этом в ней
нет средств, которые помогали бы выявить новые объекты, новые функции, виды деятельности, такие, как внедрение новой
техники, новых современных технологий, нововведений в
управленческой деятельности.
Что касается методики, основанной на концепции системы, учитывающей ее взаимодействие со средой, то ее полезно
применять на этапах развития системы, пересмотра производ
ственной и организационной структур, а также при проектировании новых предприятий.
В тех случаях, когда исследуемый или создаваемый объект недостаточно изучен, т.е. в случаях постановки новых проблем, структуризации целей развития новых видов деятельности, появляется явная необходимость в использовании методики, базирующейся на концепции деятельности.
Подводя итог
вышесказанному, мы приходим к выводу,
что при разработке и выборе методики структуризации целей и
функций системы необходимо учитывать характер анализируемого вида деятельности, степень познания объекта, отведенный
период времени на проектирование или преобразование системы, а также состояние самой системы. Так, если система находится в стабильном состоянии, то пересмотр ее
целей и функ-
-
149
ций в связи с реконструкцией производства ей явно не потребуется. Если же система мало исследована или находится в нестабильном состоянии, то, возможно, нужно будет изменять основные принципы организации экономики, перестраивать систему управления и т.д.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]