Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Основы системного анализа. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1112 / 1812 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

Рис. 4.3. Блок-схема итеративного алгоритма определения

коэффициентов относительной важности элементов «дерева целей»

(по: Шистеров, 2000)

111

Глава 5

МЕТОДЫ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК

ЦЕЛИ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ РАЗРАБОТКИ

5.1.

ПРОЦЕДУРЫ ЭКСПЕРТИЗЫ.

РАВИЛА И ЭТАПЫ ЕЕ ПРОВЕДЕНИЯ

Специалисты в области экспертных методов большое внимание уделяют разработке надежных правил подготовки и проведения экспертиз, так как в процессе экспертиз могут возникать разного рода погрешности. Ниже нами рассмотрены наиболее существенные правила и этапы проведения экспертиз.

В первую очередь необходимо сформировать группу специалистов-организаторов, которая обеспечит условия для эф фективной деятельности экспертов. Затем нужно разработать саму процедуру экспертизы, наиболее соответствующую характеру рассматриваемой проблемы. Группа специалистоворганизаторов должна решить следующие задачи:

• постановка проблемы, определение целей и задач экс-

пертизы, ее границ, основных этапов;

• разработка процедуры экспертизы;

• отбор экспертов, проверка их компетентности и форми-

рование групп экспертов;

• проведение опроса и согласование оценок;

• формализация полученной информации, ее обработка,

анализ и интерпретация.

Работа по отбору экспертов, участвующих в экспертизе, обычно начинается с составления списка компетентных в ис-

112

следуемой области лиц. Этот список служит основой для выбора экспертов с помощью специальных методов оценки их качеств. Различают четыре основные группы таких методов:

1) самооценки;

2) оценки группой каждого специалиста;

3) оценки на основе результатов прошлой деятельности

эксперта;

4) методы оценки компетентности кандидатов в эксперты.

Отметим, что численность группы экспертов не

должна

быть слишком мала, так как в этом случае будет потерян смысл формирования экспертных оценок. В то же время не должно быть и слишком много экспертов. Рост численности экспертной группы не всегда повышает достоверность оценок, поскольку зачастую расширение группы экспертов возможно лишь за счет привлечения малоквалифицированных специалистов. С ростом числа

экспертов, кроме того, увеличиваются трудности, связанные с обработкой результатов опроса и координацией работы группы. Перед экспертным опросом разрабатываются правила его проведения и организации. Эти правила должны обеспечивать соблюдение условий, благоприятствующих формированию экспертами объективного мнения. К таким условиям, как правило, относят независимость формирования экспертами собственного мнения об оцениваемых

событиях, сохранение анонимности ответов, возможность проведения коллективных обсуждений оцениваемых событий, а также предоставление экспертам требуемой информации.

В зависимости от важности и сложности проблемы и соответственно задач, возлагаемых на группу организаторов, в ее состав включают пять-семь человек – специалистов в данной области или областях знаний, и обязательно

специалистов по экспертным методам, т.е. социологов, психологов, математиков и др.

С постановки проблемы начинают подготовку экспертизы. Прежде всего знакомятся с предысторией и состоянием проблемы, устанавливают ее место и значение. После этого проводят предварительный анализ проблемы, уточняя все

113

внешние и внутренние связи, определяя границы включаемого в рассмотрение материала. Для этого организаторы экспертизы выдвигают центральный вопрос, составляющий существо проблемы, а затем делят его на подвопросы.

Решая сложные социально-экономические и научнотехнические проблемы, эксперты, представляющие разные отрасли знаний, соответственно обращаются к понятиям различных дисциплин. Поэтому необходимо сформулировать

основные понятия, используемые при проведении экспертизы. В зависимости от целей экспертизы, подбора участвующих в ней специалистов организаторы экспертизы выбирают метод опроса. Это может быть индивидуальный или групповой, т.е. коллективный опрос, личный (очный) или заочный опрос, устный или письменный опрос.

Независимо от того, идет ли речь

об анкете или интервью, в основе опроса лежит вопросник, с помощью которого и осуществляется сбор необходимой информации. Перевод цели и задачи экспертизы на язык вопросов требует от организаторов экспертизы сложной и кропотливой работы, знания различных типов вопросов, умения точно сформулировать их, расположить в определенной последовательности. Анкета представляет собой структурно

организованный набор вопросов, каждый из которых логически связан с центральной задачей экспертизы. Все вопросы анкеты в зависимости от их содержания можно подразделить на три группы:

1) данные о самом эксперте (его возрасте, должности,

стаже работы, образовании, научном звании, специализации и т.п.);

2) вопросы по существу исследуемой проблемы;

3) вопросы,

позволяющие оценить мотивы, которых придерживался эксперт в своем анализе.

По форме различают вопросы открытые, закрытые и полузакрытые; прямые и косвенные. Вопрос считается открытым (свободным), если ответ на него может быть дан в любой форме и ничем не регламентирован, закрытым – если в его формулировке содержатся варианты возможных ответов,

а эксперт дол-

114

жен выбрать один или несколько; полузакрытым, если перечнем предусмотрена возможность любых дополнительных замечаний. Кроме того, различают три вида вопросов, по которым дается экспертная оценка: вопросы, ответы на которые содержат количественную оценку (1), требующие содержательного ответа в сжатой (2) и развернутой (3) формах.

ОПРОС И СОГЛАСОВАНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ ОЦЕНОК

5.2.

При проведении групповой экспертизы возникает необходимость согласования оценок, полученных от экспертов. Проводят опрос в несколько туров, на каждом из которых экспертов информируют о результатах предыдущих этапов и просят обосновать свое мнение. Подобная практика дает возможность уменьшить разброс индивидуальных оценок.

В общем случае статистический анализ ответов, получен-

от группы экспертов, включает оценку степени согласо-

ных ванности экспертов и выявление причин разброса мнений. Иногда при получении групповой оценки учитывается «вес» самого эксперта, исходя из его квалификации, эрудиции, занимаемой должности, ученого звания и т.п. В таких случаях рассчитывается средняя взвешенная оценка

где R

, R2, ..., Rn – веса, приписываемые каждому эксперту;

, O2 , ..., On – оценки, полученные соответственно от

каждого эксперта.

Если необходимо выявить согласованность мнений экспертов по нескольким признакам, объектам или факторам, оказывающим влияние на один конечный результат, обычно рассчитывают коэффициент конкордации, т.е. коэффициент согласия.

115

5.3. ОБРАБОТКА ИНФОРМАЦИИ,

ПОЛУЧЕННОЙ ОТ ЭКСПЕРТОВ

Возможности формализации экспертной информации зависят от особенностей объекта, надежности и полноты имеющихся данных. Форма представления данных, полученных от экспертов, зависит от принятого критерия, необходимого для выбора решения. Данные, полученные в результате формализации экспертной информации, должны помочь выбрать из множества возможных действий одно или несколько наиболее предпочтительных

Рациональное использование информации, получаемой от экспертов, возможно при условии преобразования ее в форму, удобную для дальнейшего анализа, подготовки и принятия решений. А для этого информацию нужно измерить, т. е. придать ей числовые значения в соответствии с определенными правилами. Таким образом, основная задача формализации информации, полученной от экспертов,

заключается в ее измерении, т. е. в том, чтобы найти соответствующую меру, которая позволила бы представить эту информацию в виде числа. Для этого применяются различные правила для чисел, приписываемых этой информации. Эти правила создаются шкалами, которые налагают определенные ограничения на способ преобразования данных.

Простейшей шкалой является номинальная шкала. Эту шкалу также называют шкалой классификации или наименований. Задача такой шкалы состоит в том, чтобы классифицировать различные объектов, а основное правило – не приписывать одного числа различным объектам или различных чисел одному и тому же объекту. Номер присваивается в таких случаях просто как ярлык и не имеет количественного значения.

Заметим, что в экспертных оценках шкала наименований нашла ограниченное применение. Гораздо чаще применяется шкала порядка, или шкала ранжирования.

Расположение объектов по порядку предполагает их со-

измеримость с каким-либо свойством (качеством). Принято го-

116

ворить, что упорядоченные в соответствии с определенным качеством объекты ранжированы. Наиболее распространенными способами упорядочения являются ранжирование и метод непосредственной оценки. Ранжирование представляет собой процедуру становления относительной предпочтительности исследуемых объектов на основе их упорядочения. Ранг – это показатель, характеризующий порядковое место оцениваемого объекта в группе других объектов, обладающих существенны

ми для оценки свойствами. При ранжировании эксперт должен расположить объекты, факторы и альтернативы в порядке, который представляется ему наиболее рациональным, и приписать каждому из них числа натурального ряда, так называемые ранги (1, 2, 3 и т. д.). При этом ранг 1 получает наиболее предпочтительная альтернатива, а наибольший ранг N – наименее предпочтительная. Следовательно

, порядковая шкала, получаемая в результате ранжирования, должна удовлетворять условию равенства числа рангов N числу ранжируемых альтернатив п.

На практике отдельно метод ранжирования встречается редко. Чаще он применяется в сочетании с другими методами упорядочивания, обеспечивающими более четкое распределение анализируемых объектов. Так, ранжирование может быть использовано для оценки значимости объектов

в сочетании с методом непосредственной оценки. Метод непосредственной оценки состоит в том, что диапазон изменения какой-либо качественной переменной разбивается на несколько интервалов, каждому из которых присваивается определенная оценка (балл), например, от 0 до 10 (или от 0 до 100). Задача эксперта состоит в помещении каждого рассматриваемого объекта в определенный оценочный интервал

в соответствии со степенью обладания тем или иным свойством либо в соответствии с предположениями эксперта об их значимости.

Использование рангов и непосредственных оценок (баллов) при сопоставлении плановых альтернатив значительно упрощает выбор наиболее предпочтительной из них, поскольку позволяет соизмерить качественно различные факторы. Однако у таких измерителей есть и общий недостаток

: относительно

117

низкое качество одного из факторов можно компенсировать за счет более высокого качества другого фактора, получая один и тот же результат при различной фактической их значимости. Для повышения надежности таких оценок нужно выявить и установить количественные связи между всеми значимыми для выбора решения факторами. С этой целью используют интервальные и

порядковые шкалы, а также специальные методы:

1) последовательных предпочтений;

2) парных сравнений;

3) последовательных интервалов и др.

Применение различных шкал и методов для измерения информации, получаемой от экспертов, должно быть основано на некоторых формальных правилах, которые обеспечивают непротиворечивость системы оценок, приписываемых экспертами различным событиям или факторам.

Коллективная экспертная оценка

может проводиться с учетом и без учета компетентности экспертов. В том случае, когда компетентность экспертов учитывается, оценка умножается на значение соответствующего коэффициента компетентности. При наличии нескольких качественно различающихся целей (факторов) обычно рассчитывается комплексная оценка, которая определяется как средняя арифметическая с учетом веса (значимости) каждого отдельного фактора по

формуле1

где W

, W2 , ... , Wn – веса (значимость) отдельных факторов;

, O2 , ... , On – оценки факторов.

В некоторых случаях комплексная оценка по ряду факторов рассчитывается как средняя геометрическая или средняя гармоническая.

См.: Шистеров А.М. Указ. соч. – С. 66.

118

Глава 6

МЕТОДИКИ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

СУЩНОСТЬ МЕТОДИК СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

6.1.

Методики, которые позволяют реализовать принципы системного анализа в определенных условиях, обычно направлены на то, чтобы, с одной стороны, формализовать процесс постановки и решения проблемы, а с другой – на то, чтобы формализовать процесс исследования системы. Методики разрабатывают и применяют в случаях, когда у исследователей нет необходимых сведений чаях может помочь представление объекта (проблемной ситуации) в виде системы, организации процесса коллективного принятия решений с привлечением специалистов различных областей знаний, с использованием разных методов формализованного моделирования, со сменой методик по мере изучения ситуации и пр.

В основе всех рупненных этапа, отделяющих процесс формирования модели от процедуры ее оценки и анализа, так как эти этапы выполняются с использованием разных методов:

1) формирование варианта (вариантов) модели принятия

решений проблемы;

2) оценка, анализ первоначального варианта (вариантов)

модели принятия решений (структуры целей, оргструктуры и

выбор наилучшего варианта.

т.п.) и

Следует отметить, что выделенные два этапа методики могут повторяться поочередно несколько раз, так как решение,

о проблемной ситуации. В подобных слу-

методик системного анализа лежат два ук-

119

принятое на втором этапе, может помочь уточнить модель. Этапы могут повторяться до тех пор, пока не будет получено решение.

В табл. 6.1. представлены возможные названия этапов применительно к конкретным задачам – анализу целей, разработке оргструктуры и др.

Таблица 6.1

Возможные названия этапов применительно к конкретным задачам

(по: Шистеров, 2000)

Наименование Решаемая проблема

(задача)

Анализ целей. Формирование основных направлений развития предприятия или организации. Выбор структуры плана

Разработка (совершенствование организационной структуры управления предприятием, регионом и т. п.)

Организация процесса принятия решения (для управленческой или проектной задачи)

Организация процесса реализации решения (для управленческих решений)

Формирование первоначального варианта (вариантов) структуры целей (направлений, плана)

Разработка первоначального варианта (вариантов) оргструктуры

Формирование первоначальной модели принятия решения (вариантов решения, путей реализации управленческого решения) Формирование вариантов прохождения решения в оргструктуре системы управления (вариантов организационно-технологических процедур подготовки и реализации решения)

Этап 1 Этап 2

Оценка, анализ первоначального варианта (вариантов) структуры целей (плана) и выбор наилучшего варианта или корректировка структуры Оценка первоначального варианта (вариантов) оргструктуры и выбор наилучшего (или корректировка существующего) Анализ модели принятия решения и выбор наилучшего варианта (пути) решения задачи

Анализ вариантов прохождения решения в оргструктуре и выбор наилучшего варианта оргтехпроцедуры подготовки и реализации управленческого решения

120

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1112 / 1812 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]