Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Основные направления оценки экономического эффекта влияния научной инфраструктуры на развитие малых инновационных предприятий. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 118 9 10 11 > Следующая >>>

Pи - показатель исследуемого региона; Pб - показатель базового реги-

№

2011 г.

2012 г.

Округ

интегр. коэф.

Округ

интегр.

коэф.

Центральный федеральный

округ

0,883

Центральный фе-

деральный округ

0,900

Приволжский федеральный

округ

0,780

Приволжский

федеральный

округ

0,767

Уральский федеральный округ

0,388

Уральский феде-

ральный округ

0,403

Северо-Западный федераль-

ный округ

0,304

Северо-Западный

федеральный округ

0,289

Сибирский федеральный

округ

0,292

Сибирский феде-

ральный округ

0,300

она; n - номер исследуемого элемента региональной инновационной системы.

Проведенный анализ позволил представить перечень округов, ранжированный по уровню инновационного потенциала за рассматриваемый период (табл. 2.16).

Таблица 2.16 - Ранжированный перечень округов Российской Федерации в сфере инновационной деятельности

В Приволжском федеральном округе (ПФО) негативное влияние на инновационную деятельность оказали такие показатели как затраты на технологические инновации (f - снижение на 0,016 пункта) и инвестиции в основной капитал (h - снижение на 0,024 пункта). Несмотря на увеличение данных показателей в натуральном выражении их коэффициенты выявили недостаточный рост данных показателей по отношению к общероссийским (рис. 3.1).

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011

Центральный федеральный округ Северо-Заподный федеральный округ Приолжский федеральный округ Уральский федеральный округ Сибирский федеральный округ

Рисунок 2.13 - Показатели развития инновационной деятельности округов Российской Федерации.

2.2 Рекомендации по расчету оценки экономического эффекта от влияния научной инфраструктуры в рамках НИУ на развитие малых инновационных предприятий

В настоящее время перед Россией стоит острая задача модернизации промышленности, освоения новых технологий, повышения конкурентоспособности, перехода от сырьевой к инновационной экономике. Развитие малых предприятий, особенно в сфере инноваций уникальный и эффективный инструмент для достижения этих целей. Однако, по данным Министерства экономического развития РФ, вклад малых предприятий в ВВП в 2007 г. составил 15-17%, что в 3-3,5 раза ниже, чем в развитых странах. Тем не менее, по результатам исследований, проведенных GEM (global entrepreneurship monitor), в настоящий момент в России сложились предпосылки для превращения предпринимательского потенциала общества (включая занятость в неформальном секторе) в реальный фактор роста российской экономики. Для этого вновь создаваемым малым предприятиям необходима поддержка и благоприятные условия для их становления и успешного развития (необходима инновационная инфраструктура). Так же необходимо повышать предпринимательскую активность в молодежной среде, среди научных кадров; распространяя культуру предпринимательства в школах и университетах.

Как было отмечено во второй главе данной работы, наметилась положительная динамика в решении выше обозначенных задач. Правительством РФ в 2009 году были отобраны и поддержаны в качестве

Национальных исследовательских университетов (НИУ) 14 вузов страны, в 2010 г., еще 15. НИУ - это высшие учебные заведения, одинаково эффективно осуществляющие образовательную и научноисследовательскую деятельность на основе принципов интеграции науки и образования, более подробно их инновационная деятельность рассматривалась в параграфе 2.3. В рамках государственной поддержки развития инновационной инфраструктуры, включая поддержку малого инновационного предпринимательства, в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, проведен конкурс на получение грантов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010г №219 «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования». При реализации программы создания инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования планируется достижение следующих результатов:

1) формирования инновационной среды в федеральных образова-

тельных учреждениях высшего профессионального образования;

2) развития взаимодействия между образовательными учреждения-

ми и промышленными предприятиями;

3) поддержки создания хозяйственных обществ, учреждаемых в со-

ответствии с пунктом 8 статьи 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»

И повышения на этой основе:

1) качества подготовки специалистов в российских образовательных

учреждениях;

2) уровня развития исследовательской и технологической базы рос-

сийских образовательных учреждений;

3) инновационной активности российских образовательных учре-

ждений.

До последнего времени, в России складывалось мнение, что предпринимательство и высшее образование - не совместимы. Вуз это место, где люди работают исключительно в сфере науки, и их деятельность сопряжена с обучением студентов, проведением научных исследований, написанием научных работ, публикациями в рецензируемых журналах и т. п. и, в редких случаях, эта деятельность связана с возможностью создать что-то коммерчески жизнеспособное. Об этом свидетельствует и малое количество в России образовательных программ по малому инновационному предпринимательству, в то

время как в Европе данные программы широко внедрены в учебный процесс. Для изменения сложившейся ситуации НИУ должны будут отказаться от непрофильных специальностей и сконцентрироваться на создании вокруг себя полноценной инновационной среды: малых инновационных предприятий, внедренческих фирм, технопарков, предпринимательских центров и фондов поддержки предпринимательства студентов. Внедрение этой концепции требует от университетов изменений подходов к процессу обучения, пересмотра организационных и административных структур образовательных учреждений, вовлеченности в малый наукоемкий бизнес региона и т. д.

По мнению Генри Ицковица (профессор Стэндфордского университета и Центра исследований в области предпринимательства Бизнес-школы Эдинбургского университета): «В обществе, основанном на знаниях, университеты становятся центрами, генерирующими технологии и новые формы предпринимательства, оставляя за собой естественно, и научные исследования». Г. Ицковиц автор и активный пропагандист новой модели организации инновационного процесса, названной им «тройной спиралью». Модель основана на утверждении, что в современном обществе ядром инновационной деятельности оказывается университет. Он вступает в тесное сотрудничество с бизнесом, во многом беря на себя функции его отделения НИОКР, и становится главным центром приложения государственных усилий по развитию инноваций. Классический университет превращается в предпринимательский. Модель «тройной спирали» объединяет инновационные усилия вузов, бизнеса и государства при центральной роли униуниверситетов, является самой рациональной формой инновационной системы. [137]

Автором предлагается методика оценки экономического эффекта влияния научной инфраструктуры в рамках НИУ на развитие малых инновационных предприятий при участии государства.

Научная инфраструктура

Национальный

ситет

И Н Н

О В А Ц И О Н

Н Ы Й П Р О

Малые инновационные пред-

приятия

ГОСУДАРСТВО

Интегральный экономический эффект

для преподавательского состава

Интегральный экономический

эффект для выпускника НИУ

Интегральный

экономический эффект

для научного

подразделения НИУ

Интегральный экономический эффект

для учебного

подразделения НИУ

Интегральный

экономический эффект

от развития кадрового подразде-

ления

Интегральный экономический эффект

для хозяйственного подразделения

Интегральный экономи-еский

эффект для финансового подразде-

ления

Интегральный экономический

эффект от экономии затрат

на подготовку и переподготовку

кадров

Прибыль от реализации

инновационного продукта

Интегральный экономический эффект

от экономии выплат на пособия по безработице

Интегральный экономический эффект

от поступления налоговых платежей

Рисунок 7 – Структура интегрального экономического эффекта влияния научной

инфраструктуры на развитие малых инновационных предприятий при участии государства.

Возьмем общий показатель, характеризующий экономический эффект, определяемый в виде суммы частных эффектов всех участников:

(3.1)

Где, Е - совокупный экономический эффект от влияния научной инфраструктуры в рамках НИУ на развитие малого инновационного предприятия, при участии государства.

- интегральный экономический эффект для НИУ;

- интегральный экономический эффект для преподавательского со-

става, непосредственно участвующего в инновационных разработках;

- интегральный экономический эффект от для выпускников, окон-

чивших данный национальный исследовательский университет и занятых в инновационных разработках;

- интегральный экономический эффект для МИП;

- интегральный экономический эффект для государства.

Далее рассчитывается экономический эффект каждого из вышеуказанных слагаемых. Экономический эффект для национального исследовательского университета может получиться путем суммирования: интегрального экономического эффекта от развития учебного подразделения НИУ (формула 3.2), т.е. разница между выручкой от реализации основных и дополнительных образовательных услуг до и после внедрения инноваций (UP.); интегрального экономического эффекта от развития научного подразделения НИУ, который может быть определен, как разница между средствами, поступающими из государственного бюджета и предназначенными для оплаты труда ученых до и после внедрения инноваций (NP.); интегральный экономический эффект от развития кадрового подразделения НИУ, который может быть определен, как разница между стоимостью научноисследовательских и хоздоговорных работ, выполненных преподавательским составом национального исследовательского университета до и после внедрения инноваций (KP.); интегральный экономический

эффект от развития финансового подразделения НИУ, определенный как разница между стоимостью пассивов национальноисследовательского университета до и после внедрения инноваций (FP.); интегральный экономический эффект от развития хозяйственного подразделения НИУ, можно определить как разницу между стоимостью активов НИУ после и до внедрения инноваций (HP.).

(3.2)

Экономический эффект для преподавательского состава, непосредственно участвующего в инновационных разработках можно рассчитать по формуле 3.3, как разницу между зарплатой преподавательскому составу национального исследовательского университета после внедрения ( ) и до внедрения ( ) инноваций.

(3.3)

Экономический эффект для выпускников, окончившие НИУ занятых в инновационных разработках при МИП, заключается в получении высокооплачиваемой работы (формула 3.4):

(3.4)

где - доход выпускника, окончивший НИУ после внедрения инноваций;

- доход выпускника, окончивший НИУ до внедрения инно-

ваций.

Экономический эффект для МИП, определяется как сумма: прибыли от совместной деятельности с НИУ ( ); экономии затрат на

подготовку и переподготовку кадров (

3.5.

) представлена в формуле

(3.5)

Экономический эффект для государства, можно предположить в экономии на выплатах пособий по безработице и увеличении налоговых платежей от МИП (формула 3.6).

(3.6)

где , - пособия по безработице после и до внедрения инноваций - соответственно;

, - налоговые платежи МИП после и до внедрения ин-

новаций - соответственно.

Подводя итог работы необходимо еще раз отметить, что тройное взаимодействие объединяет инновационные усилия вузов, бизнеса и государства при центральной роли НИУ с МИП и, является самой рациональной формой инновационной системы, которая подходит и для рыночного, и для нерыночного общества. В обществе, основанном на знаниях, университет играет все более важную роль. В индустриальном обществе университет готовит обученных работников и занимается научными исследованиями, как фундаментальными, так и прикладными, но очень редко участвует в трансферте технологий в промышленность. А в обществе, основанном на знаниях, университет начинает играть расширенную роль, ставя «капитализацию знаний» в качестве академической цели. Модель тройного взаимодействия предполагает, что именно НИУ с малыми инновационными предприятиями становятся центрами, генерирующими технологии и новые формы предпринимательства, оставляя за собой, естественно, и научные исследования. Главный аргумент в пользу такого развития заключается в том, что они являются местом, через которое течет человеческий капитал, тысячи студентов с новыми идеями, которые можно апробировать и довести до коммерциализации.

Продолжая выполнять свои традиционные функции, НИУ, МИП и государственные структуры приобретают новые роли в таком сотрудничестве. Правительство помимо того, что оно, как всегда, устанавливает правила игры и занимается управлением общества, теперь выполняет еще одну функцию - оно обеспечивает необходимые ресурсы для стимулирования научно-исследовательской и инновационной деятельности в университетах.

А предприятия помимо своего традиционного направления производства продукции - теперь размещают свои структурные еди- ницы на территориях научных парков. Это позволяет предприятиям находиться в более тесном контакте с академическими исследовательскими группами, дает больше возможностей для разработки новых

товаров, найма нужных сотрудников и отслеживания научных открытий, имеющих коммерческое применение, т.е. инноваций.

Таким образом, представленная методика оценки совокупного экономического эффекта, включающего интегральный экономический эффект для национального исследовательского университета, экономический эффект для малого инновационного предприятия и экономический эффект для государства, позволяет определить влияния научной инфраструктуры на развитие малых инновационных предприятий при национальных исследовательских университетах. Кроме того, она отражает экономический эффект для преподавательского состава и выпускников НИУ, участвующих в инновационных разработках. Предлагаемая методика позволяют более эффективно активизировать процесс развития научных разработок, инноваций достигаемый эффект которых получается при взаимодействии НИУ с МИП при поддержке государства в рамках научной инфраструктуры.

2.3. Направления оценки эффективности деятельности науч-

ной инфраструктуры и выявление тенденции к усилению дифференциации структурных подсистем НИУ в форме перспективных направлений развития

Министерство образования и науки России выделило немалые средства на создание новых Центров трансферта технологий, как в НИУ так и организованных по региональному принципу. Однако финансируется только создание самих центров, а инфраструктурный механизм финансовой поддержки их деятельности на начальном этапе, к сожалению, отсутствует. Хотя есть мировой опыт, который показывает, что центры трансферта технологий остаются дотационным в первые 3-5 лет своего существования. Если в это время они не будут получать финансовую поддержку, то они не выживут.

В результате средства, которые были выделены на создание этих центров, будут потрачены впустую. На наш взгляд, лучше создавать меньшее количество центров, но обеспечить им стабильную финансовую поддержку хотя бы на первые три года их существования.

Третья проблема процесса коммерциализации интеллектуальной собственности связана с отсутствием квалифицированных кадров для инновационной инфраструктуры НИУ. Одна из особенностей подготовки специалистов в сфере инновационного предпринимательства заключаются в том, что образование должно носить комплексный характер и включать экономическую, правовую, финансовую, управлен-

ческую и техническую составляющие. Преподаватели должны иметь практический опыт реализации инновационных проектов, а в учебных курсах отражаться мировая практика инновационной деятельности.

Следующая серьезная проблема, препятствующая коммерциализации НИУ научных разработок и технологий связана с отсутствием экономических стимулов у промышленных предприятий для внедрения инновационных технологий. Для малых инновационных предприятий, созданных на базе НИУ научных разработок и технологий, одной из основных, если не самой главной, проблемой является проблема выхода на рынок. Поэтому важнее предоставить налоговые льготы именно для предприятий, внедряющих у себя на производстве новые технологии, чем для компаний, такие технологии разрабатывающие. Если внедрение новых разработок и технологий будет предприятиям экономически выгодно, то и проблема выхода на рынок малых высокотехнологичных компаний будет во многом решена. Если же пойти по пути создания налоговых льгот только для инновационных компаний (особенно в условиях, когда законодательно сам термин «инновационная компания» не определен), то это может привести к возникновению большого количества псевдо-инновационных компаний, используемых в налоговых схемах, и, как следствие, к дискредитации самой идеи.

Решение рассмотренных выше проблем позволит в полной мере реализовать научные результаты НИУ на практике и, с одной стороны, обеспечить нашу промышленность новыми разработками и технологиями, а, с другой - обеспечить приток средств из материального производства в научную и образовательную сферу.

Еще один вид инфраструктуры, получивший широкое распространение в России - это инновационно-технологические центры. В основе их создания лежала идея обеспечения связи устойчиво работающих наукоемких малых инновационных предприятий с промышленностью. Для достижения этой цели инновационно-технологические центры должны открываться на базе промышленных предприятий и представлять конгломераты малых инновационных предприятий, расположенных в одном здании. Инновационно-технологические центры отличаются от технопарка тем, что они обеспечивают следующий этап коммерциализации - расширение выпуска инновационной продукции.

Несмотря на ясность концепции инновационно-технологические центров, жестких критериев при их формировании установлено не было. В результате инновационно-технологические центры и технопарки постепенно стали дублирующими структурами, с практически

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 118 9 10 11 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]