Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Онтология «нового» в музыкальном искусстве. Монография
.pdf
слушанием их взаимосвязей»
1
1
, – писал Дж. Кейдж. В минимализме звук
становится первоэлементом, свободным от системных связей, звук ста-
новится автономным от каких-либо взаимодействий. Он помещен в си-
стему пространственных координат, не свойственных европейской музыке последних трех столетий. Модель времени и пространства минималистов близка одновременно европейской культуре Старого времени
и сознанию внеевропейских народов. Время становится бесконечно
длящимся процессом, вечным двигателем. Такая модель времени нахо-
дит истоки во вступлении к «Золоту Рейна», в «Парсифале» Р. Вагнера, в
«Серых облаках» Ф. Листа.
С рождением минимализма музыкальное произведение связывает-
ся с континуальным процессом, который противостоит понятию «опуса»
как такового. Это связано с выражением процесса в его чистом виде. В
понятии «процесс» заключается метафизическая суть музыки, внеличное и внеавторское начало. Новая концепция времени потребовала преодоления авторского «я» в музыке, что противостоит идее опуса. Имен-
но в таком ключе продолжается развитие искусства в 70-е годы, получившее определение «новая простота», связанное с эстетикой тишины и
звука как такового. «Новая простота» стала оппозицией по отношению к
радикальному авангарду и к академизму и проявилась в творчестве
В. Сильвестрова («Тихие песни», «Китч-музыка»), А. Пярта (Вариации
на выздоровление Аринушки, «Trivium»), Э. Артемьева («Семь врат в
мир Сатори»), В. Мартынова («Листок из альбома», «Рождественская
музыка»), Г. Пецелиса («Новогодняя музыка»), А. Рабиновича («Музыка
печальная, порой трагическая»). У каждого композитора выражение
«новой простоты» приняло индивидуальные формы. Так, у Сильвестрова «новая простота» связана с обращением к языку исторических идиом
романтизма и классицизма, у Артемьева – с синтезом академического
электронного авангарда и эстетики дзэн-рок, у Мартынова – с минимализмом. В целом же «новая простота» связана с историко-культурными
аллюзиями на музыку прошлого. Во всей подобной музыке превалирует
медитативный тип композиций или же непосредственно культовый
(5 симфония Рыбникова названа «Литургией»).
Параллельно с понятием «новая простота» в последней трети
прошлого столетия получил широкое распространение термин «новая
сложность». Он появился в 80-годы в связи с музыкой британских композиторов Б. Фернехоу, М. Фенисси. Это понятие связывают с
Дармштадскими летними курсами, участником которых с конца 70-х годов был Б. Фернехоу. Представители «новой сложности» выступали
Цит. по кн.: Дроздецкая Н.К. Джон Кейдж: творческий процесс как экология жизни. – М.:
МГК им. П.И. Чайковского, 1993. – С. 78.
51
против эстетики «новой простоты» и минимализма, в связи с чем их
также называли «максималистами». Они шли не по пути упрощения му-
зыкального языка, а, напротив, по пути его усложнения и внедрения в
него все более сложных музыкальных техник. Музыка композиторов
«новой сложности» отличается предельной структурированностью,
комплексной взаимосвязью процессов развития, происходящих внутри
разных измерений музыкального материала, предельной тембровой, ар-
тикуляционной и динамической детализированностью.
Оба рассмотренные понятия («новая простота» и «новая сложность») по сути свидетельствуют о трагическом окончании возможности
бытия «нового» как такового в искусстве. Возвращение к старым техни-
кам указывает на возвращение в XX столетии эстетики «тождества»,
сменившей «эстетику различия». «Китч-музыка» В. Сильвестрова с романтическими интонациями XIX столетия, но с требованием автора играть ее предельно тихо, с одной стороны, отсылает нас к XIX веку, а с
другой – находится в рамках парадигмы XX столетия и эстетики тишины Дж. Кейджа. Соединение абсолютно разных эстетических принци-
пов в одном сочинении являют собой то «художественное открытие», о
котором писал Л. Мазель. Переоркестровка «Бранденбургского концерта» И.С. Баха в одноименном сочинении В. Екимовского, «Карменсюита» Р. Щедрина (как переоркестровка отдельных номеров из оперы
Ж. Бизе «Кармен») свидетельствуют о желании автора по-новому взгля-
нуть на старое. Оригинальный материал как таковой теряет ценность.
Важнее становится развитие этого материала, что является особенно-
стью канонического искусства.
Таким образом, в Новейшее время мы обнаруживаем своеобразное
возвращение идеалов и ценностей канонического искусства. Тем не менее, значимость «нового» в этот период не утрачивается и не перестает
существовать в парадигме «эстетики различия», на что указывают ис-
следования современных искусствоведов, социологов и философов.
Искусство «отступает» немного назад, делая шаг в прошлое на качественно новом уровне. Если искусство Нового времени открылось
торжественным пришествием Человека, антропоцентрического миро-
воззрения, сменившего теоцентрическую установку, началось с измене-
ния жанровой системы и рождения оперы, в которой человек вышел на
сцену как личность, с того, что в искусстве стало цениться нечто «чело-
веческое», то искусство Новейшего времени началось с девальвации ан-
тропоцентризма, с отрицания бытовых жанров, со стремления компози-
торов уйти от «слишком человеческого». Отсюда вытекает усложнение
музыкального языка в Новейшее время, который оторван от языка мас-
сового человека.
52
Художник стремится за пределы человеческого, к выходу в
1
1
«сверх»-обыденное, где места серости и ординарности фактически не
остается. Автор хочет быть выше того, что всем известно, творит свой
собственный мир, свои небо и землю, и в некотором смысле уподобляется Богу. Гипериндивидуализм художника переходит в его противопо-
ложность – космизм как результат отвержения «слишком человеческого». В результате искусство в течение XX столетия постепенно возвра-
щается к своему первоначальному (архаическому) состоянию. В этой
связи А. Гундорина справедливо указывает на то, что современная куль-
тура отражает идею «конца времени» и концепцию «неоархаики», явля-
ясь, таким образом, своеобразным возвращением к началу человеческой
истории. С этих позиций она рассматривает современную культуру на
качественно другом уровне – как формирование новой планетарной
культуры, что, по мнению исследователя, «отразилось в поиске универ-
сальных законов метаязыка, актуализировавшего основы «праязыка», а
шире – категорию памяти (как отражение инстинкта самосохранения и
проявление растущей потребности в онтологических основах мировосприятия)».
В этом же направлении мыслил М.М. Бахтин, который изучая за-
падноевропейскую литературу, обратил внимание на ее мифоритуальную символику, созвучную каноническому искусству. Он ввел понятие
«память культуры», которое созвучно концепции Х.-Г. Гадамера, счи-
тавшего, что традиция живет в каждом из нас, поскольку мы способны в
языке воссоздавать опыт наших предков. Принадлежность человека, ху-
дожника к традиции задана его принадлежностью к языку. Традиция со-
существует с ее обновлением. И то, что в искусстве XX века «новое»
стало воплощением древнейших традиций, мифоритуальной символики
прошлого, канонической культуры, доказывает гадамеровское понима-
ние традиции как постоянства, которое существует по умолчанию в
каждом человеке, как «памяти культуры».
В этой связи становится очевидной принадлежность современного
искусства к жизненным формам, описываемым в базовых концептах
постмодернизма («смерть автора», «ризома»). Текст постмодернистского
произведения может иметь множество культурных смыслов и толкований. Автор перестает манипулировать сознанием зрителя и уходит на
«задний» план, давая возможность воспринимающему субъекту стать
автором толкования произведения. В этом заключается двойная онтоло-
гическая сущность музыки XX века, в которой происходит диалог «ка-
нонической» и «неканонической» культур, что свидетельствует о выходе
Гундорина А.А. Современная нотография: проблемы методологии: автореф. дисс. канд.
иск. С. 18.
53
за пределы обеих историко-культурных парадигм в совершенно новое
1
2
3
4
1
2
3
4
измерение.
Еще в прошлом столетии академик Н. Моисеев писал об отсут-
ствии выбора у человечества с точки зрения науки: чтобы сохранить се-
бя, оно должно вступить в стадию ноосферы – «эпохи, которая нуждает-
ся в новой нравственности и новой морали»
. В. Медушевский указывал
на необходимость рассмотрения нынешнего этапа цивилизации в свете
всемирно-исторического опыта человеческой культуры, изначально и
вечно хранящей в себе свои основы и возможности выживания и разви-
тия – совесть, стремление к обнаружению истины, этически обуслов-
ленные желания, дисциплинирующие силы души
. Сущность культуры
Новейшего времени, связанная с возвращением искусства к своему изначальному состоянию, образно отражена в словах китайского историка
II-I вв. до н.э. Сыма Цянь: «Когда человек дошел до конца, он снова об-
ращается к основе своей»
.
Музыкальное искусство современности в поисках новизны воз-
вращается к своим духовным истокам. «Оказывается, это новаторство
через головы многих веков смотрит на нас из древнего мира, более того,
смотрит оттуда, откуда началась наша музыка, первоначально – муси-
кия. Оказывается, наша музыка началась как раз с того места, которое у
нас теперь вызывает недоверие, – а музыка ли это? В самом деле, музыка – это <…> дело мус, а мусы были такие: Каллиопа, Клио, Мельпоме-
на, Евтерпа, Терпсихора, Талия, Полигимния и Урания»
, – писал
Ю.Н. Холопов.
Мы можем констатировать, что «новое» в музыке Старого времени
было выражено через призму канонической культуры, эстетики тожде-
ства, когда еще не существовало понятий «музыкальное произведение»
и «авторство». С появлением этих базовых концептов в эпоху Нового
времени трансформируется и онтологическая сущность «нового» в му-
зыке. Рождается музыкальное искусство, основанное на неканонической
парадигме и эстетике различия. «Новое» становится необходимым усло-
вием бытия произведения искусства, при этом каждое музыкальное
произведение несет в себе новое слово, новое содержание, новую идею.
В Новейшее время, с одной стороны, продолжается развитие неканони-
Моисеев Н. Система «Гея» и проблема запретной черты // Наука и жизнь. – 1986. – №2. –
С. 58–59.
Медушевский В. Музыкальное произведение и его культурно-генетическая основа //
Музыкальное произведение: сущность, аспекты анализа. С. 17–18.
Поэзия и проза Древнего Востока. – М., 1973. С. 338.
Холопов Ю.Н. Вклад Кейджа в музыкальное мышление XX века // Джон Кейдж. К
90-летию со дня рождения: Матер. науч. конф. – М., 2004. С. 87–88.
54
ческой парадигмы, с другой же – происходит отсылка к прошлому, к
старовременной культуре и музыка возвращается к своим первоистокам.
Заключение
Исследование «нового» в онтологическом аспекте было связано с
его детальным анализом в каждую из трех культурных эпох: Старое
время, Новое время, Новейшее время. Обращение к музыкальной исто-
риографии позволило систематизировать философско-эстетические
представления о музыке и провести параллели между музыкальнотеоретическими концепциями XX века, отыскать истоки «новой» музыки и новых представлений о ней, характерных для XX века, в более ранних философско-эстетических концепциях.
Опора на культурологическую концепцию Ю.М. Лотмана, позволила выявить бытийную составляющую искусства каждой культурной
эпохи (Старое время – каноническая культура, Новое время – неканоническая культура, Новейшее время – диалог двух культур).
На основе онтологического понимания «нового» в средневековом
искусстве выявлена характерная черта новизны искусства Средневековья – сознательное ограничение возможных создаваемых образов и кон-
струкций. Если для античного искусства высшей ценностью считалась
полнота восприятия, то в средневековом искусстве, напротив, существовало ограниченное число типов и шаблонов. Такая ограниченность пе-
риодически становилась главным признаком «нового» в искусстве.
Значение «нового» в бытии художественного произведения стано-
вится особенно актуальным именно в XX веке, в связи с появлением ряда модернистских течений. «Новое» в эпоху модерна и постмодерна яв-
ляется самоцелью для многих художников. Создавая произведения ис-
кусства, художники-модернисты, как правило, ставили идею «нового» в
искусстве во главу угла. «Новое» стало одной из главных идей художе-
ственного творения, его концепцией, по своему значению стоящей на
уровень выше ее художественного воплощения.
Все новации, которые возникали в искусстве на разных этапах истории, так или иначе были связаны с активными социокультурными
факторами. То новое, к которому стремились модернисты XX века, безусловно, генетически связано с научно-техническим прогрессом, войнами и катастрофами, которыми был переполнен XX век и которые яви-
лись не только следствием политических отношений между государ-
ствами, но и следствием научно-технического прогресса.
55
Стремятся ли к воплощению «нового» в музыке современные ком-
позиторы? Или «новое» уже исчерпало себя в предыдущие эпохи? Во-
просы – риторические. «Новое» понимается сегодня совсем по-другому.
У каждого современного композитора, наверняка, найдётся немало объяснений тому, что есть «новое» и как его соотносить с традицией. Пусть
эти вопросы останутся без ответа в данном исследовании и послужат
пищей для дальнейших размышлений читателей, учёных, художников и
зрителей.
Литература
1. Августин А. Исповедь [Текст] / А. Августин; пер. с лат.
М.Е. Сергеенко. – М.: Канон +; Реабилитация, 2000. – 464 с. – (Классическая
философская мысль).
2. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы [Текст] /
С.С. Аверинцев. – М.: Coda, 1997. – 343 с.
3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира [Текст] / А.Н. Аверьянов.
– М.: Политиздат, 1985. – 263с.
4. Адорно Т. Избранное: Социология музыки [Текст] / Т. Адорно; пер.
с нем. М.И. Левиной, А.В. Михайлова. – Москва – Санкт–Петербург:
Университетская книга, 1999. – 445 с.
5. Адорно Т. Философия новой музыки [Текст] / Т. Адорно; пер. с нем.
Б. Скуратова, вст. ст. – К. Чухрукидзе. – М.: Логос, 2001. – 352 с.
6. Адорно Т. Эстетическая теория [Текст] / Т. Адорно; пер. с нем.
А.В. Дранова. – М.: Республика, 2001 – 528 с.
7. Акопян JI.O. Музыка XX века [Текст]: энциклопедический словарь /
Л.О. Акопян. – М.: Практика, 2010. – 855 с.
8. Акопян Л.О. Дмитрий Шостакович: опыт феноменологии творчества
[Текст] / Л.О. Акопян. – СПб: Дмитрий Буланин, 2004. – 474 с.
9. Акопян Л.О. Музыка как отражение человеческой целостности
[Текст] / Л.О. Акопян // Музыка как форма интеллектуальной деятельности /
Ред.-сост. М.Г. Арановский. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. –
С. 70–81.
10. Аллен У. Традиция и мечта [Текст] / У. Аллен; пер. с англ.
А. Мулярчик, В. Харитонова. – М.: Прогресс, 1970. – 434 с.
11. Американская философия искусства: основные концепции второй
половины XX века – антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм.
Антология [Текст] / Пер. с англ.; под ред. В. Дземидока и Б. Орлова. –
Екатеринбург: «Деловая книга», Бишкек: «Одиссей», 1997. – 320 с.
12. Амрахова А.А. Перспективы фреймовой семантики в музыкознании
[Текст] / А.А. Амрахова // Музыка как форма интеллектуальной деятельности
56
/ Ред.-сост. М.Г. Арановский. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. –
С. 157–171.
13. Андерсон П. Истоки постмодернизма [Текст] / П. Андерсон; пер. с
англ. А. Апполонова под редакцией М. Маяцкого. – М.: Территория будущего,
2011. – 208 с. (Серия «Университетская библиотека Александра
Погорельского).
14. Андреев Л.Г. Сюрреализм [Текст] / Л.Г. Андреев. – М.: Высшая
школа, 1972. – 321 с.
15. Андреева Е. Постмодернизм [Текст] / Е. Андреева. – СПб.: Азбука-
Классика, 2007. – 488 с.
16. Ансерме Э. Статьи о музыке и воспоминания [Текст] / Э. Ансерме. –
М.: Советский композитор, 1986. – 225 с.
17. Арановкий М.Г. Заметки об архитектоническом слухе и
музыкальной логике [Текст] / М.Г. Арановский // Музыка как форма
интеллектуальной деятельности / Ред.-сост. М.Г. Арановский. – М.: Книжный
дом «ЛИБРОКОМ», 2009. – С. 189–200.
18. Арановский М.Г. Интонация, знак и «новые методы» [Текст] /
М.Г. Арановский // Советская музыка. – 1980. – №10. – С. 99–109.
19. Арановский М.Г. Интонация, отношение, процесс [Текст] /
М.Г. Арановский // Советская музыка. – 1984. – №12. – С. 80–97.
20. Арановский М.Г. Музыка и мышление [Текст] / М.Г. Арановский //
Музыка как форма интеллектуальной деятельности / Ред.-сост.
М.Г. Арановский. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. – С. 10–43.
21. Арановский М.Г. О психологических предпосылках предметно-
пространственных слуховых представлений [Текст] / М.Г. Арановский //
Проблемы музыкального мышления. – М.: Музыка, 1974. – С. 252–271.
22. Арановский М.Г. Сознательное и бессознательное в творческом
процессе композитора [Текст] / М.Г. Арановский // Вопросы музыкального
стиля. – Л., 1978. – С. 140–156.
23. Аркадьев М.А. Временные структуры новоевропейской музыки
[Текст] / М.А. Аркадьев – М.: ИЦ-Гарант, 1992. – 160 с.
24. Аркадьев М.А. Хроноартикуляционные структуры новоевропейской
музыки и фундаментальные проблемы ритма: автореф. дис… д-ра иск.:
17.00.02 [Текст] / М.А. Аркадьев, Гос. ин-т искусствознания. – М., 2003. –
51 с.
25. Асатрян О.Ф. Учитель музыки как социокультурное явление в
духовной жизни России: постановка проблем / О.Ф. Асатрян //
Педагогическая наука и практика: российские и региональные тенденции
развития: материалы Всероссийской научно-практической заочной
конференции, ч.1 [Текст] – Саранск: Морд. Гос. Пед. ин-т, 2008. – С. 116–118.
26. Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. [Текст] /
Б.В. Асафьев. – М.: Музыка, 1971.
27. Асафьев Б.В. О музыке XX века [Текст] / Б.В. Асафьев. – Л.:
Музыка, 1982. – 199 с.
57
28. Асеева Е.В. Послевоенное абстрактное искусство в России (1950–
1980) [Текст]: дисс… канд. иск.: 17.00.09 / Е.В. Асеева – СПбГУ Профсоюзов.
– СПб., 2002. – 170 с.
29. Бадью А. Делез. Шум бытия. [Текст] / А. Бадью; пер. с франц.
Д. Скопина. – М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры»,
издательство «Логос-Альтера» / «Ессеhomo», 2004. – 184 с. –
(«Интеллектуальные биографии»).
30. Баева Л.В. Ценности изменяющегося мира: экзистенциальная
аксиология истории. Монография [Текст] / Л.В. Баева. – Астрахань: Изд-во
АГУ, 2004. – 277 с.
31. Баранова Т. К проблеме композиции в музыке и живописи
Возрождения [Текст] / Т. Баранова // Эволюционные процессы музыкального
мышления. – Л.: ЛГИТМиК, 1986. – С. 42–54.
32. Барсова И.А. Опыт этимологического анализа [Текст] / И.А. Барсова
// Советская музыка. – 1985. – №9. – С. 59–66.
33. Барсова И.А. Специфика языка музыки в создании художественной
картины мира [Текст] / И.А. Барсова // Художественное творчество. Вопросы
комплексного изучения. – Л.: Наука, 1986. – С. 99–116.
34. Барт Р. Критика и истина [Текст] / Р. Барт; пер. с фр. Г.К. Косикова
// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв. – М.:МГУ, 1987.–
С. 349–387.
35. Басин Е.Я. Искусство и коммуникация [Текст] / Е.Я. Басин. – М.:
МОНФ, 1999. – 240 с.
36. Басин Е.Я. Семантическая философия искусства [Текст] /
Е.Я. Басин – М.: Гуманитарий, 2012. – 348 с.
37. Басина Г.И. Синергетика [Текст] / Г.И. Басина, М.А. Басин //
Эволюция и ритмы человечества. – СПб.: Норма, 2003. – 260 с.
38. Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках
индивидуальности [Текст] / Л.М. Баткин – М.: Наука, 1989. – 302 с.
39. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение: Проблемы и люди [Текст] /
Л.М. Баткин. – М.: Росс. ГУ, 1995. – 446 с.
40. Белый А. Символизм как миропонимание [Текст] / А. Белый
(Б.Н. Бугаев). – М.: Республика, 1994. – 158 с.
41. Беляев Е.А. Философские и методологические проблемы
математики [Текст] / Е.А. Беляев, В.Я. Перминов. – М.: Издательство
Московского университета, 1981. – 217 с.
42. Бендицкий А.А. К вопросу о моделирующей функции музыки:
музыка и время [Текст] / А.А. Бендицкий, М.Г. Арановский // Музыка как
форма интеллектуальной деятельности / Ред.-сост. М.Г. Арановский. Изд. 2-е.
– М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. – С. 142–156.
43. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической
воспроизводимости [Текст] / В. Беньямин; пер. с нем. С.А. Ромашко //
Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости:
избранные эссе – М.: Медиум, 1996 – 240 с.
58
44. Бергсон А. Творческая эволюция [Текст] / А. Бергсон, пер. с фр.
В. Флеровой – М.: Терра – Книжный клуб – Канон-Пресс-Ц, 2001. – 284 с.
45. Березовчук Л. О специфике периодов изменения системы
музыкального языка (к постановке проблемы) [Текст] / Л. Березовчук //
Эволюционные процессы музыкального мышления. – Л.: ЛГИТМиК, 1986. –
С. 3–21.
46. Бобровский В.П. Функциональные основы музыкальной формы
[Текст] / В.П. Бобровский. – М.: Музыка, 2010. – 332 с.
47. Богомолов А. Границы музыкального. Античные представления о
музыкальном и немузыкальном звуке [Текст] / А. Богомолов //
Искусствознание: журнал по истории и теории искусства. – 2008. – №1. –
С. 261–272.
48. Большой энциклопедический словарь [Текст] : энциклопед. словарь
/ ред. И. Лапина, Е. Маталина, Р. Секачев, Е. Троицкая, Л. Хайбуллина,
Н. Ярина – М.: Аст, Астрель, 2006. – 1248 с.
49. Бонфельд М.Ш. О специфике воплощения конкретного в
содержании музыки [Текст] / М.Ш. Бонфельд // Критика и музыкознание. –
Л.: Музыка, 1975. – С. 93–105.
50. Бонфельд М.Ш. Семантика музыкальной речи М.Ш. Бонфельд
[Текст] // Музыка как форма интеллектуальной деятельности / Ред.-сост.
М.Г. Арановский. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. – С. 82–141.
51. Бочаров С.Г. Бахтин М. Эстетика словесного творчества [Текст] /
С.Г. Бочаров, примеч. С.С. Аверинцев и С.Г. Бочаров. – М.: Искусство, 1979.
– 423 с.
52. Бранский В.П. Искусство и философия [Текст] / В.П. Бранский –
Калининград: Янтарный сказ, 1999. – 704 с.
53. Булез П. Музыкальное время [Текст] / П. Булез // Homo musicus:
Альманах музыкальной психологии. – М.: МГК, 1995. – С. 66–75.
54. Булез П. Ориентиры I. Избранные статьи [Текст] / П. Булез; пер. с
фр. Б. Скуратова. – М.: Логос-Альтера, Eccehomo, 2004. – 200 с.
55. Булыгина Т.В. Особенности структурной организации языка как
знаковой системы и методы ее исследования [Текст] / Т.В. Булыгина // Язык
как знаковая система особого рода. – М: Наука, 1967. – С. 5-9.
56. Бычков В.В. Эстетика Аврелия Августина [Текст] / В.В. Бычков. –
М.: Искусство, 1984. – 264 с.
57. Валькова В.Б. Музыкальный тематизм – мышление – культура.
Монография [Текст] / В.Б. Валькова. – Н. Новгород: Издательство
Нижегородского университета, 1992. – 161 c.
58. Веберн А. Путь к новой музыке [Текст] / А. Веберн. Избранные
письма; пер. с нем. В.Г. Шнитке. – М.: Музыка, 1975. – С. 31–59.
59. Власова Н.О. О понятии «музыкальная мысль» у Арнольда
Шенберга [Текст] / Н.О. Власова // Музыка как форма интеллектуальной
деятельности / Ред.-сост. М.Г. Арановский. – М.: Книжный дом
«ЛИБРОКОМ», 2009. – С. 217–233.
59
60. Волошинов A.B. «Двенадцать» Блока: музыка, фракталы, хаос
[Текст] / А.В. Волошинов // Человек. – 2007. – № 3. – С.145–151.
61. Волошинов A.B. Об эстетике фракталов и фрактальности искусства
[Текст] / А.В. Волошинов // Синергетическая парадигма. Нелинейное
мышление в науке и искусстве. – М.: Прогресс – Традиция, 2002. –
С. 213–246.
62. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного [Текст] / Г.-Г. Гадамер; пер.
с нем. – М.: Искусство, 1991. – 367 с.
63. Гадамер Г.-Г. Истина и метод [Текст] / Г.-Г. Гадамер; пер. с нем.
Б.Н. Бессонова. – М.: Прогресс, 1998. – 704 с.
64. Герман М. Модернизм. Искусство первой половины XX века [Текст]
/ М. Герман. – СПб.: Азбука-классика, 2005. – 480 с.
65. Герцман Е.В. Античное музыкальное мышление [Текст] /
Е.В. Герцман. – Л.: Музыка, 1986. – 224 с.
66. Герцман Е.В. Музыкальная Боэциана [Текст] / Е.В. Герцман. – СПб.:
Глаголь, 1995. – 480 с.
67. Герцман Е.В. Принципы организации «пикнонных» и
«апикнонных» структур [Текст] / Е.В. Герцман // Вопросы музыковедения.
Вып. 2. – М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1973. – С. 6–26.
68. Гирин Е. А. Авангард как стиль культуры [Текст] / Е.А. Гирин //
Художественные ориентиры зарубежной литературы XX века. – М.: ИМЛИ
РАН, 2002. – С. 83–111.
69. Голицын Г.А. Информация. Поведение. Язык. Творчество [Текст] /
Голицын Г.А., Петров В.М. – М.: ЛКИ, 2007. – 224 с.
70. Голицын Г.А. Социальная и культурная динамика [Текст] /
Г.А. Голицын, В.М. Петров. – М.: Комкнига, 2010. – 272 с.
71. Голицын Г.А. Информация и биологические принципы
оптимальности. Гармония и алгебра живого [Текст] / Г.А. Голицын,
В.М. Петров – М.: Либроком, 2010. – 128 с.
72. Григорьева Г.В. Музыкальные формы ХХ века [Текст] /
Г.В. Григорьева. – М.: ВЛАДОС, 2004. – 175 с.
73. Григорьева Г.В. Стилевые проблемы русской советской музыки
второй половины XX века: 50-е – 80-е годы [Текст] / Г.В. Григорьева. – М.:
Сов. композитор, 1989. – 208 с.
74. Гройс Б. Комментарии к искусству [Текст] / Б. Гройс. – М.: Худож.
журнал, 2003. – 342 с.
75. Гротовский Е. От бедного театра к искусству-проводнику [Текст] /
Е. Гротовский. – М.: «Артист. Режиссер. Театр», 2003.
76. Грушко Г.И. К проблеме исследования музыкального стиля
[Текст] / Г.И. Грушко // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. – 2009. – № 108.
– с. 218–222.
77. Грушко Г.И. Музыкальный стиль в контексте эволюционно-
синергетической парадигмы [Текст] / Г.И. Грушко // Объединенный научный
журнал. – 2010. – № 7 (242). – С. 35–40.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]