Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Модели работы с аутентичными текстами в современной системе формирования базовых учебных действий специалиста. Сборник научно-практических работ студе
.pdf
Л. Шумская
Однимизновыхиперспективныхнаправленийсовременнойнемецкойлингвоисториографииявляетсяизучениенаучногонаследия
немецкихлингвистов-эмигрантоввременгерманскогонационал-социализма,таккак такие исследованиямогут открытьновыйбольшойпластязыковедческогознания.Наиболееинтереснойфигуройв
контекстеисториинампоказаласьличностьВальтераБеньямина—
философа, литературногокритика,лингвиста и эссеиста. Существуютрасхожденияв трактовкеего творчества: для известного немецко-американскогофилософа, политологаиисторика,основоположникатеориитоталитаризмаХ.Арендта(1906–1957)В.Беньямин
был и остался бодлерианцем, для немецкого поэта и драматурга
Б.Брехта(1898–1956)иЛ.Колаковского(1927–2009),выдающегося
современногоанглийскогофилософапольскогопроисхождения,—
мистиком,длянемецкогофилософа Т.Адорно(1903–1969)— технологическимдетерминистом,адлямногихегорадикальных приверженцев— представителеммарксизма и«критическойтеории»,
создателемсоциологииискусстваиистокоммногихпостмодернистскихтемитехниканализа[1:с.114].
ИсследованиелингвистическогонаследияВ.Беньяминапозволяетнам условновыделитьв еговзглядахнесколькоприоритетов,
являющихсяцентральными в философии языка. Речь идет о рассмотрениикатегории языкавразных аспектах, теории рефлексии,
опроблемахпереводоведения,социологииязыкаиродстваязыков,
концептаязыкавещей.СвоюпервуюпопыткувыразитьтеориюрефлексииВ.Беньминпредпринялввводнойстатье«Задачапереводчика»,впредисловииксочинению«Парижскиекартины»изсборника
«Цветы зла» французского критика и поэта Бодлера (1821–1867).
11
РефлексияуБеньямина—этопроцесспознаниясамогоязыка.Все
языкивзаимосвязаныдругсдругомиявляютсяродственными.Хотя
историческийконтекствнекотороймереивлияетнато,чтосообщаетсяпосредствомязыка,родствоязыковвсежедоказываетсяпосредствомперевода,вкоторомпередаетсяисмыслиформаоригинала:
«Если в переводе проявляется родство языков, то происходит это
иначе, чем по расплывчатой аналогии между копией и оригиналом.
Каждый перевод является лишь первоначальным способом преодоления не родства языков» (здесь и далее перевод наш — Л. Шумская) [4:с.13].ТеориярефлексииуБеньяминатеснейшимобразом
связанаспереводческойдеятельностьюинаправленанасамоанализ
индивида,наизучениеимпроблем,которыемогутвозникатьвпроцессепереводческойдеятельности.Известно,чтоБеньяминвбольшеймеребылзнакомсромантическимитеориямипереводаируководствовалсятемижепринципами,чтоипредставителиромантизма.Аименно:переводначинаеттрактоватьсянекакпоискязыковых
эквивалентов,не как стремление к соответствию-тождеству, а как
всегдаоткрытыйдиалог,движениевмежкультурномпространстве.
Вфокусвниманияпопадаютсоответственнопроцесспереводческой
деятельности и субъект его — переводчик, осваивающий чужую
культурно-языковуютерриторию.
Вкачествеглавнойпроблемыпереводческойдеятельностиученый видит некоторуюнедобросовестность переводчиков, которые
стремятсялишьсухопередатьсмыслсодержанияисходноготекста,
немогутдонестидочитателятонкостейпоэтическоймыслиписателя,сотворившегопроизведение.Речьидет,вчастности,оважности
описанияреалий,чуждыхкультурепереводящего.Беньяминсчитал,
чтопереводнужендляпреодоленияграницмеждуносителямиразныхязыков.Новтомслучае,еслипроизведениепослесвоего«новогорождения»вдругомязыке,языкеперевода,остаетсястольже
непонятнымчитателю,какинаисходномязыке,топодобнаяработа
незаслуживаетнималейшеговнимания.Такимобразом,основной
вкладВальтерБеньяминвнесвразвитие теорииипрактикиперевода.Главнымитезисамиегоработявляетсяважностьпереводов,в
12
которыхбольшуюрольпереводчикибудутотводить дословной пере-
дачепроизведенийинаиболееточномувоспроизведениюсинтаксическихструктур.Ученыйговорилонепереводимостикакоглавной
проблеме перевода, с которой могут столкнуться переводчики во
времясвоейдеятельности.Путьк преодолениюданной проблемы
он видел в подробномкомментировании и описании неизвестных
моментов.Беньяминполагал,чтоважнойчертойхорошегопереводчикаявляетсяязыковоечутье,котороепомогаетемутакимобразом
передатьсодержимоеисходноготекста,чтовнеморигиналпереживетсвоеновоерождениеизвучание.Новыйтекстдолженбытьмаксимальноблизоктекстуоригинала,чтобычитатель,невладеющий
знаниямииностранногоязыка,смогмаксимальночеткосебе представитькрасотуязыкаавторапроизведения.
Ещеоднимважнымвопросом,которомупосвященыисследованияВ.Беньямина,являетсяпроблемаразграниченияпонятийязыка
человеческогоиязыкавболееобщемсмысле.Наиболееполнымобразомэту проблему Беньямин рассматриваетв работе «О языкев
целомиоязыкечеловека».Даннаястатьясодержитвсебетезисы,
часть из которых легла в основу семиотики, науки,исследующей
свойствазнаковизнаковыхсистем(естественныхиискусственных
языков),и структурализма.В данной статьеученыйпишетотом,
что,вобщем и целом, язык можетрассматриватьсяне толькокак
словесное выражениемыслей, ведьмы можемговоритьио языке
техники,искусства;язык врелигииилиюриспруденции:«Каждое
сообщение, имеющее в себе духовное наполнение, является языком, при этом сообщение, передаваемое при помощи слов, является
лишь особенным случаем коммуникации»[3:с.140].Всвоейработе
«Оязыкевцеломиязыкечеловека»авторстремитсяразобратьсяв
том,чтопредставляетсобойязыквообще,чтоскрываетсяподданнымпонятием.Мысклонныполагать, чтовзгляды Беньямина относительно языка какобщегопонятия и языка человека, которые
легливосновусемиотики,достаточноблизкитеориишвейцарского
языковедаФердинандадеСоссюра(1857–1913),укоторогосемиологияявляетсянаукой, «изучающейжизнь знаковв рамкахжизни
13
общества.ИеслидеСоссюрвыделялдваглавныхпонятия—языки
речь,различающиесямеждусобой,тоуБеньяминаэто—язык,как
словесноевыражениемыслей,тоестьречь,иязыккакдуховноеначало,неподразумевающееподсобойтолькокоммуникацию.Какмы
видим,второепонятиеможетбытьсоотнесеносвнутреннимязыком
инетолькочеловека—мыпомним,чтосуществуетязыктехники,
наукиит.д.,а«сообщение,передаваемоеприпомощислов,являетсялишьособеннымслучаемкоммуникации».Ещеразхотелосьбы
подчеркнуть,чтосточкизренияученогоязыквлюбомслучаенесет
определеннуюкоммуникативнуюнагрузку,норазграничениеязыка
наегодвесоставляющиеоченьважно.Важныммоментомприэтом
являетсяинтерескизучениюмыслительныхпроцессов,происходящихприназываниичеловекомпредметовиживыхсуществ.
Источники:
1. Некипелов А.Д. Новая Российская Энциклопедия /
А.Д.Некипелов.–М.:ИНФРА-М,2007.–С.113–114.
2. Benjamin W. GesammelteSchriften:in14Tl.–Bdn./W.Ben-
jamin.[Hrsg.VonTiedemannR.,SchweppenhäuserH.]–Frankfurta.
Main:Suhrkamp,1977.Bd.II(1).–406s.
3. Benjamin W. GesammelteSchriften:in14Tl.–Bdn./Walter
Benjamin.[Hrsg.VonTiedemannR.,SchweppenhäuserH.]–Frankfurta.Main:Suhrkamp,1977.Bd.II(3).–836s.
4. Benjamin W. GesammelteSchriften:in14Tl.–Bdn./Walter
Benjamin.[Hrsg. Von TiedemannBartels H.]–Frankfurt a. Main:
Suhrkamp,1972.Bd.III.–727s.
5. Benjamin W. Gesammelte Schriften: in14 Tl.– Bdn./WalterBenjamin.[Hrsg.VonRexrothT.]–Frankfurta.Main:Suhrkamp
Hrsg.,1972.Bd.IV(1).–605s.
Литература:
6. Амирова Т.А.Историяязыкознания/АмироваТ.А.,Ольхо-
виковБ.А.,РождественскийЮ.В.–М.:Академия,2003.–672с.
14
Д. Потапова
Внастоящеевремяоднимизперспективныхнаправленийлингвоисториографииявляетсяизучениенаучногонаследиялингвистовэмигрантов времен германского национал-социализма. Изучение
этойпроблемыначалосьотносительнонедавно,чтообуславливает
определенныетрудностиприразработкеданнойтемы.Преждевсего,этопроблемыморально-этическогохарактера,таккак,во-первых,
границамеждужертвамитоталитарногорежимаиегосторонниками
довольнозыбка,во-вторых,всовременномобществедосихпорпреобладаетскореенегативноеотношениекэмигрантамиз-заихякобы
привилегированнойситуациивэмиграции.Именнововременанацистской Германии страну покинулобольшое количество писателей,художников,политиков,чьяжизнь иработав стране нафоне
существующего политического режима была просто невозможна.
Отсутствиевозможностипечататься,критическоеотношениекидеямсвязываловеликихдеятелейизаставлялоихпокинутьродину,но,
несмотрянаэто,онинаходилипути,чтобыдонестисвоимыслидо
общественности.
К таким эмигрантам можно отнести, например, германистов
ГельмутаАрнтцаиГансаПоллака,романистовЭрнстаПульграмаи
АртураБилера,англистовЛюдвигаБовинскогоиКарлаБруннераи
многихдругих.СрединихбылигерманистРудольфФарнер,известныйбольшинствунемцевкакидейныйвдохновительпокушенияна
АдольфаГитлера,совершенного20июля1944годаегоближайшим
другом Клаусом фон Штауффенбергом. Основным направлением
деятельностиРудольфаФарнерабылолитературоведение,поэтому
именно данныеегоработы пользуютсянаибольшей известностью
ипопулярностьюпосейдень.Менееизвестныжееголингвистическиетруды,отличающиесяоригинальностьюподхода.
В 1928 году, будучи самым молодым приват-доцентом, Фарнер пишет языковедческую работу под названием «Wortsinn und
WortschöpfungbeiMeisterEckehart»(«Смыслсловаисловообразова-
15
ниеуМейстераЭкехарта»—здесьидалеепереводнаш—Д. Потапова).Вцентреработыстоитсистематическоерассмотрениеязыко-
выхформ.Работаносиласкорееописательныйхарактер:внейрассматривалосьобразованиенеологизмовуЭкехартаипроводилсясемантическийанализсловарногосоставаопределенногоконтекста.В
этомотношенииработаФарнеразатрагиваетобластьлексикологии.
Наиболееизвестнаеголингвистическаяработа«LeichteEinführung
indieWortkunde»(«Легкоевведениевлексикологию»),вкоторойон
представляетсвоютеориюпроисхожденияиразвитияязыка.
Статья представляет собой эссе, состоящее из двух частей. В
первой части своего труда Рудольф Фарнер указывает на то, что
феноменязыкаи языков можно рассматриватьс разных позиций,
в частности, исходя из внешней оболочки слов или изучая суть
слов, так как слова являются основными элементами языка, при
этомоченьподвижными,изменяющимисявнутрииснаружи,зановорождающимисяиумирающими.Слова—это«малыезвучащие
единицы,простыеисложные,которыеобразуютсяиизменяются,и
которыепорождаютсячеловеческимречевымаппаратом»[3:с.385].
ПомнениюР.Фарнера,условестьдуша,таккаконикакбыживут
своейжизнью.Ониобразуются,ихпроизносят,записывают.Таким
образом,словазаряженысилой,спомощьюкоторойонидействуют
насвоеокружение,аименнонаслова,находящиесярядомсними,
начеловека,произносящегоих,инатех,ктоихчитаетилислышит.
Словаобъясняют,толкуют,передаютсмыслилибессмыслицу.Также
ониимеютзначения,таккак«обозначаютвещи,свойства,действия,
состояния,процессы,атакжетакиечеловеческиечувствакакволнение,поведение,отношениелюдейдругкдругуикмиру.Организм
словпревосходитдажесамыйтонкийисовершенныйживойорганизм»[3:с.386].Словамыпроизносимспомощьюречевогоаппарата,который,помнениюФарнера,является«самымчувственнымиз
всехчувственныхинструментов».Приэтомавторзамечает,чтосамо
обозначение, как «речевой аппарат», бесчувственно и ошибочно:
«Толькоподумайте,чтозапрелестныеязыки,совершаяпрелестные
движениявовремяговорения,ложатсянаочаровательныезубы,что
зацветущие,очаровательноиграющиегубы,идаже,несмотрянато,
16
чтопоройвпроцессесозданиямалыхзвучащихединицучаствуют
неповоротливый,болтливыйязык,кривыеистрашныезубыисухие
губы»[3:с.383].
ПослевсегосказанногоФарнерприходитквыводуотом,что,
хотямыиговорим,чтоусловесть содержание,вдействительноститаковогонет,посколькуононаходитсявпостоянномдвижении,ипоройприкаждомупотреблениисловополучаетновое
содержание,теестьновоезначение.Этопроисходитпотому,что
слованаходятсямеждудвумяполями(междуговорящимислушающим)ивлияютдругнадруга.
ВовторойчастисвоейработыРудольфФарнер пишетоязыке
индивидуумаиегоразвитии,овзаимоотношенииивзаимовлиянии
другихиндивидуальныхязыков.Напримеревымышленнойавтобиографии он прослеживает становление языка человека на определенномвозрастномэтапе.Вдетственаформированиеязыкаребенкаоказываютвлияниемама, папа,бабушка, няня(онипроисходят
изразных социальныхслоев),которыеучатребенкаговорить.Все
онипо-своемуартикулируютслова, у них у всехразнаяметодика
обучения,каждыйизних употребляетразныеформыслов,нопри
этоммальчикпридаетэтимсловамсвоисобственныечувства,свое
видениемираипо-своемусочетаетих. Обучаясьвшколе,ребенок
вынужден,хочетонэтогоилинет,учитьнекийшкольныйязык.Ив
этомязыкеучениковребеноксноваобразуетсвойсобственныйсловарныйсостав,воспринимая,выбираяилиотклоняянекоторыеслова.Приэтомслова,которыеребенокучитвшколеилидомавлияют
другнадруга.Крометого,ребенокдружитиобщаетсянетолькосо
своимиодноклассникамиидетьмитакогожесоциальногокруга,но
исприятелямидругогослоянаселенияссоседнейулицыилидома,
язык которых сновавлияетна его индивидуальный язык. При изучениииностранныхязыковсистемародногоииностранныхязыков
влияютдругнадругаи,следовательно,наязыкрастущегоребенка,
ионсновавоспринимаетэтовлияние.
Становясьвзрослым,человекобщаетсяспредставителямиразныхслоевобщества,знакомитсясоспециальнымиязыками,сязы-
17
ками отдельных групп, например, молодежным языком, военным
языком,литературнымязыкомит.д.,соответственноегоязыкприобретает новые черты.Большое влияние на формированиеродногоязыкаимеетиностранныйязык.Живявсредедругогоязыкаили
изучаяего,«человекперенимает изнегооченьмного дляродного
языкаиделаетизтого,чтоонперенялчто-тосвое,ипроизводитто,
чтоученыеназываютзаимствованиями(Lehnschöpfung).Впроцессе
этогозаимствованияиностранныеслова(Fremdwörter)могутсохранятьграмматическиепризнакиязыка-донораиневсегдаполучают
адекватные семантическое соответствие в языке-реципиенте. Это
можетприводитьккалькированию(Lehnübersetzung)[3:с.392].
Изложенные выше взгляды Фарнера на язык, на проблему
развитияи происхожденияязыка,навзаимовлияниеивзаимообогащение индивидуальных языков внутри одного отличаются
оригинальностью, доказывают уникальность индивидуальногоязыка,хотяиявляютсяпоцеломурядуаспектовотражением
теориилингвистаФрицаМаутнера,жившего несколькораньше
(1849–1924).И,темнеменее,всеегоработынаполненысамобытностью. Фарнер объединялв себемножествоталантов:онбыл
поэтом, отличнымлитературным переводчиком, историком,которыйосвящалвсвоихтрудахскрытуюсвязьпоэзиииистории,
словипоступков.Объединениеэтихтрехвидовдеятельности в
егоработахделаетихдостойнымипрочтения.
Источники:
1. Fahrner R. GesammelteWerke/R.Fahrner:Hrsg.vonStefa-
noBiancaundBrunoPieger.—Köln:Böhlau,2008.Bd.1.—352s.
2. Fahrner R.GesammelteWerkeR.Fahrner:Hrsg.vonStefa-
noBiancaundBrunoPieger.—Köln:Böhlau,2008.Bd.2.–424s.
3. Fahrner R.LeichteEinführung indieWortkunde/ R.Fahr-
ner // Die Philosophie und die Wissenschaften: Simon Moser zum
65.Geburtstag: hrsg. von E. Oldemeyer. — Meisenheim am Glan:
Hain,1967.–S.383–399.
18
М. Войтенко
Предметомнастоящегоисследованиястал анализпартийногодискурсаГерманиииРоссиив освещениироссийско-грузинского конфликта в контексте формирования образа президента
Грузии — Михаила Саакашвили. Мы ставили перед собой задачупровестиисследованиенабазеконцептуальныхметафори
выявитьметафорическиемодели,наиболеераспространенныев
высказыванияхполитиков, сторонниковпартий и журналистов,
комментирующихсложившуюсяситуацию.
Самуюраспространеннуюметафорическуюмодельприконцептуализации образа грузинского президента и самой Грузии
средироссийскихпартийможносформулироватькак:«-
». Прагматическийсмыслданноймоделизаключаетсявстрогомосуждениипартиямидействий
лиц,нарушающихзаконжизниобщества.Концептуальныйвекторданнойметафорическоймоделизаряженобвинительнымприговороминенавистьюпоотношениюкхарактеризуемомулицу:
1) Россия должна остановить колониальный разбой
Саакашвили! (КПРФ) [1];
2) Клятвопреступники из Тбилиси. (ЛДПР)[4];
3) Имело место массовое убийство людей в Южной Осе-
тии по приказу Саакашвили.(РОДП«ЯБЛОКО»)[6];
4) Российские власти считают президента Грузии Михаи-
ла Саакашвили преступником и изгоем, а он их — оккупантами.
(Коммерсантъ)[7].
С образом преступника тесно переплетается также и более
конкретизированныйиэкспрессивныйобразСаакашвилииГрузии« ».Даннаяметафорическаямодель
несетвсебетиповыесмыслы«зло»,«грубаясила»,«деспотизм»,
чтопридаетоценкепейоративнуюконнотацию:
19
1)Образумить политических террористов может только
готовность России немедленно встать на защиту своих граждан с помощью вооруженных сил с одновременным признанием
независимости Южной Осетии и Абхазии. (КПРФ)[2];
2) Арестовать Саакашвили и предать суду как междуна-
родного террориста… (ЛДПР)[5];
3) Если агрессора не остановить сейчас, следующей жерт-
вой разбоя станет Абхазия. (КПРФ)[1];
4) Развязанная агрессия привела к многочисленным жерт-
вам, в том числе среди мирного населения, и вызвала, по сути,
настоящую гуманитарную катастрофу. (Единая Россия) [8].
Такжеоднойизнаиболееяркихираспространенныхметафорических моделей, относящихсякпрезидентуГрузии,стала модель,
отождествляющаяСаакашвиликак«»икак«»:
1) Вероломное нападение Грузии на Южную Осетию мож-
но сравнить с нападением Гитлера в июне 1941 года на Совет-
ский Союз. (Единая Россия) [9];
2) Необходимо остановить и наказать фашиста Саакаш-
вили. (ЛДПР)[5];
3) Решившись на «цхинвальский блицкриг», Саакашвили
окончательно ликвидировал возможности для мирной интеграции двух мятежных республик. (Газета.ру) [10];
4) Ныне же, ободренный отсутствием политической воли у
российских властей, президент Грузии решил провести крова-
вую карательную экспедицию против братского народа Осетии
(КПРФ) [1].
Существуюттакжеидругиеметафорическиемодели,связан-
ныесобразомпрезидентаГрузии,такие,например,как«-
».Прагматическойфункциейданноймодели
являетсяпопыткадонестидоадресатаидеюонекомпетентности
М.Саакашвиликакпрезидентаиуказатьнаотсутствиеунегокаких-либопризнаковволиисамостоятельности:
1) …марионетки агонизирующих США нажали на спусковой крючок.(ЛДПР)[4];
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]