Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Модели и методы формирования и стимулирования креативно-инновационных коллективов. Монография
.pdf
91
ет величины 0,1 (это условно можно интерпретировать, что несогласованных
сравнений не более 10 %). В этом случае мы можем быть уверены, что полученные оценки являются достаточно надежными с точки зрения логической согласованности.
С экспертами, для чьих оценок индекс логической несогласованности
превышал 0,1, были проведены дополнительные консультации, в ходе которых
оценки по ряду показателей были несколько скорректированы для минимизации уровневых противоречий, и в итоге была достигнута требуемая логическая
согласованность. После получения индивидуальных экспертных оценок по специальному алгоритму были рассчитаны обобщенные весовые коэффициенты
для всех показателей. При этом индекс логической несогласованности обобщенных экспертных оценок составил всего 0,02.
Помимо логической согласованности оценивалась и содержательная согласованность мнений экспертов относительно важности тех или иных показателей. Для этого определялись коэффициенты корреляции индивидуальных
оценок «эксперт — эксперт» и «эксперт — обобщенная оценка». В качестве интегрального индикатора, характеризующего общую согласованность мнений
экспертов относительно приоритетности направлений и показателей работы
кафедр, использовался коэффициент альфа Кронбаха, широко применяемый в
теории социально-экономических измерений. Этот коэффициент обычно интерпретируется как характеристика надежности — согласованности измерений.
Если коэффициент альфа больше 0,7, результаты измерений могут считаться
надежными с точки зрения их содержательной согласованности, что позволяет
переходить к их дальнейшему анализу. Для нашего случая значение этого коэффициента составляет 0,83, что является довольно высоким и свидетельствует
об отсутствии заметного диссонанса во мнениях экспертов.
Профиль приоритетности направлений деятельности, построенный по
синтезированным экспертным оценкам, приведен на рис. 5.9 (индекс несогласованности экспертных оценок — 0,02).
Рассчитанные «весовые» коэффициенты показателей, определенные по
синтезированным экспертным оценкам, приведены в табл. 5.2 и на рис. 5.10
(индекс несогласованности экспертных оценок — 0,03).
92
Рис. 5.9. Профиль приоритетности направлений деятельности по группам
Рис. 5.10. Весовые коэффициенты для оценки результативности
деятельности ППС и структурных подразделений
0,081
0,092
0,109
0,25
0,468
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5
Изданиеучебно-методическойлитературы
Организационно-научнаяиспециальная
деятельность
Руководствонаучно-исследовательской,
творческойиспортивнойдеятельностью
обучающихся
Изданиенаучнойлитературыисоздание
объектовАПиИС
Получениеученыхстепенейизваний
93
Таблица 5.2
Показатели рейтинговой оценки (вариант 2008 г.)
№
Наименование показателя
Баллы /
ед.
I. Получение ученых степеней и званий (0,468)
1
Защита докторской диссертации
21,7
2
Защита кандидатской диссертации
4,8
3
Подготовка доктора наук (с защитой в отчетном периоде)
10,6
4
Подготовка кандидата наук (с защитой в отчетном периоде)
2,9
5
Получение ученого звания доцента
1,9
6
Получение ученого звания профессора
4,7
II. Руководство научно-исследовательской, творческой
и спортивной деятельностью обучающихся (0,109)
1
Подготовка обучающихся, ставших призерами международных либо всероссийских конференций (конкурсов, олимпиад, спортивных соревнований, конкурсов
профессионального мастерства, выставок научно-технического творчества, художественных выставок)
3,4
2
Подготовка обучающихся, ставших призерами прочих (кафедральных, факультетских, вузовских, межвузовских, городских, региональных, межрегиональных)
конференций (конкурсов, олимпиад, спортивных соревнований, конкурсов профессионального мастерства, выставок научно-технического творчества, художественных выставок)
1,2
3
Подготовка обучающихся, ставших победителями конкурсов на присуждение
грантов в области науки и художественного творчества молодежи
3,1
4
Подготовка обучающихся, получивших патент (свидетельство на изобретение,
программу ЭВМ и базу данных) / подготовка обучающихся, публично представивших творческий проект (концертную композицию, произведение изобразительного искусства, произведение музыкального искусства, дизайн-коллекцию)
2,4
5
Руководство студенческим кружком (клубом, студией, лабораторией, спортивной
секцией)
0,8
III. Издание научной литературы и создание объектов авторского права
и интеллектуальной собственности (0,25)
1
Монографии (в том числе научный каталог, публично представленный творческий проект (концертные композиции, произведения изобразительного искусства, произведения музыкального искусства, дизайн-коллекция), опубликованный письменный перевод монографии)
9,5
2
Статьи в журналах ВАК
4,3
3
Статьи в зарубежных журналах
3,4
4
Статьи в других журналах и сборниках научных трудов (в том числе опубликованный письменный перевод статьи)
1,4
5
Тезисы (материалы) докладов международных и всероссийских конференций
1,1
6
Тезисы (материалы) докладов прочих конференций
0,6
7
Патенты и свидетельства на изобретения, программы ЭВМ и базы данных
4,6
94
№
Наименование показателя
Баллы /
ед.
IV. Издание учебно-методической литературы (0,081)
1
Учебники и учебные пособия с грифом
5,6
2
Учебники и учебные пособия без грифа (в том числе опубликованный письменный перевод учебника или учебного пособия)
2,0
3
Учебно-методическая документация (в том числе составление партитуры, составление сценария художественной постановки, демонстрации моделей и изделий, разработка экскурсии, опубликованный письменный перевод учебнометодической документации)
0,6
V. Организационно-научная и специальная деятельность (0,092)
1
Руководство научным проектом либо руководство программой переподготовки
кадров и повышения квалификации, получившими финансовую поддержку
5,3
2
Участие в качестве исполнителя в научном проекте, получившем финансовую
поддержку
1,5
3
Участие в составе оргкомитета (в том числе в качестве члена жюри либо члена
судейской коллегии) по проведению мероприятия международного либо всероссийского уровня (конференции, олимпиады, спортивные соревнования обучающихся, конкурсы профессионального мастерства, выставки научно-технического
творчества, художественные выставки и т. п.), в том числе в качестве переводчика
1,7
4
Участие в составе оргкомитета (в том числе в качестве члена жюри либо члена
судейской коллегии) по проведению прочих мероприятий (конференции, олимпиады, спортивные соревнования обучающихся, конкурсы профессионального
мастерства, выставки научно-технического творчества, художественные выставки и т. п.)
0,7
5.3.2. Формирование рейтинга
и установление стимулирующих выплат
Для оценки и составления рейтинга научно-педагогических работников и
структурных подразделений используются сведения, предоставляемые в виде
отчетных материалов за определенный период времени.
Рейтинг работника как количественный показатель, отражающий результативность деятельности в сравнении с другими членами коллектива, определяется путем суммирования баллов, полученных по каждому виду деятельности,
включенному в перечень, в соответствии с весовыми значениями, определенными на основе интеграции экспертных оценок (табл. 5.2).
95
Рейтинг структурного подразделения как количественный показатель, отражающий его результативность деятельности в сравнении с другими структурными подразделениями университета, определяется как отношение общей
набранной суммы баллов к штатному показателю, рассчитываемому в зависимости от количества работников подразделения и наличия у них ученой степени. При определении рейтинга кафедр учитывается прохождение следующих
аккредитационных показателей: процент преподавателей, имеющих ученую
степень (60 %); процент работающих на кафедре на штатной основе (50 %); процент докторов наук, работающих на кафедре на штатной основе (10 %); объем
привлеченных финансовых средств для проведения научных исследований (18
тыс. руб. на единицу ППС); процент защитившихся в срок аспирантов (25 %).
Последовательность этапов определения рейтинга представлена на рис. 5.11.
Сбор
информации о
деятельности
кафедр в
текущем году
(исходные
данные)
Агрегировани
е показателей
кафедры с
помощью
оценочной
шкалы
(суммарная
продукция
кафедры)
Определение
штатного
потенциала
кафедр
(показатель
штатного
потенциала
кафедры)
Определение
отношения
суммарной
продукции
кафедры к ее
штатному
потенциалу
(результатив
ность
деятельности
кафедры)
Введение
поправок,
учитывающих
аккредитацио
нные
показатели
(аккредитаци
онные
поправки)
Сравнение
результативно
сти
деятельности
кафедр
(рейтинг
кафедр)
Этап I
Этап II
Этап III
Этап IV
Этап V
Этап VI
Рис. 5.11. Этапы определения рейтинга
По результатам определения рейтинга устанавливаются стимулирующие
выплаты. Премиальные выплаты ППС АлтГУ по итогам профессиональной деятельности за год выплачиваются из средств премиального фонда профессорско-преподавательского состава (ПФ ППС). ПФ ППС формируется в размере до
5 % от фонда оплаты труда работникам университета. При расчете размеров
премиальных выплат используются рейтинги кафедр и преподавателей университета, составленные на основе сведений о результативности профессиональной деятельности ППС кафедр университета, внесенных в ходе подготовки годовых отчетов кафедр в разработанную информационную систему «Кейс».
Порядок установления премиальных выплат иллюстрирует рис. 5.12. ПФ
ППС состоит из двух частей. Первая часть (30 %) предназначена для выплаты
основных премий для ППС (ПрппсОСН) и распределяется между кафедрами
пропорционально фонду оплаты труда. Выплаты производятся в соответствии с
96
действующим Положением об оплате труда, пропорционально размерам должностных окладов ППС на основании добросовестного выполнения учебных поручений и при отсутствии официально зарегистрированных фактов неисполнений служебных обязанностей.
Университет
Кафедра
Преподаватель
ПРЕМИАЛЬНЫЙ ФОНД
ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО
СОСТАВА
Фонд
основной премии
(30 %)
Фонд
дополнительной премии
(70 %)
Распределяется между
кафедрами университета в
соответствии с фондом
оплаты труда ППС кафедры
Распределяется между кафедрами
университета в соответствии с
рейтингом кафедры
(ПФ
каф
) — премиальный фонд
кафедры формируется
пропорционально количеству баллов,
набранных кафедрой
Внутри кафедры распределение
основных премий для ППС
(Пр
ппс
ОСН) осуществляется
пропорционально размерам
должностных окладов
Внутри кафедры распределение
премиального фонда кафедры в
виде дополнительных премий для
ППС (Пр
ппс
ДОП) осуществляется в
соответствии с рейтингом ППС
Полный размер премиальной выплаты = Пр
ппс
ОСН + Пр
ппс
ДОП
+
Рис. 5.12. Схема установления стимулирующих выплат
Вторая часть ПФ ППС (70 %) предназначена для выплаты дополнительных премий для ППС (ПрппсДОП) и распределяется между кафедрами в виде
премиального фонда кафедры (ПФкаф) на основе рейтинга кафедр, пропорционально количеству баллов набранных кафедрой. Алгоритм расчета премиального фонда кафедры (ПФкаф):
ПФкаф = Бкаф / ∑ Бкаф × (0,7 ПФ ППС),
где Бкаф — количество баллов, набранных кафедрой;
∑ Бкаф — общая сумма баллов кафедр университета.
Внутри кафедры распределение средств премиального фонда (ПФкаф)
между ее преподавателями осуществляется в соответствии с их личными результатами в педагогической, научной и иной профессиональной деятельности
на основании рейтинга ППС по итогам 2010 года. Алгоритм расчета дополнительной премии (Прппс2):
97
ПрппсДОП = Бппс / ∑ Бппс × (ПФкаф),
где Бппс — количество баллов, набранных преподавателем кафедры;
∑ Бппс — общая сумма баллов ППС кафедры.
Полная сумма премиальной выплаты преподавателю (Прппс) составляет:
Прппс = ПрппсОСН + ПрппсДОП.
В 2009 году разработанная методика была протестирована по данным,
предоставляемым кафедрами в ежегодных отчетах. В следующем году началась
работа по проектированию и внедрению информационной системы «Кейс» для
организации сбора, хранения и анализа данных для составления рейтинга ППС
и структурных подразделений на основе разработанной методики. Система
«Кейс» была запущена в пилотное тестирование в АлтГУ в 2010 году. В 2011-м
для расчета размеров премиальных выплат в АлтГУ по итогам 2010 года были
использованы рейтинги кафедр, определенные по разработанной методике,
сформированные на основе данных о результативности профессиональной деятельности ППС кафедр АлтГУ, внесенных в ходе подготовки годовых отчетов в
информационную систему «Кейс». С этого времени определение рейтинга кафедр и ППС осуществляется автоматизированными средствами с использованием на постоянной основе информационной системы «Кейс», содержащей
сведения о результативности профессиональной деятельности ППС кафедр
университета. В 2012 году система получила свидетельство о государственной
регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. С учетом приоритетов развития вуза система показателей и их «весовых» коэффициентов несколько раз корректировалась. В настоящее время в базе данных свыше
2 000 индивидуальных «кейсов», представляющих штатных преподавателей и
научных сотрудников вуза и совместителей, всего более 230 тысяч записей. Система используется не только в АлтГУ, но и в ряде других вузов Алтайского
края.
Подобный подход хотя и может являться объектом критики, но может
быть перенесен в практику стимулирования новаторской активности сотрудников в организации другого профиля с учетом специфики их деятельности и с
разработкой соответствующей системы показателей и их «весовых» коэффициентов.
98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Креативно-инновационная деятельность как объект управления характеризуется латентными переменными, не поддающимися непосредственной фиксации (измерению) и непосредственному управляющему воздействию. Управление творчеством возможно лишь путем изменения организационной среды
(организационно-экономических условий) его осуществления, характеризуемой
наблюдаемыми и измеряемыми величинами.
В монографии рассмотрены некоторые методологические, методические,
инструментальные вопросы, качающиеся одного из аспектов организации и
управления креативно-инновационной деятельностью — формирования и стимулирования креативно-инновационных коллективов, то есть коллективов, работающих над подготовкой и реализацией новых проектов, имеющих значимость для организации.
Рассмотрены конкретные методики оценки индивидуальных подходов к
решению нестандартных задач (творческих стилей), которые можно использовать при формировании эффективных команд. Представлены обзор и опыт
практического применения методов, подходов и инструментов оценки организационного климата как одного из ключевых факторов стимулирования креативно-инновационной деятельности. На примере вуза показан опыт разработки
и применения рейтинговой системы оценки результатов сотрудников для стимулирования их профессиональной деятельности, который может быть перенесен на организации другого профиля. Эта система эффективно работает при интегрировании в корпоративную информационную систему управления предприятием.
На основе комплекса экономико-математических моделей стимулирования новаторской активности персонала обоснован управленческий принцип о
том, что для эффективного взаимодействия участников инновационного процесса необходимы прямые переговоры о распределении результатов либо установление отношений по типу равновесной иерархической соподчиненности.
Определение переговорного множества при распределении результатов инновационного проекта между инвестором (инвесторами) и инициаторами (исполнителями) должно исходить из условия положительности платежей игроков,
принципа эгалитарного (справедливого) распределения (равенства платежей) и
принципа венчурного инвестирования «деньги в обмен на идею».
99
Разработанный теоретико-игровой подход к организации эффективных
творческих коллективов для работы над инновационными проектами позволяет
обеспечить синергетический эффект сотрудничества за счет оптимального сочетания квалификации и компетенций участников, согласованности их действий и имеющихся ресурсов. Исследование разработанных моделей показывает, что сотрудничество (совместное осуществление проекта) возможно и выгодно, если способности (квалификация) игроков превосходят некоторый
пороговый уровень; также существуют пороговые уровни по конфликтности и
взаимодополняемости компетенций. Комплементарность (различие в подходах,
междисциплинарность) участников является важным фактором, определяющим
решение сотрудников участвовать в проекте и его успешность.
Предложенные подходы, модели, методы пока еще сравнительно малоизвестны российским специалистам в области теории и практики организации и
управления креативно-инновационной деятельностью, хотя потенциально имеют значительные возможностями применения в системе управления современной организации. Их использование может обеспечить повышение качества и
результативности управления креативно-инновационной деятельностью и, как
следствие, повышение темпов инновационного развития организации.
100
ЛИТЕРАТУРА
1. Baniak, A., Dubina, I. Innovation analysis and game theory: a review // In-
novation: Management, Policy and Practice. — 2012. — Vol. 14(1). —
P. 178–191.
2. Basadur, M. Basadur Simplex Manual. — Toronto: Center for Research in
Applied Creativity, 1997.
3. Black, R.A. Broken Crayons. — Athens, GA: Cre8ng Places Press, 1995.
4. Dubina, I.N. Creative styles // Encyclopedia of Creativity, Invention, Inno-
vation and Entrepreneurship. — New York: Springer, 2013, 2017.
5. Dubina, I.N. (2005). Managing creativity: theoretical approaches to employ-
ees’ creativity development and regulation // Int. Journal of Management Concepts
and Philosophy. — Vol. 1. — No. 4. — P. 334–349.
6. Dubina, I.N. (2006). Measurement in creativity management: why and how
to measure intangibles // International Journal of Knowledge, Culture and Change
Management. — Vol. 6. — No. 6. — P. 149–155.
7. Dubina, I.N. (2006). Optimising creativity management: problems and prin-
ciples // Int. Journal of Management and Decision Making. — Vol. 7. —
No. 6. — P. 677–691.
8. Dubina, I.N., Carayannis E., Campbell D. Creativity economy and a crisis
of the economy // Journal of the Knowledge Economy. — 2012. — Vol. 3(1). —
Р. 1–24.
9. Forman, E.H., Selly, M.A. Decision By Objectives. — New Jersey: World
Scientific, 2001. — http://www.expertchoice.com/dbo/
10. Heijnen, P. On the probability of breakdown in participation games // So-
cial Choice Welfare. — 2009. — Vol. 32. — pp. 493–511.
11. Kirton, M.J. Kirton Adaption-Innovation Inventory (KAI) manual (2nd edi-
tion). — Hatfield: Occupational Research Centre, 1987.
12. Kirton, M.J. ‘Adaptors and innovators: a description and measure’, in Puc-
cio, G.J. and Murdock, M.C. (Eds.) Creativity Assessment: Readings and Resources.
— Buffalo: Creative Education Foundation Press, 1999. — pp. 121–132.
13. Levesque, L.C. Breakthrough Creativity: Achieving Top Performance Us-
ing the Eight Creative Talents. — Palo Alto, CA: Davies-Black, 2001.
14. Puccio, G.J. FourSight Manual. — Buffalo: International Center for Stud-
ies in Creativity, 2002.
15. Takai, S. A game-theoretic model of collaboration in engineering design //
Journal of Mechanical Design. — 2010. — Vol. 133. — Р. 1–10.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]