Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Механизм сырьевой обеспеченности как основа реализации финансовой и промышленной политики на микроуровне
.pdf
Механизм сырьевой обеспеченности как основа реализации
финансовой и промышленной политики на микроуровне 81
за 2008-2009 гг. составило 29,2%. Постоянный лидер среди молочных предприятий ОАО «Молочный комбинат» г.Тимашевска имеет
относительно других предприятий невысокий уровень фондоотдачи,
причем за анализируемый период он снизился с 3,26 до 2,14. Самый
низкий уровень фондоотдачи имеет фирма «Калория», и аналогично
с ОАО «Молочный комбинат» г.Тимашевска она уменьшилась с
1,29 в 2005 г. до 1,17 в 2009 г., причем в 2008г. данный показатель
был равен 0,8. Тем не менее, по отрасли относительно высокий
уровень фондоотдачи, а высокий уровень фондоотдачи показывает
на эффективное использование основных средств на предприятии,
что в свою очередь обуславливает низкий уровень фондоемкости
продукции. Среди анализируемых предприятий молочной отрасли
Кубани наименьший уровень фондоемкости продукции имели:
— в 2005 г. ОАО «Сыркомбинат «Калининский» (ФЕ=0,05) и
ОАО «Кропоткинский молкомбинат» (ФЕ=0,08)
— в 2009г. ОАО «Сыркомбинат «Калининский» (ФЕ=0,04) и
ЗАО «Кореновский МКК» (ФЕ=0,05).
Самый высокий уровень фондоемкости за анализируемый
период имела в 2005г. фирма «Калория» (ФЕ=0,77), а в 2009г.
фондоемкость была равна 0,85, причем в 2008 г. фондоемкость у
этого предприятия составляла 1,25.
В целом по отрасли уровень фондоемкости остался без изменения за 2005-2009 гг. и составляет 0,26, однако к 2008 г. он был
снижен до 0,19, но в 2009 опять увеличился на 36,8%.
На ОАО «Молочный комбинат» г.Тимашевска фондоемкость
выросла с 0,31 в 2005 г. до 0,47 в 2009 г. Выросла фондоемкость
и на фирме «Калория» и на ОАО «Кропоткинский молкомбинат»,
на остальных предприятиях наблюдается снижение. Следует отметить, что на многих предприятиях в 2007-2008 гг. наблюдался
рост фондоемкости.
Следующим этапом анализа производственного потенциала
предприятий является анализ эффективности использования его
материальных ресурсов. Анализ использования материальных
ресурсов ставит своей задачей оценить степень эффективности
использования предприятием имеющихся сырьевых, топливноэнергетических и других ресурсов. Важность повышения эффективности использования материальных ресурсов (в т.ч. и на этапе
реализации промышленной политики предприятия) объясняется
их исключительной ролью в процессе снижения себестоимости
производимой продукции и росте производства, что обеспечивается снижением всякого рода потерь и нерациональных затрат при
Петрова Е. В.
82 Мокропуло А. А.
их использовании. Показателями эффективности использования
материальных ресурсов являются:
- материалоотдача — это выход на 1 рубль затрачиваемых
предметов труда и ее динамика. Материалоотдача определяется
как отношение объема произведенной продукции в стоимостной
оценке к общей сумме материальных затрат;
- материалоемкость — количество материалов, необходимых
для производства продукции стоимостью 1 рубль, определяется как
отношение общей суммы материальных затрат к объему продукции
в стоимостной оценке.
Анализ эффективности использования материальных ресурсов
на предприятиях молочной отрасли Краснодарского края представлен в таблицах 33 и 34.
Таблица 33. Материальные ресурсы на предприятиях
молочной отрасли Краснодарского края
Наименование пред-
приятия
1 ОАО «Молочный
комбинат» г. Тимашевск
2 ЗАО «Кореновский
МКК»
3 ОАО «Сыркомбинат
«Калининский»
4 ЗАО «Сыродел» ст.
Староминская
5 ЗАО фирма «Калория» Каневской район
6 ЗАО «Тбилисский
маслосырзавод»
7 ОАО «Кропоткинский молокомбинат»
Итого по отрасли 3978054 4189576 4569304 5490518 6097397
2005 2006 2007 2008 2009
992194 805443 1077277 1740164 2154182
155454 186661 219415 770766 856934
97856 134740 241584 268997 356792
365986 420768 427860 535377 645980
272888 360437 361076 394641 567098
133239 137528 123913 212468 254678
213408 245398 298504 310626 410779
Годы
Как видно из данных таблицы 33, материальные ресурсы за
2005-2009 гг. в целом по отрасли выросли с 3978054 тыс.руб. в
2005 г. до 6097397 тыс.руб. в 2009 г., темп роста составил 153,3%.
Среди анализируемых предприятий, наибольшие материальные
затраты имеет ОАО «Молочный комбинат» г. Тимашевска. У
данного предприятия материальные ресурсы в 2005г. составили
992194 тыс.руб., затем в 2006г. они снизились до 805443 тыс.руб.,
Механизм сырьевой обеспеченности как основа реализации
финансовой и промышленной политики на микроуровне 83
а затем неуклонно росли и в 2009г.составили 2154182 тыс.руб., то
есть за 2005-2009 гг. они выросли на 117,1%. Наименьшие материальные затраты имел ОАО «Сыркомбинат «Калининский». В 2005г.
они составили 97856 тыс.руб., но в 2009г. наименьшие затраты
уже имеет ЗАО «Тбилисский маслосырзавод» — 254678 тыс.руб.
В среднем материальные ресурсы на предприятиях молочной отрасли Краснодарского края составляют 203246 тыс.руб.
Анализ эффективности использования материальных ресурсов
на предприятиях молочной отрасли Кубани за 2005-2009 гг. представлен в таблице 34.
Таблица 34. Анализ эффективности использования
материальных ресурсов на предприятиях молочной
промышленности
МЕ,
р/р
Годы
МО,
р/р
МЕ,
р/р
МО,
р/р
МЕ,
р/р
МО,
р/р
МЕ,
р/р
Наименование предпри-
ятия
1 ОАО «Молочный комбинат» г. Тимашевск
2 ЗАО «Кореновский МКК»
3 ОАО «Сыркомбинат
«Калининский»
4 ЗАО «Сыродел» ст. Ста-
роминская
5 ЗАО фирма «Калория»
Каневской район
6 ЗАО «Тбилисский мас-
лосырзавод»
7 ОАО «Кропоткинский
молокомбинат»
Итого по отрасли
2005 2006 2007 2008 2009
МО,
МЕ,
р/р
МО,
р/р
р/р
0,91 1,1 1,27 0,79 1,29 0,77 1,15 0,87 1,35 0,75
1,26 0,79 1,47 0,68 3,52 0,28 1,07 0,93 1,33 0,75
2,6 0,38 2,78 0,36 1,73 0,58 1,69 0,59 1,96 0,51
1,01 0,99 1 1 1,22 0,82 1,18 0,85 1,09 0,92
1,37 0,73 1,36 0,73 1,5 0,67 1,52 0,66 1,26 0,79
1,22 0,82 1,25 0,8 1,74 0,57 1,16 0,86 1,15 0,87
1,43 0,7 1,21 0,83 1,06 0,94 1,11 0,9 0,85 1,18
1,2 0,83 1,28 0,78 1,5 0,67 1,43 0,7 1,53 0,65
Анализируя эффективность использования материальных ресурсов на предприятиях молочной отрасли Краснодарского края за
2005-2009 гг., отметим, что наибольший уровень материалоотдачи
имели:
— в 2005г. ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» (МО=2.6);
— в 2009г. ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» (МО=1,96).
Наименьший уровень материалоотдачи имели:
— в 2005г. ОАО «Молочный комбинат» г.Тимашевска
(МО=0,91), ЗАО «Сыродел» ст. Староминская (МО=1,01);
Петрова Е. В.
84 Мокропуло А. А.
— в 2009г. ЗАО «Сыродел» ст.Староминская (МО=1,09), ОАО
«Кропоткинский молкомбинат» (МО=0,85).
В целом по отрасли уровень материалоотдачи за 2005-2009 гг.
увеличился с 1,2 в 2005г. до 1,53 в 2009г. (в динамике этот показатель постоянно колебался).
За 2005-2009 гг. материалоотдача росла у таких предприятий
как ОАО «Молочный комбинат» г. Тимашевска, ЗАО «Кореновский
МКК», ЗАО «Сыродел» ст.Староминская, на остальных предприятиях материалоотдача снижалась.
Высокий уровень материалоотдачи на многих анализируемых
предприятиях определил низкий уровень материалоемкости выпускаемой продукции, поэтому предприятия имевшие высокий
уровень материалоотдачи имели, как следствие, низкий уровень
материалоемкости продукции.
Если анализировать материалоемкость продукции на предприятиях молочной отрасли Краснодарского края, то за период
2005-2009 гг. наблюдается тенденция снижения. Материалоемкость
в 2005 г. была равна 0,83, а к 2009 г. снизилась до 0,65 или на
21,7%. За период 2005-2008 гг. материалоемкость снизилась до 0,78
или на 6% в 2006г., к 2007г. материалоемкость еще снизилась до
0,67, т.е. на 12,8%, а затем материалоемкость увеличилась до 0,7
или на 4,5%, но в 2009г. материалоемкость опять уменьшилась.
Материалоемкость продукции снижалась у таких предприятий,
как ОАО «Молочный комбинат» г.Тимашевска, ЗАО «Кореновский
МКК», ЗАО «Сыродел» ст.Староминская. На остальных предприятиях материалоемкость росла. В 2005 и 2006, 2008 и 2009 годах
наименьшее значение материалоемкости было на ОАО «Сыркомбинат «Калининский», в 2007 г. наименьшую материалоемкость
имел ЗАО «Кореновский МКК».
Наибольшее значение материалоемкости в 2005г. имел ОАО
«Молочный комбинат» г.Тимашевска, равный 1,1, а затем это
значение постоянно уменьшалось до 0,75 в 2009г., исключение
составил 2008г., когда материалоемкость увеличилась до 0,87, а
затем резко упала до 0,75, т.е. на 13,8%. В 2006 году наибольшее
значение материалоемкости продукции имел ЗАО «Сыродел» ст.
Староминская, который имел значение равное 1, затем это значение
уменьшалось к 2007г. до 0,82, а потом опять начало рост и к 2009г.
выросло на 12,2%. Наибольший рост материалоемкости продукции
наблюдался на ОАО «Кропоткинский молкомбинат».
Следующим этапом анализа производственного потенциала
предприятия является анализ эффективности использования его
Механизм сырьевой обеспеченности как основа реализации
финансовой и промышленной политики на микроуровне 8
трудовых ресурсов. Динамика трудовых ресурсов на предприятиях
молочной отрасли Краснодарского края представлена затратами на
оплату труда в таблице 35.
Таблица 35. Трудовые ресурсы на предприятиях молочной
отрасли, затраты на оплату труда, тыс.руб.
Наименование предприятия
1 ОАО «Молочный комбинат» г. Тимашевск
2 ЗАО «Кореновский МКК» 25594 82541 86849 52008 58904
3 ОАО «Сыркомбинат «Кали-
нинский»
4 ЗАО «Сыродел» ст. Старо-
минская
5 ЗАО фирма «Калория»
Каневской район
6 ЗАО «Тбилисский масло-
сырзавод»
7 ОАО «Кропоткинский мо-
локомбинат»
Итого по отрасли 454903 489502 564988 626887 867045
2005 2006 2007 2008 2009
37065 40956 49922 157118 286356
28964 31673 33860 44664 52853
43895 39271 44820 58387 62895
20111 26957 30090 42814 45906
7494 7677 7919 15168 22536
15682 18627 27895 38415 42789
Годы
Как видно из таблицы 35, затраты на оплату труда за анализируемый период на всех предприятиях росли. В целом по отрасли
затраты на оплату труда выросли почти в два раза, т.е. на 90,6%,
причем наибольший рост пришелся на 2008-2009 гг., темп роста
составил 138,3%.
Наибольшие затраты на содержание трудовых ресурсов приходится в 2005 г. на ЗАО «Сыродел» ст.Староминская, они составили
43895 тыс.руб. В 2006-2007 гг. наибольшие затраты на оплату
труда были у ЗАО «Кореновский МКК», а в 2008-2009 гг. лидером
по затратам стал ОАО «Молочный комбинат» г.Тимашевска, так
как по удельному весу затрат на оплату труда по всей отрасли он
занимает почти треть.
Наименьшие затраты на оплату труда приходятся на ЗАО «Тбилисский маслосырзавод», эта тенденция сохранилась на протяжении
всего анализируемого периода.
Анализируя темпы роста затрат на оплату труда, следует отметить, что наибольшие наблюдаются на ОАО «Молочный комбинат» г.Тимашевска, за 2005-2009 гг. темп роста составил 772,6%,
причем резкий скачок приходится на 2008 г., именно в этот год
Петрова Е. В.
8 Мокропуло А. А.
на комбинате открывались новые линии, увеличивался выпуск
продукции и т.д. Наименьшие темпы роста затрат на оплату труда
имеет ЗАО «Сыродел» ст.Староминская, за анализируемый период
затраты на оплату труда выросли всего на 43,3%, это объясняется
тем, что за пять лет практически не было увеличения численности
персонала.
Расчет эффективности использования трудовых ресурсов пред-
приятий молочной отрасли Кубани представлен в таблице 36.
Таблица 36. Анализ эффективности использования трудовых
ресурсов на предприятиях молочной отрасли
ЗЕ,
р/р
Годы
ПТ,
р/р
ЗЕ,
р/р
ПТ,
р/р
ЗЕ,
р/р
ПТ,
р/р
ЗЕ,
р/р
Наименование пред-
приятия
1 ОАО «Молочный ком-
бинат» г. Тимашевск
2 ЗАО «Кореновский
МКК»
3 ОАО «Сыркомбинат
«Калининский»
4 ЗАО «Сыродел»
ст. Староминская
5 ЗАО фирма «Кало-
рия» Каневской район
6 ЗАО «Тбилисский
маслосырзавод»
7 ОАО «Кропоткинский
молокомбинат»
Итого по отрасли
2005 2006 2007 2008 2009
ПТ,
ЗЕ,
р/р
ПТ,
р/р
р/р
24,28 0,04 24,92 0,04 27,94 0,03 12,76 0,08 10,14 0,1
7,66 0,13 3,32 0,3 8,88 0,11 15,84 0,06 19,36 0,05
8,77 0,11 11,82 0,08 12,35 0,08 10,19 0,1 13,21 0,07
8,47 0,12 10,75 0,09 11,61 0,09 10,85 0,09 11,18 0,09
18,68 0,05 18,18 0,05 17,95 0,05 14,05 0,07 15,6 0,06
21,78 0,05 22,33 0,04 27,18 0,04 16,26 0,06 13,02 0,08
19,51 0,05 15,98 0,06 11,34 0,09 9 0,11 8,2 0,12
10,51 0,09 11 0,09 12,15 0,08 12,57 0,08 10,78 0,09
Как видно из данных таблицы 36, производительность труда за
2005-2009 гг. в целом по отрасли увеличилась, но незначительно,
всего с 10,51 до 10,78 или 2,6%. Однако, если проанализировать
динамику внутри анализируемого периода, то налицо вплоть до
2008 г. постоянная тенденция роста, так за 2005-2008 гг. производительность увеличилась с 10,51 до 12,57 или на 19,6%, а затем в
2009 году она упала до 10,78 или на 14,4%.
На четырех анализируемых предприятиях производительность
туда снизилась, это произошло на ОАО «Молочный комбинат»
г.Тимашевска, где снижение составило 58,2%, на ЗАО фирма «Калория» на 16,5%, на ЗАО «Тбилисский маслосырзавод» на 40,2%,
Механизм сырьевой обеспеченности как основа реализации
финансовой и промышленной политики на микроуровне 8
наибольшее снижение производительности труда произошло на
ОАО «Кропоткинский молкомбинат» в 2,4 раза.
На остальных предприятиях наблюдался рост производительности труда: на ЗАО «Кореновский МКК» производительность труда
выросла с 7,66 до 19,36 или на 152,7%, на ОАО «Сыркомбинат
«Калининский» с 8,77 до 13,21 или на 50,6%, на ЗАО «Сыродел»
ст.Староминская с 8,47 до 11,18 или на 32%.
Наибольший уровень производительности труда в 20052007 гг. был на ОАО «Молочный комбинат» г.Тимашевска, в 2008
г. на ЗАО «Тбилисском маслосырзаводе» — 16,26, а в 2009 г. на
ЗАО «Кореновском МКК» — 19,36.
Наименьший уровень производительности труда в 2005-2007
гг. на ЗАО «Кореновском МКК», в 2008-2009 гг. на ОАО «Кропоткинском молокомбинате».
В целом по отрасли увеличение средней производительности
труда привело к снижению средней трудоемкости выпускаемой
продукции. Если анализировать трудоемкость за весь период, то ее
значение осталось без изменения — на уровне 0,09, в 2007-2008 гг.
средняя трудоемкость выпускаемой продукции составила 0,08.
Наименьшее значение трудоемкости продукции имел в 20052007 гг. ОАО «Молочный комбинат» г.Тимашевска (0,04; 0,04;
0,03), в 2008-2009 гг. ЗАО «Кореновский МКК» (0,06; 0,05).
Наибольшее значение трудоемкости выпускаемой продукции в
2005-2007 гг. имел ЗАО «Кореновский МКК» (0,13; 0,3; 0,11), в
2008-2009 гг. ЗАО «Кореновский МКК» (0,06; 0,05).
Проанализировав производственный потенциал предприятий
молочной отрасли Краснодарского края, можно сделать вывод о
том, что в целом по отрасли на протяжении анализируемого периода эффективность использования материальных и трудовых
ресурсов увеличивается, а ресурсоотдача выпускаемой продукции
остается практически без изменения, однако такой показатель
как фондоотдача по предприятиях молочной отрасли снижается,
но это объясняется, в первую очередь тем, что именно последние
годы предприятиями приобретались дорогостоящие линии. Среди
предприятий отрасли по производственному потенциалу лидером
является ОАО «Молочный комбинат» г.Тимашевска. Как видно из
проведенного анализа, именно дороговизна и недостаток сырого
молока являются основными проблемами отрасли, так как именно
поэтому производственные мощности не полностью загружены, а
следовательно, выпуск продукции относительно невысокий.
Социально-экономическое развитие предпринимательской
деятельности в молочной отрасли Краснодарского края является
одним из основных элементов повышения эффективности функционирования АПК за счет рационального использования материально-технических, трудовых и финансовых ресурсов, создания новых
форм хозяйствования. В настоящее время основными субъектами
в аграрном секторе экономики являются частные предприятия.
Каждому из них присущи свои собственные интересы, которые не
совпадают между собой. Гармонизация этих интересов находится
в сфере взаимовыгодного сотрудничества государства, региона,
отрасли и предприятий. Причем важнейшая задача экономики
страны — повышение благосостояния и качества жизни населения
— успешнее всего реализуется на уровне региона и отрасли, т.е.
на мезоуровне, но регион и отрасль не способны решить данную
задачу самостоятельно, без согласования действий с предприятиями. Это делает актуальным формирование и реализацию не только
федеральной, региональной, отраслевой промышленной политики,
но и промышленной политики на уровне предприятия. В настоящее
время в ряде субъектов и отраслей РФ разработаны концепции или
основные направления промышленной политики, но они носят в основном декларативный характер и представляют собой набор плохо
увязанных рекомендаций. Однако методологических и теоретических
трудов по реализации промышленной политики на уровне предприятия нет. В данной работе разработаны некоторые методологические
аспекты реализации промышленной политики на микроуровне.
Однако следует отметить, что реализация промышленной политики
на уровне предприятия невозможна без регулирования государства,
которое будет охватывать регулирование региона, отрасли, а потом
уже и предприятия. В настоящее время решение проблемы гармонизации интересов предпринимателей и государства, координации
их экономического поведения, затруднено из-за отсутствия:
Механизм сырьевой обеспеченности как основа реализации
финансовой и промышленной политики на микроуровне 89
1 эффективной системы планирования на макроуровне;
2 надежной, достоверной и достаточно полной информацион-
ной базы;
3 разработанной промышленной политики на микроуровне по
регионам и отраслям.
Особое внимание следует уделить тому, что разработать универсальную программу промышленной политики на мезо- и микроуровне практически невозможно, так как направления этой политики во
многом определяются отраслевыми особенностями, климатическими,
демографическими, финансовыми, географическими и т.д. Поэтому
предложенная нами методика реализации промышленной политики на микроуровне будет в основном касаться и применятся на
предприятиях молочной отрасли Краснодарского края. Хозяйства
молочного направления в значительной степени зависят от состояния
молочного рынка. Более того, первопричиной негативных явлений,
наблюдающихся в настоящее время, во многом были несовершенства
молочного рынка (в основном рынка молочного сырья) и недостаточность его регулирования со стороны государства.
К особенностям молочного рынка можно отнести:
1 слабую по сравнению с промышленными рынками эластич-
ность спроса и предложения по отношению к ценам;
2 сильную конкуренцию в сфере предложения молока со
стороны крупных, средних и мелких товаропроизводителей,
позволяющую перерабатывающим предприятиям снижать
закупочные цены;
3 конкуренцию между крупными сельскохозяйственными орга-
низациями и хозяйствами граждан, производящих большую
часть молока и не платящих налогов;
4 главенствующее положение нескольких крупных перера-
ботчиков молока, практически диктующих цены для определенного региона (например, ОАО «Молочный комбинат»
г.Тимашевск);
5 конкуренцию между предприятиями, находящимися в ус-
ловиях кризиса и готовыми продавать молоко по низким
ценам за наличные деньги, и предприятиями, работающими
нормально через расчетные счета платящими все налоги;
6 занижение отпускных цен на молоко по договоренности
руководителей предприятий с перерабатывающими молоко
предприятиями за денежное вознаграждение.
Методика реализации промышленной политики предприятия
будет включать процессы на макроуровне для гармонизации
Петрова Е. В.
90 Мокропуло А. А.
интересов государства и предприятий, а также комплекс мероприятий по мерам, находящимся в компетенции руководителей предприятий (микроуровень) и меры воздействия на рынок со стороны
группы предприятий, направленные на создание конкурентной
среды в сфере спроса на молоко (мезоуровень).
Реализация промышленной политики на макроуровне, на наш
взгляд должна включать следующие процессы:
— обоснование государственной политики развития пред-
принимательской деятельности на средне- и долгосрочную
перспективу с учетом интересов государства и предпринимательских структур;
— анализ основных позиций по согласованию интересов об-
щества, государства, предпринимательских структур;
— исследование внутренних (национальных) и внешних (меж-
дународных) факторов, которые могут оказать существенное
влияние на изменение предпринимательской среды;
— обоснование действий государства по стимулированию
развития одних видов предпринимательской деятельности
и сдерживанию развития других.
Как видно из предложенного перечня процессов, все они носят
качественные характеристики, поэтому программу реализации
промышленной политики на макроуровне необходимо дополнять
программой реализации промышленной политики на мезоуровне
(регион). Она может включать в себя следующие элементы:
1 Выбор приоритетного направления. В ходе его формирования
определяются цели и задачи промышленной политики отрасли и
региона; определяется процесс взаимодействия государства и предпринимательства; формируется структура нормативно-правового и
информационного обеспечения этого взаимодействия; производится
анализ состояния и тенденций в отрасли, определяются возможности
государства по улучшению состояния отрасли.
2 Анализ ресурсообеспечения. В результате формирования этого
элемента происходит оценка всех имеющихся ресурсов (финансовых, производственных, трудовых, материальных и т.д.) на региональном и отраслевом уровнях, которые могут быть направлены на
развитие предпринимательской деятельности. Оценивается объем
возможных собственных средств предприятий, заемных средств с
определением их источников. Ресурсное обеспечение промышленной политики отрасли и предприятия является одним из важных
факторов повышения эффективности деятельности отрасли в целом
и предприятия в частности.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]