Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методика рассмотрения отдельных категорий арбитражных дел. Учебное пособие
.pdf
61
ч. 1 и 2 ст. 19.19 – нарушение обязательных требований государ-
ственных стандартов, правил обязательной сертификации.
Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом
составлять протоколы об административных правонарушениях (административных органов), и лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности.
Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства
лица, в отношении которого составлен протокол об административном
правонарушении.
Оно должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1,
п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ, и содержать следующие данные:
1) дату и место совершения действий, послуживших основанием
для составления протокола об административном правонарушении;
2) должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол
об административном правонарушении;
3) сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об
административном правонарушении;
4) нормы закона, предусматривающего административную ответ-
ственность за действия, послужившие основанием для составления
протокола об административном правонарушении;
5) требование заявителя о привлечении к административной ответ-
ственности.
К заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об
административном правонарушении.
Дела о привлечении к административной ответственности лиц,
осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично
в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не
установлен федеральным законом об административных правонарушениях.
62
Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока
рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.
Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания
лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является
препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное
заседание представителя административного органа, а также лица, в
отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.
Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК РФ.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении,
по делам о привлечении к административной ответственности не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Если административным органом, составившим протокол, не представляются доказательства, необходимые для рассмотрения дела и
принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,
имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли
факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для
составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для
привлечения к административной ответственности лица, в отношении
которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
63
Решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в
гл. 20 АПК РФ.
По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о
привлечении к административной ответственности или об отказе в
удовлетворении требования административного органа о привлечении
к административной ответственности.
В резолютивной части решения о привлечении к административной
ответственности должны содержаться:
1) наименование лица, привлеченного к административной ответ-
ственности, его место нахождения или место жительства, сведения о
его государственной регистрации в качестве юридического лица или
индивидуального предпринимателя;
2) нормы закона, на основании которых данное лицо привлекается
к административной ответственности;
3) вид административного наказания и санкции, возложенные на
лицо, привлеченное к административной ответственности.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его
принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия
постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в
трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.
Арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным
законом рассматривать дела об административных правонарушениях о
привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными
в гл. 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
64
Производство по делам об оспаривании решений административных
органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной
экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Заявление об оспаривании решения административного органа подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства
заявителя. Оно может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной
срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен
судом по ходатайству заявителя.
По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить
исполнение оспариваемого решения.
Заявление об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности государственной
пошлиной не облагается.
Заявление об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125
АПК РФ, а также содержать:
1) наименование административного органа, принявшего оспари-
ваемое решение;
2) название, номер, дату принятия оспариваемого решения и иные
сведения о нем;
3) права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его
мнению, оспариваемым решением;
4) требование заявителя и основания, по которым он оспаривает
решение административного органа.
К нему прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления об оспаривании решения в административный
орган, его принявший.
Дела данной категории рассматриваются судьей единолично в
срок, не превышающий десяти дней со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом.
65
Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания
лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела,
если суд не признал их явку обязательной.
Арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и
лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК РФ.
По делам данной категории обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.
При рассмотрении этих дел арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,
устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к
ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие
значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в
заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается
арбитражным судом по правилам, установленным в гл. 20 АПК РФ.
В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности
или применения конкретной меры ответственности либо оспариваемое
решение принято органом или должностным лицом с превышением их
66
полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об
отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности
является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе
в удовлетворении требования заявителя.
В резолютивной части решения по делу данной категории должны
содержаться:
1) название, номер, дата и место принятия, другие необходимые
сведения об оспариваемом решении;
2) наименование лица, привлеченного к административной ответ-
ственности, его место нахождения или место жительства, сведения о
его государственной регистрации в качестве юридического лица или
индивидуального предпринимателя;
3) указание на признание решения незаконным и его отмену полно-
стью или в части либо на отказ в удовлетворении требования заявителя
полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная
жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия
постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный
срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. Арбитражный
суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке
подчиненности административный орган.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в ар-
битражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права
и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и
67
действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке
административного судопроизводства.
Часть 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после введения в действие АПК РФ должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведом-
ственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия)
судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и
действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с
исполнением исполнительного документа, выданного судом общей
юрисдикции.
В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Глава 14 КоАП РФ называет административные правонарушения в
области предпринимательской деятельности. В их число входит и продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии
установленной информации или без применения контрольно-кассовой
машины (ККМ).
Исходя из содержания ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли или в иных
организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих
работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо
без применения в установленных законом случаях контрольнокассовых машин влекут наложение административного штрафа на
граждан в размере от 15 до 20 МРОТ, на должностных лиц – от 30 до
40 МРОТ.
На первый взгляд, законодателем отрегулированы все аспекты
данного правонарушения и вопросы ответственности субъектов.
Вместе с тем практикующему ученому есть о чем сказать при анализе дел, по которым вопросы ответственности юридических лиц за
данное правонарушение решались и продолжают решаться поразному.
68
Особенно динамичной в делах об оспаривании привлечения к административной ответственности за неприменение ККМ представляется позиция заявителей. Последние проявляют максимум гибкости и
изворотливости, находя все новые и новые аргументы в замену тем,
что опровергаются судами.
Так, ЗАО «Тюменский торговый дом “Бабаевский” обратилось в
Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС РФ по
городу Тюмени о признании недействительным постановления налогового органа от 03.05.2004 о привлечении названного ЗАО к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.
Заявитель обосновал свое требование тем, что в его действиях отсутствует вина в совершении данного правонарушения. Им были приняты
все меры осмотрительности и заботливости по соблюдению требований
законодательства о применении контрольно-кассовой техники.
Арбитражный суд Тюменской области согласился с представленными доводами и посчитал, что неприменение ККМ произошло вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работникомпродавцом оптового склада Т.В. Ивановой, поэтому заявитель, который представил по делу доказательства о предупреждении последней о
соблюдении правил работы с применением ККМ, ответственности не
несет.
Кассационная инстанция ФАС ЗСО, отменяя состоявшиеся по делу
судебные акты, указала, что судами не был учтен п. 1 ст. 2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных
карт», согласно которому обязанность применять контрольнокассовую технику при наличных денежных расчетах возложена на
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а не тех лиц,
с которыми они заключили соглашения.
Факт неприменения контрольно-кассовой техники установлен налого-
вым органом, заявителем подтвержден, вина заявителя исследована налоговым органом, полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях, и отражена в оспариваемом постановлении, что
соответствует п. 16 Постановления пленума ВАС РФ от 2.06.2004 № 10
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники
при наличных денежных расчетах вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятель-
69
ством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности по
ст. 14.5 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что по рассматриваемому делу ЗАО «Тюменский торговый дом “Бабаевский” правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение ККМ.
Казалось бы, вышестоящая инстанция высказала свою однозначную позицию по вопросу вины юридического лица в данном правонарушении и ссылки предпринимателей, хозяйствующих субъектов на
отсутствие их вины в подобных ситуациях не могут быть приняты судами в качестве оснований освобождения от ответственности.
Однако в практике стали появляться дела, где позиция заявителей в
сходных ситуациях в корне поменялась. Они уже не исключали свою
вину в содеянном, а мотивировали свои доводы «малозначительностью
содеянного».
Так, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный
суд Кемеровской области с заявлением к ИМНС РФ по городу Кемерово об отмене постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ в виде штрафа в размере 3500 р.
Арбитражный суд удовлетворил данные требования, мотивируя
решение малозначительностью совершенного правонарушения.
Данный вывод кассационная инстанция признала неосновательным, поскольку в соответствии с Постановлением пленума ВАС РФ от
31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за
неприменение контрольно-кассовых машин», указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными
правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы
(системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). В целях соблюдения этого порядка организацией и индивидуальным предпринимателем должны исполняться положения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, а также требования,
касающиеся качественных и технических характеристик контрольнокассовой техники, и иные условия, определенные Правительством
Российской Федерации на основании п. 1 ст. 4 данного Закона.
Однако предприниматели с мест и на этом не остановили поиски в
законе «нормы в свою пользу» и заявляли в соответствии с этим новые
70
требования об отмене незаконных, на их взгляд, постановлений налоговых органов. Не всегда последовательной и основанной на нормах
права бывает позиция судов.
Так, ООО «Риг» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИМНС РФ по городу Тюмени об отмене постановлений о взыскании с общества на основании ст. 14.5 КоАП РФ штрафа в
сумме 2000 р. с директора общества и о взыскании с общества штрафа
в сумме 40 000 р.
Арбитражный суд Тюменской области заявленные требования
удовлетворил частично: признал незаконным и отменил постановление
в части назначения ООО «Риг» наказания в виде штрафа в размере
40 000 р. Обществу было назначено наказание на основании ст. 14.5
КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 р.
Суд мотивировал этот вывод тем, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, однако административным органом безосновательно назначен заявителю максимальный размер штрафа при отсутствии отягчающих ответственность
обстоятельств.
Апелляционная инстанция решение суда по данному делу изменила. Суд при этом руководствовался ст. 4.1, 4.2 и 30.7 КоАП РФ и снизил размер административного наказания, взыскав с ООО «Риг» штраф
в сумме 3000 р. В остальной части решение было оставлено без изменения.
Суд мотивировал данный вывод тем, что единственным учредителем общества является гражданка Сидорова пенсионного возраста, учтено ее имущественное положение, а также финансовое положение
ООО «Риг» и баланс интересов государства и субъекта малого пред-
принимательства.
То обстоятельство, по которому суд счел возможным снизить размер штрафных санкций до 3000 р., не является нормативно закрепленным основанием, позволяющим снизить сумму административного
взыскания.
Кассационная инстанция, отменяя постановление апелляционной
инстанции по делу, указала на неправильное применение норм права.
В частности, ст. 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при
назначении административного наказания. Перечень этих обстоятельств не является исчерпывающим. Суду, рассматривающему дело
об административном правонарушении, предоставлено право признать
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]