Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международные стандарты по правам человека в сфере российского уголовного процесса. Учебное пособие
.pdf
3.3. Проблемы обеспечения прав и свобод личности в судебном производстве
по уголовным делам в России
ответчика потерпевшего, с материалами уголовного дела (пусть даже
и только в рамках гражданского иска) в случае прекращения производства по уголовному делу. Таким образом, указанные участники не могут
«отследить» законность и (или) обоснованность прекращения производства по уголовному делу. Следует отметить, что в момент прекращения уголовного дела заканчивается предварительное расследование или
судебные производства по уголовному делу и возобновление уголовного
дела, как в случае приостановления, потенциально невозможно. Весь
этот процесс может существенно нарушать права личности в уголовном
процессе. Ввиду этого в уголовно-процессуальном законодательстве
следовало бы предусмотреть возможность ознакомления рассматриваемых участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела не только при передаче в суд, но и при приостановлении или
прекращении уголовного дела.
Важной гарантией прав человека в уголовном процессе является
институт обжалования. Известно, что незаконные и (или) необоснованные действия (бездействия), решения лиц, в производстве которых находится уголовное дело, могут быть обжалованы: в районный суд по месту производства предварительного расследования (ст. 125 УПК РФ);
вышестоящему по отношению к должностному лицу руководителю
(например, ст. 53 ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями);
в прокуратуру (ст. 29 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
Официальное «потворство», «терпимость» нарушения закона и прав
человека в уголовно-процессуальной деятельности влечет за собой
потерю доверия со стороны населения к органам, осуществляющим
оперативно-розыскную деятельность, дознание и следствие. Государство, которое объявляет себя «правовым», должно надлежащим образом
обеспечивать все права и свободы личности, включая юридические
права в области уголовно-процессуальной деятельности.
3.3. Проблемы обеспечения прав и свобод личности
в судебном производстве по уголовным делам в России
Обеспечение прав личности в судебных стадиях уголовного судопроизводства имеет, несомненно, такой же важный характер, как
и в досудебных стадиях. Процедура доступа к правосудию охватывает
все этапы, начиная с возможности обращения в суд за восстановлением нарушенных прав на досудебных стадиях до возможности участия
81
Глава 3. Проблемы обеспечения прав и свобод личности в уголовном процессе
России в современный период
в судебном заседании первой инстанции с «потенциальностью» обращения в будущем в вышестоящие инстанции. Сюда же входят получение
законного и правосудного решения и реального исполнения вынесенного судебного решения.
В статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляется очень важное юридическое право — право на справедливое
и публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым
и беспристрастным судом, который создан на основании закона.
Как на досудебных, так и на судебных стадиях суд является полноправным участником уголовно-процессуальных отношений и обладает
при этом рядом исключительных полномочий, отраженных в ст. 29
УПК РФ. Среди них рассмотрение ходатайств следователей об избрании
мер пресечения (залог, домашний арест, запрет определенных действий,
заключение под стражу; ст. 108 УПК РФ), иных мер процессуального
принуждения (денежное взыскание, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество), а также ходатайств о производстве отдельных следственных действий, связанных с ограничением
конституционных прав обвиняемого, защитника (выемка в жилище,
ломбарде, в отношении адвоката, контроль и запись телефонных и иных
переговоров; ст. 165 УПК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ суд осуществляет проверку
законности следственных и иных процессуальных действий, произведенных в случаях, не терпящих отлагательства, то есть без получения
разрешения суда.
Любой из видов судебного контроля, на наш взгляд, связан с разрешением правового спора сторон. Именно этот (явный или потенциальный)
конфликт — основная причина юрисдикционной судебной проверки.
Рассмотрим несколько наиболее актуальных проблем отправления
правосудия при реализации принципа состязательности и равноправия
сторон по российским уголовно-процессуальным нормам.
1. Проблема изменения судом в судебном заседании квалификации пре-
ступного деяния, если при этом ухудшается положение подсудимого.
При несоответствии квалификации преступления обстоятельствам,
указанным в обвинительном заключении, когда имеются основания
для предъявления обвинения в более тяжком преступлении, судья,
согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ, не вправе допустить изменения обвинения в зале судебного заседания, если этим может быть ухудшено
положение подсудимого. Ввиду отсутствия этого права судья не имеет
возможности в юридико-прагматичном смысле прислушаться к доводам
82
3.3. Проблемы обеспечения прав и свобод личности в судебном производстве
по уголовным делам в России
потерпевшего о необходимости переквалификации деяния. По мнению Конституционного Суда РФ, это «приводит к нарушению принципов
состязательности и равноправия сторон, умалению чести и достоинства личности
не только лицом, совершившим противоправные действия, но самим государ‑
ством, фактически сводит на нет право потерпевшего довести до суда свою
позицию о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона
и назначении наказания»1.
2. Проблемы подлинно независимого и эффективного своевременного
судебного контроля. Суть коллизии заключается в том, что оперативный
судебный контроль фактически так и не стал действительно надежной
и эффективной процессуальной гарантией интересов и прав заинтересованных лиц. Суд не столько независимо проверяет наличие реальных
юридических и фактических оснований для ограничения прав и свобод
граждан в уголовном процессе, сколько механически удовлетворяет
ходатайства следственных органов. В этой связи необходимо появление
в российском уголовном процессе подлинно независимого «следственного судьи», призванного к обеспечению интересов и прав участников
процесса.
3. Право суда возвращать уголовное дело прокурору по мотивам, ухуд-
шающим положение подсудимого. В постановлении Конституционного
Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 16-П отмечается: «…направляя уголовное дело
прокурору, суд не осуществляет уголовное преследование, то есть процессуальную
деятельность, осуществляемую в целях изобличения подозреваемого, обвиняемо‑
го в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ), — он лишь указывает на су‑
щество ущемляющих права участников уголовного судопроизводства нарушений,
которые не могут быть устранены в судебном заседании.…Направление дела
прокурору не может свидетельствовать о прямой или косвенной заинтересован‑
ности судьи в исходе дела». Доктрина иначе оценивает эти новации, усма-
тривая в указанном правомочии полное «восстановление» полномочий
суда, связанных с инициацией или поддержанием функции уголовного
преследования. Особо акцентируется, что эти же полномочия (ранее —
в 2000 г.) признаны Конституционным Судом РФ полностью не соответствующими Конституции РФ и роли суда в правовом государстве2.
1
См.: По делу о проверке конституционности положений части первой статьи
237 УПК РФ в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б. Т. Гадаева
и запросом Курганского областного суда: постановление Конституционного Суда
Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 16-П.
2
См., например: Александров А. С., Лапатников М. В. Вперед в прошлое (состяза-
тельность в уголовном процессе КС РФ ликвидировал) // ЭЖ-Юрист. 2013. № 30.
83
Глава 3. Проблемы обеспечения прав и свобод личности в уголовном процессе
России в современный период
4. Проблемы рассмотрения и разрешения уголовного дела в особом по-
рядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
В современный период большая часть уголовных дел (более 70 % всех
уголовных дел) в настоящее время рассматривается в особом порядке1.
Это говорит не только о таком преимуществе, как процессуальная
экономия, но и том, что в рамках этой формы проще допустить ошибку. Причины в том, что именно подсудимый «добровольно» признает
себя виновным в совершении преступления, а изобличающие его вину
доказательства не подлежат исследованию в судебном следствии. Ограничивается также право на судебную защиту в суде апелляционной
инстанции, ибо и здесь доказательства виновности не исследуются,
а отказаться от согласительной процедуры по факту невозможно. Необходимо отметить, что ЕСПЧ не признает подобный порядок эффективным средством судебной защиты.
5. Проблемы существования возможности многократного обжало-
вания и проверки окончательных судебных решений по уголовным делам
(в кассационном и надзорном порядке). Судебное решение, которое
должно приниматься за истину, в различных инстанциях исследуется
с позиции законности, обоснованности и справедливости (позиции
Пленума Верховного Суда РФ). И в результате, не обладает свойством
незыблемости, не соответствует фундаментальному принципу правовой
определенности2.
Нарушения юридических прав человека в соответствии с рассматриваемой нормой можно подразделить на следующие группы: 1) нарушения материальных прав, гарантируемых в любом судебном разбиратель
стве; 2) нарушение принципа презумпции невиновности в уголовном
процессе; 3) нарушение юридического права на защиту в уголовном
процессе.
-
С. 15; Кальницкий В. В., Куряхова Т. В. Существо и порядок реализации позиции
Конституционного Суда РФ по вопросу о возвращении дела прокурору для усиления
обвинения // Следователь. 2013. № 9. С. 7, 8; Зайцева Е. А. Постановление Консти-
туционного Суда РФ по жалобе Б. Т. Гадаева и запросу курганского областного суда:
размышления о праве суда на возвращение уголовного дела прокурору в состязательном уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2014. № 5. С. 39–43.
1
Лебедев В. М. Доклад Председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Лебедева
на Совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской
Федерации (Москва, 11 февраля 2020 года). URL: https://www.vsrf.ru/press_center/
video_archive/28761/ (дата обращения: 01.02.2021).
2
См., например: Ковтун Н. Н. Res judicata реформированной российской кассации // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 4 (5). С. 121–130.
84
3.3. Проблемы обеспечения прав и свобод личности в судебном производстве
по уголовным делам в России
К нарушениям материальных прав относятся:
Нарушение права на судебное разбирательство. Это право достаточно
часто нарушается, о чем свидетельствуют решения Европейского Суда
по правам человека. Ненадлежащее обеспечение рассматриваемого права создает юридические и фактические препятствия для судебного разбирательства и постановления эффективного судебного решения. Все это
может проявляться: в недоступности правосудия (лишение возможности
обратиться в суд); наличии юридической неопределенности судебного
решения (наличие риска отмены обязательного и окончательного решения либо изменение обвинительного приговора на оправдательный).
Нарушение принципов независимости и беспристрастности суда. В со-
ответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и с судебными решениями Европейского Суда по правам человека,
внутригосударственные (национальные) суды должны: быть образованы
и функционировать на основании и в соответствии с законом; рассматривать и разрешать вопросы строго в пределах своих полномочий (подсудность); при осуществлении своей компетенции руководствоваться
только законом; совершать профессиональные действия в строго определенной процессуальной форме; быть объективными (беспристрастными). Судьи не должны иметь личной заинтересованности в исходе
дела (субъективная беспристрастность); быть способными принимать
окончательные, юридически обязательные, законные и обоснованные
решения по делу; являться инстанцией, независимой от стороны спора
(дела) и от исполнительной власти.
Нарушение принципа справедливости судебного разбирательства. Ев-
ропейский Суд по правам человека следующим образом «истолковывает» нарушение указанного принципа: отсутствие равноправия
сторон — нарушение «уравновешенности» прав и обязанностей. Неравенство может повлиять на справедливое и эффективное рассмотрение
и разрешение дела; отсутствие состязательности процесса, в том числе
неравный доступ сторон к информации, имеющей отношение к делу;
нарушение справедливости (чаще применяется к судебному разбирательству), а также нарушения юридических прав личности на стадиях
уголовного процесса, связанных с собиранием и фиксацией доказательств до суда, в частности, в ходе оперативно-розыскной деятельности
и предварительного расследования; отсутствие мотивированного судебного решения; нарушение права на открытое судебное разбирательство,
что может проявиться в лишении возможности лично предстать перед
судом, эффективно участвовать в судебном заседании, в незаконном
85
Глава 3. Проблемы обеспечения прав и свобод личности в уголовном процессе
России в современный период
и (или) необоснованном проведении закрытого судебного заседания
и (или) в нарушении требования открыто провозгласить вердикт или
итоговое судебное решение.
Нарушение разумных сроков судебного процесса. В каждом конкретном
деле свои условия «разумности». Данный термин носит оценочный
характер. При этом оцениваются: сложность дела, его «исключительность» с точки зрения сокращения сроков до минимума, исходя из объективной необходимости; поведение участников дела и др.
К нарушениям презумпции невиновности Европейский Суд по правам
человека относит случаи преждевременного признания вины (назначения виновных). Вина признается до того, как она доказана по закону.
Однако особенности рассмотрения дел в Европейском Суде свидетельствуют о следующем:
•
не все нарушения презумпции невиновности прямо подпадают
под нарушение ч. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, они могут содержать признаки нарушения ч. 1 ст. 6
Конвенции (право на справедливое и публичное судебное разбирательство). Ввиду этого при подготовке жалобы «жертвой нарушения прав» целесообразнее указывать ч. 1 и ч. 2 ст. 6. Конвенции;
•
обеспечивать юридическое право личности на презумпцию невиновности должны не только суды, но и должностные органы других правоохранительных органов;
•
заявление должностных лиц о виновности подозреваемого (обвиняемого) на стадии предварительного расследования не всегда истолковывается как нарушение принципа презумпции невиновности, поскольку выводы о виновности предварительны для
суда. Окончательные выводы о виновности лица делаются в судебном заседании;
•
считается нарушением принципа презумпции невиновности признание вины судом, который является «незаконным», «нелегитимным» (не обладает полномочиями признания вины и не относится
к разбирательству по существу уголовного дела);
• презумпция невиновности прекращает свое действие с вступлением вынесенного в установленном законом порядке обвинительного приговора в юридическую силу.
Следует отметить, что «жертва» лишается указанного статуса и не может обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека
в случае, если государственные органы признают нарушение принципа
презумпции невиновности.
86
3.3. Проблемы обеспечения прав и свобод личности в судебном производстве
по уголовным делам в России
К нарушениям юридического права на защиту в уголовном процессе
относятся нижеследующие.
Непредоставление полной, достоверной, исчерпывающей и понятной для
лица информации об обвинении (его характере и основаниях) или нарушение
принципа незамедлительного предоставления такой информации. К такой
информации Европейский Суд по правам человека относит разъяснение
сущности совершенного деяния и его правовую оценку (квалификация
деяния). Кроме того, незамедлительно лицу должны разъясняться юридические и фактические основания предъявления обвинения.
Непредоставление достаточного времени и возможностей (условий) для
подготовки защиты. Каждая ситуация должна оцениваться на предмет на-
личия нарушения по совокупности факторов, которые помешали нормально подготовиться к защите, и общему эффекту от влияния таких факторов.
Нарушение права на личную, квалифицированную и бесплатную защиту,
которое проявляется в установлении запретов, ограничений, создании
препятствий для самостоятельной защиты, защиты с помощью адвоката,
выбранного по своему усмотрению или предоставленного бесплатно государством. Конкретные нарушения могут проявляться, например, в непредоставлении защитника, запоздалом обеспечении его участия, в недопуске адвоката на свидание с подзащитным, в ограничениях по времени
и количеству свиданий, в нарушении конфиденциальности общения.
Так, в деле «Нечто (Someone) против России»1 Европейский Суд подчеркнул, что право на защиту безвозвратно утрачивается, когда признательные
показания, сделанные во время допросов в полиции без доступа к адвокату,
используются для осуждения.
Нарушение права на допрос свидетелей (заявителей, очевидцев, других подозреваемых/обвиняемых, экспертов и всех других лиц, которые
могут что-либо пояснить по делу). Нарушение проявляется в различных
формах: отказ в личном ведении допроса свидетеля, отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, несоответствие условий допроса
свидетелей обвинения с условиями допроса свидетелей защиты.
Нарушение права на бесплатного переводчика. Нарушение может за-
ключаться в непредоставлении переводчика, в отказе компенсировать
расходы на переводчика, в ограничении помощи переводчика, в необеспечении квалифицированного, достоверного перевода. Это касается
1
Дело «Нечто (Someone) против России»: Постановление Европейского Суда
по правам человека от 21 января 2012 года [Электронный ресурс]. URL: https://base.
garant.ru/70471930/ (дата обращения: 7 ноября 2020 г.).
87
Глава 3. Проблемы обеспечения прав и свобод личности в уголовном процессе
России в современный период
как устных, так и письменных переводов. Главная цель правовой нормы — обеспечить человеку полное и корректное понимание речевой
и визуальной (текстовой) информации.
Так, в деле «Худоеров (Khudoyorov) против Российской Федерации»1
при участии переводчика при производстве по уголовному делу обвинительное
заключение не было переведено на таджикский язык (семеро обвиняемых были
таджиками), одному обвиняемому не был предоставлен переводчик по узбекско‑
му языку, не была проверена профессиональная компетентность переводчика.
Так, по делу «Зохидов (Zokhidov) против Российской Федерации»2 пе‑
реводчик не был назначен, так как подозреваемый первоначально утверждал,
что русским языком владеет, но затем уточнил, что только на уровне бытового
общения, знанием юридической терминологии не обладает. Таким образом, был
получен отказ в переводе отдельных процессуальных документов лицу, задержан‑
ному и заключенному под стражу для дальнейшей выдачи другому государству.
Кроме того, право на услуги переводчика по уголовному делу должно
быть бесплатным. Так в деле «Людике (Luedicke), Белкасем (Belkacem)
и Коч (Koc) против Федеративной Республики Германии»3 разъясняется
термин «бесплатно», используемый в п. «е» ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950). Право обвиняемого «пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка,
используемого в суде, или не говорит на этом языке», означает «даром,
дающееся ни за что, безвозмездно»; это то, «чем можно пользоваться,
не платя». Этот термин обозначает не освобождение от оплаты на определенных условиях, не временные льготы по оплате, не приостановку
платежа, а всеобщее и полное освобождение от необходимости платить.
Нарушение принципа непосредственности и устности судебного разбирательства.
Пример. Основанием для отмены Семеновского районного суда Нижегород‑
ской области от 3 марта 2017 г. и апелляционного определения судебной
коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 августа
2017 г. в отношении гражданина К. с направлением уголовного дела на но‑
вое рассмотрение послужило то, что несколько свидетелей по уголовному делу
1
Дело «Худоеров (Khudoyorov) против Российской Федерации»: Постановление
Европейского Суда по правам человека от 8 ноября 2005 г.
2
Дело «Зохидов (Zokhidov) против Российской Федерации»: Постановление Евро-
пейского Суда по правам человека от 5 февраля 2013 г.
3
Дело «Людике (Luedicke), Белкасем (Belkacem) и Коч (Koc) против Федеративной Ре-
спублики Германии»: Решение Европейского Суда по правам человека от 28 ноября 1978 г.
88
3.3. Проблемы обеспечения прав и свобод личности в судебном производстве
по уголовным делам в России
не были допрошены в суде и их показания даже не оглашались в ходе судеб‑
ного заседания. (Постановление Нижегородского областного суда от 24 ян‑
1
варя 2018 года, 44‑у‑15/2018)
.
Нарушение условия вынесения судебного решения законным составом суда.
Пример. Приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода по апел
ляционному определению судебной коллегии по уголовным делам от 19 июля
2016 года в отношении гражданина С. был признан незаконным и отправлен
на навое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку рассмотрением
уголовного дела по существу занимался судья, который осуществлял до этого
прокурорский надзор по этому же уголовному делу (Постановление Нижего‑
2
родского областного суда от18 октября 2017 года, 44‑у‑144/2017)
.
Нарушение условий производства следственного действия.
Так, при осмотре места происшествия в качестве понятого участвовал близкий
родственник участника уголовного судопроизводства. Исходя из толкования
ч. 1 и п. 3 ст. 75 УПК РФ, считаются недопустимыми доказательства, получен‑
ные с нарушением закона.
Несоблюдение указанных положений повлекло за собой отмену апелля‑
ционного определения судебной коллегией по уголовным делам Нижегород‑
ского областного суда от 29 июня 2017 года по факту покушения на убийство
по приговору Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 апреля
2017 года по обвинению гражданина К. (Постановление Нижегородского об‑
ластного суда от 29 ноября 2017 года, 44‑у‑152/2017)3.
Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на недопустимость необоснованной задержки в производстве следственных
действий, в том числе предъявления лица для опознания. Так, в деле
«Михеев (Mikheyev) против Российской Федерации»4 заключение судеб‑
но‑медицинской экспертизы, например, было датировано по прошествии пяти
‑
1
Обзор судебной практики Президиума Нижегородского областного суда по уголовным делам за I квартал 2018 г. URL: https://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnojpraktiki/3278-obzor-sudebnoj-praktiki-prezidiuma-nizhegorodskogo-oblastnogo-sudapo-ugolovnym-delam-za-i-kvartal-2018-goda (дата обращения: 15 сентября 2020 г.).
2
Там же.
3
Там же.
4
Дело «Михеев (Mikheyev) против Российской Федерации»: Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 января 2006 г.).
89
Глава 3. Проблемы обеспечения прав и свобод личности в уголовном процессе
России в современный период
недель от момента предполагаемых пыток при допросе. Кроме того, предъявление
для опознания было произведено спустя два года с момента предполагаемого
нарушения прав человека.
Сотрудники милиции, подозреваемые в применении жестокого обращения,
были вызваны для опознания только спустя два года после инцидента. Мать
заявителя была допрошена только в 2000 г., а врач больницы № 33, М., только
в 2001 г., несмотря на то, что они были одними из первых, кто видел заявителя
после происшествия. Следователь не допрашивал персонал и пациентов боль‑
ницы № 39 до января 2000 г. (за исключением Б. и врача К., которые были
допрошены в ходе первоначального расследования). И, наконец, судебно‑пси‑
хиатрическая экспертиза состояния заявителя была проведена только спустя
три года после происшествия, когда заявитель, не выдержав пыток, выбросился
со второго этажа отдела милиции.
Такое позднее производство указанной экспертизы не совсем понятно, поскольку сторона обвинения утверждала, что заявитель выбросился из окна потому, что хотел покончить жизнь самоубийством,
а не потому, что больше уже не мог терпеть пыток.
Нарушение судом апелляционной инстанции процессуального порядка
принятия итогового судебного решения, что повлекло незаконность принятия такого решения.
Так, апелляционным приговором Дзержинского городского суда Нижегород‑
ской области от 4 октября 2016 г. был отменен оправдательный приговор
мирового судьи в отношении Л. и постановлен обвинительный приговор.
При этом суд апелляционной инстанции ухудшил положение оправданного
по жалобе потерпевшего, что является нарушением по статье 389.24 УПК РФ
(Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 12 апреля
1
2017 года, дело № 44у‑38/2017)
.
Нарушение в судебном заседании права на достоинство.
Так, в деле «Воронцов и другие (Vorontsov and others) против Российской Федерации»2 было отмечено, что помещение подсудимых, в отношении
1
Обзор судебной практики Президиума Нижегородского областного суда
по уголовным делам за I квартал 2017 г. URL: http://oblsudnn.ru/index.php/obzorysudebnoj-praktiki/2887-obzor-sudebnoj-praktiki-po-grazhdanskim-delam-prezidiumanizhegorodskogo-oblastnogo-suda-za-i-kvartal-2017-goda-2 (дата обращения: 29 октября
2018 г.).
2
Дело «Воронцов и другие (Vorontsov and others) против Российской Федерации»:
Постановление Европейского Суда по правам человека от 31 января 2017 г.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]