Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ключевые моменты диагностики суставного синдрома и воспалительных артропатий. Учебно-методическое пособие
.pdf
Таблица 7. Классификационные критерии подагры
(ACR/EULAR, 2015)*
Баллы
Шаг 1. Входной критерий
Шаг 2. Достоверный
критерий (если
применимо, то диагноз
подагры устанавливается
без применяя ниже
представленных
критериев)
Шаг 3. Критерии
(использовать, если
достоверные критерий не
выявлен)
Клинические
Локализация атаки
По крайней мере, 1
эпизод припухания, боли
(болезненности) в
периферическом суставе или
синовиальной сумке
Определение кристаллов
МУН в пораженном суставе
или синовиальной сумке (т.е.,
в синовиальной жидкости)
или в тофусе
Голеностопный или средний
отдел стопы (как вариант
моно- или
олигоартикулярного
поражения без вовлечения I
ПлФС)
Вовлечение I ПлФС (как
вариант моно- или
олигоартикулярного
поражения)
1
2
Характеристика атаки
Эритема в области
пораженного сустава
1 признак 1
2 признака 2
81
Не выносит прикосновения
или давления на
пораженный сустав
Выраженное ограничение
объема движений в суставе
3 признака 3
Временные
характеристики атаки
Наличие > 2
характеристик
(независимо от
проводимой
противовоспалительной
терапии)
Максимальная боль <24 ч.
Обратное развитие
симптомов < 14 дней
Отсутствие симптомов
между атаками
Клинические
Подозрение на тофусы
Подкожные узелки,
расположенные в типичных
местах (в области суставов,
на ушных раковинах, в
области локтевого сустава,
пальцев стоп, в
сухожилиях)
Лабораторные
Уровень мочевой кислоты в
сыворотке крови. (в идеале
мочевая кислота должна
быть определена до
лечения или через > 4
недель от начала атаки (т.е.,
в межприступный
периода); если возможно,
повторное определение
уровня мочевой кислоты
Один типичный эпизод
Рецидивирующие типичные
эпизоды
Присутствуют 4
<4 мг/дл (<0,24 ммоль/л) -4
6 - <8 мг/дл (0,36 – <0,48 ммоль/л) 2
8 - <10 мг/дл (0,48 – <0,60 ммоль/л) 3
≥ 10 мг/дл (≥ 0,60 ммоль/л) 4
1
2
82
Анализ синовиальной
м
н
м
жидкости пораженного
сустава
МУН не выявлены -2
Визуализация
Выявление депозитов МУН
при УЗИ (двойной контур)
или при КТ
Выявление при
рентгенографии кистей
и/или стоп, по крайней, 1
эрозии (симптом
«пробойника»)
Присутствуют 4
Присутствуют 4
*Новые классификаионные критерии рекомендуется
использовать при включении пациента в клинические
исследования.
Сумма баллов > 8 позволяет поставить достоверный
диагноз подагры.
Таблица 8. Классификационные критерии остеоартита
(Altman et al., 1991)*.
Клинические
Коленные суставы
1. Боль
2а. Крепитация
2б. Утренняя скованность ≤30
2в. Возраст ≥38 лет
3а. Крепитация
3б. Утренняя скованность ≤30
3в. Костные разрастания
И
Или
Или
Клинические, лабораторные,
рентгенологические
1. Боль
И
2. Остеофиты
Или
3а. Синовиальная жидкость, характер
ОА (или возраст ≥40 лет)
3б. Утренняя скованность ≤30 мин
3в. Крепитация
83
4а. Отсутствие крепитации
б
6
а
а
у
н
а
Ч
4б. Костные разрастания
Чувствительность 89%
Специфичность 88%
Тазобедренные суставы
1. Боль
И
2а. Внутренняя ротация <15
Чувствительность 94%
Специфичность 88%
1. Боль
и не менее 2-х из 3 критериев
2а. СОЭ <20 мм/ч
2б. СОЭ < 15 мм/ч (или сги
2б. Остеофиты
тазобедренном суставе >115°)
Или
2в. Сужение суставной щели
3а. Внутренняя ротация
3б. Утренняя скованность <
3в. Возраст >50
3г. Боль при внутренней ротаци
Чувствительность 86%
Специфичность 75%
Суставы кистей
Чувствительность 89%
Специфичность 91%
1. Боль продолжительная или сков
2. Костные разрастания 2-х и более суставов из 10 оценив
3. Менее 2 припухших пястно-фаланговых с
4а. Костные разрастания, включающие 2 и более дистальных межфала
сустава** (2-й и 3-й дистальные межфаланговые суставы могут приним
внимание в двух критериях: 2 и 4а)
или
4б. Деформация одного и более суставов из 10 оцениваемых*
увствительность
Специфичность 91%
84
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Таблица 1. Дозирование препаратов для лечения
заболеваний суставов
Класс/препарат Интервал, ч Разовая доза,
мг
НПВП
Неселективные ингибиторы ЦОГ 2
Диклофенак 8 50 150
Ибупрофен 4-8 200-400 2400
Кетопрофен 4-8 25-75 300
Напроксен 12 500 1000
Селективные ингибиторы ЦОГ 2
Мелоксикам 24 7,5-15 15
Нимесулид 12 100 400
Целекоксиб 12-24 100 200
Эторикоксиб 24 60-90 120
Синтетические БПВП
Метотрексат 1 раз в
неделю
Сульфасалазин 5-10 500 1500
Лефлуномид 24 20 20
Гидроксихлорохин 12-24 200-400 400
Ингибиторы ксантиноксидазы
Аллопуринол 8-24 50-100 900
Фебуксостат 4-18 80 120
Препараты замедленного действия
Хондроитин
сульфат
Глюкозамин
сульфат
8-12 250 1500
12 750 1500
Стартовая
доза: 10
мг/нед
Максимальная
суточная доза, мг
25-30 мг/нед
Глюкокортикоиды
Преднизолон: 5 мг в 1 таблетке/ Метилпреднизолон:
4 мг в 1 таблетке
1 табл. преднизолона = 1 таблетка
метилпреднизолона
85
Градация дозы ГК в пересчете на пероральный
преднизолон
o Низкая: <7,5 мг/сут
o Средняя: 7,5-30 мг/сут
o Высокая: 30-100 мг/сут
o Очень высокая: >100 мг/сут
Пульс-терапия: введение сверхвысоких доз ГК
(≥250 мг/сут) в течение короткого времени (30 мин)
1 раз/сутки в течение 3-5 дней
86
ЛИТЕРАТУРА
1. Ревматология. Национальное руководство. Под ред.
Насонова Е.Л., Насоновой В.А. М. ГЭОТАР-Медиа 2008; 746
с.
2. Российские клинические рекомендации.
Ревматология. Под ред. Е.Л. Насонова. – М.: ГЭОТАРМедиа, 2017. – 464 с.
3. Ревматические заболевания под ред. Клиппела Д.,
Стоуна Д., Кроффорд Л., Уайт П. 13-е изд., т.2, М.: ГЭОТАРМедиа 2014;520 с.
4. Ассоциация ревматологов России, Федеральные
клинические рекомендации “Ревматоидный артрит”, Москва,
2013 г. http://rheumatolog.ru/experts/klinicheskie-rekomendacii
5. Насонов Е.Л., Каратеев Д.Е. Применение генноинженерных биологических препаратов для лечения
ревматоидного артрита: общая характеристика (лекция).
Научно-практическая ревматология 2013;51(2):163-169
6. Shah A. St Clair W. Rheumatoid arthritis. In Harrison`s
principles of internal medicine, 19th edition by D.Kasper et
al.,McGraw-Hill Professional 2015;part 15:2136-2148
7. Aletaha D, Neogi T, Silman AJ et al. 2010 rheumatoid
arthritis classification criteria: an American College of
Rheumatology/ European League Against Rheumatism
collaborative initiative. Arthritis Rheum 2010;62:2569–81.
8. Smolen J., Landewe R., Breedveid F. et al. EULAR
recommendations for the management of rheumatoid arthritis
with synthetic and biological disease-modifying antirheumatic
drugs: 2016 update. Ann Rheum Dis 2017;0:1-18
9. Van der Linden et al. Evaluation of diagnostic criteria
for ankylosing spondylitis: a proposal for modification of the
New York criteria. Arthritis Rheum. 1984; 27 :361- 368
10. Dougados M. et al Ankylosing Spondylitis Functional
Index (ASFI). Evaluation of functional index for patients with
Ankylosing Spondylitis. J. Rheumatol. 1990; 17 :1254- 1265.
87
11. Garrett S. et al. A new approach to defining disease
status in ankylosing spondylitis: the Bath ankylosing spondylitis
disease activity index. J. Rheumatol. 1994; 21 :2286-2291.
12. Van der Heijde D. et al. Selection of instruments in the
core sets for DC-ART, SMARD, physical therapy, and clinical
record keeping in ankylosing spondylitis. Progress report of the
ASAS Working Group. Assessment in Ankylosing Spondylitis. J
Rheumatol. 1999; 26 :951-954.
13. Baeten D, Blanco R, Geusens P. Secukinumab provides
sustained improvements in the signs and symptoms of active
ankylosing spondylitis in anti-TNF-naïve patients and those
previously exposed to anti-TNF therapy: 52-week results from
two randomized, double-blind, placebo-controlled phase 3 trails
[abstract]. Arthritis Rheum 2015;67 Suppl 10.
14. Sieper J, Deodhar A, Marzo-Ortega H et al. MEASURE
2 Study Group. Secukinumab efficacy in anti – TNF-naive and
anti-TNF-experienced subjects with active ankylosing
spondylitis: results from the MEASURE 2 Study . Ann Rheum
Dis 2016 Aug 31.pii: annrheumdis -2016-210023.doi:10.1136/
annrheumdis -2016-2023.
15. Taurog J, Chhabra A,Colbert R. Ankylosing spondylitis
and axial spondyloarthritis. New Engl J Med 2016;374:2563-74.
16. Елисеев М.С. Новые международные рекомендации
по диагностике и лечению подагры. Научно-практическая
ревматология 2014;52(2):141-146
17. Richette P., Doherty M., Pascual E. et al. 2016 updated
EULAR evidence-based recommendations for the management
of gout. Ann Rheum Dis 2017;76:29–42
18. Ассоциация ревматологов России, Федеральные
клинические рекомендации по диагностике и лечению
остеоартроза. Москва, 2013 г.
http://rheumatolog.ru/experts/klinicheskie-rekomendacii
19. Felson D. Osteoarthritis. In Harrison`s principles of
th
internal medicine, 19
edition by D.Kasper et al., McGraw-Hill
88
Professional 2015;part 15:2226-2233
20. Van der Linden et al. Evaluation of diagnostic criteria
for ankylosing spondylitis: a proposal for modification of the
New York criteria. Arthritis Rheum. 1984; 27:361- 36 8 .
21. Dougados M. et al Ankylosing Spondylitis Functional
Index (ASFI). Evaluation of functional index for patients with
Ankylosing Spondylitis. J. Rheumatol. 1990; 17 :1254- 126 5.
22. Garrett S. et al. A new approach to defining disease
status in ankylosing spondylitis: the Bath ankylosing spondylitis
disease activity index. J. Rheumatol. 1994; 21 :2286- 22 91.
23. Van der Heijde D. et al. Selection of instruments in the
core sets for DC-ART, SMARD, physical therapy, and clinical
record keeping in ankylosing spondylitis. Progress report of the
ASAS Working Group. Assessment in Ankylosing Spondylitis. J
Rheumatol. 1999; 26:951- 95 4.
24. Bruyère O., Cooper C., Pelletier J.-P. et al. An algorithm
recommendation for the management of knee osteoarthritis in
Europe and internationally: A report from a task force of the
European Society for Clinical and Economic Aspects of
Osteoporosis and Osteoarthritis (ESCEO). Seminars in Arthritis
and Rheumatism. 2014:2–11.
25. McAlindon T. E., Bannuru R. R., Sullivan M. C. et al.
OARSI guidelines for the non-surgical management of knee
osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage 2014;22:363–388.
89
Учебное издание
Е.А. Троицкая, Р.А. Осипянц
КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ ДИАГНОСТИКИ
СУСТАВНОГО СИНДРОМА
И ВОСПАЛИТЕЛЬНЫХ АРТРОПАТИЙ
Издание подготовлено в авторской редакции
Технический редактор Н.А. Ясько
Тематический план изданий учебно-методической литературы
2018 г., № 48
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]