Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История корпоративного права России. Монография
.pdf
деятельностью корпораций. Предметом корпоративного права являются
корпоративные правоотношения.
В.В. Гущин, Ю.О. Порошкина, Е.Б. Сердюк, рассматривая корпоративное право как межотраслевой институт, определяют корпоративное право
как «систему или совокупность юридических норм, принимаемых органами государственной власти, регулирующих правовой статус, порядок
деятельности и создания коммерческих юридических лиц, являющихся
корпорациями, а также государственно-правовое регулирование корпоративной деятельности, обязательных для всех участников корпоративных
отношений и охраняемых силой государственного принуждения; с другой –
совокупность норм, устанавливаемых органами управления корпорации,
выражающих волю ее членов, обязательных для участников корпорации
и охраняемых силой корпоративного принуждения, а при его недостаточности – силой государственного принуждения»34.
Разделяя подход к пониманию сущности корпоративного права, изложенной в приведенном определении, полагаем, что корпоративное право
является институтом предпринимательского права, а не межотраслевым
институтом, аккумулирующим нормы различных отраслей права.
Большинство же специалистов, являясь представителями различных
школ и направлений, рассматривают корпоративное право как комплексный институт законодательства, состоящий из нормативно-правовых актов в гражданско-правовой, административно-правовой, финансово-правовой, налоговой и других сферах правового регулирования.
Представляется неоправданно узким подход некоторых исследователей, когда под наименованием корпоративного права ими понимается исключительно акционерное право35.
Не отличается единством и трактовка природы корпоративных отношений. Одни авторы стоят на позиции признания корпоративных отношений как отношений имущественных36, другие считают, что корпоративные отношения могут быть как имущественными, так и неимущественными37.
34
Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право. М.,
2006. С. 80.
35
См., напр.: Макарова О.А. Корпоративное право: Учебник. М., 2005.
36
См. напр.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998.
37
См. напр.: Ломакин Д.В. Акционерные правоотношения. М., 1998.
211
На основании имеющегося в литературе широкого диапазона взглядов,
на характер корпоративных правоотношений можно заключить, что в
юридической науке корпоративные отношения понимаются: как отдельная группа гражданских правоотношений (наряду с вещными, обязательственными); как вещные правоотношения; как обязательственные правоотношения и даже как нечто большее38.
Отражением отсутствия единства взглядов в отечественной правовой
науке на природу корпоративных отношений являлось и само законодательное закрепление природы таких отношений. Наделение Законом РФ
«О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря
1990 г.39 участников акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью правом собственности на долю в имуществе таких
организаций позволял говорить о вещно-правовой природе корпоративных отношений. Действующее же гражданское законодательство определяет данные отношения как обязательственные.
Таким образом, место корпоративных отношений в предмете гражданско-правового регулирования обуславливается их экономической сущностью и юридической природой, а также особенностями (степенью) выражения приемов и способов гражданско-правового регулирования этих отношений, а потому они могут быть обозначены как предмет самостоятельной подотрасли гражданского права – корпоративного права.
3.2. Юридическая природа корпораций с позиций современного
законодательства и современной науки
Переходя к современному периоду развития предпринимательских
объединений, следует заметить, что и сегодня в российском и зарубежных правопорядках слово «корпорация» неоднозначно. Такая ситуация
объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, в большинстве стран
38
Напр., Т.В. Кашанина понимает корпоративные отношения как отношения, возникающие в связи с корпоративными актами субъектов предпринимательской деятельности и регулируемые корпоративными нормами (это
также и пенсионные и иные отношения) – Кашанина Т.В. Корпоративное
право. М., 1999. С. 73.
39
Закон РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от
25 декабря 1990 г. № 445-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР
и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.
212
это понятие не является законодательно закрепленным, а присутствует
только на доктринальном уровне. Во-вторых, термин «корпорация» имеет
различную трактовку в англосаксонской и континентальной системах права.
Так, в англосаксонской системе права термин «корпорация» используется достаточно широко, обозначая целостность какого-либо образования и его возможность выступать участником правоотношений, т. е. юридическим лицом.
В Великобритании правосубъектностью обладают только корпорации,
остальные организации юридически не существуют – они рассматриваются с позиции права как простая совокупность отдельных лиц40.
В Англии корпорация может быть определена как само юридическое лицо,
поскольку юридические лица делятся в этой стране на корпорации, представляющие собой совокупность лиц (corporation aggregate) и единоличные корпорации (corporation sole)41. Торговые корпорации здесь именуются компаниями (сотрапу) и подразделяются на публичные (аналог открытого акционерного общества по российскому законодательству) и частные.
В США вместо термина «компания» в законодательстве используется
термин «корпорация» (corporation). Поэтому в правовой литературе англоязычных стран термины «корпорация» и «компания» часто употребляются как синонимы. Однако необходимо отметить, что английское право
не дает однозначного определения термина «компания» – ни многочисленные законы, регулирующие деятельность компаний, ни судебные прецеденты не содержат его правовой дефиниции42.
Все корпорации, например в США, делятся на четыре группы:
– публичные (public) – государственные и муниципальные органы, иные
подразделения государственного аппарата;
– полупубличные (quasipublic), существующие на деньги налогоплательщиков и осуществляющие обслуживание общих потребностей населения; это в том числе оборонные, железнодорожные, ирригационные,
электро-, газо-, водоснабжающие корпорации и другие организации,
принадлежащие государству;
40
См.: Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании. Киев: Юсти-
ниан, 2003. С. 28.
41
См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб-
ник / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С. 84.
42
См.: Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании. Киев, 2003.
С. 63
213
– непредпринимательские (поп-рrofit) корпорации – религиозные организации, университеты, школы, благотворительные фонды;
– предпринимательские (business)43.
Под предпринимательской корпорацией в США понимают лишь одну
из организационных форм предпринимательства, основанную на выпуске
и открытой форме продажи акций44. По сути, американская предпринимательская корпорация сравнима с российским открытым акционерным обществом, размещающим акции для открытой продажи на фондовой бирже.
Что же касается товарищества, то ни в Англии, ни в США, согласно
законодательству, оно не относиться к числу корпораций, имеющих статус юридического лица.
Особенность же «континентальной» модели корпорации проявляется в
наличии более близких и тесных отношений между ее участниками. Возможно, это связано с тем, что к числу корпораций отнесены также товарищества и хозяйственные кооперативы, характерной чертой которых является непосредственное, личное участие каждого члена в их деятельности. Однако, эта особенность характерна не только для товариществ и
кооперативов. Даже когда речь идет об акционерных обществах, где личное участие отнюдь не обязательно акционеры европейских корпораций
отличаются большей сплоченностью по сравнению с корпорациями, например, в США, что позволяет общему собранию акционеров играть более весомую роль в жизни корпорации.
Следующей особенностью европейских корпораций является большая
подверженность государственному регулированию, чем деятельность
американских или английских корпораций. Если на заре корпораций государство оказывало преимущественное влияние лишь на внешнюю среду
корпораций (уплата налогов, конкуренция, отношения с потребителями,
выплата пенсий, пособий работникам и т. д.), то в настоящее время,
государственному регулированию стала подвергаться и внутренняя
организация корпорации. К числу внутренних вопросов относятся ведение реестра акционеров, бухгалтерского учета, финансового расчета и т.д.
43
См.: Сыродоева О.Н. Проблемы юридической личности в законодательстве США // Правоведение. 1992. № 4. С. 26; Сыродоева О.Н. Акционерное
право США и России. М., 1996. С. 17.
44
Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги по пра-
ву России и США. М., 1997. С. 16.
214
Такое пристальное внимание со стороны государства, а также политика,
направленная на регулирование почти всех сфер деятельности корпорации, дает возможность говорить о возрастающем публично-правовом
характере европейских корпораций. Достаточно вспомнить, что в ряде
европейских государств правительство прямо или косвенно является крупным акционером в большинстве корпораций. Несмотря на это, регулирование деятельности большинства коммерческих корпораций относится все
же к сфере частного права.
В континентальном праве понятие корпорации в основном совпадает с
понятием юридического лица. При этом понятие корпорации в континентальном праве, с одной стороны, шире, чем в праве англосаксонском: в
него включаются такие объединения лиц, которые согласно праву США
или Великобритании, либо не считаются корпорациями (например, хозяйственные объединения (концерны, ассоциации, холдинги и т.п.), производственные и потребительские кооперативы)45, либо практически отсутствуют (например, товарищества). Но с другой стороны уже, поскольку к числу корпораций, пусть даже публичных, в англосаксонском праве относятся и такие, которые в континентальной Европе вообще не признаются
юридическими лицами и соответственно корпорациями. Речь идет о государственных органах, занимающихся управленческой деятельностью.
Что касается Российской Федерации, то следует сказать что термин
«корпоративные права» – является здесь сугубо теоретическим и в настоящий момент на законодательном уровне не закреплен.
В современном российском праве термин «корпорация» используется
в различных значениях.
В действующем законодательстве это понятие применяется крайне редко и, как представляется, крайне неудачно. Термин «корпорация» упоминается в Федеральном законе «О некоммерческих организациях»46 применительно к определению правового положения такой формы некоммерческой организации, как государственная корпорация.
Согласно Закону о некоммерческих организациях (п. 1 ст. 7.1) государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе
45
В англосаксонском праве все перечисленные структуры признаются не
более чем простой совокупностью лиц, осуществляющих совместную деятельность с целью получения прибыли.
46
СЗ РФ. 1996. № 3. Ст.145; 1998. № 48. Ст.5849.
215
имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Государственная корпорация создается на основании федерального закона.
Эта форма отличается как от акционерного общества с преобладающим государственным участием, так и от государственных унитарных предприятий. Так, на госкорпорации не распространяется действие закона о
банкротстве; а в отличие от государственных унитарных предприятий –
госкорпорации выведены из-под контроля ряда государственных органов.
ГК не обязана представлять в государственные органы документы,
содержащие отчет о своей деятельности (исключение составляют ряд
документов, представляемых в Правительство РФ). В частности, государственные органы без согласия госкорпорации не могут:
– запрашивать у органов управления корпорации их распорядительные
документы;
– запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной
деятельности корпорации у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю
и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного
надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций;
– направлять представителей для участия в проводимых корпорацией
мероприятиях;
– проводить проверки соответствия деятельности корпорации, в том
числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительными документами, в
порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в
сфере юстиции;
– в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения корпорацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, вынести ей письменное
предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения;
– устанавливать соответствие расходования денежных средств и использования иного имущества корпорациями целям, предусмотренным их
учредительными документами.
В силу того, что собственность госкорпорации не является государственной собственностью и этим она отличается от государственного
216
унитарного предприятия, то тем самым, контроль за собственностью государственной корпорации выведен из под надзора Счетной палаты РФ.
Контроль за деятельностью государственной корпорацией осуществляется Правительством РФ на основе ежегодного представления корпорацией годового отчета, аудиторского заключения по ведению бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также заключения ревизионной комиссии по результатам проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности и иных документов корпорации. Любые другие федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления
не вправе вмешиваться в деятельность корпораций. ГК не обязана публиковать указанную отчетность.
Понимание корпорации российским законодателем самым существенным образом отличается от трактовки этого термина в современной
научной доктрине.
Среди российских ученых и специалистов нет единого мнения в части
классификации юридических лиц как корпораций.
Одни исследователи к корпорациям относят как коммерческие
организации – хозяйственные общества, кооперативы, так и некоммерческие – ассоциации (союзы), некоммерческие партнерства, потребительские кооперативы. В российской правовой доктрине корпорации
часто рассматривают и в узком значении этого понятия, а именно как коммерческие организации, для достижения целей которых необходимо соединение усилий нескольких участников, уставный капитал которых поделен на определенные доли (паи). А потому, корпорации в узком смысле –
это хозяйственные общества (акционерное, с ограниченной и дополнительной ответственностью) и производственные кооперативы. Кодекс
корпоративного поведения47 в качестве корпорации рассматривает лишь
хозяйственные общества.
Так, Т.В. Кашанина в одном из первых своих учебников по корпоративному праву определяла корпорацию весьма широко – как организацию, признанную юридическим лицом, основанную на объединенных капиталах и осуществляющих какую-либо социально полезную деятельность48.
47
Утвержден Распоряжением ФКЦБ от 4 апреля 2002 г. № 421 // Вестник
ФКЦБ России. 2002. № 4.
48
См.: Кашанина Т.В. Корпоративное право. Право хозяйственных това-
риществ и обществ. М., 1999. С. 1.
217
К корпорациям автор относила хозяйственные товарищества – полные и
коммандитные, акционерные общества, общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, производственные и потребительские
кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения),
фонды, автономные некоммерческие организации, некоммерческие партнерства, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы)49. В более
же поздних работах Т.В. Кашанина стала под термином «корпорация» понимать организацию, признанную юридическим лицом, в которой собственность отделена от управления, основанную на объединенных капиталах (добровольных взносах) для осуществления какой-либо социальнополезной деятельности. Выделив все характерные для корпорации признаки, автор сделала вывод, что им соответствуют только хозяйственные
общества50.
Подобного же мнения придерживается П.В. Степанов, считая, что корпорацией может являться организация, основанная на началах участия
(членства), имеющая особую структуру органов управления. Он не признает за полными и коммандитными товариществами статуса корпорации,
поскольку их органами выступают сами товарищи. По его мнению, полные и коммандитные товарищества являются лишь переходной формой
от простого товарищества к корпорации51.
С.Д. Могилевский, И.А. Самойлов также полагают, что отсутствие органов управления в хозяйственных товариществах все же не позволяет
отнести эти организационно-правовые формы юридических лиц к корпорациям52.
Другой же точки зрения придерживается Н.В. Козлова, которая относит к числу корпораций все хозяйственные товарищества и общества, ко-
49
См.: Кашанина Т.В. Корпоративное право. Право хозяйственных товариществ и обществ. – М., 1999. С. 129. В другой работе этого же периода
автор причисляла к корпорациям даже унитарные предприятия. Кашанина
Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. – М., 1995. С. 42–74.
50
См.: Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. – М.,
2003. С. 37.
51
См.: Степанов П.В. Корпорации в российском гражданском праве //
Законодательство. – 1999. – № 4. – С. 11–15.
52
Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. Правой статус
и основы деятельности. – М., 2006. С. 28–29.
218
оперативы, общественные и религиозные организации, некоммерческие
партнерства, объединения юридических лиц и другие юридические лица,
основанные на корпоративных началах (принципах членства, участия)53.
Подвергая критике точку зрения тех ученых, которые не признают за
полным и коммандитным товариществами статуса корпорации, Н.В. Козлова пишет, что в товариществе имеется общее собрание как высший
орган управления, поскольку каждый участник товарищества имеет один
голос, если учредительным договором не предусмотрен иной порядок
определения количества голосов его участников (п. 2 ст. 71 ГК РФ)54.
Единственной спецификой полного товарищества в сравнении с другими
корпорациями, по мнению Н.В. Козловой, является отсутствие единоличного исполнительного органа, поскольку каждый товарищ вправе действовать от имени товарищества, если иное не предусмотрено учредительным договором (п. 1 ст. 72 ГК РФ)1.
По мнению же Н.Г. Фроловского, в российском праве можно выделить
собственно корпорации и организации корпоративного типа55, к числу последних он предлагает относить все организации, основанные не столько
на членстве, сколько на участии. В.С. Белых соглашается с этой точкой
зрения как плодотворной, позволяющей расширить сферу применения
корпоративного права, не ограничивая ее только акционерными обществами. К числу организаций корпоративного типа В.С. Белых относит также
холдинги, финансово-промышленные группы, иные предпринимательские
объединения без статуса юридического лица56.
Однако, не стоит проводить разграничения между собственно корпорациями и корпоративными организациями, поскольку такое терминологическое различие не имеет содержательного значения, ведь корпорация – это тоже юридическое лицо, организация. К тому же, вряд ли можно
относить к числу собственно корпоративных организаций предпринимательские объединения, не имеющие статуса юридического лица (холдинги,
53
См.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк исто-
рии и теории. М., 2003. С. 215.
54
См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 177.
55
См.: Фроловский Н.Г. Управление предпринимательскими корпораци-
ями в Российской Федерации (правовой аспект): Автореф. дис. ...канд. юрид.
наук. Белгород, 2004. С. 14–15.
56
Белых В.С. О корпорациях, корпоративных отношениях и корпоративном праве // Бизнес. Менеджмент. Право. Екатеринбург, 2006. С. 57.
219
финансово-промышленные группы). Хотя, безусловно, эти предпринимательские объединенияипостроены по корпоративному типу.
Следует признать, что ясность в вопросе, какие объединения следует
считать корпорациями, а какие нет должен внести, прежде всего, сам законодатель.
Обобщая многочисленные исследования по данной теме, можно выделить следующие основные признаки корпорации:
1) корпорация признается юридическим лицом;
2) корпорация представляет собой союз или объединение физических
и (или) юридических лиц, являющихся субъектами права, которые приобретают статус участника (члена) корпорации;
3) корпорация – «волевая организация»; воля корпорации определяется
групповыми интересами входящих в ее состав участников, воля корпорации отлична от индивидуальной воли входящих в ее состав членов;
4) корпорация как юридическое лицо сохраняется независимо от изменения состава ее участников;
5) корпорация – это объединение не только участников, но и их имущества (вкладов в уставный капитал, паев, взносов);
6) имущество, внесенное участниками в корпорацию, принадлежит
корпорации на праве собственности;
7) участники корпорации, как субъекты корпоративных отношений,
являются носителями прав и обязанностей по отношению как к самой
корпорации, так и друг к другу;
8) корпорация представляет собой организационное единство, выражающееся в том числе в наличии органов управления, высшим из которых является общее собрание акционеров (участников).
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]