Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История корпоративного права России. Монография
.pdf
Учредителями могли быть как физические, так и юридические лица, в
том числе государственные учреждения и предприятия. Так, 7 декабря
1922 Советом Труда и Обороны РСФСР был утвержден Устав Всероссийского акционерного общества финансирования местной электрификации (Электрокредит)
157
. Уставом предусматривалось, что в качестве учредителей (и акционеров) могли выступать только государственные органы, общественные и кооперативные организации. Половина всех акций
распределялась между государственными учреждениями, другая – между общественными и кооперативными организациями. Обществу предоставлялось право выпуска облигаций на сумму, в пять раз превышающую
сумму основного капитала.
Учредителями советское законодательство считало исключительно тех
лиц, которые подписали проект устава при представлении его на утверждение правительственного органа: в этом смысле должна была быть толкуема ст. 324 ГК
158
. По закону их должно быть не менее пяти, но уставная практика знала многочисленные случаи с числом учредителей в 2 и 3
лица. Так, в виде изъятия закон понижал минимальное число учредителей
до трех для золотопромышленных обществ.
159
Сам факт представления проекта устава за подписями всех учредителей на утверждение правительства свидетельствовал о наличии между
учредителями (устного) товарищеского договора, который здесь назывался «учредительским» договором.
Порядок представления проекта устава на утверждение и порядок его
рассмотрения и утверждения правительством определялся Постановлением ЦИК и СНК СССР от 24 апреля 1925 г.
160
и ст.ст. 323–323 ГК.
161
157
Устав Всероссийского акционерного общества местной электрифика-
ции (Электрокредит). М., 1923.
158
Иначе некоторые иностранные законодательства. Так, в Германии учредителем считался также всякий акционер, оплачивающий свои акции апортом. В Англии под учредителем понималось лицо, фактически учреждающее общество, хотя бы оно и не подписало устава.
159
Постановление ЦИК и СНК СССР от 29 мая 1925 г. // СЗ СССР.
1925 г., № 36. Ст. 261.
160
С З СССР. 1925 г. № 30. Ст. 195.
161
См. также пост. СНК РСФСР от 25 сентября 1923 г. // СУ РСФСР. 1923
г. № 101. Ст. 1012.
141
Из трех учреждений, рассматривающих проекты уставов (Наркомторг,
Наркомфин и Главконсском)
162
, основной компетенцией обладал Наркомторг, вследствие чего права двух других учреждений по рассмотрению и
утверждению уставов не подлежали распространительному толкованию.
Устав акционерных обществ мог быть не утвержден правительством не
только вследствие несоответствия устава формальным требованиям закона, но и по соображениям нецелесообразности, противоречия интересам государства. Более того правительственный орган даже не обязан был
сообщать учредителям о мотивах такого отказа.
163
Если акционерное общество действовало на территории одной республики, то устав утверждался Экономическим совещанием данной республики, если в состав учредителей входили государственные предприятия и
учреждения общесоюзного значения, то – Советом Труда и Обороны
СССР. СТО СССР также утверждал уставы обществ, уставный фонд которых был свыше 1 млн. рублей. Если общество создавалось с участием
иностранных инвесторов или в уставе имелись отступления от норм
действующего законодательства, вопрос передавался на рассмотрение
правительства – Совета Народных Комиссаров
164
.
Уставы кредитных обществ вносились через Наркомат финансов. Общества с участием иностранного капитала, а также когда уставом предполагалось получение разрешения на изъятие из общих законов, были подведомственны Совнаркому СССР через Главный Концессионный Комитет.
Постановление об утверждении устава и сам устав подлежали опубликованию в порядке, указанном в ст. 325 ГК
165
.
162
На основании ст. ст. 335 и 336 и специальной Инструкции Главконцесскома, Комвнуторга при СТО и Наркомюста // СУ РСФСР. 1923 г. № 29.
Ст. 334 прилож., см. также Положение о торговой регистрации от 20 окт.
1925 г. // С З СССР. 1925 г. № 82. Ст. 623.
163
Израэлит М.Н. Акционерные общества. Правовые основания деятель-
ности акционерных обществ (с участием и без участия гос. капитала). М.,
1927. С. 24.
164
Постановление ЦИК и СНК СССР 24 апреля 1925 г. // С З СССР. 1925.
№ 30. Ст. 195.
165
См. также Постановление СНК РСФСР от 21 ноября 1922 г. № 78.
Ст. 974.
142
Вслед за утверждением устава шла вторая стадия в процессе учреждения общества – собирание капитала. Она состояла из двух актов: распределения («размещения») акций и частичной их оплаты.
Как видно из ст. 326 ГК, функцию размещения акций закон всецело
возлагал на учредителей, которые были обязаны разместить «все количество акций».
166
Это должно быть сделано до предварительного общего
собрания акционеров, так как уже на этом собрании учредители обязаны
были представить отчет о своей деятельности. Труднее было определить
начальный момент распределения в виду противоречия между ст. ст. 326
и 327 ГК. Практика решала этот вопрос в пользу момента опубликования
информации об утверждении устава.1 В выборе подписчиков учредители
не были стеснены законом. Они могли все акции распределить между собой, но могли также привлечь к участию в обществе посторонних лиц. Но
в этом случае они должны были оставить за собой не менее 1/10 части
выпускаемых акций (ст. 326 ГК)
167
. Закон не требовал, чтобы каждый
учредитель стал подписчиком, а потому требование об оставлении за собой 1/10 части основного капитала относилось лишь к совокупности учредителей.
До регистрации акционерного общества созывались два собрания:
предварительное и учредительное. Первое созывалось, когда было собрано не менее ј части (25 %) уставного фонд, если в уставе не была указана более высокая норма (ст. 332 ГК). На том же собрании заслушивался отчет учредителей и избиралась комиссия для проверки этого отчета и
данных по оценке внесенного имущества.
Установленный законом (ст. 324 п. «д.» ГК) минимум стоимости акции в
100 рублей, являлся зачастую слишком высоким барьером и учредители
166
По англ. законодательству требовалось лишь размещение той части
основного капитала, которая была указана в уставе как минимальный предел подписки, и лишь в случае молчания устава – всего основного капитала – Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927. С. 101.
167
В соответствии с ГК РСФСР 1922 года акционерное общество могло выпускать акции именные и на предъявителя. Выпуск акций любой формы должен был быть предусмотрен в уставе. Однако, те акции, которые учредители
обязаны были оставить за собой в силу требования закона, могли быть только
именными. Возможность их конвертирования в ценные бумаги на предъявителя возникала только после утверждения отчета за второй операционный год. –
Гордон В.М. Система советского торгового права. Харьков, 1927. С. 76.
143
нередко искали способы преодоления данного запрета
168
. Преодолевался запрет, как правило, двумя способами. Но оба они требовали получения особого разрешения уполномоченного ведомства. Первый способ
заключался в предоставлении права на дробление акций и продаже их частями. Дробление акций не приветствовалось государством и научной общественностью, тем более, что подобная практика аргументировано критиковалась еще в начале XX в.
169
Второй способ был более корректен и
более распространен, хотя и он наносил ущерб целостности и стройности
оборота. Он заключался в предоставлении государством права выпуска
акций с номиналом ниже установленного минимума
170
.
Закон разрешал, при наличии особого соглашения, производство оплаты
акции «товарами, вещами и материальными ценностями, операции с которыми входили в задачи этого общества или которые могли быть им использованы для организации или при дальнейшей деятельности общества», хотя бы
возможность такой оплаты не была специально оговорена в уставе (ст. 330
ГК). В этих случаях речь шла об апортах
171
. Спорно было утверждать, что
следовало понимать под материальными ценностями в смысле ст. 330 ГК.
Практика, не без основания, подводила сюда всякие права, допускающие
денежную оценку (напр., векселя, патенты на промышленные изобретения и
т.п). Имущество, изъятое из частного оборота (напр., национализированное и
муниципализированное имущество) не могло быть передаваемо в собственность обществу. Но не было препятствия для оплаты акций предоставлением
обществу права временного пользования таким имуществом, если оно вообще по закону могло быть передаваемо в пользование частных лиц (например,
аренда национализированного предприятия)1.
168
Для золотопромышленных обществ этот минимум понижался до 50000
рублей. См.: Постановление ЦИК и СНК СССР от 29/05-1925 г. // СЗ СССР.
1925. № 36. Ст. 261.
169
Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М.,
1994. С. 97.
170
Бахчисарайцев X., Граве К., Эйбушитц П. Вопросы законодательства
по внутренней торговле. – М., 1925. С. 42–46.
171
Оплата акций апортами допускалась и иностранными законами, но
там, в целях борьбы с возможными злоупотреблениями, требовалось, чтобы
определенные сведения об апортах: как то предмет апорта и его оценка, были
указаны в уставе (герм. HGB §186). Английский закон (С.С. А. 88) требовал
преставления в регистрирующий орган договора между обществом и подписчиком об оплате акций апортами.
144
Зачастую и государство оплачивало свои акции апортами (имуществом).
Данный вид имущества был труднооценим, его нельзя было включать в
баланс. В качестве оплаты акций государство предоставляло обществу
привилегии и концессии, например на производство операций, составляющих монополию государства. Это не могло не отразиться неблагоприятно на финансовом положении общества и на шансах остальных акционеров получить коммерческую прибыль на свои оплаченные деньгами акции.
Из положения ст. 330 ГК вытекало, что по советскому праву не допускалась оплата акций услугами
172
или выдача акций за труды по учреждению общества, хотя неоплаченные имуществом акции встречались в практике концессионных уставов. Самая оплата акции заключалась во взносе
денег или других имущественных ценностей, причем деньги вносились в
кредитные учреждения, указанные в уставе на имя учредителей, откуда
они выдавались им лишь в случае признания общества несостоявшимся
для возврата подписчикам. Взносы имуществом передавались всегда учредителям, которые были обязаны сохранять это имущество до передачи
правлению (ст. 329 ГК).
Что касается сроков оплаты акций, то эти сроки могли быть установлены в уставе или же в акте подписки с соблюдением сроков, указанных в
ст. 327 ГК (и примеч. к ней), как максимально предельных.
173
Если этого
не последовало, то в этом случае действовало правило, по которому каждая акция должна была быть оплачена в те сроки, которые были указаны в
ст. 327 ГК. На случай просрочки в оплате акций ст. 328 ГК предоставляла
право общему собранию акционеров аннулировать просроченные акции с
заменой их новыми. Это аннулирование называлось «кадуцированием»
акций. Оно было возможно лишь в редких случаях, ибо до взноса 25%
основного капитала оно не могло быть осуществлено в виду невозможности созыва общего собрания (см. ст. 332 ГК), а, с другой стороны, оно
также было невозможно в случае пропуска установленного ст. 327 ГК
годичного срока, так как в этом случае не оставалось времени для замены акции.
После размещения всех акций и оплаты надлежащей части основного
капитала следовал созыв учредителями двух первых общих собраний
акционеров: предварительного и учредительного. Система двойного
172
Иначе в Англии и Франции.
173
Иначе предусматривалось практикой концессионных уставов.
145
собрания, заимствованная из французского права, являлась также одним
из средств борьбы с возможными злоупотреблениями учредителей в области оценки апортов. Но эта система была бесцельна в тех случаях, когда все без исключения акции были размещены между учредителями
174
Поэтому в этих случаях практика Наркомторга довольствовалась созывом лишь одного собрания. Право участия имели все без изъятия подписчики, причем голоса исчислялись, на основании ст. 347 ГК, пропорционально нарицательной цене акций, а не в соответствии со степенью оплаты акции подписчиком.
На учредительном собрании кроме отчета комиссии, также принималось окончательное решение о создании общества, избирались органы
управления, оценивалось имущество и т.д. Учредительное собрание считалось правомочным, если на нем присутствовали лица, подписавшиеся
не менее чем на половину уставного фонда, а решение о признании общества принималось 3/4 голосов всех присутствующих. Данное решение
передавалось в Главконцесском, который, после регистрации общества,
публиковал сведения об этом в официальной газете губернии или области, на территории которой находилось правление общества
175
.
Регистрация была последним этапом в процессе учреждения общества.
Но деятельность учредителей кончалась еще раньше, ибо регистрация
производилась по заявлению не учредителей, а правления (ст. 335 ГК).
Последнее действие учредителей заключалось в передаче, на основании
ст. 329 ГК, правлению общества, избранному на учредительном собрании, имущества, собранного в оплату акций и всех дел общества, однако,
до публикации о регистрации учредители сохраняли специальное право,
предоставленное им по ст. 339 ГК. Речь шла о праве учредителей до публикации о регистрации общества совершать все необходимые сделки и
договоры от имени акционерного общества. Ст. 339 ГК возлагала на
.
174
С.Н. Ландкоф предлагал в этих случаях избирать состав Комиссии по
проверке действий учредителей посторонних лиц (Ландкоф С.Н. Товарищества и акционерные общества. Харьков, 1926. С. 155. Но какой смысл мог
иметь такая проверка, возражал В.Ю. Вольф, если она делалась для учредительского собрания, т.е. опять-таки для тех же учредителей, от которых зависело согласиться или не соглашаться с докладом комиссии (Вольф В.Ю.
Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927. С. 111).
175
Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В.Акционерные общества: история и теория. Минск, 1999. С. 439.
146
учредителей во всех случаях личную солидарную ответственность и при
том не за убытки, причиненные неправильными действиями, а за исполнение заключенных сделок.
Одной из типичнейших особенностей акционерной формы являлось
наличие у каждого общества так называемого основного капитала (ст. 353
176
ГК)
. Его величина должна была быть выражена в советской валюте и
не могла быть менее 100.000 руб.
177
Наряду с основным капиталом, ГК предусматривал образование запасного капитала акционерного общества (ст. 359 ГК). Он образовывался
путем отчисления известной доли чистой прибыли, определяемой по балансу общества. Размер этой доли определялся в уставе, но не мог быть
менее одной двадцатой части. В запасный капитал поступал также излишек сверх нарицательной цены акций при дополнительном их выпуске.
Когда капитал достигал предельного размера, указанного в уставе (обыкновенно, в виде доли, 1/2, 1/3 основного капитала), дальнейшее накопление запасного капитала приостанавливалось.
Однако, советское законодательство, в противоположность иностранному и русскому дореволюционному праву, не требовало выделения и
отдельного хранения активных частей имущества общества на сумму, равную размеру запасного капитала. Актив, покрывающий запасный капитал,
наравне со всем прочим имуществом общества, поступал в оборот, в результате чего, в зависимости от течения операций общества, могло оказаться, что актив общества не покрывал полностью суммы запасного капитала, причем превышение пассива над активом могло быть так велико,
что актив не мог покрыть не только запасного, но и основного капитала
общества. В этих случаях общее собрание акционеров, при утверждении
баланса, было вправе, но отнюдь не обязано, «покрыть убыток» или его
часть из запасного капитала. В этом и заключалось основное назначение
запасного капитала.
В противоположность основному капиталу, запасный капитал обладал
сравнительно большею изменчивостью: его уменьшение не требовало
176
ГК РСФСР не предусматривал, к сожалению, на случай уменьшения
основного капитала, никаких гарантий для кредиторов общества.
177
Для золотопромышленных обществ этот минимум понижался до 50.000
рублей –Постановление ЦИК и СНК СССР от 29/05-1925 г. // СЗ СССР. 1925 г.
№ 36. Ст. 261.
147
правительственного разрешения (ст. 341 ГК), а зависел от общего собрания акционеров.
Существенно иное положение создавалось для тех акционерных обществ, которые, в силу специального постановления ЦИК и СНК СССР
от 7 марта 1924г.
178
, обязаны были не менее 60 % запасного капитала помещать в государственные и гарантированные правительством процентные бумаги, список которых публиковался Наркоматом финансов СССР,
и не вправе было распоряжаться этими ценностями, в случае уменьшения
запасного капитала, иначе, как путем предъявления их к оплате в Наркомат финансов.
ГК наделял акционерные общества правами юридического лица, о чем
прямо было упомянуто в ст. 338 ГК. Объем правоспособности акционерных обществ определялся – в соответствии с общим смыслом советского права
179
принципом специализации
180
. Закон счел необходимым особо
отметить, что в числе других сделок акционерные общества вправе совершать договоры займа, облекая свои заемные обязательства в форму
облигаций, и на этот случай установил ряд специальных правил, предусмотрев, в частности, образование особой организации облигационеров (ст.
ст. 362 и 363 ГК). Возможность выпуска облигаций до сего времени не
была на практике использована советскими акционерными обществами.
Выдача денежных облигаций на предъявителя потребовала бы, во всяком
случае, независимо от постановлений о том устава, разрешения правитель-
181
ства
.
Ведение дел осуществляется не по принципу единогласия, а по принципу большинства голосов. И внутренняя организация, и представительство
общества осуществлялись специальными «органами» акционерного
178
СУ РСФСР. 1924 г. № 46. Ст. 339, см. также правила СТО к нему от 1
апреля 1924г. // С У РСФСР. 1924 г. № 54. Ст.553
179
Декрет от 22 мая 1922 г. «Об основных имущественных правах», Декрет от 2 января 1923 г. «О мерах к урегулированию торговых операций госорганов» // СУ РСФСР. 1923 г. № 14. Ст. 173.
180
Об объеме правоспособности акционерных обществ см. ст. 338 ГК, а
также Постановление ЦИК и СНК СССР от 24 апреля 1925 г. // СЗ СССР.
1925 г. № 30. Ст. 195 и Постановление ЦИК и СНК СССР от 19 марта 1926
г. // СЗ СССР. 1926 г. № 19. Ст.121. Английское право также основывалось на
принципе специальности.
181
Декрет СНК РСФСР от 13/-X-1922 г. // С У РСФСР. 1922 г. № 65. Ст.
941 и № 79. Ст.989.
148
общества. В ст. ст. 349 и 353 были даны указания на те категории дел,
которые подлежали непременному ведению общего собрания. Однако,
базируясь на бесспорном принципе всех акционерных законодательств,
мы можем сказать, что общее собрание было вправе, хотя бы это прямо
и не было формулировано в уставе, решать все дела акционерного общества, за исключением тех только дел, которые предписаниям закона или
устава были отнесены к исключительной компетенции какого-либо другого органа (напр., ревизионной комиссии).
Советское законодательство различало обыкновенные и чрезвычайные общие собрания акционеров (ст. 349 ГК). Первые были обязательны
по закону и должны быть созываемы по окончании каждого операционного периода, а вторые – факультативны. Инициатива созыва чрезвычайных
собраний могла принадлежать самому правлению, совету, ревизионной
комиссии или акционерам, представляющим в совокупности не менее одной
двадцатой части основного капитала
182
. В случае не исполнения правлением
требования акционеров о созыве чрезвычайного собрания созыв производился акционером по указанию народного суда (примеч. к ст. 349 ГК).
В виде общего правила, закон требовал при принятии решения общим
собранием голосование простым большинством голосов (ст. 352 ГК), но
некоторые вопросы могли быть решаемы только квалифицированным
большинством (ст. 353 ГК). Счет голосов велся по капиталу, представленному фактически участвовавшими в голосовании акционерами.
Постановления общего собрания могли быть оспорены любым акционером путем предъявления иска в суд в месячный срок со дня их принятия (ст. 351 ГК).
183
Правление ведало делами общества, и с другой стороны – осуществляло представительство по делам общества (ст.ст. 335, 349 и 357 ГК).
По способу своего образования правление являлось выборным органом.
Ни назначение правление, ни пополнение его состава путем кооптации не
допускалось. Правление избиралось общим собранием акционеров (ст. 354
182
Эта доля (1/20 основного капитала), как установленная в целях охраны
интересов меньшинства, могла быть понижена, но не повышена в уставном
порядке.
183
В Германии спор мог быть заявлен лишь акционером, занесшим, свое
возражение в протокол собрания, а также отсутствовавшим акционером, если
он не был допущен к участию в собрании или не был надлежащим образом
вызван на это собрание (§ 271 HGB).
149
184.
ГК)
Однако, практика концессионных уставов знала случаи избрания
отдельных членов правления разными фракциями в общем собрании акционеров: представителями частного капитала, с одной стороны, и государственного – с другой.
Поскольку уставы не содержали никаких ограничений, в члены правле-
ния могли быть избраны как акционеры, так и посторонние лица (ст. 354
185
ГК)
. Очень сложен был вопрос о том, могут ли юридические лица быть
членами правления. В случае молчания устава, не было позитивно-правового основания для отрицательного ответа на этот вопрос.
Ст. ст. 355, 356 и 340 ГК кроме ответственности членов правления за
договорную неисправность перед контрагентом – обществом, предусматривали также деликтную ответственность (ст. 340 ГК) перед кредиторами общества и отдельными акционерами (ст. 356 ГК). Очевидно, что это
последняя ответственность, будучи субсидиарной, имела место лишь в том
случае, если кредиторы или акционеры не получили полного удовлетворения
от общества, и ограничились лишь взысканием с членов правления той суммы, которая по вине членов правления не могла быть получена с общества.
Факультативным органом акционерного общества, образуемым лишь
в том случае, если он был предусмотрен уставом общества, являлся совет общества (ст. 361 ГК, ст. 324 п. «е» ГК). Данный орган прежнее дореволюционное акционерное законодательство России не знало. Из ст. 361
ГК, согласно которой совет занимался «общим руководством делами
общества» и избирался общим собранием акционеров, вытекало, что этот
орган, иерархически занимая среднее положение между общим собранием и правлением, был сходен с общим собранием в том, что он ограничивал свою деятельность принятием решений по делам общества.
Еще одним органом акционерного общества являлась ревизионная комиссия (ст. 360 ГК). На нее возлагалась «проверка ежегодного отчета
правления, кассы и имущества общества в те сроки и теми способами и
средствами, которые определялись данной ревизионной комиссией,
предварительное рассмотрение всякого рода смет и планов общества
184
В Германии правление выбиралось либо общим собранием, либо наблюдательным советом. В Англии правление избиралось общим собранием, но первый состав правления (до учредительного собрания) – большинством лиц, подписавших memorandum of association.
185
Во Франции (ст. 26 зак. 1867 г.) членами правления могли быть только
акционеры.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]