Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Диагностика и оптимизация финансово-экономического состояния предприятия. Практикум
.pdf
№ 3159
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «МИСиС»
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Институт экономики и управления промышленными предприятиями
Кафедра промышленного менеджмента
ДИАГНОСТИКА И ОПТИМИЗАЦИЯ
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
Практикум
Рекомендовано редакционно-издательским
советом университета
Москва 2020
УДК 658.15.01
Д44
Рецензент
доцент Е.И. Таюрская
Авторы:
Рожков И.М., Ларионова И.А., Зайцев И.М., Марков С.В.
Д44 Диагностика и оптимизация финансово-экономиче-
ского состояния предприятия: практикум / И.М. Рожков
[и др.]. – М. : Изд. Дом НИТУ «МИСиС», 2020. – 102 с.
Рассматриваются методы диагностики и оптимизации финансово-экономического состояния предприятия на основе использования
теоретических закономерностей, практики анализа показателей,
характеризующих результаты работы предприятия, а также применения расчетных методик выбора рациональных режимов (приемов)
управления экономическими показателями. Пособие предназначено для бакалавров направления 38.03.01 «Экономика», а также может быть использовано бакалаврами направления 38.03.02 «Менеджмент».
УДК 658.15.01
Коллектив авторов,
2020
НИТУ «МИСиС», 2020
СОДЕРЖАНИЕ
1. Диагностика интегральных показателей
функционирования предприятия и его баланса ...................... 5
1.1. Примеры интегральных показателей,
используемых для оценки финансово-экономического
состояния предприятия ................................................... 5
1.2. Прогноз экономических показателей
и бухгалтерского баланса предприятия
с использованием пропорциональных зависимостей .......... 14
1.3. Прогнозирование экономических показателей
и баланса предприятия статистическими методами ........... 24
2. Диагностика оборотных средств металлургических
предприятий и источников их финансирования
с использованием оптимизационных моделей ...................... 32
2.1. Классический подход к определению стратегий
управления оборотными средствами ................................ 32
2.2. Диагностика оборотных средств и источников
их финансирования ....................................................... 36
2.3. Мониторинг с использованием статистических
контрольных карт ......................................................... 42
Указания по решению задач ........................................... 43
3. Диагностика экономического состояния предприятия
с применением показателей, характеризующих
произведенную им добавленную стоимость .......................... 45
3.1. Анализ показателей, характеризующих
произведенную предприятием добавленную стоимость ....... 45
3.2. Прогноз предкризисной и кризисной ситуации
для предприятия .......................................................... 53
3.3. Прогнозирование основного показателя
финансово-экономического состояния предприятия
и рейтинговых оценок соблюдения предприятием
финансовой дисциплины ............................................... 58
3.4. Свободный денежный поток и добавленная
стоимость .................................................................... 65
3.5. Оптимизация добавленной стоимости
производимой продукции и увеличение свободного
денежного потока ......................................................... 74
3
4. Диагностика инвестиционных проектов .......................... 78
4.1. Методы экономической оценки эффективности
инвестиций .................................................................. 78
4.2. Расчет денежного потока и определение ставки
дисконтирования .......................................................... 85
4.3. Имитационное моделирование денежного потока ........ 86
Тесты и задачи к разделу 4 ............................................. 96
Библиографический список ............................................... 98
4
1. ДИАГНОСТИКА ИНТЕГРАЛЬНЫХ
2
Собственный капитал
Общая задолженность
R =
ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
ПРЕДПРИЯТИЯ И ЕГО БАЛАНСА
1.1. Примеры интегральных показателей,
используемых для оценки финансово-
экономического состояния предприятия
Для оценки финансово-экономического состояния предприятия в отечественной и зарубежной практике достаточно часто используются интегральные показатели. Рассмотрим два примера
зарубежных интегральных показателей [1, 2].
Первый пример относится к показателю, разработанному методом credit-men, реализованному во Франции Ж. Депаляном
(G. Depallens). Суть метода сводится к следующему. Субъективно
выбирается некоторый набор финансовых коэффициентов. Например, могут быть выбраны коэффициенты:
– быстрой ликвидности:
Дебиторская задолженность Деньги
R+= ;
1
Краткосрочная задолженность
– кредитоспособности (общей задолженности):
– иммобилизации собственного капитала:
R =
– оборачиваемости запасов:
– оборачиваемости дебиторской задолженности:
;
Собственный капитал
3
Остаточная стоимость внеоборотных активов
Себестоимость продаж
R =
4
Средний запас
;
;
5
5
Объем продаж до налогообложения
Средняя дебиторская задолженность
R =
.
Показатель изучаемого предприятия
Нормативный показатель
i
R =
12345
NR R R R R=⋅+⋅+⋅+⋅+⋅
Далее осуществляется нормирование коэффициентов:
^
.
Задав весовой вклад каждого из коэффициентов (25 %, 25 %,
10 %, 20 %, 20 % соответственно) в интегральный показатель,
получаем соотношение для его расчета:
25 25 10 20 20
.
Финансовое положение предприятия оценивается по следующей шкале:
N > 100 – финансовая ситуация хорошая;
N = 100 – ситуация нормальная;
N < 100 – ситуация вызывает беспокойство.
Второй пример относится к использованию так называемых
дискриминантных показателей платежеспособности. Метод разработки модели предложен Эдвардом Альтманом (E.I. Altmann)
в 1968 г. Модель разработана для условий США. Суть метода
сводится к следующему:
– рассматривается один и тот же период времени для анализируемых предприятий; массив информации делится на две части (здоровые предприятия; предприятия, имеющие трудности);
– с помощью различных статистических тестов отбирают
финансовые коэффициенты x
, позволяющие определить лучшее
i
предприятие;
– с использованием приемов дискриминантного анализа разрабатывают линейную комбинацию z = a1⋅x1 + a2⋅x2 +…+ an⋅xn,
которая позволяет установить различие между платежеспособным и неплатежеспособным предприятием.
Пятифакторная модель (z5), коэффициенты которой рассчи-
таны по данным 33 компаний, имеет следующий вид:
6
5
=⋅+
+⋅ +
ji
Rk
Нераспределенная прибыль
+⋅ +
1, 4
Сумма активов
Текущие активыТекущие обязательства
1, 2
z
Сумма активов
Прибыль до уплаты процентов и налогов
3,3
Сумма активов
Рыночная стоимость обыкновенных
+⋅
0,6
и прив
илегированных акций
+
Общая сумма долга
Объем продаж
1, 0 .
+⋅
Сумма активов
Финансовое состояние предприятия устанавливается в зави-
симости от значения величины z5:
– z5 < 1,8 – вероятность банкротства очень высока;
– 1,81 < z5 < 2,7 – вероятность банкротства средняя;
– 2,8 < z5 < 2,9 – вероятность банкротства возможна, но при
определенных обстоятельствах;
– z5 > 3,0 – вероятность банкротства очень мала.
Очевидно, что для условий Российской Федерации структура
модели и ее коэффициенты должны отличаться от приведенных
выше, поскольку в России, в отличие от США, иные финансовые условия, другие темпы инфляции, иные условия кредитования, налоговая система, производительность труда, фондоотдача
и.т. п. Далее рассмотрим интегральные показатели, используемые в отечественных условиях.
Из отечественных разработок к группе аддитивных моделей
относится интегральный показатель Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова [3, 4].
При его реализации исходят из соотношения:
n
∑
i
=
nN
1
1
,
⋅
i
=
где n – число показателей, используемых для рейтинговой оценки;
– нормативные требования для i-го финансового коэффи-
N
i
циента;
7
ki – i-й финансовый коэффициент;
О П Н ММ Р
2 0,1 0,08 ,
R k k k ik k
=⋅+ ⋅+ ⋅+⋅+
* 22 2
12 m
j
R xx x= + ++
1/n∙N
– весовой индекс i-го коэффициента.
i
Утверждается, что при полном соответствии значений финан-
совых коэффициентов k
, ..., kn их нормативным минимальным
1
уровням, имеющим положительные значения, рейтинг предприятия будет равен 1, что соответствует рейтингу условного удовлетворительного предприятия. Экономическое состояние предприятий с рейтинговой оценкой менее 1 характеризуется как
неудовлетворительное. Приведенное утверждение справедливо,
если все значения k
положительны.
i
Авторы методики на этапе выбора для модели финансовых
коэффициентов ki, не прибегая к использованию корреляционного анализа, просто предлагают включить в модель пять финансовых коэффициентов, которые, по их мнению, наиболее часто
применяются и достаточно полно характеризуют экономическое
положение предприятия.
Получена следующая линейная комбинация финансовых коэффициентов [5]:
где k
– коэффициент обеспеченности оборотных средств (ОС)
O
j
собственными средствами;
– коэффициент покрытия оборотными средствами сроч-
k
П
ных обязательств (коэффициент текущей ликвидности);
k
– коэффициент интенсивности оборота авансированного
И
капитала;
kМ – коэффициент менеджмента (эффективности управле-
ния);
kР – коэффициент рентабельности (прибыльности) собствен-
ного капитала;
iМ – ставка рефинансирования, используемая в расчетах ЦБ
РФ. С 17 сентября 2018 г. она составляет 0,075.
Из нелинейных показателей можно выделить показатели
вида:
8
(1.1)
, (1.2)
** 2 2 2
11 22 mm
j
R ax ax a x= + ++
,
( ) ( )
баз баз
22
***
1
1
mm
j
R
xx x x
= ++
−−
( )
( ) ( )
12
****
22 2
11 1
m
нн н
j
R
xx x
= − +− ++−
22 2
11 1
нн н
xx x
базi
x
2
22
22
..
отн отн
пост отн
КПЭ
Пр
Пл К
ФМ
тр отн
= + +++
22
kk kk
, (1.3)
,
*****
Ra a a
= − + − ++ − ,
( ) ( ) ( )
где
j
н
– стандартизованные значения частного показателя;
x
i
12
12
m
– значения частного показателя, принятые за базу.
m
Примером использования соотношения (1.2) может служить
комплексный показатель эффективности, описанный в [6]:
,
где КПЭ – комплексный показатель эффективности;
Пл
– степень выполнения плана поставок;
пост
тр.отн
Пр
Ф
М
К
– отношение производительности труда к эталону;
– отношение фондоотдачи к эталону;
отн
– отношение материалоемкости к эталону;
отн
– отношение показателя уровня качества продук ции к
отн
эталону.
При вычислении показателя (1.3) используется классический
статистический подход [7], когда обобщающая оценка представляет собой функцию расстояния в многомерном признаковом
пространстве и определяется по формуле:
Оценка ,
= − ++ −
( ) ( )
факт1 баз1 факт9 баз 9
где k1 – коэффициент абсолютной ликвидности (отношение де-
нежных средств к краткосрочным пассивам); рекомендуемое
значение 0,2;
k2 – коэффициент покрытия баланса; рекомендуемое значе-
ние 2,0:
9
k3 – коэффициент покрытия запасов (сумма по статьям: ка-
питал и резервы, долгосрочные пассивы, краткосрочные заемные средства, поставщики и подрядчики, векселя к уплате, авансы, полученные за вычетом величины внеоборотных
активов и убытков по отношению к запасам); рекомендуемое
значение 1,0;
k4 – коэффициент финансовой зависимости (отношение сум-
мы валюты баланса к капиталу и резервам, уменьшенным на
величину убытков); рекомендуемое значение 1,7;
k5 – коэффициент быстрой ликвидности (отношение суммы
денежных средств и дебиторской задолженности к краткосрочным пассивам); рекомендуемое значение 1,0;
k6 – доля собственных оборотных средств в покрытии запасов
(сумма капитала и резервов, долгосрочных пассивов за вычетом внеоборотных активов по отношению к запасам); рекомендуемое значение 0,7;
k7 – коэффициент финансовой независимости, или коэффи-
циент автономии (капитал и резервы, уменьшенные на убытки по отношению к валюте баланса, скорректированной на
убытки); рекомендуемое значение 0,6;
k8 – рентабельность собственного капитала (отношение при-
были отчетного периода к среднегодовому значению капитала и резервов);
– рентабельность продаж (отношение прибыли от реализа-
k
9
ции к выручке);
k
– базовое (оптимальное) значение i-го показателя.
баз,i
Как уже отмечалось, данный интегральный показатель определяет рейтинговую оценку деятельности j-го предприятия по
удалению от точки с базовыми значениями координат показателя. Однако при его расчете базовые значения коэффициентов могут не совпадать с рекомендуемыми, поскольку они учитывают
сложившуюся в конкретном случае ситуацию.
Кроме рассмотренных нелинейных интегральных показателей в системе планирования может быть применен критерий,
основанный на функции желательности Харрингтона [8, 9]. В
расчете функции Харрингтона учитываются не сами показатели (k
, k2.., km), а их оценки уi, шкала которых приведена в
1
табл. 1.1. Назначение данной шкалы – установить соответствие
между физическими параметрами и их качественной оценкой.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]