Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Диагностика и оптимизация финансово-экономического состояния предприятия. Практикум
.pdf
Необходимо отметить, что рассмотренная методика не использует хорошо разработанный аппарат финансовых коэффициентов. Для ликвидации указанного недостатка в работе [19]
предложено применить так называемый комбинированный метод прогнозирования бухгалтерского баланса, представляющего
комбинацию матричного и коэффициентного метода. При этом
первоначально прогноз баланса осуществляется матричным методом, а затем отдельные статьи уточняются коэффициентным
методом. Например, статья «кредиторская задолженность»
уточняется с использованием коэффициента текущей ликвидности; статья «всего собственные средства» – с использованием
коэффициента соотношения собственных и заемных средств и
т. п. Такие действия приводят к рассогласованию баланса: возникает либо дефицит, либо избыток денежных средств. Чтобы
вновь свести баланс, в первом случае дополнительно корректируют статьи, связанные с заемными средствами, во втором – с
собственными.
Повышение точности прогноза статей баланса комбинированным методом может быть достигнуто путем дополнительного
учета динамики экономических коэффициентов. При осуществлении прогноза предлагается брать коэффициенты с предыдущего шага расчета, скорректировав их с учетом динамики.
Указание по решению новых задач
Повторить решение задачи с измененными самостоятельно
исходными данными.
31
2. ДИАГНОСТИКА ОБОРОТНЫХ
СРЕДСТВ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ
ПРЕДПРИЯТИЙ И ИСТОЧНИКОВ ИХ
ФИНАНСИРОВАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
ОПТИМИЗАЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ
2.1. Классический подход к определению
стратегий управления оборотными
средствами
Управление оборотными средствами предприятия включает в
себя управление объемами оборотных средств и управление источниками их покрытия. Обычно рассматриваются три стратегии управления оборотными средствами: агрессивная, консервативная и умеренная. Необходимо отметить, что в экономической
литературе существует некоторая несогласованность в использовании этих названий [20–22]. Авторы настоящей работы придерживаются точки зрения Дж. К. Ван Хорна [23], который считает
«консерватизм» залогом ликвидности и консервативной признает ту модель управления, которая предусматривает больший
уровень текущих активов, чем остальные модели.
Предполагается, что при формировании модели управления
оборотными средствами и источниками их финансирования
определяется набор из перечисленных выше моделей, который
позволяет рассчитать необходимый для предприятия объем оборотных средств и определить их состав и структуру. То же относится к аналогичным характеристикам текущих источников их
финансирования [24].
Остановимся на классическом подходе к определению стратегий управления оборотными средствами.
Известен классический способ управления оборотным капиталом. Он сводится к управлению источниками его финансирования. При этом сам оборотный капитал разделяется на две
составляющие – систематическую (ОК
триваемого предприятия в течение некоторого периода времени
(например, квартала) остается относительно постоянной, и варьирующую (ОК
деляются четыре стратегии (модели) управления (рис. 2.1–2.4):
32
), подверженную колебаниям. При этом вы-
ВЧ
), которая для рассма-
СЧ
Идеальная – здесь весь объем оборотных средств финансиру-
tp
KR
= +
F
pt
RK
tp
KR
Активы
F
ется краткосрочной задолженностью (кредиторской R
ткосрочными займами K
средств
ОК
∑
Активы
Рис. 2.1. Динамика активов баланса при идеальной модели
), т. е. суммарный объем оборотных
t
, стратегия практически недостижима.
ОК
ОК
финансирования активов
ВЧ
СЧ
Время
СИT
K
и кра-
p
Агрессивная – только варьирующая часть оборотных
средств покрывается краткосрочной задолженностью, то есть
агр
ОК
= + – варьируемая.
ВЧ
KR
tp
И
K
T
С
ОК
ОК
ВЧ
СЧ
Время
Рис. 2.2. Динамика активов баланса при агрессивной модели
финансирования активов
33
Консервативная – все активы в основном финансируются из
конс конс
ВЧ СЧ с
ОК ОК И К
Т
F+ += +
+=
F
tp
КR
долгосрочных источников, то есть
KR
tp
0
.
ОК
ВЧ
ОК
СЧ
;
Активы
Время
И
K
T
С
Рис. 2.3. Динамика активов баланса при консервативной
модели финансирования активов
Умеренная (компромиссная) – здесь половина варьирующей
части оборотных средств покрывается за счет краткосрочной за-
1
ум
ОК
долженности, т. е.
2
= + , в то время как оставшаяся
ВЧ
часть финансируется за счет долгосрочных источников, т. е.
1
ум ум
ОК ОК И К
ВЧ СЧ с
2
F+ += + ,
Т
где F – внеоборотные активы;
И
– собственный капитал и резервы;
С
КТ – долгосрочные займы.
Недостатком метода являются сложности, связанные с выделением систематической части оборотных средств. Для устранения этого недостатка было решено рассматривать их как единое
целое, используя идею Дж. К. Ван Хорна [23], что можно управлять не только источниками покрытия, но и объемами оборотных средств. При этом сохраняются основные виды указанных
34
ранее стратегий: агрессивная, умеренная и консервативная.
F
«Консерватизм считается закатом ликвидности», то есть консервативной признается та модель, которая предусматривает больший уровень текущих активов, чем остальные модели.
KR
tp
ОК
ВЧ
ОК
СЧ
Активы
Время
И
K
T
С
Рис. 2.4. Динамика активов баланса при умеренной модели
финансирования активов
Следующий шаг в развитии рассматриваемого метода делают
Е.С. Стоянова, Е.В. Быкова и И.А. Бланк [25], которые считают,
что можно одновременно управлять как объемами оборотных
средств, так и источниками их покрытия, т. е. применять комплексную стратегию (модель) управления. Формализация этого
подхода осуществлена в работах [24] и [26].
Общая стратегия уже становится двумерной. Одна координата общей стратегии характеризует входящую в нее частную стратегию управления объемами оборотных средств (агрессивную,
умеренную или консервативную), а вторая – частную стратегию
управления источниками покрытия. Для уменьшения влияния
инфляции координаты частных стратегий выражены в относительных единицах.
Указания по решению задач
Пользуясь данными публичной отчетности российских предприятий, оценить стратегии управления оборотными средствами, используя классический подход.
35
2.2. Диагностика оборотных средств
B
С
2
OC OC 1
И
()
1
Т tP
В К KR
S Sk
−+ +
p= = =
и источников их финансирования
Как уже отмечалось, в работе [24] для определения типа используемых моделей управления объемами текущих активов и
источниками их покрытия предлагается использовать два показателя. Первый из них p1 представляет собой отношение величины оборотных средств SОС к валюте баланса В:
S
OC
=
p
1
. (2.1)
Второй показатель p
связан с обеспеченностью предприятия
2
собственными и долгосрочными заемными средствами. Он вычисляется по формуле:
где И
– собственные средства и резервы предприятия;
С
, (2.2)
КТ – долгосрочные заемные средства;
Кt – краткосрочные заемные средства;
RP – кредиторская задолженность;
k1 – общий коэффициент покрытия.
Этими показателями можно характеризовать тип применяемой предприятием модели управления объемом текущих активов
и источниками их покрытия. Действительно, чем меньше оборотных средств имеет предприятие (чем меньше показатель p
), тем
1
ближе используемая им модель управления объемом текущих
активов к агрессивной. Чем больше предприятие обеспечено собственными и долгосрочными заемными средствами (чем меньше
показатель p2), тем ближе используемая им модель управления
источниками покрытия текущих активов к консервативной.
Для диагностики типа используемой модели управления объемами текущих активов и источниками их покрытия можно
предложить следующую процедуру. Сначала осуществляется
статистическая обработка информации, содержащейся в балансах металлургических предприятий. Диапазон изменения показателя p1 и p2 разбивается на три примерно равных интервала.
36
Параметр p2 относится к используемой модели управления
текущими пассивами. Стратегия также характеризуется двумя
символами. Первые символы имеют вид:
– недостаток собственных и долгосрочных заемных
Н
1
средств;
А
– агрессивная стратегия управления;
1
У1 – умеренная стратегия управления;
К1 – консервативная стратегия управления.
Координата p
относится к используемой модели управления
1
объемами текущих активов. Вторые символы стратегии имеют
вид:
А
– агрессивная стратегия управления;
2
У2 – умеренная стратегия управления;
– консервативная стратегия управления.
К
2
Матрица стратегий управления ОС в указанных обозначениях представлена в табл. 2.1. Соответствующие клетки таблицы
будем называть составными элементами комплексной стратегии
управления оборотными средствами, включающей одновременно управление как источниками финансирования, так и объемами оборотных средств.
Таблица 2.1
Матрица стратегий управления оборотными средствами
Модель управления объемом текущих
Модель управления источ-
никами покрытия текущих
активов
Недостаток
собственных
и долгосрочных заемных
средств, Н
Агрессивная
модель, А
Умеренная
модель, У
Консервативная модель, К
1
1
1
p2 > 1,0 (Н1; А2) (Н1; У2) (Н1; К2)
0,7 < p2 ≤ 1,0 (А1; А2) (А1; У2) (А1; К2)
0,4 <p2 ≤ 0,7 (У1; А2) (У1; У2) (У1; К2)
0,1 < p2 ≤ 0,4 (К1; А2) (К1; У2) (К1; К2)
1
Агрессивная,
А
2
0,20 < p1 ≤ 0,45 0,45 < p1 ≤ 0,70 p1 > 0,70
активов
Умеренная, У
Консерва-
2
тивная, К
2
37
Таким образом, первым этапом диагностики комплексной
стратегии управления ОС является установление типа используемых моделей управления объемом текущих активов и источниками их покрытия, которое сводится к расчету показателей p
p
и нахождению с помощью табл. 2.1 соответствующего им эле-
2
и
1
мента комплексной стратегии, то есть нахождение по координатам p
и p2 клетки, которая характеризуется одновременно дву-
1
мя символами стратегии управления, заполняющими 12 клеток
табл. 2.1.
Затем следует этап поиска оптимальных комплексных стратегий. Под оптимизацией будем понимать переход от существующих показателей p
и p2 к величинам, обеспечивающим более
1
высокие значения характеристик эффективности стратегии. В
качестве таких характеристик авторы предлагают выбирать коэффициент рентабельности оборотных средств и коэффициент
абсолютной ликвидности. Переменные p
и p2 при этом можно
1
использовать в качестве управляющих воздействий.
В приведенной ниже табл. 2.2 [24]для элементов комплексной модели были рассчитаны взвешенные по выручке предприятий средние значения коэффициентов рентабельности оборотных средств и коэффициентов абсолютной ликвидности.
При этом для коэффициента рентабельности оборотных
средств r
ким, 10 % < r
коэффициента абсолютной ликвидности k
считается низким; в диапазоне 0,17 < k
было принято, что уровень rОС < 10 % является низ-
ОС
≤20 % – средним, а rОС > 20 % – высоким. Для
ОС
значение k
абс.
≤ 0,25 – средним, а бо-
абс.
абс.
< 0,17
лее 0,25 – высоким.
Было установлено, что наиболее часто на комбинатах, обеспеченных собственными оборотными средствами, используются
модели (К
; У2), (У1; А2), (А1; А2) и (У1; У2). Их применяют со-
1
ответственно 32, 10, 7 и 7 % комбинатов. Для заводов наиболее
распространены модели (У
; У2), (А1; У2) и (У1; А2). Их приме-
1
няют соответственно 15, 9 и 6 % заводов. При этом наиболее
эффективна модель (К
для комбинатов и (К
; У2). Модели (У1; А2), (У1; У2) и (К1; К2)
1
; К2) – для заводов близки к оптимальной,
1
но характеризуются завышенными значениями коэффициента
ликвидности.
38
Взвешенные по выручке предприятий средние значения
коэффициентов рентабельности оборотных средств
и коэффициентов абсолютной ликвидности
для различных видов комплексной модели
Модель управления источниками
покрытия текущих активов
Недостаток соб-
ственных и долго-
срочных заемных
средств, Н
Агрессивная, А
Умеренная, У
Консервативная,
К
1
Металлургические комбинаты
Металлургиче-
1
ские заводы
Металлургиче-
1
ские комбинаты
Металлургические заводы
Металлургиче-
1
ские комбинаты
Металлургические заводы
Металлургические комбинаты
Металлургические заводы
Таблица 2.2
Модель управления объемами
текущих активов
Агрессив-
ная, А
6,5;
0,03
13,2;
0,01
41,2;
0,18
5,9;
0,01
49,8;
0,39
12,2;
0
49,7;
0,79
Не исполь-
зуется
2
Умерен-
ная, У
6,3;
0,01
6,2;
0
12,1;
0,12
11;
0,01
57,8;
0,45
19,6;
0,02
50,3;
2,6
36,4
0,17
тивная, К
2
Не исполь-
Не исполь-
Консерва-
2
зуется
0,2;
0
зуется
0,6;
0
6,2;
0,08
19,0
0,08
0;
0
60,6;
0,39
Для более наглядного представления об эффективности моделей управления оборотными средствами можно применить
графический метод [27]. На рис. 2.5, 2.6 представлены фоновые
диаграммы модели управления оборотными средствами для металлургических комбинатов и заводов. При построении диаграмм был использован следующий принцип: чем меньше величина показателей, оценивающих эффективность модели, тем
светлее окраска прямоугольника, соответствующего модели (от
1 – низкий уровень показателей до 5 – высокий).
Эти диаграммы совместно с графиком, отражающим динамику показателей p1 и p2,могут быть использованы при анализе правильности принимаемых управленческих решений. На
рис. 2.7 показано изменение показателей p1 и p2 для одного из
39
крупных металлургических комбинатов. Из графика видно, что
в рассматриваемый период на предприятии происходило изменение способа управления оборотными средствами, причем движение шло в сторону использование моделей управления ОС,
обеспечивающих максимальное значение показателей ликвидности и доходности.
(Н1;А2)
«2»
(А1;А2)
«4»
(У1;А2)
«5»
(К1;А2)
«5»
Рис. 2.5. Диаграмма, отражающая эффективность моделей
управления оборотными средствами для металлургических
комбинатов в докризисный период (до 2007–2008 гг.)
(Н1;А2)
«3»
(А1;А2)
«2»
(У1;А2)
«3»
(Н1;У2)
«2»
(А1;У2)
«3»
(У1;У2)
«5»
(К1;У2)
«4»
(Н1;У2)
«2»
(А1;У2)
«3»
(У1;У2)
«3»
(Н1;К2)
«1»
(А1;К2)
«1»
(У1;К2)
«2»
(К1;К2)
«2»
(Н1;К2)
«2»
(А1;К2)
«2»
(У1;К2)
«3»
40
(К1;А2)
«5»
Рис. 2.6. Диаграмма, отражающая эффективность моделей
управления оборотными средствами для металлургических
заводов в докризисный период (до 2007–2008 гг.)
(К1;У2)
«4»
(К1;К2)
«5»
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]