Введение в криминалистику и криминалистическое образование

Образно говоря, партнеры данного взаимодействия непрерывно «говорят» друг другу: «Вот вам кодовая фор­ма информации. Ваше дело верить или не верить, предпо­лагать ли, что в данном случае имеется ложь или обман, или намек, или отсутствие намека. В зависимости от того, сумеете ли вы декодировать предложенную информацию, то есть установить вид информирования, будет зависеть содержание ваших действий».

Именно в силу этих причин настоящий криминалист должен, во-первых, свободно ориентироваться в типах и видах информирования, чтобы опознавать вид информи­рования, предлагаемый субъектом ПД, во-вторых, уметь декодировать следовую информацию в предлагаемом виде информирования, наконец, в-третьих, обладать способно­стью построения адекватного ответа, то есть создавать от­ветное информирование.

Поэтому нельзя бояться абстрактных теоретических моделей в учебном курсе, напротив, с ними необходимо упорно работать, помня, что они со временем обеспечат правильность действий.

Начиная с середины шестидесятых годов прошлого столетия, вначале робко, а затем все сильнее и настойчивее стали раздаваться голоса ученых о том, что «криминалисти­ка это криминалистика, а судебная экспертиза это судебная экспертиза». В этих условиях одни ученые утверждали, что никогда не удастся объединить, например, ботаническую и баллистическую экспертизы, другая группа говорила, что их надо не объединять, а определять те общие закономерно­сти, на которых строится любой тип и вид экспертиз. Так

При таком подходе содержательно-деятельностная сущность судебной экспертизы как коммуникативно­кооперированного типа деятельности, а не просто взаимо­действие отдельных индивидов не только не исследуется, а попросту исчезает. Акцент сделан на описании практики.