Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Введение в криминалистику и криминалистическое образование
.pdf
возможности выхода из плоскости деятельности-отражения
в плоскость замещения, в плоскость мышления, наконец,
в чем методологические основания возможности действовать уже не с натуральным объектом отражения, а с замещающими его образами? Не получится ли как в поговорке:
«Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить»? Действительно, следователь должен действовать
и мыслить, притом правильно. Значит, он должен быть способен выполнять мыследеятельностные операции, не задумываясь над их, если так можно сказать, природой.
Что же обеспечивает следователю свободу действий?
Такую свободу действий следователю обеспечивают знания и высокий уровень обученности.
Что же такое «знание»? Читатель должен согласиться,
что это таинственный объект. На значение нельзя указать
пальцем, его нельзя взвесить, измерить, определить фактуру поверхности и пр. Знания не рождаются отдельным человеком. Более того, человек не оперирует знанием.
В самом деле, для того чтобы получить сигналитическую (опознавательную) фотографию человека, необходимо сфотографировать его в двух ракурсах: в фас и правый
профиль. Свет должен быть мягким, фон нейтральным,
масштаб изображения — 1 : 7. Фотографирующий знает
эти правила, и чтобы их выполнять он и избирает фактуру,
фон, характер освещения, в зависимости от ISO определяет
пару диафрагма-выдержка, исходя из приоритета диафрагмы, выдерживает масштаб 1 : 7. Как видим, фотографирующий оперирует не знаниями, а светом, чувствительностью матрицы (пленка), экспозицией и пр.
Какую же роль при этом выполняют знания? Ответ
очевиден: знания играют роль методологического ориентира, более того, организатора выполняемого действия.
Знание, таким образом, является социокультурным объек-
21
том. Они возникают в социальной практике и, как эстафета, как поток, переходят (передаются) от поколения к поколению. При этом они уточняются, увеличивается их
объем, а отсюда возможности организовывать действия
людей.
Ранее мы говорили о том, что возможность практического решения криминалистических задач определяется
парой «знание – обученность». Действительно, человек не
располагает и не может располагать бесконечными знаниями. Следовательно, он должен уметь выбирать из стратифицированных блоков знаниевых программ то знание,
которое необходимо для выполнения конкретного действия в конкретных условиях. Следователь не может помнить наименование всех частей мужской и женской одежды, например, но он знает, из каких блоков знаний это
можно узнать, например, из справочников.
Как видим, область знаний образует рефлексивное (не
рефлекторное) кольцо от человека к миру и от мира к человеку, обеспечивая ему свободу выбора и действия.
Вместе с этим криминалист должен уметь выполнять инструментальные действия в соответствии с определенными знаниями, то есть должен быть им обучен. Вот тогда
и открывается возможность свободно передвигаться по
любым «оврагам» практики, какими бы глубокими они не
были.
Выяснив содержание и сущность методологических
предпосылок (оснований), исходя из которых строится
диалектико-материалистическое понимание криминалистики, можно дать ее следующее определение.
Криминалистика выявляет, описывает, фиксирует,
объясняет особенности мыследеятельности во взаимодействии ПД и ДВРП в ходе процесса воссоздания
в изоморфной (однозначной) модели содержания ми-
22
нувшей ПД и на этой основе разрабатывает правила,
нормы и технику мыследеятельности этого вида.
Таким образом, можно утверждать, что предметом
мысли криминалистики выступают особенности мыследеятельности такого объекта, каким является взаимодействие ПД и ДВРП.
Размышление над изложенным и его усвоение открывают путь для осознанного изучения учебного курса криминалистики.
23
Основы общей теории криминалистики
В ходе исторического развития человеческой деятельности и мышления можно отметить два вида знаний: эмпирическое и теоретическое. Первое, как это было показано выше, возникает в результате ответного действия с натурным объектом. Оно имело и имеет большое значение,
так как позволяет решать многие задачи практики.
Так, например, многократные опыты выявления
и фиксации поверхностных бесцветных потожировых отпечатков папиллярных узоров позволили криминалистам
не только разработать целый спектр действий и средств
решения этой задачи, но и обобщить данные, построить
эмпирическое научное знание. Оно утверждает, что есть
две возможности выявить поверхностные бесцветные потожировые оттиски узоров капиллярных линий.
Первый способ — создание светового контраста, то есть
организация такого освещения, которое бы отбрасывало тень
от папиллярной линии, повторяя особенности ее морфологии. Тень, в отличие от самой линии, видима, и ее можно
сфотографировать.
Второй способ — создание цветового контраста, то есть
окрашивание в контрастный цвет либо папиллярные линии
относительно подложки, либо подложки относительно папиллярных линий.
При руководстве этими правилами и разрабатываются
нужные методики. Понятно, что оттиски узоров папиллярных линий бывают не только поверхностными и не только
потожировыми, например окрашенные оттиски, оттиски на
мягких материалах. Способы их фиксации описываются
уже другими правилами и требуют иных методик.
Как видим, эмпирические знания позволяют описывать и объяснять только отражаемые восприятием некото-
24
рые стороны объекта. Они не способствуют познанию его
сущности, не могут дать обобщенного представления
о нем.
Теоретическое знание замещает объект исследования его
моделью, которая внешне не является копией объекта, но её
изучение позволяет познать объект более глубоко, проникнуть в его сущность. Именно в этой связи важнейшей задачей науки является построение своих теоретических основ на
базе строго сформулированных философско-методологических предпосылок.
Выше автор стремился проследить становление теоретических основ криминалистики. Настало время провести
анализ их содержания и сущности.
Начнем с того, что предмет мысли ученого-криминалиста охватывает такой объект, как взаимодействие ПД
и ДВРП. Для того чтобы взаимодействие любого вида между ПД и ДВРП могло осуществляться, требуется, чтобы
между ними была связь. Поэтому с теоретической точки
зрения необходимо выявить те условия, наличие которых
позволяет осуществлять связь между ПД и ДВРП.
Вполне очевидно, что связь, о которой идет речь, осуществляется действиями субъектов ПД и ДВРП. При этом
действия субъекта ПД порождают продукты, а субъект
ДВРП должен на них воздействовать. Очевидно и то, что
в реальности имеется множество обстоятельств выполнения таких действий, множество методов и средств их выполнения. Поэтому теоретическая задача состоит в том,
чтобы построить всеобщую модель данного процесса. Такую модель, которая бы позволила реализовать принципы
восхождения, то есть позволила бы ее применить для любого случая раскрытия конкретного преступления.
Итак, коль скоро индивиды ПД воздействуют на исходные состояния объектов, то мы вправе утверждать, что
25
всегда на выходе ПД имеет место преобразование исходного состояния объекта в его конечное состояние.
х
1
ПД Iх1 х2
х
2
На схеме показано преобразование первичного (начального) состояния объекта х
в конечное х2 в некоторый
1
момент времени t1. Теоретически это всеобщее выражение
процесса ПД и возникновение ее продукта. Важно, что х1
и х2 — физически различимые состояния: х1 — живой человек, х2 — труп этого человека. Преобразования: огнестрельное ранение, асфиксия, отравление, поражение током и пр.
Итак, на выходе ПД всегда есть начальное (исходное)
состояние объекта воздействия, конечное состояние этого
объекта и преобразование названных состояний. При
этом х1 и х2 — всегда различимые состояния.
Коль скоро названное положение вещей существует
всегда, то мы вправе его обозначить. Будем говорить, что
преобразование типа х1 → х2 есть информация и обозначим ее Iх1 х
Еще раз подчеркнем, информация как преоб-
2.
разование в тот момент, то есть в t2, когда оно протекает,
а спустя некоторое время, то есть в t2 = t2 + ∆t. Значит, ин-
формация Iх1 х
в момент t2 должна превратиться в инфор-
2
мацию Iх1 х2 , которая находится на выходе ПД, между ПД
и ДВРП. Происходит это потому, что будут изменяться
и х1 и х
2.
Так, например, трасы, оставленные отмычкой на детали
замка, будут покрываться ржавчиной, на трупе возникнут
трупные пятна, грунт в оттиске подошвенной части обуви
26
осядет и засорится, цены векселя изменятся на рынке ценных
бумаг и т. д.
Одним словом, процесс будет протекать так, как показано на следующей схеме.
Можно утверждать, что информация Iх1 х2, не меняя
своего содержания по форме, приняла вид информации
Iу1 у2 . Именно с этой формой информации и сталкивается
первоначально субъект ДВРП в момент времени t
Аналогичным образом информация Iу1 у
2.
должна по-
2
ступить на вход системы ДВРП, что выражается следующей схемой:
Читаем: информация, возникшая на выходе ПД, преобразовывается в промежуточную форму Iу1 у2, а затем —
в информацию Iz1 z2 на входе ДВРП.
Для установления связи между системой ПД и системой ДВРП указанное условие, то есть перемещение (движение) информации, является необходимым, но недостаточным, ибо возникает вопрос: как такое перемещение информации возможно?
27
Мы уже говорили, что информация Iх1 х
Iу1 у2 Iz1 z
2
в своем движении, не изменяя содержания, может обладать
разной формой. Это явление, то есть изменяемость формы
при неизменности содержания, окружает нас повсеместно.
Вот перед нами две фотографии одного и того же лица, сделанные с временным разрывом в 50 лет. Конечно,
несведущий скажет, что на фотографиях запечатлены разные люди. На самом деле это лишь разные формы лица
одного и того же человека.
Таким образом, мы вправе утверждать, что в общем
случае информационную связь между ПД и ДВРП обеспечивают не только информационные, но и кодовые преобразования. И тогда система информационных связей между
ПД и ДВРП может быть выражена следующей схемой:
2
Информирование — процесс, состоящий из возникно-
вения информации Iх1х
на выходе системы ПД в силу
2
преобразования состояний объектов действиями индивидов этой деятельности, кодового преобразования информации Iх1х
в промежуточную информацию Iу1у2, кодового
2
преобразования информации Iу1у2 в информацию Iz1 z2 на
входе системы ДВРП.
При этом, если коды линейны и непрерывны, то Iх1х2 =
= Iу1у2 = Iz1z2. Такое информирование будем называть правильным, или трансинформированием.
28
Очевидно, что данная схема, являясь абстрактным
выражением сущности информационного взаимодействия
ПД и ДВРП, должна быть развита с учетом того важнейшего фактора, что взаимодействие ПД и ДВРП не является взаимодействием автоматизированных систем, что ведущая роль в нем связана с субъектами этих деятельностей, с их мышлением, действиями и средствами действий.
В связи с этим важно ответить на вопрос: из каких
преобразований может и должна возникать Iz1z2 на входе
ДВРП и при этом быть такой же, как и информация Iу1у
(промежуточная), Iх1х2 (начальная)?
Так как информация Iz1z2 — всегда результирующая
информация, то она должна складываться из всех последовательных преобразований. Так как Iz1z2 замыкает как результирующая информация цепь кодовых и информационных преобразований, то становится понятным (см. схему),
что ее образуют прямые коды, преобразующие оригиналы
в образы. Обозначим обратные коды как «К».
2
Пусть х1 — конкретный индивид, х2 — труп, Iх1 х
2
—
информация, то есть преобразование х1 → х2 , тогда Iz1 z
будет возникать на входе ДВРП и быть такой же, как Iх1 х
только в том случае, если субъект ДВРП, воспринимая образ оригинала х2 (прямые коды К х2у2Ку2 z2), сумеет построить обратные коды, преобразующие образ z в оригиналы х1.
29
2
2
Говоря языком практики, воспринимая труп в ходе
ОМП, следователь должен построить обратные коды: установить личность погибшего, его физические характеристики, причину смерти и давность ее наступления, тип
и вид огнестрельного оружия, дальность выстрела, профессионализмы стрелявшего и т. д. В результате оригинал х1 → х2, то есть Iх1х
превратится в образ z1→ z2, то
2
есть в Iz1 z2.
Как видим, полностью подтверждается методологическая предпосылка, согласно которой следователь, отражая
в плоскости деятельности характеристики трупа (пол, рост,
телосложение, поза, положение, повреждения и т. д.), должен перейти в плоскость мышления, заменить натурные
характеристики знаками, возвратить систему знаков к трупу и продолжить деятельность уже с образами.
Из выполненных построений вытекает основное следствие: для обеспечения равенства информаций у ПД
и ДВРП необходимо выполнить операцию декодирования,
то есть в мыследеятельности воссоздать процесс возникновения Iх1х2 и становление ее кодовых форм, с которыми
первоначально сталкивался следователь.
Выявив информационную сущность взаимодействия
ПД и ДВРП, мы можем ее наложить на мыследеятельностные модели взаимодействия. Для решения этой задачи
требуется задать модель деятельности, которая бы была
справедливой как для ПД и ДВРП, так и для их взаимодействия.
Мы уже говорили, что деятельность и мышление овладевают человеком, вместе с этим, попадая в поле мыследеятельности, подчиняясь ее законом, он проявляет свою
индивидуальность, в связи с чем обобщенная модель мыследеятельности в процессе взаимодействия ПД и ДВРП
будет представлена следующей схемой:
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]