Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Биологические угрозы и предпринимательство (на материалах пандемии COVID-19) анализ, роль информационно-коммуникационных технологий и модели антикризи
.pdf
11
блемы с ценами на медицинские услуги привели к тому, что в 1983 г. программа Medicare была заменена базой оценки случаев. Путем стандартизации цен на
здравоохранение и обеспечения контроля затрат непредвиденный эффект создал возможность для корпораций, принадлежащих инвесторам, войти в индустрию здравоохранения, чтобы обеспечить медицинское страхование, тем самым меняя структуру отрасли медицинского страхования. Исследование
Medicare 1965 г. показывает, что, хотя учреждения могут представлять собой
организации, преследующие одну и ту же цель, их структуры или политика могут подвергаться изменениям и поэтому не обязательно являются жесткими.
Работы Ричарда Скотта и других авторов, посвященные институциональной теории, показывают, что в основе институтов лежит идея соответствия посредством принятия новых структур и практик не потому, что они эффективны
сами по себе, а потому, что они придают организации чувство легитимности.
Фредстрем, Пелтонен и Винсент утверждают, что Д. Норт понимает институты
как созданные человеком ограничения, которые формируют человеческие взаимодействия. Ученые-институционалисты уже давно проводят различие между
институтами, навязанными социально-политическими факторами (включая
нормативные акты), и культурно-когнитивными (и нормативными) институтами. Последние представляют собой интернализированное понимание мира, основанное на придуманных человеком ограничениях, таких как историческая
культура, традиции и соответствующее поведение.
1.2. СУЩНОСТЬ НЕФОРМАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
В УСЛОВИЯХ БИОЛОГИЧЕСКИХ УГРОЗ
Экономическая деятельность не может быть полноценно понята без учета
как формальных, так и неформальных институтов, в рамках которых она осуществляется. Структуры институтов воздействуют как на индивидуальных
агентов, так и на организации, формулируя правила и сигналы, указывающие на
допустимые варианты выбора и принимаемые нормы поведения. Формируя когнитивные и моральные основания, институты формируют предпочтения и поступки членов общества, определяя легитимные пути экономического взаимодействия. Одновременно они регулируют организационное поведение, задавая
рамки приемлемых и ожидаемых действий как внутри фирм, так и между ними,
подкрепляя тем самым универсально признанные «правила игры», руководящие действиями и участием как физических лиц, так и юридических лиц (организаций).
12
Неформальные институты, в свою очередь, также оказывают весомое
влияние на предпринимательский потенциал, опосредуя возникновение финансовых учреждений и формируя поведение предпринимателей.
Категоризация институтов позволяет выделить основные течения институциональной теории, каждое из которых направлено на детализацию компонентов неформального сектора и финансовой инфраструктуры. Обзор литературы по институциональной теории за двадцатилетний период позволил сделать вывод о существовании трех ключевых направлений.
Первое из них — организационный институционализм. Организационный
институционализм — это течение, корнями уходящее в социологическую дисциплину, характеризует институты как достаточно устойчивые, сознательно
спроектированные структуры, состоящие из регулятивной, культурнокогнитивной и нормативной составляющих. Совместно с соответствующими
практиками и ресурсами институты содействуют устойчивости и наделяют социальную жизнь смыслом и значимостью. В этом подходе институты очерчивают грани законности и легитимности в пределах конкретного общества. Под
давлением необходимости приобрести легитимность в более широкой институциональной среде организации, относящиеся к одному и тому же сектору,
склонны становиться схожими (процесс изоморфизма). Со временем подобные
структуры и практики начинают восприниматься как нечто очевидное и неизбежное. Основное внимание в организационном институционализме уделяется
механизму приобретения легитимности.
Второе — институциональная экономика. Институциональная экономика
изначально зародилась в рамках экономической теории, где данное направление трактует институты как «искусственно созданные человеком ограничения,
структурирующие человеческую деятельность», разделяя их на формальные
(официальные правила и законы) и неформальные (обычаи, мораль, самоидентификация и добровольно принятые коды поведения). В рамках этого направления финансовые институты определяются как основа правил, управляющих
экономическим поведением. Соответственно, они помогают уменьшить неопределенность, риск и расходы на осуществление сделок. Неформальные институты могут компенсировать недостатки формальных и стабилизировать экономическую деятельность там, где последние недостаточно надежны. Основной
акцент институциональной экономики сделан не на легитимности, а на способности формировать и поддерживать качественную институциональную среду,
13
обеспечивающую эффективное сотрудничество и координацию экономических
агентов. Недостаточное развитие финансовых институтов зачастую увеличивает транзакционные издержки, усиливает асимметрию информации и создает
слабую координирующую способность рыночных структур.
Третье — сравнительный институционализм, где основное внимание уделяется анализу взаимодействия различных институтов в разных социальноэкономических измерениях каждой отдельной страны (например, правовые системы, образовательные модели, экономические порядки). Данный подход исходит из предположения, что типы национальных институциональных систем,
фигурирующие в литературе о разновидностях капитализма (либеральный рыночный капитализм, корпоративистская экономика и др.), различаются не количественно, а качественно. Институты, рассматриваемые в этом ключе, образуют синергию и взаимодополняют друг друга, находясь в уникальных национальных структурах, определяющих фундаментальные закономерности
экономического поведения и общее институциональное лицо нации. Главное
достоинство такого подхода состоит в учете взаимосвязей между разнородными институциональными системами, что дает возможность сравнить институциональные системы разных стран и провести сравнение по типу, а не по
масштабу.
Хотя предыдущие пункты настоящей работы рассматривали влияние
формальных и неформальных институтов на предпринимательство раздельно,
дальнейшее глубокое понимание требует выделения эффектов совместного
взаимодействия обоих типов институтов. Институты оказывают решающее
влияние на протекание предпринимательских процессов и конечную предпринимательскую активность, однако механизмы такого влияния остаются недостаточно понятными. Эмпирические исследования, касающиеся институциональных условий, редки, и остается открытым вопрос о том, способствуют ли
институты росту предпринимательской активности или, напротив, тормозят ее.
Между тем принято считать, что предпринимательство способно существенно
ускорять экономический рост и улучшать общественную жизнь, однако для
этого институциональная структура общества должна целенаправленно продвигать соответствующую политику, направленную на поддержание предпринимательства.
Исследование, изучающее взаимосвязь между институтами, последовательно выделяет значимость институциональной среды в формировании пред-
14
почтений и ожиданий граждан, усвоивших социальные нормы, возникающих из
местных условий и регулируемых официальной институциональной системой.
Стоит подчеркнуть, что поведение, определяющее соблюдение «правил игры»,
находит свое объяснение в структуре институтов. Сами институты выступают
результатом предыдущих игровых ситуаций, а не непосредственным источником самих правил. Национальная культура обладает большей стабильностью и
долговременностью воздействия, тогда как финансовые институты, созданные
человеком, характеризуются меньшей долговечностью и, соответственно, подходят для роли модератора.
Теоретическая гипотеза строгой иерархии институтов подразумевает
пропорциональный характер взаимодействия неформальных и финансовых институтов в рамках их влияния на государственную политику. Утверждается, что
инновационная мотивация предпринимателей зависит не только от силы финансовых институтов, но и от сочетания формальных и неформальных институтов. Подобную позицию разделяет Дуглас Норт, утверждавший, что идентичные формальные институты в разных культурах порождают неодинаковые
экономические результаты. Исследования подтверждают тезис о дополнительности формальных и неформальных институтов, демонстрируя, что последние
способны эффективно дополнять первые. Тем не менее каждое общество полагается на уникальную комбинацию формальных и неформальных институтов
для поддержания кооперативного поведения, отсюда вытекает зависимость
функционирования финансовых институтов от культурных предпочтений и
установлений политических курсов.
Культура воздействует на экономическую политику через посредничество юридических и политических институтов, что выражается в вариативности
социальных политик. В то же время в большинстве работ, посвященных вопросам предпринимательства, фактор институциональных воздействий отсутствует, основное внимание уделяется культуре как главному драйверу предпринимательской активности. Возможно, финансовые институты выступают сильными модераторами культурного влияния, разъясняя запутанные моменты в
отношениях между институтами и предпринимательским поведением. Это доказывает важность одновременного анализа формальных и неформальных институтов для выявления их вклада в предпринимательскую активность.
Ряд научных трудов посвящен нормативным актам, таким как налоговая
политика, трудовое законодательство и прочие меры, оценивающим их влияние
15
на предпринимательскую активность. Неучет неформальных институтов может
привести к неверным политическим решениям, которые окажут негативное
влияние на предприятия. Существует точка зрения, что неформальные институты воздействуют на финансовые институты, не взаимодействуя непосредственно с ними. Альтернативная позиция заключается в том, что финансовый сектор
постепенно замещает неформальные механизмы исполнения правил, развивая
экономику. Экономический успех стран чаще связывают не с культурой или
системой ценностей, а с качеством политических и юридических институтов.
Тип правовых институтов, учрежденных колонизатором, объясняет успехи экономик бывших колоний. Однако простое заимствование Конституции
США не гарантирует аналогичный экономический успех другим государствам,
что иллюстрируется опытом латиноамериканских стран, таких как Венесуэла
(1811 г.). Социальные нормы, поддерживаемые гражданами, необходимы для
действенного функционирования формальных институтов. Противоречие между законом и социальными нормами ослабляет реализацию законодательства.
Важно признать двусторонний характер взаимодействия институтов и предпринимательства, поскольку институциональные изменения могут инициироваться самими предпринимателями, заинтересованными в разработке новых
правил и норм. Политика, предложенная представителями бизнеса, способна
породить инновационные решения, поддерживающие предпринимательскую
активность. Типичными примерами являются льготные налоговые режимы и
субсидирование инвестиционных проектов.
Концепция институционального предпринимательства раскрывает потенциальную роль предпринимателей в изменении институтов. Координация совместных усилий признается ключевым элементом деятельности институциональных предпринимателей. В государственном управлении также наблюдаются признаки институционального предпринимательства, когда решения
принимаются с учетом рекомендаций представителей бизнеса. Результаты новейших исследований подтверждают умеренную, но статистически значимую
связь между неформальными институтами (например, когнитивными способностями, ценностями и установками) и результатами деятельности организаций.
Аналогичный эффект обнаружен и в отношении неформальных институтов и
организационных стратегий.
Проблематика соотношения национальной культуры и неформальных институтов продолжает вызывать оживленную научную полемику. Ряд исследо-
16
вателей полагает, что оба понятия обозначают одно и то же явление, в то время
как другие выделяют существенные различия между ними. Следует заметить,
что национальная культура традиционно рассматривается как составная часть
неформальных институтов. Исходя из результатов обзора литературы, указанные понятия нередко употребляются как синонимы. Авторы часто ассоциируют
культуру с ценностями и убеждениями, иными словами, с «неписаными правилами». Однако утверждение о полном совпадении культуры и неформальных
институтов представляется необоснованным, так как культура охватывает широкий спектр значений, включающий в себя не только убеждения и нормы, но и
общие мировоззрение, символические смыслы и жизненные сценарии, унаследованные поколениями.
Так, Джованни Капперонелло и Джанфранко Паризе подчеркивают, что
использование термина «национальная культура» как эквивалента неформальных институтов противоречит исходному определению последней группы институтов, которое отводит им подчиненную роль по отношению к формальным
институтам. Соответственно, национальную культуру целесообразно определять как сложное образование, объединяющее общезначимые мотивы, убеждения, идентификационные маркеры и символы, формирующиеся в ходе исторического развития общества и передающиеся последующим поколениям. В то же
время Дуглас Норт замечает, что культура служит основой для возникновения
неформальных институтов, формируя шаблоны человеческого поведения, передачи информации и построения взаимопонимания. Он пишет, что «неформальные ограничения, содержащиеся в обычаях, традициях и правилах поведения,
соединяют прошлое, настоящее и будущее... Язык и культурные стереотипы
формируют смысловую базу для переработки сенсорной информации мозгом».
Данная мысль Норта подтверждает, что культура представляет собой ядро, порождающее нормы и конвенции, используемые в повседневной жизни.
Отсюда следует заключить, что несмотря на близость терминов «культура» и «неформальные институты», они далеко не совпадают. Национальная
культура шире по своему содержанию и охватывает не только нормы и убеждения, но и всю символико-познавательную сферу общества. В отличие от нее,
неформальные институты представляют собой узконаправленное отражение
общепринятых в обществе норм и соглашений, используемых в повседневной
деятельности. Неформальные институты, будучи продуктом национальной
культуры, регулируют индивидуальные и коллективные практики, обеспечивая
общественный порядок и солидарность.
17
Другая группа ученых утверждает, что в качестве неформальных институтов следует выделять те аспекты культуры, которые воспроизводятся в массовом сознании и находят выражение в поведенческих практиках. Так, Йонатан
Хиршберг и Джеффри Симмонсон подчеркивают, что национальные культурные меры могут частично репрезентировать неформальные институты, однако
полная эквивалентность недостижима, поскольку культура несет более широкую семантическую нагрузку, охватывая идеи, ритуалы и исторические нарративы, не входящие в круг вопросов институциональной аналитики.
Рассматривая взаимосвязь между национальными культурами и неформальными институтами, можно утверждать, что первая категория играет важнейшую роль в формировании последних, но полное отождествление недопустимо. Национальный культурный контекст обеспечивает почву для появления
определенных норм и договоренностей, в то время как неформальные институты выступают механизмом трансляции и закрепления этих норм в практической плоскости. Следовательно, национальная культура, являясь фундаментом,
не исчерпывается понятием неформальных институтов, хотя последняя сфера
неизбежно черпает вдохновение и содержание из первой.
Переходя к рассмотрению формальных институтов, следует обратить
внимание на их прямую связь с финансовым устройством обществ. Формальные институты отличаются строгой фиксацией в законодательстве и директивных актах, исполнение которых обеспечивается санкциями и наказаниями.
Таким образом, финансовая инфраструктура строится на прочном основании
законодательно утвержденных норм и процедур, обеспечивающих функционирование коммерческих и некоммерческих организаций. Эффективность формальных институтов возрастает в условиях качественного институционального
окружения, в котором права частной собственности надежно защищены, вмешательство государства сведено к минимуму, а налогообложение и административные барьеры находятся на низком уровне. Создание качественной институциональной среды способствует снижению неопределенности и операционных издержек, облегчая тем самым старт и последующее развитие бизнеса.
В заключение можно констатировать, что качественная институциональная среда способствует формированию эффективных предпринимательских
инициатив, стимулирует инновационность и расширение рынка, а слабые формальные институты ведут к стагнации предпринимательской активности и
утрате доверия инвесторов. Следовательно, улучшение институциональных
условий является необходимым условием процветания любой экономики.
18
1.3. АНАЛИЗ ФОРМАЛЬНЫХ И НЕФОРМАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
В УСЛОВИЯХ БИОЛОГИЧЕСКИХ УГРОЗ
Эмпирические исследования взаимосвязи между финансовыми институтами корпоративного налогообложения и предпринимательства неоднозначны.
Высокое налогообложение доходов предпринимателей снижает доступную им
часть доходов. Если налоговая ставка будет установлена одинаковой, независимо от размера, то МСП (малое и среднее предпринимательство) могут нести
более высокое налоговое бремя. Это приводит к проблеме морального риска.
Имеющиеся исследования также показывают, что налогообложение прибыли от
бизнеса и возможность компенсировать убытки в трудные времена служат своего рода страховкой для предпринимателей. Более низкие налоговые ставки
(или относительно низкое участие государства) могут иногда даже, наоборот,
препятствовать предпринимательству. С другой стороны, относительная свобода от принудительных трудовых ограничений может способствовать развитию
предпринимательства.
Теперь, когда структура и значение формальных институтов стали более
понятными и формализованными, а также определена основная биологическая
опасность на примере COVID-19, можно переходить к самой важной составляющей исследования — продемонстрировать примеры поддержки бизнеса в
условиях биологических угроз в РФ.
Рассмотрим некоторые формальные институты и меры поддержки бизнеса, которые они применяли. Такой формальный институт, как Правительство,
утвердил огромное количество мер поддержки бизнеса во время коронавирусной инфекции. Например, Правительство ввело такую меру, как продление
предпринимателям сроков уплаты страховых взносов. Также такие формальные
институты, как банки, посредством государственных органов внедрили меры
поддержки предпринимательства, например отсрочку погашения процентов по
кредитам в банках.
1 апреля 2020 г. высшие исполнительные органы субъектов РФ и Правительство РФ приобрели полномочия издавать законы по обширному налоговому сектору. Уже 2 апреля 2020 г. вышло постановление Правительства РФ
№ 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики». Также в
скором времени были изданы постановления о мерах поддержки бизнеса в
стране2.
2
См. Вылкова Е. С. Поддержка экономических субъектов налоговыми способами и методами в зару-
бежных странах и РФ в условиях коронавируса // Вестник Забайкальского государственного университета.
2020. № 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/podderzhka-ekonomicheskih-subektov-nalogovymi-sposobami-imetodami-v-zarubezhnyh-stranah-i-rf-v-usloviyah-koronavirusa (дата обращения: 23.09.2024).
19
Система мер поддержки бизнеса в условиях коронавирусной инфекции
имеет довольно много составляющих. Мер по поддержки достаточное количество, но можно выделить самые базовые.
К основным мерам поддержки бизнеса относятся:
1) реструктуризация долгов в период форс-мажорных обстоятельств в
условиях COVID-19;
2) поддержка со стороны государственных органов кредитных органи-
заций;
3) уменьшение нагрузки для малого и среднего бизнеса по кредитным
обязательствам;
4) контролирование процессов банкротства, включая отсрочки;
5) уменьшение платы за аренду недвижимого имущества и/или отсрочка
платежей (распространяются на все виды государственного имущества, которое
арендуется субъектами малого и среднего предпринимательства, включая
офисные помещения, производственные площади и торговые объекты);
6) для определенных субъектов экономики введены льготный период,
а также отсрочки погашения основного долга и процентов по кредитам.
Также специально был создан отдельный источник на сайте Министерства финансов Российской Федерации. На этом сайте собраны все возможные
меры поддержки бизнеса в сложившейся ситуации биологической угрозы.
В рамках работы этого ресурса каждый человек, который платит налоговые
сборы, может посмотреть, какими мерами может воспользоваться. Он может
определить это, смотря на конкретные факторы. Эти факторы включают в себя
размер активов, принадлежность к отрасли, насколько бизнес пострадал от
пандемии.
Проведем обзор других мер поддержки малого и среднего предпринимательства в условиях пандемии. Когда коронавирусная инфекция начала распространяться на территории России с огромной скоростью, были введены новые
антикризисные меры поддержки бизнеса. Правительство Российской Федерации официально утвердило комплекс мер, причем ряд из них был внедрен
впервые в практике государственного регулирования. Меры поддержки бизнеса
имеют как обширный характер, так и узконаправленный. Выделим основные
направленности мер поддержки малого бизнеса на рис. 13.
3
См.: Санников Д. В. Анализ современного состояния мер поддержки малого и среднего предпринима-
тельства в России в условиях коронакризиса // Экономика, предпринимательство и право. 2022. Т. 12. № 6.
URL: https://1economic.ru/lib/114850 (дата обращения: 23.09.2024).
20
Рис. 1. Государственные меры поддержки малого бизнеса
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]