Расследование преступлений о незаконной передаче федерального (государственного) имущества в иную собственность или пользование третьих лиц. Учебное п-1

Осмотр земельного участка может проводиться двумя принятыми в криминалистике способами: по спирали от центра к периферии или от периферии к центру (концентрический или эксцентри- ческий) и фронтально (линейно или по секторам).

Перед окончанием следственного действия необходимо проверить полученные результаты: все ли объекты, имеющие значение для уголовного дела, зафиксированы, правильно ли составлены схемы, план земельного участка, произведена ли фото-, видеофиксация.

Следует сказать еще об одном виде осмотра, который может быть проведен по делам данной категории. Таким видом осмотра является осмотр документов в месте их непосредственного хранения. Данный вид осмотра применяется при невозможности изъятия документа, содержащего определенную информацию, имеющую значение для расследуемого уголовного дела. К такого вида документов относятся книги входящей, исходящей корреспонденции, книга учета документов и т.п. Как правило к расследуемого уголовному делу относится определенная запись в указанных книгах уче- та, следовательно, изъятие самих книг учета документов, за исклю- чением случаев проведения экспертизы подлинности учетной записи, является незаконным (ст. 88 УПК РФ) и недопустимым, так как может частично приостановить работу государственной организации, лишенной возможности учета документооборота.

Осмотр учетных книг проводится в месте их постоянного нахождения. В протоколе осмотра, помимо прочего, должна быть полностью воспроизведена учетная запись, имеющая значение для расследуемого уголовного дела. Осмотр указанных документов в месте их непосредственного хранения желательно провести с использованием технических средств фотофиксации (ксерокопирования). Фотокопия (ксерокопия) интересуемой учетной записи приобщается к протоколу осмотра.

Осмотр книг учета документов, разделов ЕГРП Росреестра производится в отделе ЕГРП Росреестра по аналогии с производством выемки в указанной организации.

Предварительно в отдел ЕГРП Росреестра для регистрации в АИС предоставляется запрос на осмотр документов. Запрос на осмотр документов должен быть оформлен на официальном бланке следственного подразделения Следственного комитета Российской Федерации, содержать дату, исходящий номер, основание запроса, адрес объекта недвижимого имущества, подписан следователем или начальником следственного подразделения и заверен гербовой печатью.

71

В случае отсутствия в ЕГРП Росреестра записи о правах, ограничениях (обременениях) прав на объект недвижимого имущества (или субъект), являющийся предметом запроса, ответственный сотрудник Росреестра обязан подготовить и направить следователю, обратившемуся с соответствующим запросом, уведомление об отсутствии сведений в ЕГРП Росреестра.

При незаконном отчуждении земельного участка или иной федеральной (государственной) собственности в пользу иных лиц при наличии достаточных оснований полагать, что оно (имущество) получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования

âкачестве орудия преступления, следователю незамедлительно в соответствии с п. 3 ст. 115 УПК РФ надлежит разрешить вопрос о наложении ареста на указанное имущество. Арест должен быть наложен на все федеральное (государственное) имущество, полученное третьими лицами в результате преступных действий, в том числе на земельные участки с находящимися на них строениями, сооружениями. То обстоятельство, что данные лица не привлекаются

âкачестве подозреваемых или обвиняемых по расследуемому уголовному делу, равно как и их доводы о том, что они являются законными приобретателями данного имущества, не может являться основанием отказа следователя о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на указанное имущество.

Так, кассационным определением Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. по делу ¹ 22-1327 жалоба заявителей по указанным ими аналогичным доводам оставлена без удовлетворения.

Из данного определения следует, что Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителей Р., С., Б. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 г., которым разрешено наложение ареста на земельный участок ¹ — (кадастровый номер__), расположенный по адресу: — (согласно кадастровому паспорту__), право собственности на который зарегистрировано на С., а также на земельный участок ¹ — (кадастровый номер___), расположенный по адресу: — (согласно кадастровому паспорту__), право собственности на который зарегистрировано на Р., с наложением запрета собственнику и владельцу земельных участков с возведенными на них объектами недвижимости распоряжаться указанным имуществом, а также осуществление любых регистрационных действий с указанными земельными участками, а также со строениями, зданиями и сооружениями, возведенными на данных земельных участках, совершение сделок по отчуждению в

72

какой-либо форме (аренда, ипотека, купля-продажа, дарение и иное) земельных участков и строений, зданий и сооружений.

Заслушав мнения участников коллегия, установила, что следователь ___ обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество по уголовному делу ¹ ____ земельный участок ¹ — (кадастровый номер___), расположенный по адресу: — (согласно кадастровому паспорту___), право собственности на который зарегистрировано на С., а также на земельный участок ¹ — (кадастровый номер__), расположенный по адресу: — (согласно кадастровому паспорту___), право собственности на который зарегистрировано на Р., с наложением запрета собственнику и владельцу земельных участков с возведенными на них объектами недвижимости распоряжаться указанным имуществом, а также осуществление любых регистрационных действий с указанными земельными участками, а также со строениями, зданиями и сооружениями, возведенными на данных земельных участках, совершение сделок по отчуждению в какой-либо форме (аренда, ипотека, купля-продажа, дарение и иное) земельных участков и строений, зданий и сооружений.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 г. заявленное ходатайство было удовлетворено. В кассационных жалобах заявитель Р. находит наложение ареста на принадлежащее ему имущество незаконным, поскольку он является добросовестным приобретателем земельного участка, что не было учтено судом. Просит постановление суда отменить.

Заявитель С. также просит постановление суда отменить, направив дело на новое рассмотрение. Полагает, что решение суда является незаконным, нарушает его конституционные права. Счи- тает, что судом не учтены обстоятельства дела, а именно что он на законных основания приобрел земельный участок, является добросовестным приобретателем. Заявитель Б. выражает свое несогласие

ñпостановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылается на то, что единственным участником ООО «___» является юридическое лицо, представителем данного юридического лица Ш. назначен он, Б., на должность ___, решение о снятии его

ñданной должности и назначении К. не принималось, однако органы предварительного следствия данные обстоятельства при наложении ареста на имущество ООО «__» не исследовали и судом они учтены не были, в судебное заседание он не вызывался и о принятом решении не уведомлен. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

73

В соответствии со ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, на полученное в результате преступных действий и нажитое преступным путем имущество подозреваемого, обвиняемого. Арест может быть наложен и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что это имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество, суд руководствовался требованиями уголовнопроцессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, из которых следует, что следователем ___ возбуждено уголовное дело ¹ ___ в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения принадлежащего ОАО «____» имущества — земельных участков ¹ 1 и 2, расположенных по адресу: _____ с причинением обществу материального ущерба в особо крупном размере в сумме не менее 25 000 000 руб. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимо разрешить наложение ареста на имущество — земельные участки ¹ 1 и 2, расположенные по адресу: ____ с возведенными на них объектами недвижимости, которые являются предметами преступных посягательств в целях предотвращения дальнейших неправомерных действий по реализации земельных участков, а также в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий. Не согласиться с данными выводами суда у Судебной коллегии оснований не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Доводы кассационной жалобы заявителя Б. о незаконности постановления суда в связи с рассмотрением ходатайства следователя в его отсутствие и неуведомлении его о дате судебного разбирательства Судебная коллегия находит не основанными на законе. В соответствии со ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению судьей районного суда, при этом в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель, в связи с чем судья обоснованно рассмотрел ходатайство следователя о наложении ареста на имущество без участия Б.

Доводы кассационных жалоб заявителей о добросовестности приобретения ими земельных участков, на которые наложен арест, о незаконности назначения на должность ____ ОАО «_____» К., признанного представителем потерпевшего, являются несостоя-

74

тельными, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законом суд при рассмотрении ходатайства следователя о получе- нии разрешения на производство следственных действий не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, так как эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 г., которым разрешено наложение ареста на имущество ____ земельный участок

¹1 (кадастровый номер ____), расположенный по адресу: ______

(согласно кадастровому паспорту ____), право собственности на который зарегистрировано на С., а также на земельный участок

¹2 (кадастровый номер ______), расположенный по адресу: _____

(согласно кадастровому паспорту _______), право собственности на который зарегистрировано на Р., оставить без изменения, а кассационные жалобы заявителей — без удовлетворения.

Данный судебный акт, показывает, что срочность и обоснованность наложения ареста на земельные участки вызваны в первую очередь тем, что в ряде случаев, после того как участникам преступной сделки становится известно о возбуждении уголовного дела, лица, в собственности которых находится незаконно отчужденное федеральное (государственное) имущество, в том числе земельные уча- стки, предпринимают все возможные меры для повторного отчуждения данного имущества, что может затруднить проведение предварительного следствия, привести к совершению нового преступления.

Рассмотренное определение также затрагивает вопрос мотивировки ходатайства следователя о наложении ареста на предмет преступного посягательства — земельные участки.

В ходатайстве в обязательном порядке должно быть указано, кем, когда, по какой статье, в отношении кого возбуждено уголовное дело, номер уголовного дела, в производстве какого следственного подразделения данное дело находится, фабула дела и мотивированное обоснование ходатайства о наложении ареста. По уголовным делам данной категории таким обоснованием является в том числе возможность повторной реализации добытого преступным

75

путем имущества, что может существенно затруднить проведение предварительного следствия, возврат имущества его законному владельцу (государству), привести к совершению нового преступления.

После проведения неотложных следственных действий следователю необходимо тщательно проанализировать их результаты и по необходимости использовать сведения, содержащиеся в изъятых им документах при проведении допросов подозреваемого, обвиняемого, свидетелей.

Так, при допросе должностных лиц по обстоятельствам совершенной сделки необходимо использовать должностную инструкцию, в которой указаны их непосредственные обязанности, а также договор (контракт), иной документ, ими подписанный или составленный по их указанию.

Статья 73 УПК РФ определяет перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Помимо события преступления, виновности лица в совершении преступления, формы его вины, мотива, обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, характера и размера вреда, причиненного преступлением, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих, отягчающих наказание, могущие повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), также подлежат выявлению обстоятельства, которые способствовали совершению преступления.

При расследовании дел данной категории обстоятельствами, способствующими совершению преступления и подлежащими доказыванию, являются:

факты нарушения при совершении сделки норм гражданского, земельного права и обстоятельства, способствовавшие данному нарушению. При этом необходимо установить, совершало ли данную сделку лицо в соответствии и пределах предоставленных ему должностных полномочий или вышло за пределы указанных полномочий, действовало вопреки им. Имело ли при этом место сознательное сообщение собственнику имущества или представителю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо умолчание об истинных фактах либо в

76

умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества в заблуждение.

В данном случае, как и при любом ином виде мошенничества, ложные сведения, равно как и сведения, о которых умалчивается, хотя они должны были быть сообщены, при совершении данного вида сделки могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Данное обстоятельство может быть установлено изучением должностных обязанностей лица, ответственного за совершение сделки с федеральным (государственным) имуществом, условий совершенной сделки и фактически наступившими последствиями и отражено в протоколах допросов подозреваемого, обвиняемого, свидетелей.

Проводя допросы указанных лиц, следователю необходимо поставить перед ними следующие вопросы:

что послужило основанием для заключения сделки с федеральным (государственным) имуществом;

кем разрабатывались условия договора (контракта);

кто давал указание, распоряжение (письменно или устно) о разработке условий договора, контракта;

цель заключения договора (контракта);

имеются ли у лиц, подписавших договор (контракт), полномочия на его подписание;

входит ли в должностные обязанности должностного лица подписание соответствующих договоров (контрактов);

требуется ли должностному лицу, подписавшему договор (контракт), соответствующее разрешение на заключение данного вида сделок. В случае если такое разрешение (согласование сделки) является необходимым условием данного вида сделок, было ли оно получено, от кого, когда, в какой форме. Если получение разрешения (согласования) заключения сделки является обязательным, но получено не было, причины, по котором сделка была совершена без соблюдения данного условия;

выполнены ли условия сделки сторонами договора и чем указанное обстоятельство может быть подтверждено;

соответствуют ли условия договора о передаче прав на федеральное (государственное) имущество иным лицам требованиям действующего законодательства;

соответствуют ли документы, прилагаемые к договору, по форме и содержанию требованиям действующего законодательства;

кем, где, когда, на основании чего были получены документы, являющиеся приложением к договору (контракту) и (или)

77

представленные для регистрации перехода права на государственное имущество (землю).

Âслучае возникновения сомнения в подлинности прилагаемых

êдоговору (контракту) документов или визуального выявления возможных признаков подделки в каждом конкретном случае следователем назначается соответствующая почерковедческая, техни- ко-криминалистическая или комплексная экспертиза данных документов.

На разрешение эксперта должны быть поставлены следующие

вопросы:

имеют ли представленные на экспертизу документы признаки подделки и (или) изменения их текстовой составляющей (под-

чистка, дописка, иное изменение первоначального текста);если такие изменения имеются, способ, при необходимости

время внесения указанных изменений;подписан ли представленный на экспертизу документ лицом,

от имени которого выполнена подпись, или другим лицом. При назначении экспертизы следователю необходимо учиты-

вать требования ст. 195 УПК РФ, в соответствии с которыми судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2001 г. ¹ 73 «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» «государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

Êиным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-эксперт- ных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-эксперт- ных учреждениях. Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экс-пертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

В целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (п. 2 ст. 70, ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 2 УПК РФ) в постановлении о назначении экспертизы необходимо указывать наименование экспертного учреждения (п. 60 ст. 5 УПК РФ), в котором должна быть произведена экспертиза, а при невозможности производства экспертизы в этом учреждении — вновь выносить

78

определение (постановление) о назначении экспертизы в другом экспертном учреждении. По ходатайству указанных лиц следователь обязан сообщать фамилию, имя, отчество эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения пору- чено производство экспертизы.

При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, следователю необходимо предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в постановлении о назначении экспертизы, приобщив к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.

Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы специальных знаний эксперта.

Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование (например, имел ли место факт подделки документа), как не входящих в его компетенцию не допускается.

В тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном уч- реждении по каким-либо причинам, невозможно производство экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, производство экспертизы может быть поручено негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследо-вательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

Перечень видов экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и пере- чень экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, определены приказом Минюста России от 27 декабря 2012 г. ¹ 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

79