Расследование преступлений о незаконной передаче федерального (государственного) имущества в иную собственность или пользование третьих лиц. Учебное п-1

05.10.2012 г. на основании предоставленных Рыковым Н.С. вышеуказанных документов глава городского округа Богданович вынес постановление ¹ 202 о предоставлении Рыкову Н.С. в собственность земельного участка, кадастровый номер ¹ 16:516133403:17, 250 кв. м, расположенного по адресу: Сосновский район, д. Беличи, примерно в 78 м по направлению на север от д. Беличи. 10.10.2012 г. на основании данного постановления комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа Богданович подготовил проект договора купли-продажи земельного участка ¹ 1, на основании которого Рыков Н.С. приобретал в собственность вышеуказанный земельный участок по льготной цене. Однако довести свой преступный умысел Рыков Н.С. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа Богданович в ходе проверки был выявлен факт отсутствия хозяйственной постройки на земельном участке, кадастровый номер ¹ 16:5161 33403:17, 250 м, расположенном по адресу: Сосновский район, д. Беличи, примерно в 78 м по направлению на север от д. Беличи, и предоставленном Рыкову Н.С. в аренду, что являлось нарушением и основанием для отказа Рыкову Н.С. в заключении между ним и комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа Богданович договора купли-продажи указанного земельного участка по льготной цене, составляющей 200 000 руб. Таким образом, незаконными действиями Рыкова Н.С. городскому округу Богданович в лице администрации мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рыков Н.С. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Рыков Н.С. поддержал заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого адвокат Баранов А.П. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, который разъяснил Рыков Н.С. последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с заявленным ходатайством, полагая, что требования закона были соблюдены.

161

Судом установлено, что Рыков Н.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении Рыкова Н.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий правильная. При этом, действия Рыкова Н.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно покушение на мошенничество, т.е. покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, материальное положение, влияние наказания на условия жизни семьи Рыкова и иные данные о личности, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку Рыкова Н.С. с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие положительных характеристик.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 66 УК РФ совершенное подсудимым преступление является неоконченным и реального ущерба потерпевшему не причинило.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

162

Принимая во внимание изложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом имущественного положения и наличия возможности получения им заработной платы и иного дохода считает необходимым назначить Рыкову Н.С. наказание в виде штрафа. При этом предоставив рассрочку выплаты в порядке ст. 46 УК РФ на срок 5 месяцев — равными частями

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62, ст. 307— 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Ï Ð È Ã Î Â Î Ð È Ë :

Рыкова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 — ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Предоставить Рыкову Николаю Сергеевичу рассрочку выплаты штрафа на срок ПЯТЬ месяцев — по 21 000 рублей в месяц.

Меру пресечения Рыкову Николаю Сергеевичу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Декларацию об объекте недвижимости и Свидетельство о регистрации права — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридиче- ской помощи в суде защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского городского суда А.В. Иванов

163

16.Федеральный закон от 19.07.2011 г. ¹ 246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

17.Федеральный закон от 24.07.2007 г. ¹ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

18.Федеральный закон от 08.11.2007 г. ¹ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

19.Федеральный закон от 21.12.2004 г. ¹ 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

20.Федеральный закон от 15.04.1998 г. ¹ 66-ФЗ «О садоводче- ских, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

21.Федеральный закон от 14.12.2001 г. ¹ 163-ФЗ «Об индексации ставок земельного налога».

22.Федеральный закон от 22.07.2008 г. ¹ 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

23.Федеральный закон от 18.06.2001 г. ¹ 78-ФЗ «О землеустройстве».

24.Федеральный закон от 07.07.2003 г. ¹ 126-ФЗ «О связи».

25.Федеральный закон от 22.07.2005 г. ¹ 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

26.Федеральный закон от 08.11.2007 г. ¹ 261-ФЗ «О морских

портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

27.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ¹ 51 от 27.12.2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

28.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. ¹ 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

29.Приказ Управления Росреестра по г. Москве от 19.05.2011 г.

¹143 «Об утверждении Порядка работы по формированию, ведению и хранению фонда Единого государственного реестра прав, учета и выдачи документов из фонда ЕГРП».

165

30.Приказ Минюста России от 27.12.2012 г. ¹ 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

31.Антоненко Л.В. Становление права собственности на землю

èдругие природные ресурсы в современной России: Монография. М.: Альфа-М, 2013.

32.Васянович А.В. Правовой режим земельного участка: Учеб. пособие. Иркутск: ГОУ «Российская академия правосудия» (Вос- точно-сибирский филиал), 2009.

33.Третьяк М.И. Мошенничество как преступление против собственности в современном уголовном праве: Курс лекций. М.: Юрлитинформ, 2014.

166