Философия. Учебное пособие-3

собой состояний организма, полностью или частично имеющих отношение к чему-то внешнему. Истина же есть свойство веры и как производное – свойство предложений, выражающих веру. Всякая вера, по мнению Рассела, «имеет изобразительную природу», соединенную с чувством одобрения или неодобрения. В случае одобрения она «истинна», если есть факт, имеющий с изображением, в которое верят, такое же сходство, какое имеет прототип с образом. В случае неодобрения она «истинна», если такого факта нет. Вера, не являющаяся истинной, называется ложной.

Вопрос о вере, о ее соотношении с разумом (знанием) занимал большое место в русской религиозной философии. Русские философы исходили из того что вера – важнейший феномен внутреннего, духовного мира человека, непосредственное принятие сознанием смысложизненных положений как высших истин, норм и ценностей. Соотнося веру с разумом, со знанием, русские мыслители понимали последнее как целостное всеединство, которое образуется как синтез эмпирического познания (опытные науки), отвлеченного мышления (философия) и веры (теология). Оно не может носить только теоретический характер, а должно отвечать всем потребностям духа, удовлетворять высшим стремлениям человека в воле, разуме и чувстве.

Усиление роли религии в современном обществе активизировало внимание исследователей к вопросу о соотношении науки и религии, знания и веры. Последняя имеет два значения: уверенность (доверие, убежденность)

– то, что еще не проверено, не доказано в данный момент, и религиозная вера.

Так или иначе, следует иметь в виду, что вера – это не только центральное понятие религии, но и важнейшая составляющая духовного мира человека. Она проявляет себя в непосредственном, не требующем доказательств принятии тех или иных положений и норм. В составе познавательного процесса она может стать, мощным стимулом научного творчества, выступая как уверенность в высказанных гипотезах, правоте научных выводов.

61

В современной науке все чаще высказываются идеи о необходимости учета многообразного духовного опыта человечества – в том числе и религиозного. Предпринимаются попытки со стороны некоторых зарубежных и отечественных ученых широкого целостного мировоззренческого осмысления действительности, связав "строгие науки" (математику, теоретическую физику и др.) с философией, психологией, религиоведением и мистикой.

4.5. Научное и вненаучное знание. Критерии научности

Как целостная органическая система наука возникла в Новое время, в XVI-XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства. С этого времени наука начинает развиваться относительно самостоятельно. Превращаясь в непосредственную производительную силу, наука приобретает важное социальное значение, способствует развитию самого человека.

Наиболее часто науку определяют как особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных и достоверных знаний о мире.

Реже науку рассматривают как совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов.

Наука как форма познания, тип духовного производства и социальный институт сама себя изучает с помощью комплекса дисциплин, куда входят история и логика науки, психология научного творчества, социология знания и науки, науковедение и др. В настоящее время бурно развивается философия науки, исследующая общие характеристики научнопознавательной деятельности, структуру и динамику знания, его социокультурную детерминацию, логико-методологические аспекты и т.д.

Основными критериями научности являются:

1. Ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в

62

системе абстракций, в форме идеализированных объектов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие объективных законов, углубление в сущность изучаемых явлений.

2.Объективность, устранение не присущих предмету исследования субъективистских моментов. При этом, однако, необходимо помнить, что активность субъекта – важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического и самокритического отношения к действительности, исключающего косность, догматизм, апологетику, субъективизм, монополизм на истину.

3.Воплощенность в практике: наука призвана быть "руководством к действию" по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами.

4.Прогрессизм – процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального аппарата. Обобщая систему фактов в систему понятий, научное знание усугубляется и развивается до таких наиболее зрелых своих форм, как теория и закон. Оно не просто выделяет последние (как и другие абстракции), но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами.

5.Использование в исследовательских целях специфических материальных средств (приборов, инструментов и т.п.), а также различных идеальных (духовных) средств и методов (формальная логика, диалектика, системный анализ и т.д.)

6.Методологическая рефлексия. Она заключается в том, что в науке изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда в той или иной мере сопровождается осознанием самих исследовательских процедур, т.е. изучение используемых при этом методов, средств и приемов, при помощи которых познаются данные объекты.

7.Строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов.

63

Помимо научного, существуют и другие формы познания, которые не укладываются в вышеперечисленные критерии научности. К вненаучным формам познания относят магию, алхимию, астрологию, парапсихологию, мистическое и эзотерическое познание, так называемые «оккультные науки"» и т.п. А это значит, что познание не может быть ограничено только сферой науки, оно существует и за ее пределами.

Всовременной философско-методологической литературе предлагаются различные классификации вненаучного знания. Одну из интересных и содержательных классификаций предложили Т. Г. Лешкевич и Л. А. Мирская, выделяющие в сфере вненаучного знания три основных вида познавательных феноменов:

– паранормальное знание (греч. para – около, при, вне), включающее в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями (например, мистика, спиритизм, телепатия, ясновидение, психокинез);

– псевдонаучное знание, для которого характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок, а также умелая обработка «фактов» (например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс и т.п.).

– «девиантное» знание, т.е. отклоняющееся от принятых и устоявшихся стандартов познавательной деятельности (при этом сравнение происходит не

сориентацией на эталон и образец, а в сопоставлении с нормами, разделяемыми большинством членов научного сообщества).

Впоследние годы, особенно в связи с кризисными явлениями мировой цивилизации конца XX в., растет интерес к эзотеризму как одному из вненаучных способов духовного освоения мира. Для него характерны закрытость содержания от «непосвященных», способность приобщения своих сторонников к трансцендентным тайнам мироздания, сложная символизация и ритуализация функционирования в обществе. К

64

эзотерическим учениям обычно относят гностицизм, теософию, антропософию, парапсихологию, магию, алхимию, астрологию.

4.6. Структура научного познания, его методы и формы

Взятое в целом, научное познание включает в себя два основных уровня: эмпирический и теоретический.

На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание); рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента и его форм (понятий, теорий, законов и других сторон мышления). Живое созерцание, чувственное познание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их внутренних связей и закономерностей.

Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии свое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств и т.п.

Основными формами научного знания являются проблема, гипотеза и теория.

Проблема – знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать.

65

Гипотеза – форма знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве.

Теория – развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности.

Большинство сложностей для науки возникает в процессе перехода от гипотезы к теории. Чтобы проверить гипотезу и доказать ее или отбросить как неверную, используются определенные способы, правила, приемы, процедуры, называемые методами.

Научный метод – это система строгих правил и предписаний, позволяющих исследовать какой-либо объект.

Подобно уровням научного познания, все имеющиеся методы можно разделить на эмпирические и теоретические.

Основой эмпирических методов является чувственное познание и данные приборов. К ним относят:

–наблюдение (целенаправленное восприятие явлений без вмешательства в них);

–эксперимент (изучение явлений в контролируемых управляемых условиях);

–измерение (определение отношения измеряемой величины к

эталону);

–сравнение (выявление сходства или различия объектов или их признаков) и т.д.

Теоретические методы опираются на рациональное познание и различные логические процедуры. К ним относят:

–анализ (процесс мысленного или реального расчленения предмета, явления на части);

–синтез (соединение различных сторон, частей предмета в единое

целое);

66

–абстрагирование (отвлечение в процессе познания от некоторых свойств объекта с целью углубленного исследования одной определенной его стороны);

–моделирование (создание и изучение объекта-заместителя (модели) с целью получения об объекте-оригинале новых знаний);

–идеализация (создание понятий для объектов, не существующих в действительности, но имеющих в ней прообраз);

–дедукция (движение ума от общего к частному);

–индукция (движение ума от частного к общему) и т.д.

4.7.Научные революции и смены типов рациональности

Научные революции – это этапы развития науки, на которых

происходит смена ее исследовательских стратегий. В современной философии науки выделяют четыре научные революции:

1.Революция XVII в., ознаменовавшая становление классической науки;

2.Революция конца XVIII – первой половины XIX вв., результатом которой стал переход от классической науки, ориентированной на изучение физических явлений, к дисциплинарно организованной науке (появление биологии, химии, геологии и т.д. способствует тому, что механическая картина мира перестает быть общемировоззренческой);

3.Революция конца XIX – начала XX вв. сопровождается появлением неклассической науки, в основании которой лежит следующий тезис: знания об объекте соотносятся с особенностями его взаимодействия со средствами познания.

4.Революция последней трети XX в. сопровождается появлением постнеклассической науки, в основании которой лежит следующий тезис: знания об объекте соотносятся не только с особенностями его взаимодействия со средствами познания, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности субъекта.

67

Научные революции одновременно характеризуют смену типов рационального познания, рациональности. Тип научной рациональности – это состояние научной деятельности, представленной как отношение «субъект – средства исследования – объект» и направленной на получение объективной истины. На разных этапах исторического развития науки, наступающих после научных революций, доминировал свой тип научной рациональности. Описанным выше научным революциям соответствуют классический, неклассический, постнеклассический типы научной рациональности.

Классический тип рациональности в научной деятельности, понятой как отношение «субъект – средства – объект», выделяет объект в качестве главного компонента указанного отношения. При этом усилия ученого тратятся на то, чтобы как можно полнее исключить из теоретического объяснения и описания объекта все, что относится к субъекту, средствам и методам познания. В этом усматривается необходимое условие получения объективного и истинного знания об объекте. На этапе классического типа рациональности ни ученые, ни философы не учитывают активность субъекта, влияние познавательных средств на процесс познания, а также не осознают социокультурной обусловленности содержания оснований науки.

Неклассический тип научной рациональности, в отличие от классического, характеризуется осознанием влияния познавательных средств на объект. Это влияние учитывается и вводится в теоретические объяснения и описания. То есть в отношении «субъект – средства – объект» внимание исследователя акцентируется на объекте и одновременно на средствах. А так как средства познания использует субъект, то начинает приниматься во внимание его активность. Но по-прежнему не осознается тот факт, что цели науки, определяющие стратегии исследования и способы формирования, выделения объектов, обусловлены мировоззренческими и ценностными установками, доминирующими в культуре.

Постнеклассический тип рациональности – это выход на уровень осознания того факта, что знания об объекте соотносятся не только с

68

особенностями его взаимодействия со средствами (а значит, соотносятся и с субъектом, использующим эти средства), но и с ценностно-целевыми структурами деятельности субъекта. Другими словами, признается, что субъект влияет на содержание знаний об объекте не только в силу применения особых исследовательских средств и процедур, но и в силу своих ценностно-целевых установок, которые напрямую связаны с вненаучными, социальными ценностями и целями. Социальная жизнь, ее ценности и цели признаны компонентами (явными или неявными) научного знания об объекте, что с неизбежностью перестраивает весь категориальный аппарат философии науки и гносеологии.

Каждый новый тип рациональности «вписан» в соответствующую ему научную парадигму. Но между ними не существует глубинного разрыва: новый тип не уничтожает прежний, а показывает границы его применимости. Поэтому, говоря о том, что нынешняя эпоха - это эпоха постнеклассической науки, нельзя «списывать в утиль» прежние типы рациональности: классический и неклассический. Их методологические приемы, нормы и идеалы научного познания по-прежнему востребованы при изучении объектов небольшой степени сложности, где постнеклассический тип рациональности зачастую оказывается избыточным.

4.8. Научные, философские и религиозные картины мира Научные картины мира. Огромное практическое значение науки в

XX в. сделало ее той областью знания, к которой массовое сознание испытывает глубокое уважение – рисуемая ею картина мира часто принимается за точную фотографию реальной действительности. Действительно, наука претендует на роль бесстрастного и точного «зеркала», отражающего мир в строгих понятиях и математических вычислениях. Однако за привычным, коренящимся еще в эпохе Просвещения доверием к выводам науки, мы часто забываем, что наука – развивающаяся и подвижная система знаний, что способы видения, присущие ей (парадигмы) –

69

изменчивы. Это означает, что сегодняшняя картина мира не равна вчерашней.

XX в. век стал веком коренной смены парадигм научного мышления и радикального изменения естественнонаучной картины мира. Вплоть до начала века в науке господствовала возникшая в Новое время ньютоновскокартезианская парадигма – система мышления, основанная на идеях И. Ньютона и Р. Декарта. Согласно ей, материальный мир можно описать объективно, не включая в описание человека-наблюдателя с его специфической позицией, с его субъективностью.

В начале XX в. был сделан целый ряд открытий, в корне изменивших видение мира современным естествознанием. Теория относительности А. Эйнштейна, опыты Резерфорда с альфа-частицами, работы Нильса Бора, исследования в химии, биологии, психологии и других науках показали, что мир гораздо разнообразнее, сложнее, чем это представлялось механистической науке, и что сознание человека изначально включено в само наше восприятие действительности. «Антропный принцип» означает: мир таков, каков есть, потому что это мы глядим на него, и всякое изменение в нас, в нашем самосознании меняет картину мира. «Чисто объективное» ее описание – невозможно.

Современная научная картина мира весьма динамична и противоречива. Далее обратимся к картинам мира, которые не меняются веками и служат объяснением устройства мироздания для многих поколений. Они качественно иные и обращены к сложному взаимодействию мира людей и мира высших сил.

Философские картины мира очень многообразны, однако все они строятся вокруг отношения «мир – человек» или «человек – мир». На этом различении строятся две ведущие линии в философском знании, которые можно условно назвать объективистской и субъективистской.

Объективистские концепции, независимо от того, являются они материалистическими или идеалистическими, отдают приоритет миру,

70