Актуальные проблемы современной мифопоэтики. Учебно-методическое пособие
.pdf
Практические занятия. Занятие № 4 
118.Линецкий В. За что же все-таки казнили Цинцинната Ц.? // Октябрь. 1993. № 12. С. 175–179.
119.Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. – СПб., 1998.
120.Липовецкий М. Эпилог русского модернизма (художественная философия творчества в «Даре» Набокова) // Владимир Набоков: Pro et Contra. – СПб., 1997.
121.ЛосевА.Ф.Проблемасимволаиреалистическоеискусство.–М.,1976.
122.Лотман Ю. М. Культура и взрыв. – М., 1992.
123.Лотман Ю. Семиосфера. – СПб., 2000.
124.Лотман Ю. М. О. М. Фрейденберг как исследователь культуры // Труды по знаковым системам. Вып. 6. – Тарту, 1973.
125.Лотман Ю. М. Происхождение сюжета в типологическом освещении // Статьи по типологии культуры. – Тарту, 1973.
126.Люксембург А. М., Рахимкулова Г. Ф. Магистр игры Вивиан Ван Бок (Игра слов в прозе Владимира Набокова в свете теории каламбура). – Р-н/Д, 1996.
127.Люксембург А. М. Лабиринт как категория игровой поэтики // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1998.
№1. С. 70–74.
128.Майн Рид. Собр. соч.: в 6-и т. – М., 1958.
129.Маркес Г. Г. Сто лет одиночества. Полковнику никто не пишет. – М., 1986.
130.Медарич М. Владимир Набоков и роман ХХ столетия // Russian Literature (Amsterdam). 1991. № ХХIХ. С. 79–100.
131.Мелетинсккий Е. М. Поэтика мифа. – М., 1995.
132.Мелетинский Е. М. О литературных архетипах. – М., 1994.
133.МелетинскийЕ.М.Семантическаяорганизациямифологическогоповествования и проблемы семантического указателя мотивов и сюжетов // Текст и культура. Труды по знаковым системам. – Тарту, 1983.
134.МелетинскийЕ.М.Аналитическая психология К.-Г. Юнга и проблема происхождения архетипических сюжетов // Вопросы философии. 1991. № 10.
135.Мельников Н. Криминальный шедевр Владимира Владимировича и Германа Карловича. О творческой истории романа В. В. Набокова «Отчаяние» // Волшебная гора. 1994. № 2. С. 151–165.
136.Мулярчик А. С. Русская проза Владимира Набокова. – М., 1997.
137.НабоковВ.Ада, или Страсть. Хроника одной семьи. Т. 6. – К. –Киши- нев, 1995.
138.Набоков В. Второй режиссер // Иностранная литература. 1993. № 12. С. 109–120.
-191 -
Актуальные проблемы современной мифопоэтики
139.Набоков В. Интервью, данное Альфреду Аппелю // Вопросы литературы. 1988. № 10.
140.Набоков В. В. Искусство литературы и здравый смысл // Владимир Набоков. Неизданное в России // Звезда. 1996. № 11.
141.Набоков – классик. Великие мастера. – BBC Woldwide Ltd, 1996. – Союз-Видео, 2002.
142.Набоков В. Комментарии к «Евгению Онегину» Александра Пушкина. – М., 1999.
143.Набоков В. В. Лекции по зарубежной литературе. – М., 1998.
144.Набоков В. В. Лекции по русской литературе. – М., 1996.
145.Набоков В. Лолита. Т. 5 (дополнительный к собр. соч. в 4-х т.). – М., 1992.
146.Набоков В. В. Первое стихотворение // Владимир Набоков. Неизданное в России // Звезда. 1996. № 11.
147.Набоков В. Предисловие к английскому переводу романа «Дар» («The Gift») // В. Набоков: pro et contra. – СПб., 1997.
148.Набоков В. Пьесы. – М., 1990.
149.Набоков В. В. Рассказы. Воспоминания. – М., 1991.
150.Набоков В. В. Стихотворения и поэмы. – М., 1991.
151.Набоков В. В. Собр. соч.: в 4-х т. – М., 1990.
152.Набоков В. В. Собр. соч. американского периода: в 5-и т. – СПб., 1999
153.Набоков В. В. Собр. соч. русского периода: в 5-и т. – СПб., 2000.
154.Некрасов Н. А. Собр. соч.: в 3-х т. – М., 1958.
155.Нива Ж. От Жюльена Сореля к Цинциннату (Стендаль – Набоков) // Континент-87. – М. – Париж, 1987.
156.Николина Н. А. Образ читателя и структура повествования («Другие берега» В. Набокова) // Читатель и современный литературный процесс. – Грозный, 1989. С. 25–28.
157.Носик Б. Мир и дар Владимира Набокова. – М., 1995.
158.НосикБ.Набоков – переводчик и переводчики Набокова // Иностранная литература. 1993. № 11. С. 238–242.
159.Паламарчук П. Театр В. Набокова: о драматическом наследии писателя // Дон. 1990. № 7. С. 147–153.
160.Паперно И. Как сделан «Дар» Набокова // Владимир Набоков: pro et contra. – СПб., 1997.
161.Повесть временных лет. – М., 1946.
162.Подорога В. Выражение и смысл. – М., 1995.
163.Поэзия английского романтизма; пер. С. Маршак и др. – М., 1975.
164.Поэзия Ирландии. – М., 1988.
165.Прехтль П. Введение в феноменологию Э. Гуссерля. – Томск, 1999.
-192 -
Практические занятия. Занятие № 4 
166.Проффер К. Ключи к «Лолите». – СПб., 2000.
167.Пятигорский А. Чуть-чуть о философии Владимира Набокова // Владимир Набоков: Pro et contra. – СПб., 1997.
168.Радлов С. Статьи о театре. 1918–1922. – Пг., 1923.
169.Рахимкулова Г. Ф. Игра волшебных скобок (Роль скобок в прозе Владимира Набокова и проблемы игровой стилистики) // Филологический вестник Ростовского государственного университета. 1997. № 1. С. 43–46.
170.Роман о Тристане // Зарубежная литература средних веков. Латинская, кельтская, скандинавская, провансальская, французская литературы / сост. Б. И. Пуришев. – М., 1974.
171.Руднев В. Прочь от реальности. – М., 2000.
172.Русская литература в ХХ веке: имена, проблемы, культурный диалог. Вып. 2. В. Набоков в контексте русской литературы ХХ века. – Томск, 2000.
173.Рягузова Л. Н. Эстетические и теоретико-литературные понятия В. Набокова // Текст – интертекст – культура. – М., 2001.
174.Рягузова Л. Н. Метаязыковая концептуализация сферы «творчество»
вэстетической и художественной системе В. В. Набокова: автореферат дисс. на соискание уч. степ. докт. филолог. наук. – Краснодар, 2000.
175.Сараскина Л. Набоков, который бранится… // Октябрь. 1993. № 1. С. 176–189.
176.Сарнов Б. Ларец с секретом. (О загадках и аллюзиях в русских романах В. Набокова) // Вопросы литературы. 1999. № 3. С. 136–182.
177.Светлакова О. А. В. В. Набоков о «Дон Кихоте» // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1998. № 3. С. 40–47.
178.СендеровичС.Ревизия юнговской теории архетипа // Логос. 1995. № 6.
179.Сендерович С., Шварц Е. «Лолита» по ту сторону порнографии и морализма // Литературное обозрение. 1999. № 2.
180.Сендерович С., Шварц Е. Вербная штучка. Набоков и популярная культура. Статья первая. Статья вторая // Новое литературное обозрение, 1997. № 24. 26. С. 201–222.
181.Сконечная О. Черно-белый калейдоскоп: Андрей Белый в отражениях Набокова // Литературное обозрение. 1994. № 7–8. С. 34–46.
182.Смирнов А. А. Из истории западноевропейской литературы. – М. – Л., 1965.
183.Современные зарубежные литературоведческие концепции. (Герменевтика, рецептивная эстетика) / ред. И. П. Ильин, Е. А. Цурганова. – М., 1983.
-193 -
Актуальные проблемы современной мифопоэтики
184.Старк В. В. Ш., или Муза Набокова // Искусство Ленинграда. 1991. Март. С. 17–25.
185.Стеблин-Каменский М. И. Миф. – Л., 1976.
186.СтрувеГ.Русскаялитературавизгнании//Русскаялитература.1984.№5.
187.Театр и театральность // Театр. 1989. № 3, 4.
188.Толстая Н. И. «Полюс» В. Набокова и «Последняя экспедиция Скотта» // Русская литература. 1989. № 1. С. 133–136.
189.Толстая Н. И. «Сутник яснокрылый» // Русская литература. 1992.
№1. С. 188–192.
190.Толстой И. Роман с продолжением Владимира Набокова // Аврора. 1988. № 6. С. 46–51.
191.Топоров В. Набоков наоборот // Литературное обозрение. 1990. № 4. С. 71–75.
192.Топоров В. Н. К происхождению некоторых поэтических символов // Ранние формы искусства. – М., 1972.
193.Топоров В. В. Пространство и текст // Из работ московского семиотического круга. – М., 1997.
194.Три интервью с Владимиром Набоковым // Иностранная литература. 1995. № 11.
195.Тристан и Изольда; сборник статей. – Л., 1936.
196.Фенина Г. В. О некоторых аспектах комментирования В. В. Набоковым романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин» // Филологические науки. 1989. № 2. С. 9–16.
197.Феноменология искусства / отв. ред. К. М. Долгов. – М., 1996.
198.Филатов Е. И. Автор и герой в эстетике В. В. Набокова («Лекции по русской литературе») // Проблема литературных жанров. Ч. 2. – Томск, 1999. С. 181–184.
199.Философия Э. Гуссерля и ее критика // Реферативный сборник. – М., 1983.
200.Фомин С. «Стихи пронзившая стрела» (Тема творчества в поэзии В. Набокова) // Вопросы литературы. 1998. № 6. С. 41–53.
201.Хайдеггер М. Время и бытие. – М., 1993.
202.Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. – СПб., 2001.
203.Хайдеггер М. Пролегомены. К истории понятия времени. – Томск, 1998.
204.Хализев В. Драма как род литературы. – М., 1986.
205.Хансен-Леве Оге А. Русский формализм. – М., 2001.
206.Червинская О. Пушкин. Набоков. Ахматова: метаморфизм русского лирического романа. – Черновцы, 1999.
207.Шаумянова М. Д. Стиль и художественный мир В. В. Набокова (рассказ «Весна в Фиальте») // Проблемы метода и жанра. Вып. 19. – Томск, 1997. С. 231–248.
-194 -
Практические занятия. Занятие № 4 
208.Шаховская З. В поисках Набокова. Отражения. – М., 1991.
209.Шкловский В. Гамбургский счет. – М., 1990.
210.Шлейермахер Ф. Речи о религии к образованным людям, ее презирающим. Монологи. – М., 1911.
211.Шохина В. На втором перекрестке утопии // Звезда. 1990. № 11. С. 171–179.
212.Шпет Г. Г. Сочинения. – М., 1989.
213.Шраер М. Д. Бунин и Набоков: поэтика соперничества? – М., 1995. С. 41–64.
214.ШтайнК.Э.Поэтическийтекствнаучномконтексте.Textus.–СПб.– Ставрополь, 1996.
215.ШтернбергЛ.Я.Первобытная религия в свете этнографии. – Л., 1936.
216.Шульман М. Набоков, писатель // Постскриптум. 1997. № 1.
217.Элиаде М. Космос и история. – М., 1987.
218.Элиаде М. Мифы. Сновидения. Мистерии. – М., 1996.
219.Юнг К.-Г. Архетипы коллективного бессознательного // История зарубежной психологии 30-60-е годы ХХ века. Тексты. – М., 1986.
220.Юнг К.-Г. Проблемы души нашего времени. – М., 1995.
221.Юнг К.-Г. О современных мифах. – М., 1994.
222.Юнг К.-Г. Феномен духа в искусстве и науке. Т. 15. – М., 1992.
223.Appell A. Introduction // Nabokov V. The Annotated Lolita. Rev. a. updated. – N. Y. : Vintage, 1991. P. LX-LXXYII.
224.Bodkin M. Archetypical Pattens in Poetry. Psychological studies of imagination. – New-York, 1963 (1 ed. – 1934).
225.JohnsonD.B.WorldsinReflection.SomeNovelsofVladimirNabokov.– AnnArbor, 1985.
226.Nabokov V. Strong Opinions. – New-York. McGraw-Hill, 1973.
227.Levi G.R. The Sword from the Rock.An Investigation into origins of Epic Literature. – London – New-York, 1953.
228.Rampton, David. Vladimir Nabokov: A Critical Study of the Novels. – Cambridge: Cambridge University Press, 1984.
229.Rowe W. W. Nabokov and others. Patens in Russian Literature. – Ann Arbor;Ardis, 1979.
230.Toker L. Nabokov.The Mystery of Literary Structures. Cornell University Press. – Itaca and London, 1989.
231.Определение художественной реальности романа как особого, самостоятельного и автономного, но при этом открытого для диалога мира, выдвинуто самим Набоковым в курсе лекций по зарубежной литературе. «Нужно всегда помнить, что во всяком произведении искусства воссоздан новый мир, и наша главная задача – как мож-
-195 -
Актуальные проблемы современной мифопоэтики
но подробнее узнать этот мир, впервые открывающийся нам и никак впрямую не связанный с теми мирами, что мы знали прежде. Этот мир нужно подробно изучить – тогда и только тогда начинайте думать о его связях с другими мирами, другими областями знания», – указывает Набоков во вступительной лекции «О хороших писателях и хороших читателях» [73. С. 23].
232.К. Проффер, расшифровывая название «Келькепар», идентифицирует его по принципу фонетического подобия с фамилией Куильти. Французская транскрипция названия острова вызвана, по мнению исследователя, непосредственным включением цитат из «Кармен» Мериме в ткань романа (просьба Гумберта уехать, обращенная к Лолите в больнице, почти буквально повторяет слова Хосе, обращенные к Кармен).
233.Раздвоенность единого: два брата – авторы одних произведений «Детские и семейные сказки», «Немецкие предания» – прочитываются как одно авторское «Я», можно в контексте аллюзий из германо-сканди- навской архаической поэзии соотнести с одним из 54-х имен Одина, перечисляемых в строфах 46–50 и 54 в «Речах Гримнира»: «Звался я Грим, // звался я Ганглери…» – каждое из имен отражает различные качества Одина – его одноглазость, его длинную бороду, его мудрость, его искусность в колдовстве, его многоликость [10. С. 214]. Совпадение название улицы с одним из имен бога случайно, однако принципиально значим сам принцип именования героя в зависимости от обстоятельств, которые акцентируют то или иное его качество, реализуемое Гумбертом и по отношению к Лолите и по отношению к себе.
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Дискуссия проводится в свободной форме за круглым столом. Для организации хода дискуссии избирается ведущий, который следит за очередностью выступлений и сменой выдвинутых для дискуссии вопросов. Ведущий при помощи группы подводит краткий итог каждому этапу дискуссии, резюмируя все точки зрения, высказанные по очередному вопросу для обсуждения. Ведущий устанавливает регламент для выступления в ходе дискуссии и следит за его соблюдением. Завершается дискуссия выступлениями участников, которые сообщают о том, что они приобрели в ходе обсуждения поставленных вопросов для развития профессиональных и общекультурных компетенций, насколько корректировалась или изменилась их точка зрения на ту или иную проблему. Выступающие указывают, какие из
- 196 -
Практические занятия. Занятие № 4 
реплик в ходе дискуссии им показались наиболее доказательными и убедительными, какие особенно повлияли на их собственную точку зрения. Общий итог дискуссии подводит преподаватель, обобщающий смысл выступлений и оценивающий их профессиональную и культурную компетентность. Преподаватель сообщает о степени реализованности цели занятия и выражает пожелания по поводу дальнейших выступлений.
1.Для участия в дискуссии по первому вопросу для обсуждения необходимо внимательно перечитать сам роман В. В. Набокова «Лолита» и выявить контексты, в которых имеются прямые или опосредованные указания на кельтские источники. Для того чтобы применить к прочтению романа стратегию неомифологизма как исследовательского инструмента обратитесь к
[2. С. 16–139], [3. С. 15–143]. Для выработки навыка работы с выбранными контекстами обратитесь к [1].
Обратите внимание на возможность типологической классификации контекстов: прямые указания на кельтский архаический эпос (имена, названия, сюжетные коллизии) или же аллюзии и реминисценции. Попробуйте объяснить причины разного способа участия архаических мифологических смыслов в разных художественных контекстах. Для анализа типологии интертекстуальности обратитесь
к[11. С. 186–207].
2.Для участия в дискуссси по второму вопросу проанализируйте следующие исследования: [5], [6], [13].
На основе усвоенного теоретического содержания монографий обратите внимание на специфические черты ирландской архаической традиции и особенности символического деления пространства Древней Ирландии.
3.Для участия в дискуссии по третьему вопросу обратитесь к [7], обратитевниманиенаосновныесимволическиеобразыисимволы
вромане, соотнесите их с кельтской художественной традицией. Для успешного аналитического обобщения материала обратитесь к монографиям и научным исследованиям: [14], [15], [16. T. 15].
4.Для участия в дискуссии по четвертому вопросу о природе конфликта и жанровой специфике романа «Лолита» обратитесь к работам: [4], [8], [9], [12].
-197 -
Актуальные проблемы современной мифопоэтики
Обратите внимание на особенности понимания В. В. Набоковым трагического,наконцепциюсмешногоизначениеюморавэстетикеи онтологии В. В. Набокова. Отметьте, как осуществляется трансформация архаического мифа в современный роман, мифологической идеи «вечного возвращения» – в трагическую развязку как следствие разрешения трагического конфликта.
ЗАДАНИЯ ДЛЯ КОНТРОЛЯ ВЛАДЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИЯМИ
1.Систематизируйте по типологическим признакам контексты из романа «Лолита» с различными формами участия кельтской архаической традиции. Составьте таблицу выбранных контекстов с комментариями.
2.Определите, в чем состоят особенности мифологизма романа В. В. Набокова «Лолита». Ответ представьте в виде системы признаков, изложенной в виде тезисов и проиллюстрированной примерами.
3.Выпишите по монографиям и словарям определение понятий: мономиф, мифема, основной миф. Покажите в виде иллюстративных выписок, как эти категории идентифицируются в романе «Лолита», и в чем состоит их художественно-смысловая функция. Ответ представьте в виде словарных статей с комментариями и примерами.
4.Определите, в каких рассказах и романах Набокова идентифицируются архаические реминисценции, и каким набоковским произведениям присущ мифологизм. Ответ представьте в виде сообщения по предложенной теме.
ИННОВАЦИОННЫЕ ТВОРЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
1.Посмотрите две киноверсии «Лолиты» Ст. Кубрика и Э. Лайна. Составьте сравнительную рецензию на обе киноленты, при этом не забудьте, что фильм Кубрика снимался по сценарию самого Набокова. Найдите отзывы Набокова о фильме, режиссуре
иисполнителях главных ролей (см.: В. В. Набоков о Набокове и прочем. Интервью, очерки, эссе. – М., 2003).
2.Найдите в Интернете, иных источниках разные обложки к роману «Лолита». Обратитесь к разным годам издания романа, найдите обложки, под которыми роман был издан в разных странах
-198 -
Практические занятия. Занятие № 5 
мира. Причем используйте обложки и аудиоверсий, и кинофильмов. Составьте сравнительную характеристику обложек «Лолиты» и выберите ту, которая, по Вашему мнению, лучше всего передает концепцию романа. Свой выбор обоснуте. Ответ оформите в виде аналитической презентации темы «Обложки “Лолиты”».
3. Подготовьте для новостной ленты на сайте СКФУ репортаж «Занятие-дискуссия по роману «Лолита» В. В. Набокова».
ЗАНЯТИЕ № 5. Особенности сотворения мифа
всовременной литературе: мифотворящая функция интертекста
врассказах Д. Быкова
Цель занятия: освоить современные формы участия мифа в художественной литературе, усовершенствовать механизм идентификации и анализа мифологических смыслов, показать особенности современного мифологического мышления, сравнить мифологию массового сознания с художественной индивидуальной мифологией.
Форма занятия: семинар.
Вопросы для обсуждения
1.Тенденции развития современной прозы и пути создания неомифа. Неомиф и формы интертекста. Миф как творящее и деструктивное начало. Проблема превалирования центробежных тенденций в современном неомифе. Категория трагического в современном неомифе.
2.Неомиф Д. Быкова с точки зрения традиционной миротворящей функции мифа. Преобразование мира как его разрушение.
3.Функции интертекста в рассказах Д. Быкова («Обходчик», «Выявление», «Можарово»).
4.Реалистическое и фантастическое в современном неомифе. Современный неомиф и антиутопия.
-199 -
Актуальные проблемы современной мифопоэтики
Литература
Основная
1.Апинян Т. А. Мифология. Теория и событие. – СПб., 2005.
2.Булкина И. Проза «нулевых» // Знамя. 2010. № 3. – http://magazines. russ.ru/.
3.Козлов С. Осень филологии // Новое литературное обозрение. 2011.
№110. – http://magazines.russ.ru/.
4.Мелетинский Е. М. Мифологическое мышление. Категории мифов // http://ec-dejavu.ru/.
5.Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки // http://polbu.ru/.
6.Садовская И. Г. Мифология: учебный курс. – М. – Р-н/Д, 2006.
7.ШухминВ.Дмитрий Быков. Орфография // Критическая масса. 2003.
№2. - http://magazines.russ.ru/.
Дополнительная
8.Башляр Г. Избранное: Поэтика пространства; пер. с. фр. – М., 2004.
9.Ермолин Е. А. Миф и культура. – Ярославль, 2002.
10.Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 2. Исследования в области мифопоэтического. – М., 2004.
11.Карлова О. А. Miphos sapiens – миф разумный. – М., 2001.
12.Топоров В. Н. Исследования по этимологии и семантике. Т. 1. Теория
инекоторые частные ее приложения. – М., 2004
Источники
13.Барт Р. Мифологии. – М., 1996.
14.Зильберман Д. Личность и культура в антропологии Поля Радина //
Вопросы философии. 1971. № 6. С. 163–172.
15.Еремина В. И. Ритуал и фольклор. – Л., 1991.
16.Косарев А. Философия мифа. Мифология и ее эвристическая значи-
мость. – М., 2000.
17.Топоров В. Н. Неомифологизм в русской литературе начала ХХ века
//А. Кондратьев. На берегах Ярыни. – Edizioni di Michael Yevzlin. Trento, 1990.
18.Топоров В. В. Пространство и текст // Из работ московского семиотического круга. – М., 1997.
19.Цивьян Т. В. Оппозиция мифологическое/реальное в поздних мифопоэтических текстах // Малые формы фольклора: сб. ст. памяти Л. Г. Пермякова. – М., 1995. С. 131–138.
20.Элиаде М. Аспекты мифа. – М., 2000.
-200 -