Экономическая экспертиза. Назначение, проведение и документальное оформление. Учебное пособие

Допрос эксперта: шах и мат?

Поэтому, отвечая на вопрос о том, как побороть волнение, я со всей ответственностью заявляю о том, что никак. Его побороть никак нельзя. Оно уйдет само. Со временем, с опытом. Наберитесь терпения и ждите.

Третье. Готовьтесь к судебным заседаниям.

С момента подготовки и направления экспертного заключения в суд до вызова на допрос может пройти достаточно много времени. Иногда до полугода. Конечно, если у вас отличная память и вы досконально держите в уме не только свой многостраничный труд, но и материалы дела, в которых вы можете быстро найти нужный том и страницу дела, – это просто замечательно! Этому можно только позавидовать! Если же у вас одновременно в производстве два десятка экспертиз, а время безжалостно стерло из памяти нужные детали, без которых допрос эксперта может превратиться в сражение, в котором ваш противник будет стремиться пустить ваш корабль ко дну, то без предварительной подготовки просто не обойтись.

Поэтому важный момент – перед допросом еще раз внимательно ознакомьтесь со своим заключением. И не бегло прочитайте, а выделите «узловые» моменты – те, что привели к соответствующим выводам в резолютивной части экспертизы. Вспомните, в чем состояла методика исследования и почему в целях проведения экспертизы вы выбрали именно данные методы; какие конкретно материалы дела послужили отправной точкой для ваших рассуждений, а в чем могут проявляться слабые места, о которых обязательно будет озвучено в судебном процессе. Если же в преддверии допроса судом была получена рецензия на ваше заключение, то она обязательно будет направлена вам для подготовки ответов и пояснений. Не нужно недооценивать данный документ: эксперт должен заранее продумать логику своих ответов, а еще лучше подготовить письменные пояснения на них.

В ряде случаев я практикую за день-два до проведения допроса повторное ознакомление с материалами судебного дела, т.е. формирую соответствующую заявку и прихожу в здание суда, еще раз внимательно изучаю все документы и доказательства. Мысленно представляю себе ход завтрашнего (послезавтрашнего) заседания, а именно какие вопросы могут возникать у сторон, суда, в чем сильные и слабые стороны заключения, делаю выписки и формирую конспект со ссылками на конкретные тома и листы дела. В последующем это является весьма серьезным подспорьем.

Поверьте, нет ничего худшего видеть эксперта, который «плавает» в своем заключении, путает номера страниц, разделов, допускает

91

М.А. Городилов. Экономическая экспертиза

элементарные ошибки, не может объяснить суду логику своих рассуждений, расчетов, выйти на результат экспертизы. Даже при верности выводов в экспертном заключении любая неуверенность может восприниматься как маркер того, что в самом заключении присутствуют дефекты. А тогда уже без повторной экспертизы1 не обойтись!

Четвертое. Берите инициативу в свои руки. И не отпускайте ее.

Любой допрос – это мероприятие, насыщенное энергией. Зал заседаний буквально искрит эмоциями присутствующих. Фонтан, нет, буря эмоций! Шквал эмоций! Но это еще не все. Это соревнование на скорость, причем не всегда честное и по правилам. Иначе говоря, вы думаете, что все будет по правилам и вам дадут спокойно изложить свою позицию, а на самом деле раз – подсечка, два – удар под дых,

ивсе! В результате вас собьют с мысли и, потеряв равновесие, вы уже не можете убедительно произнести запланированную речь и, стушевавшись, уходите со «сцены».

Помните: при проведении допроса не нужно отдавать инициативу противнику. Никогда. Нужно ее удерживать в своих руках и пресекать попытки отобрать ее силой.

Поясню на примере. Представьте, что вы эксперт, явившийся по вызову суда для проведения вашего допроса. Вопросы сторон были направлены заблаговременно. Вы подготовили на них ответы и в веселом, бодром расположении духа выдвигаетесь в суд. В назначенное время заходите в зал судебных заседаний. Параллельно с вами в зал суда проходят и представители сторон. Кто-то из них с вашим заключением согласен, и чаще всего данная сторона потом в процессе будет вести себя нейтрально – действительно, зачем поддерживать вас, если вы и так, по мнению данной стороны, сможете отбиться? Эта сторона проявит видимое равнодушие к вам и ко всему происходящему.

Но кто-то с вашим заключением не согласен принципиально –

итаких (даже заранее и не зная их в лицо) вы узнаете сразу же по искрящемуся, испепеляющему вас взгляду. Такие персоны уже заранее настроены в негативном ключе и намерены устроить вам «баньку», да еще и «попарить» так, чтобы вас вынесли из зала заседания! А вы спокойны и не подозреваете об этом.

1  Согласно п. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

92

Допрос эксперта: шах и мат?

Начинается процесс. Суд, открывая заседание, после проверки лиц, явившихся в зал суда, предлагает задавать вопросы. И именно эти самые агрессивно настроенные личности начинают эти вопросы вам задавать. Вы усердно отвечаете на один вопрос, но вас бесцеремонным образом перебивают. Задают другой вопрос, из другой области, вы переключаетесь, начинаете отвечать на него, не ответив на первый, а вам задают уже третий, четвертый… в ходе такого перекрестного огня вам вряд ли получится ответить на вопросы корректно и правильно, поскольку вам даже не получится рассказать о логике своих рассуждений – вам просто не дадут этого сделать. И в итоге − полностью испорченное впечатление о вас как об эксперте, который ничего толком-то и не знает.

Чтобы не допустить такого сценария, важно помнить, что ни при каких обстоятельствах нельзя дать сопернику возможность сбить вас с ног! Если вас перебивают и не дают закончить мысль и сразу же задают следующий вопрос – остановите вашего собеседника. Напомните ему, что вообще-то вы отвечаете на его вопрос, ему ведь было интересно услышать полный и развернутый ответ, и вам не понятно, почему именно он вдруг так потерял всякий интерес к вашим ответам. И далее спокойно отвечайте на тот вопрос, на который вам ответить не дали. Даже если эмоции вашего собеседника при этом будут захлестывать и он будет что-то говорить, может быть, даже громко, ваша задача, несмотря ни на что, ответить на вопрос сполна. Вы должны дать понять всем, что никто и ни при каких обстоятельствах не сможет вас сбить с толку! Далее вы спокойно отвечаете на вопрос ровно столько времени, сколько нужно. И когда вы выскажетесь полностью, закончите свое высказывание словами: «Я ответил на ваш вопрос?» Такой несложный механизм не позволит агрессивно настроенной стороне дела вести себя неподобающим образом. И далее все пройдет намного спокойнее. Помните: нужно вовремя купировать неконструктивное поведение сторон независимо от того, сделает ли это суд по своей инициативе или нет. А вы сами должны вселять спокойствие и уверенность. Вы в данном судебном заседании – главное действующее лицо, и никто и ни при каких обстоятельствах не вправе отбирать у вас пальму первенства!

Конечно, развернутые и детализированные ответы требуют времени. При такой тактике допрос может длиться очень долго. Вы устанете, но устанут и стороны, и суд. Вас не должно волновать, что какая-либо сторона дела ранее невнимательно прочитала ваше экспертное заключение и ряд вопросов обусловлен исключительно ее

93

М.А. Городилов. Экономическая экспертиза

неподготовленностью. Не бойтесь обращаться к вашему заключению, цитировать из него текстовые фрагменты, при этом называя номера страниц, таблиц и акцентируя внимание на существенных деталях. Еще раз: вам не должно быть неловко от того, что из-за ваших развернутых и детализированных ответов допрос затягивается во времени. Может оказаться и так, что спустя час или два вы ответите только на часть вопросов, причем весьма небольшую. Помню, как в одном таком процессе за полтора часа я ответил только на семь из 72 вопросов, приготовленных сторонами. Но этого хватило, чтобы суд в итоге сказал: достаточно, и что он услышал то, что хотел услышать, и далее приостановил допрос. Но бывает и так, что допрос может длиться три, четыре часа, несколько судебных заседаний, растянутых во времени, когда суд не ограничивает стороны никаким образом. Все это очень индивидуально и зависит от конкретного суда, рассматривающего дело.

Рассмотрим два примера проведения допроса эксперта, исходя из которых читателю предлагается ответить на вопрос о том, в чьих руках оказалась инициатива и удалось ли эксперту дать ответы на поставленные перед ним вопросы.

Пример 1. Идет допрос эксперта в судебном заседании. Участвуют: суд (С), представитель истца (И), представитель ответчика (О), эксперт (Э).

И: Уважаемый эксперт, вы приводите письменные пояснения, прикладываете регистры бухгалтерского учета, а именно оборотносальдовые ведомости. Я честно пробовал найти эти цифры, но ни одну не нашел. Покажите, пожалуйста, откуда вы берете эти данные?

Э: М-м-м, я вам сейчас покажу… (Ожидание, шелест бумаги. Экс-

перт листает свое заключение, не находя нужной информации.)

И: Я вам могу открыть ваше заключение или вы можете в материалах дела показать, где вы взяли эти данные. Просто я ни одного показателя не нашел. В письменных пояснениях суду вы расшифровываете 20 млн, например, по оборотно-сальдовой ведомости дебиторская задолженность по налогам составила 16 млн 961 тыс. р. Уважаемый ответчик говорит, что по справке из налоговой инспекции – 1 млн, но он не говорит, что справка была дана налоговой в начале 2019 г., поэтому она еще не учитывает разнесение налогов, внесенных в декларации, уточненные декларации, которые они подавали позднее. Поэтому я бы на самом деле на эту справку внимания не обращал.

94

Допрос эксперта: шах и мат?

Я все-таки хотел бы понять, откуда вы взяли эти данные. Вы сказали, что вы взяли бухгалтерскую базу, я ее тоже исследовал, но ни одной цифры сверить не мог.

Э: Я… И: Покажите, пожалуйста.

Э: Сейчас я не смогу предоставить эти сведения.

И: Почему? Есть же заключение. Пожалуйста, возьмите и покажите, вы же вызваны на допрос.

Э: В заключении цифры сводные. В бухгалтерском балансе они сводные исходя из нескольких счетов.

И: Нет, я прошу вас, уважаемый эксперт, взять заключение у уважаемого суда и показать, как вы получили эти данные. Мы же ведь не сможем вас вызывать на допрос в следующий раз. Покажите, пожалуйста, как вы получили эти данные.

И: Я сейчас не готов.

П: Ну как не готовы-то? Это принципиальный вопрос расчета чистых активов.

О: Можно я вопрос задам?

С: Нельзя, подождите, пожалуйста. У нас не стадия реплик.

И: Например, дебет шестьдесят ноль второго счета по оборотносальдовой ведомости составил минус 10 645 тыс. р., а у вас 3 560 тыс. р. Какие корректировки вами были сделаны? Я не понимаю. Покажите, пожалуйста, как вы получили эти цифры?

С(обращаясь к представителю истца): Вы ссылаетесь на эти пояснения?

И: Да, уважаемый суд.

С(обращаясь к эксперту): Вы давали ранее пояснения по поставленным вопросам. Сейчас вы сможете с вашими пояснениями разобраться?

Э: Не могу, потому что мне нужно посмотреть бухгалтерскую базу. С: Скажите, пожалуйста, кто писал этот ответ?

Э: Я писал.

С: А как вы тогда не можете разобраться в том, что написали? Вы пришли отвечать на вопросы суда, в том числе и по этому вопросу.

Э: Я сейчас не готов сказать.

С: Уважаемый эксперт! Суд вас вызвал повторно, это значит, что суд не понял ваших пояснений. Иначе говоря, вопросы, которые изначально были вам заданы, остались открытыми. Вы приходите в судебное заседание через два месяца, но даже не посчитали нужным восстановить в памяти свое экспертное заключение. Этим вы показали отношение к своей работе, к суду, участникам процесса. (Пауза дли-

95

М.А. Городилов. Экономическая экспертиза

тельностью пятнадцать секунд, которая показалась вечностью.) Еще вопросы, пожалуйста, задайте.

И: Можно тогда, уважаемый суд, уточняющий вопрос? С: Пожалуйста.

И: Вы говорите, что использовали бухгалтерскую базу. Скажите, пожалуйста, за какой период в этой бухгалтерской базе были предоставлены данные?

Э (очень тихо, неуверенно): За 2016‒2018 гг.

И: С какой по какую дату? Э: Я сейчас не могу сказать.

И: Как не можете сказать? Меня интересует, с какой конкретно даты и по какую в базе были отражены соответствующие проводки?

Э: Я проводил исследование за период 2016–2018 гг. Все операции были проведены в этот период.

И: Тогда у меня следующий вопрос: правильно ли я понимаю, что с 1 января 2016 г. данные в базу были внесены? То есть ранее там никаких проводок не было?

Э: Не знаю.

И: Как не знаете? Вы же пишете во вводной части вашего заключения, что исследовали базу. За какой период вы это делали?

Э(прерывая задающего вопрос): Передо мной не был поставлен вопрос исследования базы за какой-либо период, а также были ли в ней проводки до или после момента отражения исследуемых операций. Для исследования я взял остатки на 1 января 2016 г.

И: Нет, подождите, это вопрос принципиальный. Еще раз, до 1 января 2016 г. какие-то операции в базе были проведены? Регистры формировались?

Э(очень тихо): Я считаю, что этот вопрос не имеет отношения

кмоему исследованию.

И: Извините, вы же принимаете корректировки в части недостачи за 2013, 2014, 2015 гг. в своем заключении. Почему вы сейчас не можете ответить на вопрос, есть ли там вообще регистры за эти периоды?

Э: Я сейчас не готов ответить.

И: Понятно. Скажите, пожалуйста, вы указываете в вашем заключении, что представленная на исследование бухгалтерская база с расширенными правами доступа. Что значит «с расширенными правами доступа»?

Э(очень-очень тихо): Сначала был предоставлен доступ только

котдельным счетам. Потом возможности расширились.

И: Вам были предоставлены две базы?

96

Допрос эксперта: шах и мат?

Э: Нет, первоначально доступ был ограничен. Тот доступ, который был дан, не позволял увидеть полностью всю картину по движению товаров и дебиторской задолженности.

И: А как это ограничение было снято?

Э: Предоставили другую базу с доступом администратора.

И: Подождите, насколько я понимаю, повторная экспертиза делается по тем же материалам дела. В материалы дела была предоставлена бухгалтерская база с определенными правами доступа, имевшая определенные ограничения. Значит, эксперт не мог зайти в определенные регистры указанной базы. Но вы говорите, что появилась новая база, которая позволяет вам изучить бухгалтерские данные подробнее. То есть все-таки были две базы? К каким регистрам, или первичным документам, или операциям в этой базе вы все-таки имели доступ?

Пример 2. Идет допрос эксперта, подготовившего экспертное заключение по вопросу калькулирования стоимости государственного оборонного заказа. В допросе участвуют: суд (С), эксперты (Э), ответчик (О).

С: Итак, в судебное заседание явились эксперты. Пожалуйста, ответчик, у вас были вопросы к экспертам, задавайте.

О: Да, я начну. В силу требований подп. «г» п. 37 Постановления № 1465 расчет цен на работы (услуги) истца и его соисполнителей, выполняющих работы по государственному оборонному заказу, обязателен для обоснования фактических затрат. Поясните, почему эти документы не запрашивались и не исследовались?

Э: Документы, предусмотренные подп. «г» п. 37 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2017 г. № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в материалах дела имеются. Эксперты проанализировали порядок формирования цены по второму этапу исследуемого договора

иотразили соответствующую информацию на странице 33 заключения

идалее в таблицах № 2, 3, 4, 5 и некоторых других, а также исследовали расшифровки к соответствующим калькуляционным статьям, имеющиеся в материалах дела.

Обращаем внимание на то, что подп. «г» п. 37 Положения № 1465 входит в разд. II «Методы определения цены на продукцию», а само

97

М.А. Городилов. Экономическая экспертиза

Положение № 1465 устанавливает порядок государственного регулирования цен на товары, работы, услуги, поставляемые в соответствии с государственными контрактами по государственному оборонному заказу, а также полномочия федеральных органов исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» по государственному регулированию цен в сфере государственного оборонного заказа (это указано в п. 1 упомянутого Положения).

Вместе с тем в определении о назначении экспертизы поставленный вопрос звучит так: «определить размер фактических затрат истца на выполнение работ по договору на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по состоянию на [дата]», т.е. объектом экспертизы была не цена, а размер фактических затрат по второму этапу договора, что и исследовали эксперты. Эксперты выполняли исследование строго в рамках вопроса, поставленного судом.

О: Был ли исследован вопрос в части обоснованности несения и отражения истцом фактических затрат в соответствии с требованиями законодательства в сфере государственного оборонного заказа?

Э: Данный вопрос был исследован в полном объеме. Затраты носят обоснованный и документально подтвержденный характер. Дополнительно поясняем, что перечень калькуляционных статей полностью одинаков как в методике ценообразования, так и в расчете фактических затрат. Перечень нормативных актов, использованных экспертами при проведении экспертизы, приведен на странице 21 заключения.

О: Согласно требованиям договора работы должны выполняться в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001, т.е. в определенном уточненной ведомостью порядке. На каком основании экспертами приняты затраты истца по подэтапам 2.5, 2.7 и 2.9 до завершения подэтапа 2.3?

Э: В части формирования затрат по названным вами подэтапам поясним, что соответствующие затраты формировались на счете 20 «Основное производство», который предназначался для накопления общей суммы затрат и формирования незавершенного производства (согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. № 94н).

О: Проводился ли экспертами анализ соответствия перечня должностей привлеченных работников с видом работ, необходимых для выполнения в рамках договора?

Э: В материалах дела имеются документы, подтверждающие затраты (расходы) на оплату труда по договору (на странице 12 заключения

98

10. РЕЦЕНЗИЯ: ПРЕДЕЛЫ ДОПУСТИМОГО

За время своей экспертной деятельности мне приходилось как подготавливать рецензии на заключения других экспертов, так и получать рецензии от других экспертов на составленные мною экспертные заключения. Второе происходило чаще. И причина не в том, что мне не нравится делать рецензии. Как правило, я не берусь за подготовку рецензии в том случае, если не вижу оснований для критики, – в этой ситуации я отказываю в этой услуге обратившемуся ко мне лицу. Иначе говоря, перед тем, как подписать договор на изготовление рецензии, в обязательном порядке происходит скрупулезное изучение рецензируемого экспертного заключения и даже запрашиваются копии материалов судебного дела. И если оснований для критических замечаний нет, то за рецензию я не берусь. Принципиально. Аналогично и в том случае, если поступает запрос на изготовление положительной рецензии, т.е. такой рецензии, которая поддерживает экспертное заключение. Я поддерживаю такое заключение при наличии оснований для этого. Вы спросите: зачем такая рецензия нужна во втором случае? Ответ лежит в плоскости судебного разбирательства: в споре выигрывает тот, на чью сторону склонится чаша весов Фемиды, т.е. тот, кто проявляет бо́льшую процессуальную активность и представляет в суд больший объем веских доказательств в обоснование своей позиции. Поэтому чем больше заключений, мнений специалистов, даже в позитивном ключе, тем лучше. Ведь экспертное заключение – это лишь одно из доказательств1, и может получиться так, что суд не примет его во внимание при вынесении решения по делу.

При этом нужно сделать небольшое отступление и рассмотреть правовые основы для составления рецензии. Нужно понимать, что

1  Согласно положениям ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ и п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч. 1 и 2 ст. 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

100