3.2. Механизмы распределения материальных благ в регионах

ГЛАВА 3

ботной платы, что в конечном итоге привело к возникновению различных форм рынка; третий — с переговорным процессом между

работодателями и рабочими под руководством государственных органов по поводу увеличения заработной платы. По мнению Ойкена, заработная плата как одна из форм распределения является одновременно и доходом (для рабочих), и издержками (для работодателей). Как элемент издержек заработная плата определяет пла-

нирование и регулирование хозяйственного процесса отдельных предприятий. Как доход заработная плата влияет на распределение

социального продукта, поскольку обеспечивает покупательную способность населения. Поэтому, заключает Ойкен, регулирова-

ние экономики и распределение социального продукта тесно взаимосвязаны между собой, правда, по-разному, в зависимости от формы экономического порядка1.

В новых условиях хозяйствования все в большей степени субъектом хозяйствования, а значит, и субъектом распределения ресур-

сов и доходов, становятся носители собственности. Однако и в этих условиях государство продолжает оставлять за собой регулирую-

щую функцию; правда, степень государственного регулирования осуществляется дифференцированно, в зависимости от уровня ре-

гулирования. Выделяется несколько уровней: федеральный, региональный, отраслевой и уровень предприятия.

На федеральном уровне особый интерес представляет вырав-

нивание бюджетов субъектов федерации как механизм перераспределения материальных благ и метод государственного регу-

лирования в бюджетно-финансовой системе России. Рассмотрим

более подробно действие этого механизма.

Механизм бюджетного выравнивания является одним из краеугольных камней системы бюджетного федерализма, и от того, в какой мере адекватно удается решать в той или иной бюджетной окраске проблему выравнивания, в значительной мере зависят экономические успехи страны в целом. Федеративный характер государственного устройства и его многонациональность накладывают дополнительный отпечаток на процедуру решения данной проблемы. Проблемы финансового выравнивания, или устранения межрегиональных финансовых диспаритетов, как правило, могут рас-

сматриваться в двух аспектах. Первый связан с ликвидацией или хотя бы сокращением диспаритетов в краткосрочном аспекте, под которым обычно понимается текущий финансовый год. Речь идет о перераспределении части валового внутреннего продукта через федеральный бюджет в бюджеты низко доходных регионов с целью повышения уровня государственного потребления в этих регионах на приемлемом для страны в целом уровне.

ПРАКТИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЫ РЕГИОНА

Второй аспект проблемы ликвидации межрегиональных диспаритетов предполагает задействование в рамках межбюджетных от-

ношений моделей и механизмов, нацеленных на активизацию экономического развития в отсталых регионах, на стимулирование администрации регионов к активным действиям по экономическому и социальному развитию территории, на привлечение дополнительных инвестиций в эти территории.

Процесс реформирования бюджетно-финансовой системы России применительно к отношениям реального федерализма про-

исходит в условиях доминирования финансовых и бюджетных отношений, сложившихся в рамках административной системы

управления. Существенным фактором, влияющим на процесс становления бюджетного федерализма, является сложившаяся к началу экономической реформы дифференциация различных ре-

гионов. Разброс фондов территориальных бюджетов в расчете не душу населения составляет более 14 раз. В настоящее время наибо-

лее острыми для российской бюджетной системы являются следующие проблемы:

–распределение наличной налоговой базы между бюджетами всех уровней государственной иерархии, начиная с местного и

кончая Федеральным бюджетом;

–распределение функций по финансированию тех или иных расходов между субъектами Российской Федерации и Федерацией

вцелом и проблема перегруппировки расходной части неконсолидированного бюджета;

–краткосрочное и досрочное финансовое выравнивание до-

ходов бюджетов субъектов Федерации;

–существование параллельно государственному бюджету системы внебюджетных доходов и ее влияние на перераспределение доходов и расходов между субъектами Российской Федерации и на региональное развитие как таковой.

Мировой опыт выравнивающего программного финансирования выражает последовательность основных этапов развития программирования как важного инструмента государственного регулирования рыночной экономики.

В ходе развития программных методов государственного регули-

рования обозначились два основных подхода в их использовании для решения стратегических задач межрегионального выравнивания.

Первый подход базируется на решении задач межрегионального выравнивания в узком смысле. Имеется в виду выравнивающее программное финансирование как таковое, нацеленное непосредственно на выравнивание уровней экономического развития, доходной базы и т. д. Во главу угла здесь ставится межбюд-

жетное перераспределение доходов, способствующее преодолению необоснованных различий в уровне развития финансового 85

ГЛАВА 3

потенциала регионов и на этой основе обеспечивающее равные финансовые возможности в потреблении стандартного набора

социально-значимых услуг на территории страны.

Второй подход базируется на широкой трактовке самого понятия «выравнивание», который наряду с компонентами первого подхода включает в себя элементы долгосрочного выравнивания, возникающие, в том числе, и опосредованно при реализации

иных целей. Речь идет о разработке и реализации комплекса долгосрочных мероприятий по сглаживанию существенных разли-

чий в уровне социально-экономического развития на территории страны, преодолении региональных диспропорций в уровне разви-

тия производственной и социальной инфраструктуры и т. д. Межрегиональное выравнивание финансовых возможностей обеспечения населения стандартным набором услуг при этом выступает

как следствие реализации программных мероприятий социальноэкономической, производственной направленности.

К числу программ, непосредственно не нацеленных на долгосрочное экономическое выравнивание, но которые, тем не менее

несут в себе элементы как краткосрочного, так и долгосрочного выравнивания, можно отнести значительные по объему и разнообраз-

ные по целям программы социальной направленности, которые, как правило, охватывают все субъекты федерации независимо от уровня их экономического развития и бюджетной обеспеченности.

Отличительным свойством большинства из этих программ является распределение средств федерального бюджета между субнаци-

ональными образованиями на подушевой основе. Эти программы в

значительной мере имеют своей целью текущее выравнивание доходов или поддержание определенного класса расходов на приемлемом для страны уровне.

В решении стратегических задач межрегионального выравнивания в широком смысле важное место занимают общегосударственные (федеральные) под общим названием «программы развития».

Программы развития разрабатываются, как правило, для группы регионов различных масштабов и уровней административнотерриториального (национально-государственного) устройства.

В основе объединения — общность ресурсной базы, включая природные, производственные, экономические, людские и иные виды ресурсов и проблем, связанных с ее использованием. Программы развития носят стимулирующий характер, направлены прежде всего на создание производственной и социальной инфраструктуры, необходимой для эффективного использования имеющихся на данной территории ресурсов.

Более выраженную выравнивающую направленность обычно 86 имеют комплексные региональные программы, которые разраба-

ПРАКТИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЫ РЕГИОНА

ПРАКТИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЫ РЕГИОНА

тенденции к их пересмотру и нестабильности фактических поступлений сумм субвенций и иных форм финансовой помощи.

С 1994 г. в Российской Федерации стала применяться принципиально новая система финансового выравнивания, переход к которой ознаменовал собой качественный скачок в развитии модели российского бюджетного федерализма. Модель финансового выравнивания, сформированная при разработке федерального

бюджета на 1994 г., была со значительными изменениями распространена и фактически составила основу соответствующего блока

расчетов федерального бюджета на последующие годы. Действующее положение, регулирующее порядок предостав-

ления трансфертов за счет фонда финансового выравнивания, предполагает выделение двух категорий субъектов федерации, имеющих право на получение трансфертов. Это, во-первых, регио-

ны, «нуждающиеся в поддержке», чей бюджетный доход на одного человека в предшествующем разработке бюджета году был ниже

среднероссийского показателя. Во-вторых, это регионы, «особо нуждающиеся в поддержке», чьи бюджетные доходы даже при на-

личии трансфертов по первой позиции (или без нее) недостаточны для финансирования текущих расходов базового года, скорректи-

рованных на дополнительные расходы в плановом периоде, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В этих расчетах учитываются доходы и расходы бюджетов закрытых

административно-территориальных образований (ЗАТО). Распределение средств фонда на две части (трансферты нуж-

дающимся и трансферты особо нуждающимся) определяется в пла-

новом периоде исходя из плановых сумм трансфертов всем регионам по двум статьям. Так, в бюджете на 1996 г. данное соотношение составляло 65,79 и 34,21 % соответственно.

Применяемая для расчетов формула предполагает выравнивание текущих доходов бюджетов субъектов федерации до 95 % среднедушевых доходов по Российской Федерации и корректировку их на поправочный коэффициент, который рассчитывается как отношение бюджетных расходов на 1 человека по экономическому району к среднему по всем регионам1.

Имеющийся многолетний опыт использования данной форму-

лы выявил некоторые из наиболее существенных ее недостатков. Выше уже отмечалось, что формирование и распределение по

регионам средств данного фонда определяется процентными соот-

1 Формула расчета трансферта бюджету субъекта федерации, нуждающемуся в поддержке в 1995 г., выглядит следующим образом. Трн = К × [(СДДБф × 0,95) – ДДБрн] × Нрн, где Трн — трансферт бюджету региона, нуждающегося в поддержке; К — повышающий, если он выше единицы (понижающий, если он ниже единицы)

ПРАКТИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЫ РЕГИОНА

В ряде регионов сложилась и обратная ситуация, когда субъекты федерации, которые не вышли на среднероссийский уровень по

бюджетной обеспеченности, тем не менее не получали трансфертов из фонда финансового выравнивания (Московская, Рязанская, Нижегородская, Липецкая области и др.).

Финансовое выравнивание в российских условиях должно представлять собой не непосредственное выравнивание дохо-

дов бюджетов субъектов Российской Федерации, а выравнивание финансовых возможностей субъектов федерации, предоставлять

жителям этих регионов примерно равный спектр и уровень государственных услуг. Поскольку Россия — это единое государство,

именно оно в лице Федерального правительства должно гарантировать всем гражданам Российской Федерации независимо от того, в каком именно регионе они проживают, примерно равный

уровень государственных услуг при сравнительно равном уровне налогообложения.

Сложившаяся многоканальность распределения финансов делает крайне сложным учет территориального аспекта в обеспече-

нии принципа бюджетного равенства и справедливости. Не секрет, что действующая система трансфертов в региональные бюджеты

вызывает немало нареканий со стороны органов региональной власти. Совершенствоваться эта система, как думается, должна по двум направлениям: первое — исключение практики многоканаль-

ного финансирования одних и тех же бюджетных потребностей регионов, второе — начиная с 2000 г. оказание финансовой под-

держки субъектам федерации должно осуществляться как по теку-

щим, так и по капитальным расходам. Вместе с тем в ближайшее время необходимо улучшить действующую методику распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ. На данном этапе средства фонда планируются распределять исключительно в целях обеспечения федеральных стандартов уровня жизни населения по одним и тем же направлениям социальной сферы. Прочие направления поддержки регионов, финансируемые из федерального бюджета, должны выделяться отдельной строкой вне связи с ФФПР.

Государственное регулирование процессами распределения

обнаруживается, по сути, на всех уровнях, однако в данном случае в нашу задачу входит рассмотрение элементов государственного регулирования на высшем уровне, что и было показано, и на низшем уровне — на уровне отдельных предприятий.

Ярким примером государственного регулирования распределения была экономическая реформа 1965 г., согласно которой распределение материальных благ не прямо определяло отношение

между работником и обществом, а через его деятельность на конкретном предприятии. В этом случае заработная плата стала рас- 91

ГЛАВА 3

сматриваться как доля работника в доходе предприятия. Суть такого подхода состояла в том, что заработная плата стала выражать

отношение работающих с предприятием. А это означало, что заработная плата становилась частью стоимости продукта, созданного на этом предприятии, одна его часть гарантировалась обществом, а другая — доходом предприятия. В рассматриваемом случае государством была предпринята попытка воздействия на

систему трудовых отношений, в частности, в отношении распределения по результатам труда. В рыночной экономике за государ-

ством будет оставлена минимальная возможность регулирования распределительным механизмом, тогда как права предприятия бу-

дут расширены.

В тоже время государственное регулирование все в большей степени перемещается в социальную плоскость, связанную с соци-

альной защищенностью каждого человека посредством перераспределительных отношений, формируемых государством в пользу

нетрудоспособной части населения.

Необходимо обратить внимание на то, что в части государ-

ственного регулирования распределения материальных благ государство через распределение регулирует социально-классовую

структуру общества.

Примером тому может служить переход российского общества к рыночной экономике, в котором распределение и перерас-

пределение общественного продукта подчинено главной цели — дифференциации общества на богатых и бедных. На макроуровне

государство само является объектом и субъектом глобального рас-

пределительного процесса. Поскольку этот процесс в основном завершился, (имеется в виду этапы приватизации), темпы приватизации снизились, однако перераспределение собственности продолжается на более низком: медио- и микроуровнях. Результат достигнут — общество раскололось на богатых и бедных, однако резкая поляризация общества по признаку владения собственностью не привела к социальной стабильности, поскольку в обществе пока не образовался средний класс (самый многочисленный), который в развитых западноевропейских государствах является стабилизирующим фактором.

Ранее было выдвинуто утверждение о том, что распределительные отношения обладают регулирующей функцией. Являясь продуктом производства, распределение играет определяющую роль в системе общественного воспроизводства. В то же время оно оказывает активное воздействие на производство: распределение либо способствует производству, либо тормозит его, влияя на темпы и пропорции распределения. Это происходит в результате отноше-

ний, которые возникает между работодателем и работником по по- 92 воду распределения количества общественного продукта. Именно

ПРАКТИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЫ РЕГИОНА

стимул, который кроется в механизме распределения, и является главным двигателем производства. Когда стимул не удовлетворяет

работника, его производственная активность низка, когда стимул очевиден и работник удовлетворен — его активность повышается.

Однако следует заметить, что высокая степень неудовлетворенности работников заработной платой и, соответственно, механизмом распределения общественного продукта может привести

кросту социальной напряженности в обществе. Неэффективный распределительный механизм может быть причиной формиро-

вания негативного общественного мнения не только о способах распределения материальных благ, но и обо всей общественно-

политическое системе, которое в конечном итоге может привести

ксоциальному взрыву.

Поэтому, используя социологические методы в изучении соци-

альных процессов в экономике регионов, мы тем самым действуем в рамках экономической социологии, т. к. мы получаем данные, ха-

рактерезующие отношение людей к распределению общественного продукта в обществе, позволяющие своевременно корректиро-

вать экономическую и социальную политику государства.

Чтобы выяснить, как в действительности распределяется об-

щественный продукт в регионах, обратимся к материалам социологического исследования1.

Как известно, Самарская область является регионом-донором,

с благоприятными природно-климатическими и природноресурсными условиям; однако в экономике региона, как это сле-

дует их материалов социологического исследования, существуют

серьезные проблемы, прежде всего в промышленности и сельском хозяйстве. Существование этих проблем в значительной степени зависит от причин, возникших на государственном уровне. Так, например, трансферты и другие бюджетные поступления из Центра направляются несвоевременно и не в полном объеме, что отметили 62,1 % из числа опрошенных респондентов. Об ослаблении центральной власти и усилении центробежных сил мы говорили в предыдущих разделах учебника; здесь же отметим, что материалы исследования подтверждают эту тенденцию. Более того, респонденты, говоря об эффективности взаимодействия региона с фе-

деральным центром, отмечают низкую эффективность (об этом заявили 58,1 % опрошенных). Эффективность взаимодействия

ПРАКТИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЫ РЕГИОНА

Именно прибыль становится главным стимулом хозяйственнофинансовой деятельности предприятия. Стремление получить

максимальную выгоду от предприятия толкает иногда предпринимателей и субъектов хозяйствования на нарушения при попустительстве государства и органов правопорядка.

По результатам опроса 79,3 % из числа опрошенных респондентов не удовлетворены размерами получаемой заработной платы.

При этом 88,2 % из числа опрошенных не имеют других источников дохода. Поэтому заработная плата становится чуть ли не един-

ственным элементом в воспроизводственном процессе на этапе вхождения в рынок, когда немногие адаптировались к рыночным

условиям и имеют помимо заработной платы дополнительные источники дохода.

Стоит добавить, что городское население (37,4 % из числа опро-

шенных) имеет личное подсобное хозяйство (дачные участки), которое если не приносит дохода, то, во всяком случае, помогает выжить

той части населения, которая находится за чертой бедности. Вхождение Российского общества в рынок происходит вопре-

ки европейским стандартам, с грубейшими нарушениями законности и принципов справедливости. Образно этот процесс можно

сравнить только с эпохой «дикого капитализма» на Западе в начале позапрошлого века.

Переходная экономика на данном этапе, как видится, не способ-

на обеспечить стабильное развитие и высокую занятость, устранить негативные внешние эффекты, гарантировать производство обще-

ственных благ и услуг. Рыночное распределение общественного про-

дукта, хотя и приводит к углублению неравенства внутри общества, однако посредством налоговой системы, распределение доходов можетбытьоткорректированоиувязаносцелямисоциальнойполитики.

Система налогообложения, действующая на территории РФ, также является механизмом перераспределения общественного продукта. Это дает возможность обеспечить самостоятельное формирование бюджетов всех уровней управления. Трехуровневая налоговая система регулируется Минфином посредством федеральных налогов республиканских и местных. В структуре федеральных налогов, первые шесть должны зачисляться в федеральный бюджет

РФ. Республиканские налоги являются общеобязательными. При этом суммы платежей, например, по налогу на имущество предприятий, равными долями зачисляются в бюджет республики, края, автономного образования, а также в бюджет города, на территории которого находится предприятие. Из местных налогов (а их всего 22) общеобязательны только 3: налог на имущество физических лиц, земельный, а также регистрационный сбор с физических лиц,

занимающихся предпринимательской деятельностью. Остальные 18 устанавливаются по решению местных органов управления. По 95

ГЛАВА 3

Рыночная система распределения характеризуется:

а) многообразием форм распределения: заработная плата, ин-

дивидуальный доход (доход от труда + доход от собственности); б) многоканальностью формирования дохода; в) существованием системы экономических законов, регули-

рующих распределительные отношения; г) функционированием системы социальных регуляторов рас-

пределения.

Таким образом, распределительных механизм состоит из слож-

ной,постоянноразвивающейсясистемысоциально-экономических отношений, возникающей между субъектами воспроизводствен-

ного процесса по поводу распределения материальных благ. Основная задача распределительного процесса — поддержа-

ние мотивационной деятельности на зарабатывание денег и потре-

бление. Все это вместе взятое формирует экономическое поведение индивида адекватное рыночным отношениям.

Современное состояние экономики объясняется в определенной степени слабостью функционирования распределительного

механизма, а правильнее было бы сказать, функционирование механизма распределения происходит вопреки экономическим зако-

нам классического рынка.

Государство в некотором смысле самоустранилось в вопросе регулирования распределительного механизма.

Регулирующее воздействие государства должно быть направлено прежде всего на обеспечение правовых условий для зарабаты-

вания средств и обеспечение социальных гарантий с целью повы-

шения эффективности использования рабочей силы.

В действительности на многих предприятиях эти права нарушались систематическими задержками заработной платы или сознательными невыплатами в течение длительного времени. Подобные случаи, как это подтверждают данные социологических исследований, имели место в субъектах федерации.

Государственное регулирование распределительных процессов должно быть направлено на обеспечение социальной защищенности при формировании доходов, на создание равных условий хозяйствующим субъектам для реализации их интере-

сов на всех уровнях.

Региональный уровен регулирования распределением внутреннего регионального продукта представляет собой особый интерес. Регион как саморазвивающаяся система является полноправным участником механизма, обеспечивающего воспроизводство рабочей силы и, соответственно, распределительного механизма на своей территории. Регион имеет все условия для регулирования распре-

делительным процессом: во-первых, федеральное и, соответственно, 98 региональное законодательство о труде и соглашения по труду субъ-

ПРАКТИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЫ РЕГИОНА

ектов хозяйствования; во-вторых, налоговая система федерального, регионального и местного уровня; в-третьих, установление зависи-

мости между динамикой индивидуальных доходов и инфляцией. Однако следует подчеркнуть, что в регулировании распредели-

тельных процессов по вертикали должно быть четкое разделение функций между федеральными, региональными и местными органами власти.

Региональное регулирование распределительных отношений безусловно заинтересовано в обеспечении социальной защищен-

ности населения своего региона при формировании доходов. Так, материалы анкетного опроса по Самарской области показывают,

что местные органы власти заботятся о населении города (об этом заявило более половины из числа опрошенных респондентов).

Однако общая оценка, данная хозяйственной деятельности

местной администрации, невысокая. В частности, работу местных органов власти по таким показателям, как использование природ-

ных ресурсов, финансовых накоплений, основных средств производства, респонденты оценили только удовлетворительно.

Главной задачей функционирования распределительного механизма на региональном уровне является создание условий и

экономических рычагов для стимулирования производственной деятельности на данной территории. Распределительный механизм в данном случае играет ведущую роль в согласовании инте-

ресов хозяйствующих субъектов, регулируя распределение доходов и обеспечивая отношения собственности в регионе.

Формирование качественно нового распределительного меха-

низма крайне затруднено продолжающимися кризисными явлениями в экономике. Это проявляется в том, что рост доходов не обеспечивается соответствующим экономически ростом, продолжается девальвация рубля, коррумпированность правящей элиты и борьба за власть отвлекает значительные силы общества на решения внут­ рихозяйственных проблем. В результате распределение становится все более несправедливым, растет бедность населения, социальная дифференциация становится все более глубокой. Это находит свое подтверждение в материалах региональных исследований.

Однако существуют свои плюсы в формировании распредели-

тельного механизма в регионе. Удаленность от активной политической жизни федерального центра, компактность территории, наличие положительных факторов распределительного процесса — все это вместе создает благоприятные условия для повышения эффективности распределительного механизма.

Действительно, функционирование регионального распределительного механизма обеспечивается деятельностью региональ-

ных властей, администрации предприятия по поводу формирования общего дохода в условиях рыночной конкуренции между 99

ГЛАВА 3

работодателями, профсоюзами и работниками по поводу формирования дохода предприятия (фирмы) и присвоения каждым работ-

ником индивидуального дохода.

Особенностью функционирования регионального механизма распределения является то, что регион как саморазвивающаяся система способен к автономному формированию регионального механизма распределения, т. е. может самостоятельно определять

условие, формы и систему оплаты труда, при этом не входя в противоречие с федеральным законодательством о труде.

Вто же время благоприятные природно-климатические и природно-ресурсные условия региона позволяют создать привлека-

тельные экономические условия для возрастания конкуренции на рынке труда. Региональные власти способны создать условия для свободного формирования системы оплаты труда на своих предприяти-

ях, стимулируя работников на повышение производительности труда. Действительно, переход на рыночные формы взаимосвязи хо-

зяйствующих субъектов, обуславливает зависимость индивидуальных доходов от конкурентоспособности предприятия. В условиях

рыночных отношений и предоставленной в пределах территории свободы предприятие обладает самостоятельностью в вопросах

оплаты труда и стимулирования. На предприятиях уже сейчас наблюдается тенденция индивидуализации процесса распределения дохода с использованием тарифной основы.

Рыночная система хозяйствования позволяет широко моделировать процессы формирования распределительных

механизмов.

Вкачестве примера можно было бы предложить региональную модель формирования распределительных механизмов, в которой отражены важнейшие элементы этих механизмов. Параметры, фиксирующие структуру распределительных пропорций, отражают прямое и обратное воздействие условий и уровня жизни населения региона на том или ином производстве.

Функциональные взаимосвязи, существующие между параметрами, в общем виде представляют региональный механизм как следующие соотношения:

1. P=f1 (Y); d11=y1 (Y,P);

2. F=f2 (P); zmin=y2 (Y,F);

3. Z=f3 (z); z=y3 (Kz,Zmin); 4. V=f4 (v); v=y4 (z);

5. D=f5 (z,v); d=y5 (z,v),

где Y — объем внутреннего регионального продукта (ИРП); q11 — доля фонда потребления во ВРП;

P — фонд потребления ВРП;

F — фонд расширенного потребления; 100 Zmin — минимальный уровень зарплаты;

ПРАКТИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЫ РЕГИОНА

Z — фонд оплаты труда;

K2 — коэффициент дифференциации заработной платы; z — уровень оплаты труда;

v — уровень потребления фондов социального назначения; V — объем фондов социального назначения;

d — уровень душевых доходов;

D — объем душевых доходов; f1, f2, f3, f4, f5}

y1, y2, y3, y4, y5} — функциональные связи, определяющие параметры механизма распределения. Они устанавливают однознач-

ную зависимость не только между различными уровнями, но и внутри каждого из них. Конкретные расчеты по системе моделей

дают возможность определить наилучшую структуру взаимосвязей функционалов {fi} и {yj}, отвечающих заданным условиям распределения и целям регионального управления.

Надо сказать, что распределительный процесс — объективное явление, происходящее по экономическим законам, и его разви-

тие мало зависит от воли и желаний отдельных личностей. Поэтому корректировка возможна только лишь для изменения отдельных

его соотношений. Отсюда, взяв за основу отдельные усредненные тенденции распределительных пропорций, можно получить теоре-

тическую модель исследуемого явления.

Распределительная модель, как нам представляется, может разрабатываться только в тесной увязке со стратегией социально-

экономического развития региона. Если принять за основу методологического подхода положение о том, что на современном этапе

регионы в своем стремлении к повышению качества жизни долж-

ны максимально использовать свой собственный потенциал, то региональное управление будет полностью ориентировано на мобилизацию всех своих источников для достижения поставленной цели. Реальная оценка природных и человеческих ресурсов позволит территориальным органам власти разработать маркетинговую концепцию развития региона, привлечь капиталы внутренних и внешних инвесторов, наконец, создать режим наибольшего благоприятствования предпринимательской деятельности. Все это позволит на деле осуществить стратегию развития социально ориентированной экономики региона. Конечно, такой подход потребует изменения регио-

нальной политики и прежде всего самой концепции межбюджетных отношений. Действующая на сегодня концепция ориентирована на создание равных, стабильных условий для всех регионов. Однако достичь этого не удается по ряду причин и прежде всего потому,что нет постоянно действующей методики, единых механизмов расчетов трансфертов. Согласно настоящей концепции и бюджетному кодексу в 2000 г. помощь регионам должна расчитываться на основе мини-

мальных социальных нормативов, однако на практике это не только не выполняется, но и сами нормативы, делящие федеральные налоги 101

ПРАКТИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЫ РЕГИОНА

сти социальную дифференциацию в обществе и осуществить, наконец, окончательный переход к рыночной экономике.

Сам переход к новым экономическим отношениям происходил

врекордно короткие сроки, подчас сравнимые лишь с революционными процессами. Главная задача сегодня состоит в том, чтобы, наконец, заработали рыночные механизмы и наблюдался экономический подъем.

Сегодня государство не как главный субъект собственности, а как субъект хозяйствования распределяет и перераспределяет ре-

сурсы и доходы между предприятиями. В новой хозяйственной системе доходы предприятий складываются на основе возможностей

экономических взаимоотношений между ними.

Вдоходе предприятий-товаропроизводителей, основанных на той или иной форме коллективной собственности, экономически

реализуется положение их трудовых коллективов в качестве сохозяев производства. Участие трудового коллектива в распределении

доходов на межхозяйственном уровне опосредовано отношениями эквивалентного обмена, подчиненного законам рынка.

Последнее, ставя доход каждого товаропроизводителя в зависимость от признания обществом его вклада в удовлетворение

платежеспособного спроса в объеме общественно-необходимых затрат, обеспечивает экономическую справедливость в формировании доходов коллективов сохозяев производства. Такая эконо-

мическая справедливость играет решающую роль в механизме роста эффективности производства.

Надо сказать, что экономический эффект и конкуренция соз-

дают основу для реальных сдвигов в производительных силах, которые объективно обеспечивают развитие самого производства, а также изменения в функциях распределения, в котором важное место занимает функция достижения социальной справедливости

враспределении материальных благ.

Распределительная справедливость предполагает социальную защищенность каждого члена общества. В действительности она возникает на основе перераспределительных отношений, формируемых государством в пользу нетрудоспособной части населения.

В результате отношений патернализма экономическая стабильность в жизни каждого человека будет зависеть от изменений в политике государства. Существующая проблема разрешима только в условиях той социально-экономической системы, которая отстаивает экономическую защищенность личности на основе превращения каждого человека в субъект собственности­.

Таким образом, распределительная справедливость предпола-

гает экономическую справедливость, состоящую в получении материальных благ индивидом в пропорционально и адекватно соз- 103

ПРАКТИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЫ РЕГИОНА

Единственное, что может оправдать несправедливый характер перераспределения общегосударственной собственности — это

само переходное состояние, неопределенность и неясность перспектив экономического развития нового общества.

Однако не является ли наивным думать, что распределение собственности должно осуществляться на равных условиях, когда все общество стремится к рыночной экономике? Достаточно

вспомнить, что в основе рыночных отношений лежит частная собственность на средства производства, а прибавочная стоимость,

как известно, достигается эксплуатацией человека, что является главными отличительными признаками капиталистических отно-

шений. Не об этом ли так обстоятельно писали классики марксизма, о которых сегодня почему-то не принято говорить?!

Если рыночная экономика — это прототип современного ка-

питализма с рыночным «лицом», то сущность-то собственнических отношений остается неизменной! В этом случае с точки

зрения капиталистических отношений становится вполне объяснимым экономическое поведение «новых русских». А поскольку

капитализм в нашей стране — явление, в историческом прошлом не состоявшееся, то оно не имеет корней, правовых и социаль-

ных основ, а значит, и переход к нему происходит в неумелых, нецивилизованных формах. Однако эпоха «дикого» капитализма, имевшая место в странах западной Европы, не стала историче-

ским уроком для современной Российской действительности. Дикий российский капитализм в России рождался в более уродли-

вых формах.

Нарушение социальной справедливости в распределении связано прежде всего с нарушениями справедливости в сфере производства.

Разрушение основы социалистического производства, сложившейся системы экономических связей в СССР привело к падению производства, закрытию предприятий, безработице, в конечном итоге к нарушению социальной справедливости в обществе. Поэтому один из первых шагов в восстановлении справедливости в обществе связан, как представляется, с восстановлением отечественного производства и его развитием. Далее реализация функ-

ций социальной гарантированности и стабильности предполагает создание специальной системы социальной поддержки населения.

На наш взгляд, здесь действует схема: справедливое распределение обязанностей по участию в общественном производстве приводит к справедливым отношениям в процессе присвоения общественных средств производства — и потом уже достигается справедливое распределение материальных благ.

Однако стремление к справедливости вовсе не сводится к обязательному отстаиванию максимального равенства и глобального 105

ГЛАВА 3

перераспределения доходов в пользу менее обеспеченных членов общества. Для некоторых социальных групп и индивидов пред-

ставления о справедливости сводятся к свободе экономической деятельности и защите прав собственности. С их точки зрения принцип справедливости нарушается, когда государство забирает значительную часть доходов для целей перераспределения. Особенно явно это прослеживается в перераспределительных процес-

сах на макроуровне.

Поэтому те территориальные образования, которые считают

целесообразным экономические преобразования в своем регионе, должны знать, что существует противоречие между экономиче-

ской эффективностью и справедливостью. Перераспределительные процессы на макроуровне имеют

оправдание с позиции общественного благосостояния, если они на-

правлены на улучшение положения малоимущих.

Достижение общественного благосостояния не сводится к

принципу максимизации экономического потенциала, поскольку в обществе имеются некоторые доминирующие представления

о справедливости. Они важны в случае с экономическими трансформациями, которые связаны с процессами распределения и

перераспределения.

Необходимо наблюдать и анализировать в каждый конкретный период изменения, происходящие в экономических отноше-

ниях, спрос, предложение на рынке и т. д. На основе этого определяются варианты изменений в количестве доходов, влияющие на

распределительный механизм. Варианты изменений в политике до-

ходов , в свою очередь, соотносятся с теми экономическими целями и приоритетами, которые стоят перед обществом в тот или иной момент развития экономики.

В общем, трудно пока однозначно охарактеризовать существующие в настоящий момент распределительные отношения, они на стадии формирования. На разных уровнях экономики, в разных ее сферах, в зависимости от форм собственности можно наблюдать совершенно разные, иногда далекие от совершенства формы хозяйствования; такими же несовершенными пока остаются процессы распределения. Все это определяет состояние экономики в

целом и распределительные отношения в частности. Однако в переходной экономике, в условиях все более свободной игры рыночных сил просматриваются некоторые тенденции. Так, наблюдается углубляющаяся дифференциация регионов: бедные регионы становятся беднее, а богатые — богаче. В этих условиях все чаще проводится политика перераспределения, в которой активное начало принадлежит государству. Механизмами перераспределения, как

правило, выступают налоговые льготы (временные изменения про- 106 порций раздела налоговых поступлений с оставлением их большей