1.2. Ракурсы экономической социологии. Региональный аспект

ГЛАВА 1

Макс Вебер исходит из того, что понятие экономического действия одинаково трактуется в экономике и экономической социоло-

гии, а именно как удовлетворение индивидом потребности в необходимых для жизненного цикла предметах. Вебер говорит о том, что экономическое действие ориентировано на поведение людей и заключается в самом их поведении. Это действие рождается в процес-

се встречи индивида с другими людьми, общения разговора с ними, размышлении о них и так далее. Во всех этих случаях человек рассма-

тривает поведение других людей через призму «социально обусловленных смыслов». Здесь прослеживается сходство с идеей «коллективных представлений», которая присутствует в работах Дюркгейма.

Второе отличие экономического действия в экономической социологии от экономического действия в экономике, по мнению Ве-

бера, заключается в отношении к власти. Вебер определяет социологическую концепцию экономического действия как контроль

«актора» над ресурсами, осуществляемый в основном экономическими средствами и включающий в себя критерий власти. Экономика составляет основной источник власти в обществе, говорит Вебер,

подразумевая под властью «санкционированную и легализованную власть контроля и распределения». Тому, в чьих руках сосредоточе-

ны экономические средства, принадлежит и общественная власть. Исходя из такого подхода к определению экономического дей-

ствия, Вебер делает выводы и о других характеристиках социальноэкономической жизни. Обмен как один из основных признаков

производства, по его мнению, есть разрешение конфликта интересов посредством компромисса между экономическими и социальными силами. При этом общественная группа, сосредоточившая в своих руках «контроль и распределение», идет на компромисс для создания необходимого социально-экономического баланса.

Следовательно, формальная свобода рынка подвержена влиянию со стороны власти, а значит, свобода эта достаточно иллюзорна.

Таким образом, все вышесказанное подтверждает социальную природу экономического действия. Это действие есть форма социального действия и основывается на взаимоотношениях между людьми или группами людей, которые и являются его непосредственными носителями.

Экономическое действие не просто существует в социальной среде — оно является социально обусловленным. Для существования экономического действия необходимы, как минимум, два условия: идентичные представления людей об окружающих объектах и наличие более одного субъекта. Мы можем сделать вывод, что экономическое действие является таковым только при условии существования интеракции.

«Индивиды, интересы которых связаны с рынком, ориентиру- 14 ют свое поведение, рассматриваемое ими как «средство», на соб-

ГЛАВА 1

требления, материальных благ и услуг. Эта система регулируется, с одной стороны, социальными институтами­ общества, а с другой —

социально-экономическим­ положением и сознанием этих групп1. Поскольку экономическое­ положение групп реализуется в системе различных­ социальных институтов, то их взаимодействие носит­ институциональный характер. В целом российские авторы­ первой

половины 90-х гг. определяют предмет экономической­ социологии преимущественно в традициях советской­ науки как исследование

закономерностей функционирования­ социально-экономических процессов.

Походы к анализу экономического сознания и экономическо-

го мышления как реальных и действенных социальных регуляторов экономического поведения предпринимались такими учены-

ми, как чл.-корреспондентом РАН Ж.Т. Тощенко, профессорами В.Э. Бойковым, Л.Д. Чернышовой2. Так, по мнению Л.Д. Чернышо-

вой, экономическое сознание и поведение — это суть предмета экономической социологии3.

Особого внимания заслуживают работы по экономической

социологии представителей московской школы В.В. Радаева и В.И. Верховина,­ вышедшие в 1998 г. Так, в своем курсе лекций про-

фессор В.В. Радаев определяет предмет экономической социологии, исходя из схемы М. Вебера: экономическая социология — это

экономическое действие как форма социального действия. Социальное действие в веберовской интерпретации является осно-

ванием и одновременно внутренним элементом экономического действия. Раскрытие предмета экономической социологии посредством веберовских категорий экономического и социального действия, по мнению Радаева, определяет этот предмет с позиции методологического индивидуализма4.

ОтличительнаяособенностьподходаРадаевакэкономической социологии состоит в том, что он, во-первых, предпринял попытку систематизировать тот теоретический багаж, который выработала экономическая и социологическая мысль (при этом ограничившись лишь анализом работ западноевропейских ученых, хотя к этому времени уже были опубликованы работы отечественных исследователей, достойные внимания); во-вторых, следовал социологической логике, согласно которой экономическая социология

1 Заславская Т.И.,Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск, 1991. С. 18–26.

2 Бойков В.Э., Иванов В.Н., Тощенко Ж.Т. Общественное сознание и перестройка. М., 1990; Чернышова Л.Д. Экономическая социология: теоретические и методологические аспекты становления и развития. М., 1998.

3 Чернышова Л.Д. Экономическая социология::опыт теоретико-методологиче­ ского анализа. М., 1999. С. 36.

4 Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций: Учебное пособие. М., 16 1998. С. 54.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

представляется как процесс развертывания системы социологических понятий в плоскость хозяйственных отношений.

Однако полного и объемного определения предмета экономической социологии Радаев так и не дает, предлагая читателям концептуальный эскиз и призыв к исследователям проблемы о необходимости разработки интегрального представления о предмете

экономической социологии.

По мнению профессора В.И. Верховина «однозначное опреде-

ление предмета экономической социологии вообще малопродуктивно, так как сужает, ограничивает или искажает ее предметную область определенным набором теоретических предпосылок или

концептуальных схем. В результате могут исчезать из поля зрения важнейшие ракурсы различных проблем»1. Данная точка зрения

вызывает дискуссию хотя бы потому, что именно определенность предметного поля, как представляется, дает возможность достичь

глубины процесса познания любой науки.

Ю.В. Веселов (1995), профессор ленинградской школы, считает, что подходы к определению предмета экономической социологии

зависят от общей методологической установки. Объект исследования экономической социологии, на его взгляд, ничем не отличается

от объекта исследования экономической теории; и в том и в другом случае им является экономика, однако различаются методы исследо-

вания, заранее данные теоретические установки и способы мышления. Экономическая социология не подменяет экономическую на-

уку, а дополняет ее, пытаясь вложить экономику в более широкий социальный контекст, показать ее зависимость от других подсистем общества, поэтому экономическая социология имеет более высокую степень общности2. Автор не дает своей трактовки предмета экономической социологии, ограничиваясь лишь общими рассуждениями.

Минская школа представлена профессорами Г.Н. Соколовой (1998) и А.В. Дориным (1997). Г.Н. Соколова считает объектом экономической социологии взаимодействие двух основных сфер общественной жизни — экономической и социальной и, соответственно, взаимодействие двоякого рода процессов — экономических и социальных. Автор отмечает особенность объекта, которая состоит в том, что описываются не отдельно взятые тенденции, наблюдаемые в сфере экономики и общества и даже не взаимосвязи между ними,

а нечто более сложное: механизмы, порождающие и регулирующие эти взаимосвязи3. При этом она подчеркивает, что значимость взаимосвязи социальной и экономической сфер на разных этапах развития общества различна. На современном этапе развития отече-

ГЛАВА 1

ственной экономики большое значение имеет влияние экономики на социальное развитие. В то же время практически не изучено вли-

яние социальных регуляторов на развитие экономики.

В работе А.В. Дорина экономическая социология представля­ ется как наука, изучающая социальные аспекты экономики. Автор справедливо отмечает, что экономика развивается и функциони-

рует для человека и во имя удовлетворения его потребностей, а не для осуществления каких-либо экономических целей как таковых.

Экономика различается и оценивается с точки зрения удовлетворения этих потребностей.

Нельзя не остановиться еще на двух точках зрения, высказан-

ных профессорами Ю.Д. Красовским и А.И. Кравченко. В выпущенной Ю.Д. Красовским хрестоматии по экономической социологии

в 2003 г. он отмечает, что экономическая социология быстро развивается как научная дисциплина и ее предметным полем оказывает-

ся изучение социально-экономических процессов, происходящих прежде­ всего в российском обществе. Предметом экономической социологии как науки, по его мнению, является изучение зависимо-

сти поведения людей от экономических факторов и воздействие людей на эти экономические факторы путем принятия и реализации

определенных решений. Это, с одной стороны, прямые зависимости, а с другой — зависимости обратные.

По мнению А.И. Кравченко, которое он высказал в своей критической статье «Дискуссии о предмете экономической соци-

ологии» в журнале «Социология» РОСА № 2, 2004, предметная открытость экономической социологии, незавершенность категориального ряда, при помощи которого ученые пытаются осмыслить и познать реальность, быть может, гораздо более полезное состояние научной мысли, нежели жесткая разлиновка научного поля на понятия, категории, теории, модели…

Таким образом, анализ точек зрения исследователей относительно предмета экономической социологии позволил прийти к выводу о том, что предметом экономической социологии как меж-

дисциплинарной науки является экономическая сфера общества, но та ее часть, которая поддается социологическому анализу и уровень компетентности которой неоспорим. А именно, это экономическая сфера, обеспечивающая воспроизводственный цикл

(производство,­ распределение, обмен и потребление), в которой люди (социальные группы), взаимодействуя друг с другом, осуществляют социально обусловленные экономические действия.

Исследовательское поле экономической социологии граничит­ не только с экономикой и социологией, но и с другими­ науками. В исследовании мотивации и конкретных форм поведения субъектов социально-экономических отношений важное место занимает

18 психология личности, в том числе возрастная психология, а также

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

социальная психология. Так, опираясь на особенности психологии подростков и молодежи,­ разрабатываются рекламные технологии.

Возникли целые отрасли производства товаров для подростков, по­ жилых, солидных потребителей и т. п., которые разрабатывают­ коллекции одежды, обуви и других товаров, опирающихся­ на специфику возрастной психологии.

Безусловна взаимосвязь экономической социологии с правовыми науками, исследующими воздействие права на поведение субъ-

ектов экономической сферы жизнедеятельности,­ а также обратное воздействие меняющейся экономики­ на право. Анализ легитимных и нелигитимных действий­ социальных институтов в экономике

невозможен без учета достижений правоведения. Экономическая социология­ также взаимосвязана с культурологией в исследовании

экономической культуры населения, регионологией в исследовании­ взаимоотношений «центр–регионы» и региональных­ особенно-

стей экономического поведения, и рядом­ других наук. Проблематика экономической социологии обширна. Одно из

центральных мест в ней принадлежит исследованию­ субъектов эко-

номических отношений. Это представители­ различных сфер и отра­ слейтруда,втомчислетрудовые­коллективыразногопрофиля.Делов

том,чторазныевидыдеятельностиотличаютсянетолькоконкретным содержанием,­ но и престижем; требуют разного уровня образования­

и способностей. Они существенно различаются по уровню оплаты и комфортности труда и, следовательно, по степени­ удовлетворения

потребностей человека, уровню и качеству­ его жизни.

Занятость тем или иным видом трудовой деятельности является определяющим фактором статуса личности (а также­ семьи) в системе социальной стратификации. Более того, закрепленность в системе общественного разделения труда­ по видам деятельности, как и в системе стратификации, обусловливает социальнопсихологические характеристики­ личности, ее потребности, мотивацию и формы поведения,­ т. е. формирует определенный тип личности, что, безусловно,­ является предметом социологии вообще и (в связи­ с включенностью через занятость в экономические отношения)­ экономической социологии в частности.

Многообразие видов деятельности образует рынок труда,­ где, с одной стороны, действуют экономические механизмы­ предложе-

ния и спроса на труд, а с другой — конкретные­ работодатели и работники (в том числе потенциальные,­ предлагающие свой труд) с их мотивацией, социальным­ происхождением, положением, уровнем образования,­ полом и возрастом. Эта сложная система взаимоотно­ шений направлена на согласование интересов работодателей­ и наемной рабочей силы, но испытывает давление множества­ факторов — от динамики состояния экономики страны или региона до характерамиграционныхпотоковивозможностиихрегулирования. 19

ГЛАВА 1

Важным направлением экономико-социологических иссле­до­­ ваний являются проблемы поведения работодателей и работни-

ков в сфере производства товаров и услуг. Например,­ почти все мы сталкиваемся с таким феноменом: в крупных­ современных магазинах, супермаркетах продавцы и консультанты, как правило, деловиты и корректны, а в небольших­ и тем более на рынках они не-

редко грубы, склонны­ к обвешиванию и обсчету. Как влияет на их поведение работа хотя бы в одной сфере — торговле, но в разных ее

типах? Что именно влияет: уровень образования и квалификации,­ социальное окружение, наличие или отсутствие контроля? Ответы на эти вопросы и должна дать экономическая­ социология.

Большой проблемой является так называемая теневая экономика (незаконные сделки, неучтенный оборот капитала, взятки, заработ-

ная плата в конверте и пр.). Эта сфера социально-экономических отношений порождает многообразие­ девиантных форм экономическо-

го поведения: от криминального­ «крышевания» и взяток до сокрытия от налогов­ или вывоза за границу многомиллиардных доходов. Исследование этой сферы социально-экономических отношений­ пред-

ставляет особый интерес не только с точки зрения­ научного познания, но и применения результатов в практике управления.

Очевидно, что предметом социально-экономических исследо­­ ваний должны быть и проблемы экономической культуры. Прежде

всего для России характерно сложное переплетение командной (типичной для советских времен) и рыночной культур экономиче-

ской деятельности. Причем­ это смешение стилей поведения характерно как для высших эшелонов власти, так и ее низовых уровней. В значительной­ мере оно присуще и рядовым работникам, по­ требителям всех уровней, т. е. представляет собой общественную­ проблему. Истоки такого положения ясны, но многообразие проявлений, преодоление негативных форм и последствий нерыночного мышления пока изучены недостаточно­.

Определенный интерес представляет также исследование территориальных систем, прежде всего регионов как сложных социальноэкономических и политических образований, играющих первостепенную роль в развитии народохозяйственного комплекса страны. Регион — это сложно-структурированный социально-экономический комплекс, политико-административное образование, в котором меж-

ду производственной, непроизводственной и социальной сферами, а такжемеждуотраслямихозяйства,структурамирегиональнойиместной власти устанавливаются как вертикальные, так и горизонтальные связи и отношения, от которых зависит эффективность функционирования хозяйственого комплекса Российской Федерации.

На наш взгляд, экономическая социология, исследуя региональные аспекты, прежде всего уделяет внимание вопросам вза- 20 имодействия двух сфер общественной жизни: социальной и эко-