Художественный историзм лирики поэтов пушкинской поры. Монография

исключительности, а также стилизация под древние формы поэзии (например, античной, русской народной и пр.), имитация языка, характеризующего определенную эпоху.

Исторические аллюзии помогали художникам слова проводить параллель с событиями современности. Поэтому для произведений характерна сознательная установка на преображение, идеализацию истории древних мировых держав, российского государства. В основу сюжета могло быть положено любое историческое или легендарное предание (например, как в балладе Шишкова «Агриппина», балладе Розена «Весталка» и др.). Поэты подтверждали историческими картинами свое субъективное представление о древности, пока еще не стремясь проникнуть в ее суть. В традициях древнерусской литературы Языков уловил особое проявление патриотизма, основанного на горечи и разочаровании от поражения русских на поле брани. В поэме «Евпраксия» Веневитинов изобразил героизм предков, их свободолюбие и патриотизм. Однако историческая достоверность деталей и фактов, еще не выводила поэтов в область исторического обобщения. В полководцах, правителях и простых людях древности поэты начала XIX столетия видели некий идеал того, как должен поступать и каким должен быть современный человек (Кюхельбекер «Олимпийские игры», Розен «Весталка», Веневитинов «Евпраксия», Языков «Песнь барда во время владычества татар в России», «Баян к русскому воину при Дмитрии Донском, прежде знаменитого сражения при Непрядве» и др.). Декабрист Никита Муравьев считал необходимым, «приохочивать деятелей к чтению древней истории, обильной великими примерами бескорыстия, душевного величия, любви к Отечеству и самоотвержения».

Поэты пушкинской поры представляли себе прошлое в романтизированном и архаизированном виде, в ореоле красивых сказаний о бесстрашии Гектора, защищавшего свое отечество, о республиканской доблести Катона, о величавой, славянской древности, о мудрых новгородских

посадниках, о храбром Вадиме, о неустрашимом Евпатии Коловрате, о

101

самоотверженном поступке Евпраксии, о героическом вече. Художники слова романтизировали историю, превращая античных богов и русских героев в романтических персонажей (Загорский «Андромаха», Языков «Евпатий» и др.). Но уже Шишков в балладе «Агриппина» предпринял попытку соединить «наивную» поэзию с углубленным подтекстом и романтической символикой для создания эмоциональной атмосферы.

Вславянском единстве и домосковской эпохе русской истории поэты видели доказательство существования в прошлом русского народа начала соборного национального развития как основы справедливости государственного строя.

Вотличие от Карамзина, считавшего, что в истории не может быть никаких повторений238, поэты пушкинской поры утверждали несомненность повторений. Они аргументировали это тем, что и истории античности, и истории древнерусского государства, присуще повторение свободолюбия и патриотизма. Поэтому свободолюбивые устремления, как и патриотические порывы людей прошлых эпох не отличались и даже были тождественны свободолюбивым устремлениям и патриотическим порывам современности. Позиция поэтов пушкинской поры (например, Языкова, Григорьева), прославлявших вольный Новгород, не совпадала с воззрениями Карамзина, считавшего историю республиканских начал, в том числе и веча на Руси временем постоянных раздоров, споров и несправедливых решений. Поэты пушкинской поры идеализировали Новгород, превращая его в романтический символ (стихотворения Григорьева «Берега Волхова», Веневитинова «Новгород»).

Упоминание этнографических сведений, народнопоэтических образов, пословиц, поговорок в контексте стихотворений служило для воспроизведения национального колорита. К фольклорным элементам народного творчества обращались Веневитинов, Языков и Кюхельбекер и др. Поэты стремились к передаче внешних примет эпохи и национальной жизни

238 См. об этом: Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12-ти т. М., 1989. Т. 1.

102

народа, но во многом экзотические картины прошлого служили в их произведениях в качестве декоративного фона. Но уже в 1830-1840-е годы Кюхельбекер старался приблизиться к максимально достоверному изображению описываемой эпохи, к воспроизведению местного колорита, к воссозданию особенностей национального уклада. Художественный историзм Пушкина проявлялся именно в умении передать особенности национальной культуры, характер героя определенного сословия: его мысли, чувства, поступки были сообразны той эпохе, какой он принадлежал. «Задача Пушкина — не намекнуть на чужую культуру, а так сказать влезть в душу человека чужой культуры, изобразить его внутренний мир таким, какой он есть, и понять его в окружении объективной реальности природы, быта, склада всей жизни, породивший этот внутренний мир»239. Поэт хотел изнутри понять чужую культуру и находил это понимание во внешних фактах — сначала в фактах условий жизни данного народа, а потом и в исторических изменений этой жизни. В лирике поэтов пушкинской поры воспроизведение исторического материала лишь только подтверждало их субъективное представление о древности.

В отличие от большинства поэтов Дельвиг, воссоздавая в своих идиллиях размеренную, гармоничную жизнь, не искал в них примеров и образцов для назидания современного поколения. Несколько раньше, чем в поэзии Дельвига это проявилось в антологических стихотворениях Пушкина. С античностью у Пушкина было связано убеждение о конкретном историческом типе национальной культуры.

Если поэтические переложения исторического материала в 20-30-е годы XIX века были исполнены свободолюбивых мотивов, то уже после восстания декабристов 1825 года они наполнились духом пессимизма.

Еще один способ воссоздание прошлого в поэзии пушкинской поры — стилизация под формы античной или русской народной лирики. К этому относится и обращение к жанрам антологической поэзии, русской песни, к

239 Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М., 1965. С. 282.

103

античным стихотворным размерам (гекзаметр, дистих), использование инверсии в контексте стихотворной речи, архаический слог, стилизованный под древний, специфические черты поэтики русского фольклора, имитация языка, характеризующего определенную эпоху и пр. Все это позволяло воссоздать «античный» или «русский» тип миросозерцания.

Желание проникнуться духом эпохи, передавая это через формы, присущие античной лирике, свойственно поэтической манере Дашкова, Печерина, Дельвига. В отличие, например, от Дашкова Дельвиг обращался не непосредственно к текстам источников, а к их переводам. Переводы из Агафия и амплификации дистиха Лукиана представляли собой и стихотворения Глинки «Греческие девицы и юношам. (Из Антологии)», «К недостойному бессмертия. (Из Антологии)». Несмотря на то, что Дельвиг эстетизировал язык песен в соответствии с нормами поэтического языка 1820- х годов, он смог уловить специфические черты поэтики русского фольклора.

Для поэтической школы 1820-х годов было характерно использование разных стилей, основанное на стилистической точности словоупотребления (творчество Григорьева, Шишкова и др.). В стихотворении Шишкова «Бард на поле битвы», в «Князе Андрее Курбском» Григорьева изображение душевого состояния героя сочетается с героическим гражданским пафосом. В 1830-е годы постепенно происходит утрата строгой стилистической культуры, но возрастает индифферентность к лексическим оттенкам слова (поэзия Муравьева, Подолинского, Розена и др.). В стихотворении Муравьева «Хоры Перуну» прослеживается смешение эллинизма с русской культурой. В лирике Подолинского также одновременно встречаются классическая элегия и восточный стиль, мотивы Жуковского и русские песни по образцу Дельвига. На поэзию Розена оказали влияние совмещение опыта немецкой философской поэзии, влияние Пушкина и Дельвига, псевдо-фольклорность и риторика «ложно-величавой школы».

Проблема художественного историзма не может быть рассмотрена без

речевой характеристики героев, соответствующей тому веку, к которому они

104

принадлежат. Например, в своих балладах Катенин старался найти конкретные языковые эквиваленты, которые характеризовали бы речь человека Древней Руси. Поэт обращался к народной лексике, идущей от народных представлений, заложенных в ней. В балладах Катенина герои древности мыслят и говорят не как современники поэта, а приближенно к своему историческому времени. Художественный историзм Пушкина проявлялся именно в умении передать особенности национальной культуры, характер героя определенного сословия. Мысли, чувства, поступки героя соответствовали той эпохе, к которой он принадлежал. Пушкин стремился подобрать такое слово, которое точно бы характеризовало выбранное историческое время. Поэты пушкинской поры, за исключением Катенина и Кюхельбекера, остались в романтической эстетике, так и не достигнув глубины пушкинского проникновения в эпоху.

Установление художественного историзма в поэзии 20-30-х годов XIX столетия происходило неравномерно. Наибольшего проявления художественный историзм достиг в творчестве Катенина, а впоследствии Теплякова, Кюхельбекера.

Однако в целом, поэты пушкинской поры, в отличие от Пушкина, не смогли найти конкретные языковые эквиваленты. В произведениях поэтов люди минувших эпох говорят, думают, чувствуют и поступают как современники поэтов, а не в соответствии с тем веком, к которому эти исторические персонажи принадлежат. Поэты пушкинской поры только наметили в своем творчестве элементы подлинного историзма. Они стремились проникнуть в сущность эпох прошлого, но еще не старались взглянуть на них и объяснить как бы изнутри, с позиции человека Древнего Рима или Древней Руси, что нашло свое отражение в творчестве Пушкин.

105

Библиография

Источники

1.Баратынский Е.А. Стихотворения. Л.: Сов. писатель, 1989. 464 с.

2.Батюшков К.Н. Сочинения: В 2-х т. М.: Худ. лит., 1989.

3.Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13-ти т. М.: АН СССР, 1955.

4.Веневитинов Д.В. Полное собрание стихотворений. Л.: Сов. писатель, 1960. 203 с.

5.Вяземский П.А. Стихотворения. Л.: Сов. писатель, 1986. 544 с.

6.Глинка Ф.Н. Избранные произведения. Л.: Сов. писатель, 1957. 501 с.

7.Гнедич Н.И. Стихотворения. Поэмы. М.: Сов. Россия, 1984. 224 с.

8.Дельвиг А.А. Полное собрание сочинений. Л.: Издательство писателей в Ленинграде, 1934. 552 с.

9.Дельвиг А.А. Полное собрание стихотворений. Л.: Сов. писатель, 1959.

10.Дмитриев М.А. Стихотворения 1830-х годов. Часть 1. М.: Типография Августа Семена при Императорской Медико-Хирургической Академии, 1830. 262 с.

11.Жуковский В.А. Сочинения: В 3-х т. М.: Худ. лит., 1980.

12.История Древнего Рима. Тексты и документы: В 2-х частях. Общество. Государство. Религия/ Под ред. В.И. Кузищина. М.: Высшая школа, 2004.

Ч. 1. 429 с.

13.История Древнего Рима. Тексты и документы: В 2-х частях. Римское право и общество/ Под ред. В.И. Кузищина. М.: Высшая школа, 2004. Ч. 2. 429 с.

14.Ишимова А.О. История России в рассказах для детей: В 2-х т. СПб.:

Альфа, 1995.

15.Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12-ти т. М.: Наука, 1989-...

16.Катенин П.А. Избранные произведения. М.-Л.: Сов. писатель, 1965. 744 с.

17.Киреевский И.В. Полное собрание сочинений: В 2-х т. М.: Путь, 1911.

18.Козлов И.И. Полное собрание стихотворений. Л.: Сов. писатель, 1960. 507 с.

106

19.Кюхельбекер В.К. Избранные произведения: В 2-х т. М.-Л.: Сов. писатель, 1967.

20.Погодин М.П. Исторические афоризмы. М.: Университетская типография, 1836. 128 с.

21.Полевой Н.А. История русского народа: В 6-ти т. М.: Типография Августа Семена при Медико-Хирургической Академии, 1829-1833.

22.Поэты 1820-1830-х годов: В 2-х т./ Под общ. ред. Л.Я. Гинзбург. Биографические справки, составление, подготовка текста и примечания В.Э. Вацуро. Л.: Сов. писатель, 1972.

23.Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 10-ти т. Л.: Наука, 1949-1979.

24.Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 17-ти т. М.-Л. АН СССР, 1937-1949.

25.Розен Г. Три стихотворения. М.: Типография Семена Станиславского, 1828. 80 с.

26.Рылеев К.Ф. Полное собрание сочинений. Л.: Сов. писатель, 1971. 480 с.

27.Тепляков В.Г. Книга странника: Стихотворения. Проза. Переписка. Тверь: Золотая буква, 2004. 520 с.

28.Хрестоматия по истории Древнего Рима/ Сост. И.А. Гвоздева, И.Л. Маяк, А.Л. Смышляев и др.; под ред. В.И. Кузищина. М.: Высшая школа, 1987. 431 с.

29.Языков Н.М. Полное собрание стихотворений. М.-Л.: Сов. писатель, 1964.

Общие историко-философские теоретические работы по проблеме

30.Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.: Наука, 1984. 342 с.

31.Барг М.А. Шекспир и история. М.: Наука, 1979. 215 с.

32.Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М.: Мысль, 1987. 348 с.

33.Бердяев Н.А. Смысл истории: Опыт философии человеческой судьбы.

Париж: YMSA-press, 1969. 268 с.

34.Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: Наука, 1986. 254 с.

35.Блок М. Характерные черты французской аграрной истории. М.: Иностр.

лит., 1957. 315 с.

107

36.Бузескул В. Античность и современность: Современные темы в античной Греции. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1913. 196 с.

37.Вико Дж. Б. Основания новой науки об общей природе нации. М.: Худ.

лит., 1940. 619 с.

38.Винкельман И.И. История искусства древности. Малые сочинения. СПб.: Алетейя, Государственный Эрмитаж, 2000. 800 с.

39.Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Древнего Рима. М.: Высшая школа, 1988. 496 с.

40.Гегель Г. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993. 477 с.

41.Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. 703 с.

42.Гиро П. Быт и нравы древних греков. Смоленск: Русич, 2000. 624 с.

43.Глобальный историзм и критическая библеистика. М.: ИНИОН, 1995.

44.Древний Рим: История. Быт. Культура/ Сост. Л.С. Ильинская. М.: Московский Лицей, 1997. 432 с.

45.Древняя Греция: История. Быт. Культура/ Сост. Л.С. Ильинская. М.: Московский Лицей, 1997. 380 с.

46.История в Энциклопедии Дидро и Д’Аламбера. Л.: Наука, 1978. 312 с.

47.История Древнего Рима/ Под ред. В.И. Кузищина. М.: Высшая школа, 2002. 383 с.

48.История Древней Греции/ Под ред. В.И. Кузищина. М.: Высшая школа, 2003. 320 с.

49.Коллингвуд Р.Дж. Идея истории: Автобиография. М.: Наука, 1980. 485 с.

50.Мейнеке Ф. Возникновение историзма. М.: РОССПЭН, 2004. 478 с.

51.Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Политическая литература, 1955. 800 с.

52.Платон. Собрание сочинений: В 4-х т. М.: Мысль,1990-1994.

53.Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М.: Эксмо-Пресс — Харьков:

Фолио, 1999. 1166 с.

54.Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: Теория и история: В 2-х

т. СПб.: Наука, 2003-2006.

108

55.Савельева И.М., Полетаев А.В. История и интуиция: наследие романтиков.

М.: ГУ ВШЭ, 2003. 50 с.

56.Тартаковский М.С. Историософия. Мировая история как эксперимент и загадка. М.: Прометей, 1993. 332 с.

57.Тахо-Годи А.А. Ионийское и аттическое понимание термина «история» и родственных с ним// Вопросы классической филологии. М.: Московский университет, 1969. Выпуск 2. С. 107-126.

58.Тацит К. Аналлы. Малые произведения. История. М.: АСТ: Ладомир, 2001. 986 с.

59.Шеллинг Ф.В. Система трансцендентального идеализма// Шеллинг Ф.В.

Сочинения: В 2-х т. М., 1987. Т. 1. 637 с.

60.Щербатов М.М. История российская от древнейших времен: В 7-ми т. СПб.: Типография при Императорской Академии Наук, 1774-1805.

61.Foakes-Jackson F.J. A History of Church History. Studies of Some Historians of the Christian Church. Cambridge: W. Heffer & Sons LTD, 1939. 184 S.

62.Le Goff J. L´appetit de l´histoire// Essais d´ego — histoire, reunis et presentes par. P-P.: Gallimard, 1987. 375 S.

Научно-критическая литература

63.Абашева Д.В. Поэзия Н.М. Языкова и проблемы фольклоризма. Чебоксары: ЧПГУ, 2000. 148 с.

64.Автухович Т.Е. Рим в русской поэзии первой половины XIX века: эмблема

— аллегория — символ — образ// Образ Рима в русской литературе. Рим-

Самара: ООО «НТЦ», 2001. С. 53-75.

65.Афанасьев В.В. Свободной музы приношенье: Литературные портреты, статьи. М.: Современник, 1988. 442 с.

66.Вацуро В.Э. Пушкинская пора. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2000. 624 с.

67.Вейман Р. История литературы и мифология. М.: Прогресс, 1975. 344 с.

68.Гиллельсон М.И. Вяземский: Жизнь и творчество. Л.: Наука, 1969. 391 с.

69.Гинзбург Л.Я. Русская поэзия 1820-1830-х годов// Поэты 1820-1830-х годов:

109

В 2-х т./ Под общ. ред. Л.Я. Гинзбург. Л.: Сов. писатель, 1972. С. 5-66.

70.Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М.: Гослитиздат, 1957. 414 с.

71.Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М.: Худ. лит., 1965. 355 с.

72.Дарвин М.Н. Формула подражания («Фракийская элегия» В.Г. Теплякова в оценке А.С. Пушкина)// Сибирская пушкинистика сегодня. Новосибирск: СО РАН, 2000. С. 259-270.

73.История романтизма в русской литературе. М.: Наука, 1979. Выпуск 1, 2.

74.История русской литературы XIX века: 1800-1830: В 2-х частях/ Под ред. В.Н. Аношкиной, Л.Д. Громовой. М.: ВЛАДОС, 2001.

ГП «Полэкс», 1993. 206 с.

78.Кнабе Г.С. Русская античность. М.: РГГУ, 1999. 240 с.

79.Кормилов С.И. Теоретические аспекты художественного историзма// Проблема историзма в русской советской литературе (60-80-е годы). М.:

Наука, 1986. С. 67-97.

80.Коровин В.И. Поэты пушкинской поры. М.: Просвещение, 1980. 160 с.

81.Кошелев В.А. Пушкин: История и предание. СПб.: Академический проект, 2000. 359 с.

82.Лирическая поэзия последователей Пушкина. Н.М. Языков. М.: Типография Лазаревского института восточных языков, 1859. 129 с.

83.Магина Р.Г. Романтическая лирика пушкинской поры. Челябинск: ЧГПИ, 1984. 71 с.

84.Маймин Е.А. О русском романтизме. М.: Просвещение, 1975. 240 с.

85.Маймин Е.А. Русская философская поэзия. М.: Наука, 1976. 190 с.

110