Формы существования и функциональная парадигма британского варианта английского языка. Учебное пособие

1.Между литературным языком и диалектным устанавливается ряд принципиальных отличий. Если литературный язык характеризуется сложным взаимодействием письменной и устной речи, то диалекты, основном, тяготеютк сфере устнойречи.

2.В функциональном отношении литературный язык отличается всеобъемляющим характером. Это язык культуры, науки, публицистики, основа языка художественной литературы. Диалекты же используются

врамках обиходно-бытового общения. В отличие от диалектов, литературный язык характеризуется целенаправленным отбором языковых фактов, регулируемых основой.

3.Используя структурные критерии, сравнительно легко обозначить полярные явления и почти невозможно дифференцировать переходные образования.

4.Психологический критерий взаимной понятности. Существует постулат, при котором если люди понимают друг, то, следовательно, говорят на одном и том же языке и, напротив, если не понимают, то говорят на разных. Однако этоткритерий не может братьсякак основной.

5.Норма является одновременно и собственно лингвистической и социально-исторической категорией. Социальный аспект нормы проявляется не только в отборе и фиксации языковых явлений, но и в системе их оценок, причём эти оценки включают и эстетический компонент. В качестве социально-исторической категории языковая норма входит в ряд норм и обычаев, представленных в обществе в разные периодыего развития.

6.Однако литературная норма – это не только относительно стабильный и унифицированный, но и значительно дифференцированный комплекс языковых средств, предполагающий сохранение целого ряда вариантов и синонимических способов выражения. Вариативность языковых средств обеспечивает функционально-стилистическую дифференциацию литературных языков.

Степень территориальной вариативности литературной нормы за-

висит от исторического периода в развитии литературного языка, а также от современной языковой ситуации. Так, английский литературный язык, использующиеся в разных странах, допускает территориальные варианты в норме. Норма неоднородна по составу входящих в нее явлений. Ядро литературной нормы составляют стилистически нейтральныеи,следовательно,наиболееширокоупотребляемыеязыковые явления, периферию – явления архаические и новые, а также явления функционально и территориально маркированные, но использующиеся тем не менее в рамках литературнойнормы.

41

Сегодня в языке закрепляются формы менее сложные, упрощающие речь, происходят замены одних конструкций другими и создается вариативность в рамках использования нормативного варианта языка. Коммуникативная функция вариативности заключается в том, что она позволяет выразить мысль быстро.

Отличительными признаками американского варианта являются, например, ретрофлексный [r] в словах типа car, barn, first, краткий [α] в lock, stop, knob, lot, [æ] вместо [α:] в ask, laugh, dance, специфический мелодический рисунок фразы. Наблюдаются расхождения в лексическом значении отдельных слов.

Различия в грамматике имеются и между американским и английском языком. В английском языке поставленные правила не подлежат никаким сомнениям. В американском же варианте имеются ряд форм, распространение которых может быть ограничено некоторыми районами Соединенных Штатов (например, oughthadn’t, вместо oughtn’t). Однако подобные явления имеющие ярко выраженную локальную окраску представляют собой отклонение от норм литературного языка и встречаются лишь в речи малообразованных информантов.

В ряде случаев это не так просто сделать, поскольку существует ряд отличий, которые можно трактовать и как лексические, и как грамматические. Сюда относятся прежде всего расхождения связанные с семантикойслужебных слов.

Признание нормативности языкового явления или факта основывается на наличии по крайней мере трёх признаков: на соответствии данного явления структуре языка; на факте массовой и регулярной воспроизводимостиданногоявлениявпроцессекоммуникации; наобщественномодобренииипризнаниисоответствующегоявлениянормативным.

Т.А. Ивушкина в своей статье «Королевский английский и аристократический код общения в современной Великобритании» пишет, что нормативная английская речь строится на «трех китах»: 1) правильном выборе слова и его использовании в свойственном ему значении; 2) грамотном использовании грамматических конструкций; 3) ясной логике высказывания.

Литературный английский язык давно систематизирован и ярко представлен в грамматиках и книге Фаулера King’s English (1906), а также в учебниках по английскому языку. Правильный английский язык – это язык, понятный для других.

Наряду с литературным языком, как высшей формой национального языка, обработанной и нормализованной в своем употреблении, сущест-

42

вует и нелитературная форма речи общенародного национального языка. Эта нелитературная форма общенародного национального языка часто неправомерно отождествляется с живой разговорной речью. Происходит это потому, что в разговорной речи скорее и свободнее появляются новые формы, еще незакрепленные общественной практикой.

Письменный же тип речи всегда литературно обработан. В нем появляются особые системы называемые стилями речи и к их описанию мы и переходим.

Следует отметить важность для формирования современного английского литературного языка становление и функционирование речевых стилей, которые являются особыми показателем степени сформированности самого литературного языка. В каждом развитом литературном языке наблюдаются более или менее определенные системы языкового выражения, отличающиеся друг от друга особенностями использования общенародных языковых средств. В каждой из таких систем можно выделить одну группу средств, которая является ведущей, наиболее заметной, наиболее существенной. Так, терминология является лексикофразеологической приметой научной прозы. Однако, одна только терминология еще не дает основания для выделения научной прозы в самостоятельную систему. Системный характер использования языковых средств проявляется прежде всего во взаимодействии и взаимообусловленности всех основных средств, используемых в данном тексте.

Системный характер использования языковых средств приводит к тому, что в различных сферах употребления языка нормализуется выбор слов и характер их употребления, преимущественное использование тех или иных синтаксических конструкций, особенности употребления образных средств языка, употребление различных способов связи между частями высказывания и т. д. Такие системы называются стилями речи или речевыми стилями. Академик В.В. Виноградов дает следующее определение речевого стиля: «Стиль – это общественно осознанная и функционально обусловленная, внутренне объединенная совокупность приемов употребления,отбора и сочетаниясредствречевого общения в сфере тогоили иного общенародного, общенационального языка, соотносительная с другими такими же способами выражения, которые служат для иных целей, выполняют иные функции в речевой общественной практике данного народа».

Каждый стиль языка является более или менее устойчивой системой на данном этапе развития литературного языка. Стили языка – категория историческая. Это значит, что они изменяются, развиваются,

43

появляются и исчезают. Так, например, особенности ораторской речи в английском литературном языке претерпели некоторые существенные изменения в процессе своего развития. Эти изменения, как будет показано ниже, обусловлены общими изменениями литературного английского языка в определенный период своего развития; газетный стиль английского литературного языка возник путем обособления формы информационных сообщений из публицистического стиля и т. д.

Речевые стили выделяются как определенные системы в литературном языке прежде всего в связи с целью сообщения. Каждый речевой стиль имеет более или менее точную цель, которая предопределяет его функционирование и его языковые особенности. Так, для газетного стиля основной целью является информация, реклама; цель публицистического стиля – убеждение, призыв к действию, оценка фактов действительности; цель делового стиля – установить условия, ограничения и формы дальнейшего сотрудничества двух и более человек; целью стиля научной прозы является доказательство определенных положений, гипотез, аргументация и т. д.

Каждый речевой стиль имеет как общие, типические для данного стиля особенности, лежащие в основе выделения этого стиля в самостоятельный речевой стиль, так и частные формы его проявления. Соотношения общего и частного в речевых стилях проявляются по-разному в разные периоды развития этих стилей и внутри стилевой системы данного литературного языка. Так, например, деловые документы, дипломатические письма и ноты, приказы и инструкции, протоколы парламентских заседаний и пр. являются формами проявления и существования стиля деловых документов в английском литературном языке. Все они имеют то общее, что лежит в основе их выделения в самостоятельный речевой стиль. Однако, каждая из этих разновидностей делового стиля имеет свои специфические черты, в которых проявляются как общие закономерности данного стиля, так и индивидуальные особенности, присущие лишь данному подстелю. Так, условные обозначения и сокращения военных документов отражают и общие закономерности делового стиля и черты, присущие лишь этому подстилю.

То же можно сказать и о других средствах языка. Так, образность речи, характерная для стиля художественной речи и не характерная для стиля научной прозы, может своеобразно применяться в последней, не нарушая общих закономерностей этого стиля.

Соотношение общего и частного особенно выпукло выступает при анализе индивидуальной манеры пользования языком. С точки зрения

44

проявления индивидуального в использовании языковых средств речевые стили английского литературного языка допускают значительную амплитуду колебаний. Такие стили речи, как, например, стиль официальных документов, стоят на грани почти безличного творчества. Индивидуальная манера выражения здесь почти полностью отсутствует. Действительно, можно ли усмотреть какую-нибудь индивидуальную особенность в приказах, деловых письмах, уставах и др.? Проявление индивидуального в таких стилях речи обычно рассматривается как нарушение установленных норм данного литературного стиля речи. То же можно сказать и о газетных сообщениях. Они тоже проявляют своего рода безразличие к личности пишущего. Никаких особых индивидуальных черт в таких сообщениях, как показывают проведенные исследования, нельзя обнаружить и в коммунистической прессе, которая, однако, отличается от буржуазной прессы большей простотой словаря и синтаксической структурой в передовых статьях.

Несколько иначе обстоит дело с разновидностью публицистического стиля – газетными статьями. Проявление индивидуального в манере изложения и освещения фактов, волнующих общественное мнение, часто немыслимо без экспрессивных элементов языка, а отбор и использование этих элементов, их система, всегда связаны, в большей или меньшей степени, с своеобразием индивидуального использования языковых средств.

Однако проявление индивидуального в публицистическом стиле и,

вособенности, в его стилевой разновидности – газетных статьях, не является непременным условием данной системы. Иными словами, лицо автора не обязательно должно выявляться в отборе языковых средств. Проявление индивидуального здесь факультативно. Наличие газетных штампов поэтому в газетных статьях не только не нарушает основных черт этого стиля, но, наоборот, в значительной степени является типическим, а использование оригинальных сравнений, метафор, экспрессивный синтаксический рисунок предложений, свойственный какому-то одному лицу, воспринимаются как нечто необычное для газеты.

Ванглийской газете проявление индивидуального вообще сводится почти на нет. Это связано со многими причинами, анализ которых будет дан ниже.

Таким образом, проявление индивидуального в газетных статьях,

взначительной степени, ограничено общими закономерностями этого стиля.

45

В стиле научной прозы проявление индивидуального становится вполне допустимым, причем оно не связано здесь сковывающими характеристиками общего типа, присущими этому стилю, как это только что было показано в отношении газетного стиля. В стиле английской научной прозы часто проявление индивидуального столь усилено, что, как и в художественной прозе, здесь появляется много личного, оценочного, субъективного, эмоционального, претендующего на исключительную оригинальность.

Но и в английской научной прозе можно говорить о проявлении индивидуального лишь как о чем-то допустимом, а не как об органическом качестве стиля. И все же стиль научной прозы значительно дальше отстоит от той манеры безличного творчества, которое так характерно для стиля деловых документов или газетных сообщений.

Когда проявление индивидуального становится обязательным условием и характерным признаком стиля, мы имеем дело со стилем художественной речи. Здесь отсутствие индивидуального фактически растворяет его в других стилях, снимает одну из наиболее существенных черт этого стиля. Общие закономерности стиля художественной речи заключаются в своеобразии интерпретации действительности, в обобщении и типизации элементов других стилей и среди прочих также обязательным проявлением индивидуального.

Рассмотрим типические особенности основных речевых стилей современного английского литературного языка.

46

ГЛАВА II

Что представляет собой британский вариант английского языка?

Британский вариант английского языка (BrE, BE, en-GB) – язык, на котором разговаривают в Соединенном королевстве, и который включает в себя огромное множество акцентов и диалектов английского языка, отличающихся друг от друга по региональным вариантам произношения.

Оксфордский словарь английского языка определяет термин «британский английский» как "разговорный или письменный язык, используемый на Британских островах, особенно формы английского языка, наиболее распространенные в Великобритании"

Основные отличия между диалектами британского английского Существуют небольшие различия в формальном письменном английском языке в Великобритании (например, слова wee и little, означающие «маленький, небольшой», могут быть взаимозаменяемыми, однако, при этом первое чаще можно прочесть в письменной речи человека из Северной Англии или Северной Ирландии (чаще Шотлан-

дии), чем в письме человека из южных частей страны или Уэльса). Формы разговорного английского языка, напротив, весьма отлича-

ются друг от друга – сильнее, чем в других англоязычных странах. По этой причине применить понятие «британский английский» к устной речи достаточно затруднительно.

Термин «британский английский» также часто употребляется как синоним понятию «английский Содружества», под которым понимают варианты английского языка, используемые в странах Содружества наций (кроме стран с собственным уникальным диалектом, например, Канады или Австралии).

Варианты разговорного английского языка

47

Oxford English оксфордский английский – желательный английский стандарт

Estuary English языковой вариант регионов в устье реки Темзы – смесь «простецкого» кокни и «престижного» английского, очень популярный диалект, так называемый «фальшивый кокни»; часто причисляется к символам дурного вкуса

RP (=received иначе говоря, «арпи», имитирующий английское pronunciation) произношение, считающееся стандартной формой

2.1. Просторечия в английском языке и их классификация

Литературное просторечие – весьма продуктивный, активно развивающийся разряд стилистически маркированных средств, постоянно пополняемый из разных источников. Просторечия – слова, выражения, формы словообразования и словоизменения, черты произношения, отклоняющиеся от литературной нормы и имеющие оттенок стилистической сниженности. Условность границы между просторечной и диалектной лексикой нередко объясняют причинами генетического порядка, историческими связями просторечия с народными говорами, которые не совсем правомерно рассматриваются иногда как основной источник образования этого сниженного пласта общенародного языка. Путь диалектизма в общее употребление не всегда проходит через просторечие, поскольку оно не является обязательной переходной средой в двусторонней связи народных говоров и литературного языка [Л.И. Балахонова. К вопросу о статусе просторечной и диалектной лексики // Вопросы языкознания. – 1982. – № 3. – С. 104–110]. Кроме того, большая часть диалектизмов, вошедших в общенародный язык, в том числе в состав просторечия, ни по семантике, ни по структуре не обнаруживает своего происхождения; оно может быть установлено только в результате специального исследования. Проблема отграничения диалектного от общенародного на лексическом уровне касается не только просторечия, но и других функционально-стилистических разрядов общенародного языка. Более сложным во многих случаях бывает разграничение общенародного и диалектного в семантико-синтаксических структурах общенациональных слов. Закономерности процессов взаимопроникновения просторечной и диалектной лексики изучены пока еще недостаточно, но все же можно с уверенностью сказать, что сложность их разграничения касается далеко не всех лексико-семантических разрядов про-

48

сторечия. «Отграничение многих разговорно-просторечных слов от диалектных, – пишет Ф.П. Филин, – не вызывает никаких затруднений» [Ф.П. Филин. Проект «Словаря русских народных говоров». – М.-Л., 1961. – С. 26].

Под английским лексическим просторечием понимается сложная лексико-семантическая категория – определенный фрагмент национального состава языка, т.е. известным образом упорядоченное и обладающее общей структурой иерархическое целое, представляющее совокупность социально детерминированных лексических систем (жаргоны, арго)

истилистически сниженных лексических пластов («низкие» коллоквиализмы, сленгизмы, вульгаризмы), которые характеризуются существенными различиями и расхождениями в основных функциях и в социолексикологическом, прагматическом, функционально-семантическом и стилистическом аспектах. При стратном членении языка стилистически маркированные просторечные образования, как и другие нестандартные слова, можно отнести к определенному экспрессивному уровню общения – сниженному стилю. При традиционном подходе к рассмотрению языковых форм вне пределов литературного стандарта вся английская нестандартная лексика подразделяется на «низкие» коллоквиализмы, общие сленгизмы, специальные сленгизмы (жаргонизмы, кентизмы)

ивульгаризмы. С другой стороны, помимо вышеуказанных лексических пластов выделяются формы существования просторечия, у которых находят статус языковых микросистем, входящих в макросистемы, например, социальные диалекты, арго (кент), профессиональные и корпоративные жаргоны, городские полу диалекты типа «кокни» и «снауз», «внелитературное просторечие», под которым понимают фонетически, грамматически и лексически «неправильную» с точки зрения литературного стандарта речь необразованных или малообразованных людей. К стилистически маркированным образованьям в литературном языке мы относим тот фрагмент лексики, который в традиционной англоамериканской терминологии определяются как сленгизмы («whistle stop» – захолустный городок, dough – деньги) общего сленга и «низкие» коллоквиализма (to kick him out – выгнать его, nit picking – мелочные придирки, rough neck –хулиган, skedaddle – улепетывание), – два фиксируемых в словарях лексических пласта с размытой границей между ними. Оба пласта отличаются от нейтральной лексики литературного стандарта этико-стилистической сниженностью разного качества: от шутливо-иронической непринужденной экспрессии обиходного общения до уничижительной экспрессии и резкости отрицательной эмоциональ-

49

ной оценки сугубо фамильярного общения. Сближает их с лексикой литературного стандарта, прежде всего то, что они также общеприняты и общепонятны в пределах определенного временного отрезка, в границах определенной коммуникативной общности. Противостоят они литературному стандарту как особые средства сниженной речи, характерные для разговорно-бытового стиля литературного языка и для других обиходно-разговорных форм национального языка. Слова, входящие в данную группу, качественно отличаются от бранных или непристойных слов и не воспринимаются как вульгарные образования, а придают речи колорит фамильярности, хотя существуют и пограничные случаи. Лексика экспрессивного английского просторечия подчёркивает особенности функционально-стилистической вариативности в границах литературного языка. Данная вариативность качественно отличается от социально-функциональной вариативности арготизмов

ижаргонизмов, поскольку основными признаками экспрессивной лексики выступают общеупотребительность и этико-стиллистическая сниженность. Согласно своему коммуникативному статусу, языковой природе и конкретным социальным ситуациям общения, лексика экспрессивного просторечия обычно функционирует в обиходно-разговорной

ифамильярно-разговорной разновидностях речи. В сферах внелитературной речи и литературного языка особняком стоят вульгаризмы

(bleddy premises – свалка, daft fucker – сукин сын) – лексический слой с непристойной экспрессией. Вульгаризмы можно рассматривать, как

иэлементы экспрессивного просторечия, под углом их этико-стилис- тической сниженности, хотя эта сниженность качественно отлична от других нестандартных слов. Среди вульгаризмов различают неприличные и непристойные формы. Таким образом, можно сделать следующее уточнение нашего понимания сущности вульгаризмов: все оскорбительные, бранные слова и грубые проклятия мы относим к неприличным формам: к непристойным формам – нецензурные слова и выражения. Вульгаризмы-табу обычно получают в речи синонимыэвфемизмы. Общеизвестные бытовые эвфимизмы (blind – unseeing; fat

– overweight mad – mentally sick) как заместители вульгаризмов-табу постепенно получают вульгарную коннотацию, т. е. деградирует. По семантической структуре бытовые эвфемизмы и псевдоэвфемические выражения представляют собой употребление слов и выражений в переносном смысле на основе сходства, аналогии, в результате ассоциации по местности и имеют своей целью прикрытие нескромных мыслей, намерений и явлений жизни. Вульгаризмы-табу функционируют

50