Финансовые рынки. Учебное пособие

Лилэнд и Пайл, для надежной и рентабельной работы таких посредников необходимо, чтобы они не ограничивались информационной деятельностью, а становились полноценными финансовыми посредниками, которые используют свою специализированную информацию для самостоятельного приобретения активов. Такие посредники стремятся активно привлекать заемные средства и для того, чтобы убедить кредиторов (инвесторов)

внадежности и доходности их инвестиций, подают последним «сигналы»

ввиде вложений в проект собственного капитала. Тем самым формирование собственного капитала посредника и высокое качество приобретаемых им активов (активов с низким риском) являются необходимыми условиями для его нормальной посреднической деятельности – поддержания высокой доли заемных средств (high degree of leverage) в структуре капитала.

Разработанный Лилэндом и Пайлом информационный подход получил дальнейшее развитие в работе Т.С. Кемпбелла и В.А. Крэкоу, по-

священной анализу деятельности финансовых посредников в качестве производителей информации (information producers)43. Согласно аргументам, приведенным Кемпбеллом и Крэкоу, ни экономия трансакционных издержек, ни информационное производство, взятые отдельно, не могут дать убедительного объяснения существованию феномена финансового посредничества. По их мнению, оба подхода скорее являются взаимодополняющими, или комплементарными объяснениями (complimentary explanations of intermediation). Посредники возникают как про-

изводители информации именно потому, что производство информации и обеспечение трансакционных, а также других посреднических услуг являются естественными комплементарными видами их активности

(naturally complimentary activities). Поэтому посредники возникают там,

где они рентабельно могут совместно производить информацию и другие ценные для инвесторов продукты и услуги. В качестве примера таких услуг Кемпбелл и Крэкоу называют трансакционные услуги и продажу страховых полисов. Последнее означает, что страховые компании становятся важными производителями информации и активно вовлекаются в финансирование инвестиционных процессов.

Важный вклад в развитие информационного подхода внесли работы Д.В. Даймонда44. В начале 1980-х гг. он разработал концепцию финансового посредничества как делегированного мониторинга, в основе которой лежит минимизация издержек производства информации (издержек на мониторинг заемщика), необходимой для решения проблемы стимулирования (incentive problem) поведения заемщика (посредника)

43Campbell T.S., Kracaw W.A. Information Production, Market Signaling and the Theory of Financial Intermediation // Journal of Finance. 1980. Vol. 35. P. 863-882.

44Diamond D.W. Financial Intermediation and Delegated Monitoring // Working Paper. Graduate School of Business. University of Chicago. 1980; Diamond D.W. Financial Intermediation and Delegated Monitoring // Review of Economic Studies. 1984. Vol. 51. P. 393-414.

21

в интересах кредитора. Эта концепция объясняет деятельность кредиторов и заемщиков в ситуации морального риска (moral hazard) и хорошо дополняет рассмотренный ранее подход Лилэнда и Пайла, связанный с анализом негативного отбора.

Даймонд рассмотрел деятельность финансовых посредников в качестве агентов многих инвесторов (вкладчиков), которые передают посредникам свои средства для кредитования предпринимателей и делегируют им полномочия по дорогостоящему мониторингу кредитных контрактов. Такая деятельность посредников по делегированному мониторингу имеет существенные преимущества для кредиторов, поскольку в противном случае они были бы вынуждены дублировать свои усилия и затраты на мониторинг или же столкнуться с проблемой «безбилетника» (free-rider problem), когда каждый кредитор стремится сэкономить ресурсы и переложить ответственность за контроль на другого. Последнее ведет к тому, что ни один из кредиторов не будет заниматься мониторингом. Поэтому кредиторам выгодно обратиться к помощи посредников, которые достигают значительного преимущества в издержках на мониторинг по сравнению с прямым финансированием. Однако деятельность посредника по мониторингу и кредитованию также порождает проблему стимулирования, но уже касающуюся надежной деятельности самого посредника. Данная проблема является типичной агентской проблемой (agent problem), связанной с ситуацией морального риска. Эта ситуация означает невозможность для вкладчика наблюдения реальных усилий агента по мониторингу и доступу к получаемой им информации, а главное – наличие угрозы скрытого действия агента-посредника по искусственному занижению выплат от проектов, получаемых вкладчиками. Агентская проблема означает необходимость «мониторинга монитора» и вызывает появление у вкладчиков-принципалов особых агентских издержек, или, точнее, издержек делегирования

(delegation costs).

Вместе с тем, согласно концепции Даймонда, деятельность посредников может быть построена так, чтобы решительно сократить издержки делегирования и достичь чистого преимущества по издержкам (net cost advantage) для их вкладчиков. Решающую роль в этом играют долговые контракты (debts contracts) посредников и диверсификация их портфелей. Суть состоит в том, что выпуск финансовыми посредниками долговых (депозитных) контрактов с фиксированной ставкой процента не требует мониторинга со стороны многочисленных кредиторов (вкладчиков). Это связано с банковской практикой широкой диверсификации кредитного портфеля. Действительно, в случае диверсификации вероятность получения банком платежей по выданным кредитам в объеме, достаточном для погашения его фиксированных долговых обязательств перед вкладчиками, значительно увеличивается и, соответственно, возрастает надежность таких вкладов. Поэтому диверсификация является именно такой финансовой

22

технологией (financial technology), которая позволяет отказаться от дорогостоящего мониторинга депозитных контрактов в ситуации, когда мониторинг кредитных контрактов остается необходимым условием деятельности банков. В итоге «долговые контракты, мониторинг и диверсификация являются ключевыми моментами для понимания связи между финансовым посредничеством и делегированным мониторингом»45.

Интересную интерпретацию информационного подхода предложили в 1985 г. американские ученые Дж.Х. Бойд и Э.К. Прескотт (J.H. Boyd, E.C. Prescott)46. Вслед за Даймондом они разработали модель финансового посредника, который взаимодействует с множеством заемщиков и вкладчиков. Главным отличием этой модели является то, что посредник сталкивается с информационной асимметрией до заключения контракта (ситуация негативного отбора) и, одновременно, с необходимостью производства дополнительной информации (проведение оценки инвестиционных проектов) после его заключения. Эффективное использование обоих «источников» информации, по мнению Бойда и Прескотта, делает необходимым образование определенной посреднической ко-

алиции (intermediary-coalition).

Коалиция представляет собой объединение агентов, которые совместно оценивают проекты фирм, не являющихся членами коалиции, инвестируют средства в те из них, которые получают хорошую оценку,

иделят между собой получаемые от этого доходы. Членами коалиции становятся экономические единицы, которые не имеют собственных хороших проектов. К последним относятся и вкладчики коалиции. Более того, вкладчики сами могут создавать коалиции и нанимать агентов для осуществления оценки проектов. Коалиции затрачивают средства для оценки качества проектов и отбирают для инвестирования собственных

изаемных средств только хорошие инвестиционные проекты. Их владельцы также обязаны участвовать в инвестициях. Таким образом, согласно концепции Бойда и Прескотта, первоначально происходит самооценка проектов всеми экономическими единицами, а затем те из них, чьи проекты оказались плохого качества, образуют посредническую коалицию или становятся ее вкладчиками, с тем чтобы получать доход за счет инвестирования средств в хорошие проекты. Так посредством создания посреднических коалиций одновременно разрешается проблема первоначального негативного отбора проектов и осуществляется производство полезной информации о заемщиках и их проектах, отбираемых для инвестирования.

45Diamond D.W. Financial Intermediation as a Delegated Monitoring: A Simple Example // Economic Quarterely. Federal Reserve Bank of Richmond. 1996. Vol. 82. № 3. P. 65.

46Boyd J.H., Prescott E.C. Financial IntermediaryCoalitions. Federal Reserve Bank of Minneapolis // Research Department Staff Report. 1985. № 87. July; Boyd J.H., Prescott E.C. Financial Intermediary Coalitions // Journal of Economic Theory. 1986. Vol. 38. P. 211-232.

23

Особенностью всех рассмотренных выше теорий финансового посредничества является то, что при объяснении необходимости существования банков и других посредников делается упор на их активные операции. Такое положение не могло не вызвать определенную реакцию в среде исследователей, что привело к созданию концепций, в которых подчеркивались роль и значение пассивных операций47.

Наибольшее внимание исследователей привлекла созданная в 1983 г. модель Даймонда-Дибвига (Diamond-Dybvig model), в которой банки обеспечивают страхование ликвидности для клиентов, предлагая им бессрочные вклады. Модель описывает поведение двух категорий экономических единиц (инвесторов и предпринимателей). Первые вкладывают средства в проекты предпринимателей, которые гарантированно приносят высокий доход лишь по окончании всего инвестиционного периода. Поэтому досрочное изъятие средств может губительно сказаться на судьбе всего проекта и не позволит увеличить будущий доход инвестора. Однако инвесторы в ряде случаев могут быть вынуждены пойти на это для увеличения своего текущего потребления. В результате возникает ситуация информационной асимметрии, когда только инвестор может знать о судьбе проекта. Очевидная невыгодность такого функционирования экономики заставляет искать выход, который в модели Даймонда-Дибвига предстает в виде появления финансовых посредников. Их роль состоит в том, что они предлагают вкладчикам депозиты до востребования и финансируют из полученных средств инвестиционные проекты, т. е. трансформируют неликвидные активы в ликвидные обязательства. В этой роли посредники (банки) выступают как экономические агенты, обеспечивающие или страхующие ликвидность (liqudity insurance), что позволяет инвесторам (вкладчикам) получать средства именно тогда, когда у них возникает такая необходимость. Теперь инвесторы не «заперты» в неликвидных долгосрочных проектах, которые обеспечивают высокий доход только для тех, кто сможет отложить свое потребление до конца реализации проектов. В основе спроса на ликвидность лежит ситуация, которая выступает еще одной из форм проявления феномена информационной асимметрии.

Однако обеспечение ликвидности делает банки уязвимыми в отношении возможной банковской паники и возникновения ситуации, получившей название «набеги на банки». Тем самым неликвидность банковских активов выступает в качестве разумного основания как существования банков, так и их подверженности набегам. Последняя может губительно сказаться на развитии экономики, поскольку потребует досрочной ликвидации активов банков со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для инвестиционных проектов и совокупного потребления.

47 Bryant J. A Model of Reserves, Bank Runs, and Deposit Insurance // Journal of Banking and Finance. 1980. Vol. 4. P. 335-344; Diamond D., Dybvig P. Bank Runs, Deposit Insurance, and Liquidity // Journal of Political Economy. 1983. Vol. 91. P. 401-419.

24

Ситуация банковских набегов разрешается за счет разработки банками специальных депозитных контрактов, содержащих ограничения на изъятие средств в условиях большого наплыва вкладов, деятельности государственной системы страхования вкладов и доступа банков к кредитам Резервной системы через так называемое дисконтное окно (Federal Reserve discount window).

Таким образом, на рубеже 1970-1980-х гг. на базе рассмотренных теорий в рамках трансакционного и информационного подходов и трансформационной концепции возникала некая обобщенная теория, получившая в работах ведущих специалистов название традиционной теории финансового посредничества. В рамках этой теории был получен ответ на вопрос о причинах существования финансовых посредников и выявлена их экономическая роль – снижая трансакционные издержки и осуществляя мониторинг кредитных контрактов, посредники осуществляют трансформацию неликвидных активов в ликвидные обязательства. Последняя позже получила более завершенный вид «тройственной» трансформации – трансформации капитала, сроков и риска (capital, maturty and risk transformation), и в таком виде попала во многие учебники и пособия48.

В результате мы видим, что финансовые посредники являются необходимыми субъектами финансового рынка, их деятельность способствует повышению эффективности функционирования различных сегментов рынка. Финансовые посредники – это организации, принимающие за определенный процент на хранение деньги, главным образом от населения, или собирающие их по другим поводам и предоставляющие их взаймы за более высокий процент тем юридическим и физическим лицам, которые нуждаются в инвестиционных ресурсах, а также оплачивающие страховые полисы и пенсии. В настоящее время в странах с развитой экономикой сформировались надежное законодательство, системы страхования вкладов населения, определенные традиции взаимоотношений между финансовыми посредниками и громадными контингентами вкладчиков и получателей.

Причины существования финансовых посредников заключаются в том, что: 1) трансакционные издержки при совершении сделок непосредственно между заемщиками и кредиторами слишком велики; 2) присутствует наличие информационной асимметрии, т. е. несовершенства и неполноты информации, доступной всем участникам рынка.

Эффективное исполнение задач финансовым посредником в конечном счете снижает затраты, непосредственно связанные с заключением сделок, что приводит к экономии ресурсов для всех субъектов финансовых отношений.

48 Заутер В., Усоскин В., Шваб Т. Банковская система и рынки кредита. Франкфурт-на-Майне, 1996. С. 37-38; Мишкин Ф.С. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков: учеб. пособие / пер. с англ. под ред. М.Е. Доровденко. М. Аспект Пресс, С. 215-240; Cox D. Success in elements of banking. 5th ed. London, 1989. P. 58-59.

25

Значение системы финансовых посредников очень велико. Она обеспечивает стабильное финансирование важнейших общественных нужд, экономит существенные средства и тем самым ускоряет развитие производства. Она обеспечивает дополнительный доход значительной массе людей, избавляя их при этом от непосредственных рисков производства, организации нового дела и т. д. Финансовое посредничество показывает, что экономические отношения необязательно связаны с конфликтами и борьбой. Деятельность финансовых посредников ведет к получению выгоды всеми участвующими в данном процессе сторонами.

Роль финансовых посредников не ограничивается только концентрацией денежного капитала и его рациональным использованием. Они согласовывают и увязывают интересы громадного числа экономических субъектов на конкретном уровне. Финансовое посредничество превратилось в постоянный фактор развитой рыночной экономики, особенно учитывая разнообразие нынешних финансовых активов, включая ценные бумаги и валюту.

Характерная черта нынешнего финансового посредничества в том, что деньги, предоставленные взаймы или собираемые в порядке какихлибо обязательных отчислений, используются в подавляющем большинстве случаев в прибыльных операциях. Финансовые посредники своей деятельностью увеличивают объем доходов, создаваемый в обществе. В этом их принципиальное отличие от ростовщичества, которое не улучшало, а ухудшало финансовое положение заемщика.

В финансовых посредниках заинтересованы как экономические субъекты, имеющие временно свободные средства (кредиторы), так и субъекты, нуждающиеся в финансовых ресурсах (заемщики), т. к. все они получают определенные преимущества и выгоды.

Можно выделить следующие выгоды с позиции кредиторов:

‒посредники осуществляют диверсификацию риска путем распределения вложений по видам финансовых инструментов между кредиторами при выдаче синдицированных (совместных) кредитов, что ведет к снижению уровня кредитного риска (т. е. риска невозврата основной суммы долга и процентов);

‒посредник разрабатывает систему проверки платежеспособности заемщиков и организует систему распространения своих услуг, что также снижает кредитный риск и издержки по кредитованию;

‒финансовые институты позволяют обеспечить постоянный уровень ликвидности для своих клиентов, т. е. возможность получения наличных денег. С одной стороны, сами финансовые институты имеют возможность держать в наличной форме определенную долю своих активов. С другой стороны, для некоторых видов финансовых институтов государство устанавливает законодательные нормы, регулирующие ликвидность (например, для коммерческих банков законодательно обеспечивается поддержа-

26

ние минимальных остатков денежных средств на счетах в Центральном банке и в кассе).

Заемщики, в свою очередь, также получают свои выгоды в результате реализации схемы опосредованного финансирования.

Во-первых, финансовые посредники упрощают проблему поиска кредиторов, готовых предоставить займы на приемлемых условиях.

Во-вторых, при наличии финансового посредника ставка за кредит для заемщика при нормальных экономических условиях оказывается чаще всего ниже, чем при его отсутствии. Объясняется этот парадокс тем, что финансовые посредники снижают кредитный риск для первичных кредиторов (вкладчиков) и могут устанавливать более низкие ставки привлечения средств. Эти суммы ставок вместе с издержками посредника оказываются не настолько велики, чтобы возникала необходимость увеличивать ставку размещения выше уровня ставки при прямом кредитовании.

В-третьих, финансовые посредники осуществляют трансформацию сроков, восполняя разрыв между предпочтением долгосрочных ссуд заемщика и предпочтением ликвидности кредитора. Это становится возможным благодаря тому, что не все клиенты требуют свои деньги одновременно, а поступление средств финансовому посреднику также распределено во времени.

В-четвертых, финансовые институты удовлетворяют спрос заемщиков на крупные кредиты за счет агрегирования больших сумм от множества клиентов.

1.6. Конъюнктура финансового рынка

Конъюнктура финансового рынка представляет собой форму проявления системы факторов (условий), характеризующих состояние спроса, предложения, цен и конкуренции на рынке в целом, отдельных его видах и сегментах.

По масштабу колебаний конъюнктуры выделяются следующие основные виды этих колебаний:

а) колебания конъюнктуры финансового рынка в целом. Такие колебания носят наиболее масштабный характер, определяемый действием макроэкономических факторов и существенным изменением форм государственного регулирования этого рынка. Они происходят одновременно и однонаправленно на всех видах финансового рынка;

б) колебания конъюнктуры отдельных видов финансового рынка. Такие колебания происходят под воздействием отдельных макроэкономических факторов или изменения форм государственного регулирования конкретных видов финансовых рынков. В рамках отдельных периодов колебания конъюнктуры различных финансовых рынков могут носить разнонаправленный характер;

27

в) колебания конъюнктуры в отдельных сегментах финансового рынка. Такие колебания могут вызываться действием отдельных макро-

имикроэкономических факторов и по направленности могут не соответствовать тенденциям развития конкретного вида финансового рынка;

г) колебания конъюнктуры по отдельным финансовым инструментам. Такие колебания определяются преимущественно действием микроэкономических факторов, и прежде всего – изменением финансового состояния продавцов этих инструментов (отдельных банков и других кре- дитно-финансовых учреждений; предприятий – эмитентов ценных бумаг; отдельных страховых компаний и т. п.).

Конкуренция банковской отрасли, как и любой другой, определяется сложившейся конкурентной структурой. В 2011 г. нами отмечалось, что в современной мировой экономике преобладающей формой современного отраслевого рынка является олигополия. Олигополию банковского рынка нельзя рассматривать с точки зрения, плоха или хороша данная структура рынка для банковского рынка и для экономики в целом, а ее нужно рассматривать как данность. Это вызвано тем, что олигопольная структура рынка «формируется» всеми участниками рынка. Стремясь к разным целям, банки, регулирующие органы и потребители тем самым невольно способствуют формированию олигопольного рынка.

Врезультате принимаемых решений регулирующими органами сформировалась специфическая структура банковского олигопольного рынка России. Ее отличие в том, что, с одной стороны, банки, принадлежащие государству, ищут кооперативное решение (олигополия со сговором), с другой стороны, остальные банки ориентируются на действия конкурентов, прежде всего на банки с государственным участием (олигополия без сговора). Поведение государственных банков оказывает влияние на других участников рынка.

Существующая двойная конкуренция на рынке банковских услуг проявляется в одновременной конкуренции на рынке ресурсов (депозитов)

ина рынке, где данные ресурсы размещаются (кредитов). Следовательно «приближенность» банка к государству выступила дополнительным фактором, который оказал влияние на его деятельность. Меры, принимаемые по преодолению кризиса в России, способствовали закреплению олигопольной структуры рынка и формированию рентоориентированного экономического поведения банков. По мере определения стратегий и партнеров, их потенциальный круг сужается до оптимального уровня, т. е. установление контрактных отношений с партнерами отлаживается до деталей

иоптимизируется с точки зрения сокращения ненужных затрат, и трансакционные издержки на установление партнерских отношений сокращаются. В результате рынок достигает оптимальной точки эффективности, но в целом отношения на рынке становятся более жесткими, а рынок ‒ более олигопольным.

28

Проведенное нами исследование в 2018 г. показало, что наблюдаемый рост влияния банков с государственным участием на банковский сектор страны привел к доминированию банков с государственным участием. Данное положение отмечал и мегарегулятор финансового рынка, констатировав, что доминирующие позиции в основных видах банковских услуг почти везде занимают Сбербанк и ВТБ, тогда как остальным приходится преодолевать высокие барьеры. В сегменте кредитования и депозитов физических лиц Сбербанк входит в число лидирующих игроков в 83 из 85 регионах; а ВТБ ‒ в 68. В кредитовании и привлечении средств организаций Сбербанк сохраняет лидирующие позиции

в82 субъектах РФ, а ВТБ ‒ в 61 регионе. Если мы рассмотрим данные рейтинга банков по объему депозитов на 1 января 2019 г., то увидим, что

втоп-5 вошли ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк»,

АО «Россельхозбанк», Банк ГПБ; четыре банка из этих пяти ‒ банки с государственным участием в капитале49.

Всовременных условиях государственные банки становятся владельцами фирм в других секторах экономики, что ведет к автоматическому увеличению доли государства в экономике страны. Причем эти фирмы могут являться участниками финансового рынка, а могут быть далеки от него. Основные причины, которые лежат в основе приобретения данных предприятий, ‒ получение новых денежных потоков и, безусловно, диверсификация бизнеса. Нельзя не разделить мнение исследователей, которые выделяют две значимые тенденции развития сегмента профессиональных посредников фондового рынка в России: усиление давления банковского

сектора на рынок небанковских финансовых услуг и растущая концентрация секторов фондового рынка50. Одной из причин поиска банками новых сфер инвестирования является снижение процентных ставок центральны-

ми банками, что приводит к поиску банками новых способов и направлений инвестирования средств и снижения операций кэрри-трейд51.

Современным направлением экспансии крупнейших банков с государственным участием является продовольственный и непродовольственный ретейл. Ретейл в качестве одного из приоритетных направлений своего бизнеса государственные банки выбрали сравнительно недавно. Наиболее яркое – приобретение ПАО «Магнит» группой ВТБ. Группа ВТБ закрыла данную сделку 14 марта 2017 г., приобретя акции ретейлера «Магнит». ООО «ВТБ Инфраструктурные инвестиции» получило 29,1 % акций. «Магнит» считается крупнейшей розничной сетью в России по количеству

49Якунин С.В. Доминирование банков с государственным участием в России: современные тенденции//Финансовый журнал. 2019. № 3. С. 64-74.

50Красова Е.В. Профессиональные посредники на российском фондовом рынке: условия и тенденции развития // Финансовый журнал. 2018. № 2 (42). С. 94-105.

51Якунин С.В., Якунина А.В. Развитие стратегии кэрри-трейд в период валютных войн // Математическое и компьютерное моделирование в экономике, страховании и управлении рисками: материалы VIII Междунар. молодежной науч.-практ. конф. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2019. С. 210-215.

29

магазинов. Сбербанк выбрал другой путь развития направления ретейла. Он создал торговую онлайн-площадку «Беру.ру». С ее помощью можно покупать выгодно и не ожидать длительное время посылку из Китая, так как все товары размещены в России. Также «Яндекс» и Сбербанк запустили онлайн-площадку для покупок из иностранных магазинов Bringly. В настоящее время онлайн-площадка Bringly завершает свое функционирование. Сбербанк объясняет это необходимостью концентрации ресурсов на проекте «Беру.ру». Таким образом, банки активно осваивают данный сегмент рынка, который еще десять лет назад был для них неинтересен. Мы считаем, что именно доведение товара до конечного потребителя представляет наиболее интересную нишу для банков с государственным участием. Банк начинает выступать «закрытой» системой, где обращаются средства граждан: начисление зарплаты на карточку государственного банка (банк взимает средства за ее обслуживание), клиент банка приобретает продукты питания или товары в сети магазинов (онлайн или офлайн), владельцем которых выступает кредитная организация, в результате банк «заставляет» людей пользоваться услугами магазинов и таким образом генерирует доход за счет наценки на продаваемые продукты и реализацию товара. Даже реализуя товары по картам с льготным беспроцентным периодом, банк получает прибыль от реализации товаров в собственной сети магазинов.

В результате формирования новой структуры банковского сектора страны государственные банки будут стремиться получить доступ к денежным потокам клиентов. Это, с одной стороны, будет способствовать ужесточению конкуренции между государственными банками, а с другой стороны – приведет к необходимости поиска новых направлений для сохранения денежных средств клиента внутри созданной финансовопромышленной группы по обслуживанию конечных интересов потребителей. Именно это стало причиной выхода банков с государственным участием сначала на нефинансовые рынки.

ЦБ указал в своем докладе, что формирование банковских экосистем «создает нерыночные конкурентные преимущества для тех организаций, которые получили доступ к сети, укрепляет позиции крупных игроков – администраторов экосистемы и создает барьеры роста для поставщиков финансовых услуг, доступ которым к экосистеме был ограничен». Такие компании «задают собственные правила работы, замыкают граждан в периметре своих экосистем, тем самым заменяя собой государственные институты и оказывая существенное влияние на экономические показатели», ‒ отметил регулятор. Таким образом, мы считаем, что ЦБ РФ своими действиями, направленными на поддержание стабильности на финансовом рынке, создал государственную олигопольную структуру банковского финансового рынка, которая начинает распространять свое влияние на все сегменты экономики страны. Например в экосистему Сбербанка входят портал «Домклик», сервис «Ян-

30