Философские проблемы глобализации

Глава 2. Сущность глобализации: социальный контекст

в эпистемологии, касающихся выявления механизма трансформации и рационализации интеллектуального творчества.

Позднее А.И. Ракитов выдвинул концепцию «информационной эпистемологии». Он пишет: «Возникновение интеллектуальной технологии и жгучий интерес к природе и возможностям машинного мышления, порожденный компьютерной революцией, привели к формированию нового, нетрадиционного раздела эпистемологии – эпистемологии информационной. Она исследует не те или иные виды научного знания, а знания вообще, но под особым углом зрения, с позиции переработки и преобразования информации в ее высшую форму – знания с помощью технических систем» [84, c. 149–150].

Таким образом, процессы глобализации техносферы, формирования инфосферы неизмеримо повышают ценность знаний и придают им новый статус.

Как обычно, знания понимаются как интеллектуальная собственность человека и они не могут быть от него отчуждены. Знания, порожденные человеком, сохраняют с ним связь, поскольку служат его интересам и управляют его осмысленной деятельностью. Удобным и эффективным инструментом обработки человеческих знаний выступает компьютер, оперирующий гигантским объемом знаний и существенно превосходящий в этом отношении человека.

Когда функционирование экспертных систем разворачивается в государственных, межгосударственных, а то и в планетарных масштабах, экспертные системы, как и другие виды систем искусственного интеллекта, становятся социально преобразующими и даже грозными силами. Главными задачами экспертных систем, которые представляют собой комбинацию машинного и человеческого знания, являются сохранение и пополнение опыта специалистов, работающих в плохо формализуемых областях.

Для создания экспертных систем необходимы «три кита» искусственного интеллекта:

zнужно организовать профессиональное общение между «коллегами»;

zхранить и использовать огромный объем разнообразных знаний о проблемной области;

zуметь планировать вывод необходимых для пользователей сведений и давать логическое обоснование, аргументацию этого вывода.

Всвязи с этим актуально истолкование экспертных систем как орудия выработки нового и чрезвычайно мощного вида энергии, опирающееся на безграничную силу знаний. По мнению специалистов, будущее – за интеллектуальной робототехникой, т.е. системами, управляемыми компьютером,

62

2.4. Глобализация техносферы и ее социальные последствия

способными к самостоятельному целенаправленному взаимодействию с окружающей средой. В самом общем видении такая система может быть способна:

zраспознавать и воспринимать объекты окружающей среды;

zформировать четкое представление об окружающей среде и протекающих в ней явлениях;

zпринимать решения и формировать планы действий в соответствии с заданными целями на базе накопленных опыта и знаний;

zизменять обстановку окружающей среды через манипулирование с ее объектами;

zобщаться с человеком на близких к естественным языках [14, c. 264]. Эволюция и глобализация техносферы делают «интеллектуальные маши-

ны» неотъемлемым элементом гибкой производственной системы, который можно легко перепрограммировать на решение различных необходимых производственных задач. При этом не требуется реорганизация производственных и промышленных участков.

При переходе к роботизированному производству нет надобности сохранять то, что было вызвано участием человека в производственном процессе. Пространство, где работают роботы, может не иметь освещения, поскольку роботы могут пользоваться инфракрасным диапазоном для зрения; температура в рабочем помещении допустима сколь угодно высокая или низкая, лишь бы конструкции робота выдерживали ее; атмосфера может быть без кислорода, если его присутствие мешает процессу производства. Не требуется строительство многих зданий, так как производство может быть скрыто под землей, и т.д.

Взаимосвязь и взаимообусловленность, существующие между развитием научной теории «искусственного интеллекта», вычислительной техникой и робототехникой позволяет считать, что ни одно из этих направлений не может успешно развиваться без учета целей и интересов другого. Происходит слияние, сращивание чисто научных исследований с прикладными и техническими, что делает работы по искусственному интеллекту действительно на- учно-технической проблемой, решение которой есть направление эволюции техносферы.

Многие исследователи допускают возможность появления некоторых отрицательных и опасных последствий интеллектуализации, воздействующих на человека и социум в целом. Мы привыкли к тому, что всякое решение всегда принималось человеком – существом, обладающим чувством ответственности. Однако динамика глобального развития, эволюции техносферы под-

63

Глава 2. Сущность глобализации: социальный контекст

водит к изменению этого положения. Сложные интеллектуальные системы не только хранят информацию, а используют ее для принятия решений и поиска ответов на заданные вопросы. Они могут объединять усилия с другими, также сложными системами, получать у них информацию, о которой не шла речь в первоначальной постановке задачи. Уже сейчас найденные машиной решения, зачастую не принимаются человеком, поскольку он не понимает оснований для их принятия и не знает механизма их получения.

Чем глубже проникает в жизнь управление различными сложнейшими процессами с помощью сложных электронных средств, тем реальнее становится опасность, что однажды человек не сумеет понять ни смысла принимаемых машинами решений, ни тот логический путь, который их привел к тому или иному выводу.

Получить объяснения действий компьютера в терминах, понятных человеку, далеко не всегда удается. Это – один из важнейших вопросов, стоящих перед специалистами по «искусственному интеллекту». Без решения этого вопроса человечество окажется бессильным и незащищенным от технотронных аварий и катастроф, с которыми придется ему столкнуться. Это актуализирует необходимость жесткого контроля за интеллектуальными помощниками человека.

Еще одна возможная сложность интеллектуализации социального бытия заключается в повышении требований к образовательному уровню человека, членов общества. Внедрение и использование высоких технологий требует высококвалифицированного специалиста, способного и умеющего работать с ними. Деятельность, требующая неквалифицированного труда, будет сокращаться, следовательно, вполне вероятно, что многие люди окажутся безработными поневоле и невостребованными в процессе производства.

Другой аспект этой проблемы в том, что период обучения не может длиться долго и растягиваться на большую часть жизни человека, между тем совокупный объем знаний постоянно возрастает. Выход из этого положения – в изменении самого процесса обучения и овладения новыми знаниями. Значительную роль в этом деле может сыграть использование для обучения интеллектуальных систем. Консультирующие экспертные системы, о которых шла речь, уже могут помочь в подготовке хороших специалистов. Возможны также специальные обучающие интеллектуальные системы, так называемые тьюторы, содержащие в базе знаний все нужные сведения, необходимые для организации процесса обучения. Они работают с обучающимся в интерактивном режиме реального времени.

64

2.4.Глобализация техносферы и ее социальные последствия

Впроцессе образования уже широко используется обучение на дистанции, которое стало возможно с развитием и глобализацией техносферы. В качестве достоинств дистанционного образования, которое открывает жителям планеты новые возможности в этой сфере, отмечают:

z доступность и открытость обучения, возможность учиться, находясь в лю-

бой точке планеты, где есть Интернет, в удобное для себя время дня и ночи и в удобном темпе;

zсоциальное равноправие, наличие равных шансов получения профессии независимо от места нахождения, принадлежности к социальным слоям, материальной обеспеченности, состояния физического здоровья; возможность обучения инвалидов и людей с различными отклонениями, незрячих, глухих и страдающих заболеваниями опорно-двигательной системы;

zэкономичность;

zвозможность охвата всемирной аудитории, одновременное подключение большого количества обучающихся, выбор обучения любой профессии во всем мире;

zвозможность перманентного повышения уровня своего образования, перехода к непрерывному образованию в течение всей жизни без отрыва от основной деятельности;

zгибкость и вариативность, возможность формирования учебных планов, отвечающих индивидуальным возможностям, потребностям и запросам;

zинтернациональность, экспорт и импорт культурных достижений и мирового опыта в области образования и науки;

zтехнологичность, использование суперсовременных сложных телекоммуникационных, информационных технологий, новейших достижений на- учно-технической и педагогической мысли, способствующих адаптации человека к глобальному информационному сообществу;

zвозможность развития инновационных методов обучения, создания новых форм и видов учебных и методических материалов, соответствующих требованиям времени и позволяющих сделать обучение ярким, динамичным, эффективным и интересным;

zстимулирование творческого подхода, самостоятельности в обучении, мо-

тивации и самодисциплины.

Следует отметить, что некоторые специалисты высказывают опасения по поводу широкого внедрения суперсовременных сложных систем. Этот процесс может повлечь за собой появление своеобразных «интеллектуальных тунеядцев», полностью доверяющих электронным системам и стремящихся

65

Глава 2. Сущность глобализации: социальный контекст

не совершать особых интеллектуальных усилий, ибо за них «мыслит» и работает машина. Возможно, эти опасения не слишком обоснованы, однако их тоже предстоит осмыслить. Только совместными усилиями специалистов по «искусственному интеллекту», многих областей знания, в том числе социологов и философов, под силу оценить последствия той интеллектуальной революции, которая совершается на наших глазах.

Стремление человечества к компьютеризации и технизации всего бытия неудержимо, и никто не спорит о том, что человеку это на благо. Но не окажется ли он в кабальной зависимости от компьютера, не станет ли человек рабом машины? Каковы психологические, социальные, физические воздействия компьютеризации, которая идет ускоряющимися темпами? Многие ученые, хотя они и не являются противниками компьютеров, приводят множество аргументов, доказывающих негативное влияние компьютеризации на общество, человека и его мышление.

Так, немецкий психолог Вольперт утверждает, что компьютеры снижают творческие способности человека, приводят к психическим и физическим нарушениям и отклонениям, плохо влияют на его здоровье, на интеллектуальные возможности, жизненную активность и уничтожает творческую природу человека. Вольперт отмечает, что прерогатива принимать решения может быть «передоверена машинным автоматам только в том случае, если эти последние расширяют возможности затронутых ими людей или, по крайней мере, не сужают их» [190, s. 94].

Другая группа исследователей признает, что изложенные опасности и угрозы существуют, однако они преодолимы. Например, К. Хефнер [150] возможность выхода из положения видит в создании «гуманно-компьютери- зированного общества», в формировании гуманных, в совершенстве продуманных отношений между компьютерами и людьми.

Глобальная информационная революция существенно меняет все сферы бытия человека и общества. В духовно-культурном плане она играет роль катализатора и мощного генератора культурных инноваций. Коммуникация человека в глобальном интернет-сообществе, легкий доступ к любой информации меняют характер массовой культуры, всю систему знания и расширяет кругозор человека. Сегодня уже происходит изменение пирамиды ценностей, мировоззрения и даже индивидуальных качеств личности, меняется ее повседневность, профессиональный труд, обучение, досуг, лечение, способы общения между людьми и с окружающей природой. Постепенно формируется новый, современный тип личности. В целом все это выводит культуру

66

2.4. Глобализация техносферы и ее социальные последствия

на качественно иной уровень. Однако, задавая рассуждениям некий оптимистический тон, следует отметить, что человек по своей природе есть активное, созидающее и самосозидающее существо, которое способно разумно вести свою деятельность.

Немецкий ученый Х. Ленк заявляет, что «никакого электронного рая не наступит и верить в это было бы утопией. Вместе с тем, – пишет он, – мы не можем, как страус, спрятать голову под крыло и просто ждать, как развернутся события. И в этом смысле единственно возможное заключается в том, чтобы мы использовали компьютерную технологию и микроэлектронику политически трезво и разумно, постоянно держали под контролем возможные опасные злоупотребления, а сами возможности обрести большую свободу благодаря новой технике использовали гуманно и ответственно. И только в этом случае мы можем надеяться на то, что следующие поколения компьютеров не окажутся действенными инструментами в руках уже последнего поколения людей вида Homo» [60, c. 120, 124–125].

Можно предположить, что поколения глобального мира неизбежно столкнутся с принципиальными изменениями в сознании людей. Произойдут изменения самого типа человеческой мыслительной деятельности, мировоззрения, социальной памяти, типов ментальности и рациональности.

Возможны принципиальные изменения в характере познавательной деятельности человека, освоении им мира. Изменится научная картина мира. Специального изучения потребуют когнитивные аспекты компьютеризации, технизации и информатизации, ибо они создают возможности для резкого качественного повышения умственной деятельности. Новые аспекты приобретет вопрос понимания. Уже налицо кардинальные изменения характера коммуникации как социального явления. Систему «человек – человек» заменит система «человек – компьютер – человек», что, безусловно, поставит вопрос о социальной изолированности субъекта и о разрыве понимания между людьми разных компьютерных поколений.

Современный глобальный мир стоит перед необходимостью учета динамического баланса научных, экономических, социальных и этических факторов, детального изучения масштабных социальных изменений, и в частности научного исследования ценностей и целей индивидов, нового подхода к социальному прогрессу к целям роста, к процессу роста и системам побудительных и сдерживающих мотивов, детерминирующих направления глобализации.

Разумеется, прогресс науки не является фатально ведущим к нежелательным нововведениям в систему нормативной регуляции человеческой деятель-

67

Глава 2. Сущность глобализации: социальный контекст

ности. Сомнительно также и то, что конечная цель научно-технического прогресса – отрицание человека машинами. Как отмечал французский философ Э. Мунье, «технический прогресс и омассовление человеческой жизни вовсе не являются с необходимостью дегуманизирующими факторами. Они становятся таковыми, если человек, испытывая отвращение к тяжелому физическому труду, не ставит их на службу личности и утверждению личностного образа жизни. Тогда и только тогда закосневший способ производства или строго регламентированная общественная жизнь могут привести человека к такому разладу, к какому в недавнем прошлом приводил его индивидуалистический анархизм» [69, c. 65]. Как отметил генеральный секретарь Римского клуба Б. Шнейдер, «западная модель» развития «потерпела фиаско даже на самом Западе» [119, c. 31], она оставляет все меньше и меньше места для человека, человеческих отношений. Анализ современного состояния цивилизации подводит к выводу, что человечество находится в полосе глубокого, всестороннего кризиса, «глобальной социальной революции», в которой на карту поставлено выживание человеческого рода. По мысли Б. Шнейдера, результатом этой революции должно стать «новое глобальное общество», характеризующееся «неостратегическим единством», основанном на «построении системы ценностей в соответствии с требованиями различных культур».

Становится очевидным, что дальнейшая эволюция техно- и инфосферы тесно связана с идеей планетарного единства. «Кончается мировая эпоха отдельных культур, и среди страшных кризисов начинается эпоха планетарного единства» [179, s. 235]. Идея единства человечества уходит корнями в глубокую древность. Ее истоки обнаруживаются в философско-религиозной литературе древних культур Ирана, Индии, Китая, Греции. Плутархом было подмечено существование некоей общности людей экзистенциального характера, благодаря и в силу которой они воспринимают друг друга согражданами; подобно единственности мироздания человеческая жизнь также единственна, каждый должен найти и занять предназначенное ему место. Из этого следует, что идея человеческой общности отнюдь не является принципиально новой для истории социальной мысли. Она конституируется в рамках универсалий социокультурного бытия, фундаментом которого неизменно выступает разумная человеческая деятельность.

Глобальность проблемы требует решения, основой которого должно стать социальное единение человечества. Однако в той или иной степени, вовлекаясь в процесс устранения, например экологической угрозы, люди все более осознают свою неподготовленность к этому. Основной преградой выработки

68

2.4.Глобализация техносферы и ее социальные последствия

ипринятия решений и их реализации в этой сфере оказывается отсутствие адекватного знания об основных тенденциях и законах функционирования мирового геосообщества, в котором этнонациональные проблемы становятся со- циально-глобальными, а любая чрезвычайная ситуация – мировой ситуацией.

Фундаментальные изменения характера исторической реальности фиксируются в объективных процессах интернационализации экономики, диалоге культур, крахе политики изоляционизма, появлении технической возможности уничтожения цивилизации. Мы все находимся в одной лодке и, чтобы она не опрокинулась, возникает настоятельная необходимость в создании интернациональных институтов, обладающих реальной принудительной властью, подкрепленной серьезной действенной правовой базой. Глобальная общепланетарная координация человеческой деятельности уравновешивается ее регионализацией как неизбежным следствием диверсификации и индивидуализации общественного бытия («думать глобально, действовать локально?»).

Т.Манн говорил: «Ох уж это мне человечество! Его духовное и нравственное развитие не поспевает за техническими его успехами, далеко отстает от них…» [62, c. 213]. Для преодоления глобального кризиса необходима новая этика, основу которой закладывает принцип «благоговения перед жизнью».

Суть заключается в том, что, выполняя в жизни функцию компаса и привнося в нее смысл, основанные на разуме этические идеалы должны формировать действительность. Во главу угла должна быть поставлена ответственность человека за все живое, вынуждающая его «каждый раз самому решать, в какой степени он может оставаться этическим и в какой степени он может подчиняться необходимости уничтожения или нанесения вреда жизни и в какой мере, следовательно, он может взять за все это вину на себя» [117, c. 314–315]. Отсюда вытекает и основной этический принцип: «Добро – то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей» [117, c. 307].

Новый этап эволюции техносферы ведет нас не к роботизированному, стандартизированному монотонному обществу, а к самым дифференцированным структурам, когда-либо наблюдавшимся в истории, каждая из которых продуцирует свою собственную систему ценностей. Таким образом, будущее техносферы определяет будущее общества, которое связано не с ростом тоталитаризма и отчуждения, а с децентрализацией, разукрупнением экономических и социальных структур, изменением характера труда в направлении его интеллектуализации и гуманизации, с демократизацией экономической и социальной жизни.

69

Глава 2. Сущность глобализации: социальный контекст

Дж. Нейсбит, проанализировав двухмиллионный поток статей американской прессы, выявил общую картину того, каковым представляется будущее техносферы в современной социально-философской и экономической литературе. В книге «Мегатренды» он опроверг мнение о кризисном состоянии США. По его мнению, США, наоборот, вступили в период хотя и не безоблачного, но многообещающего перехода от «индустриального общества» к «информационному обществу».

Дж. Нейсбит выявил основные тенденции переструктурирования социального развития:

zпереход от индустриального общества к информационному;

zстремительный технологический прогресс;

zпреобладание долговременных интересов над текущими;

zглобальная экономическая интеграция;

zпереход от централизации власти к ее децентрализации;

zраспространение принципа «самопомощи» вместо принципа «полагайся на государственные учреждения»;

zзамена демократии представительной демократией непосредственного участия;

zвытеснение иерархических организаций системой непосредственных связей между ними;

zмассовая миграция населения с северо-востока на юг и запад США;

zмногообразие выбора во всех областях – от политики до стиля жизни. То, что Тоффлер стремился показать на теоретическом уровне, Нейсбит

подтвердит на основе контент-анализа текущей американской литературы. Характерной чертой этих концепций является отказ от технократической модели социального развития, обращенность к человеку. Речь идет о конце эпохи автоматического прогресса, об утверждении того, что будущее открыто, а история является человеческим делом.

Поиски нового типа цивилизации сопряжены с ограничением технократических тенденций, фетишизирующих экономическую эффективность в ущерб другим социальным индикаторам прогресса. Построение модели будущего техносферы синтезирует высокую экономическую эффективность с гуманистичностью, заставляет обращаться к проблеме человека, его прав и свобод в условиях дня сегодняшнего, на основе которого формируется день грядущий.

Современному процессу эволюции техносферы в инфосферу, в основе которого лежит компьютерная революция, альтернативы нет. Среди проблем, с которыми в ближайшее время столкнется человечество, можно отметить:

70

2.4. Глобализация техносферы и ее социальные последствия

zнеобходимость осуществления психологической подготовки человека к новой жизни в информационном обществе;

zформирование самоорганизующейся системы информационных потребностей обществ;

zсоздание среды массовой компьютерной грамотности;

zформирование информационной культуры и др.

Это повлечет за собой изменение всей социосферы, когда с большой долей вероятности можно будет ожидать существенные изменения в духовной жизни общества, мышлении, образе жизни и среде обитания человека, который создает все более явные предпосылки для перерастания созданной им техносферы в инфосферу. Динамика такой эволюции, обнаруживающая себя все отчетливее день ото дня, позволяет сделать вывод, что ускоряющееся движение к новым общественным структурам – мозаичным, чрезвычайно гибким, сетевым, виртуальным – будет и дальше нарастать. И хотя сегодня трудно оценить все позитивные и негативные последствия таких изменений в будущем, несомненным следует признать то обстоятельство, что главным критерием грядущих перемен останется человек, только который и отвечает за использование как во благо, так и во вред всевозможных достижений науч- но-технического прогресса, отличительной чертой которого в XXI в. является информационно-технологическая революция.

Глава 3 ФИЛОСОФСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО

МИРА

Глобальные процессы и порождаемые ими угрозы и вызовы мировому сообществу привлекают к себе пристальное внимание не только широкой общественности и лиц, принимающих решения, – политиков, общественных деятелей, представителей бизнеса, но и ученых, философов, озабоченных поисками теоретических решений этих принципиально новых проблем. При этом, хотя философские исследования и выводы на первый взгляд и могут показаться далекими от практических решений и реального преодоления насущных проблем, пользу и значение их для осуществления эффективных междисциплинарных исследований трудно переоценить. В первую очередь речь идет о мировоззренческой, методологической и интегративной функциях философии, которая формулирует определенные принципы и подходы к исследованию сложных

71