Уголовное право Российской Федерации. Практикум

нина Золотушникова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 72 и 79 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г.

№1385-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чукавина Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 г.

№37-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андроникова Егора Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 396 и 397 Уголовно-про- цессуального кодекса Российской Федерации».

n К теме 17. Амнистия. Помилование. Судимость

Нормативные правовые акты и судебная практика

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.

№63-ФЗ, ст. 84–86.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г.

№14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости».

Дополнительные нормативные правовые акты и судебная практика

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.), ст. 50.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ, ст. 173.1, 176.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, ст. 27, 302.

Постановление Государственной Думы ФС РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ», глава 23.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения

81

и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», п. 10.5.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», п. 27.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г.

№9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», п. 13.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», п. 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г.

№15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решения высших судов по конкретным делам

Решение Верховного Суда РФ от 28 октября 2008 г. № ГКПИ08-1833: Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично незаконным Указа Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 г. № 696 «О помиловании Алиева З. Ш., Анищика И. Е. и других осужденных к смертной казни».

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2013 г. № АПЛ13-163: Суд, ссылаясь на ч. 1 ст. 9, ст. 59 и 85 УК РФ, разъяснил, что помилование не связано с вопросами привлечения к ответственности и применения наказания, относящимися к ведению судебной власти, которые регулируются нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом, а осуществляется за пределами правосудия.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30 января 2019 г. № 51-КГ18-16: Об установлении административного надзора требование удовлетворено, поскольку осужденный имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2018 г. № АПЛ18-143: Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г., которым было отказано в удовлетворении искового заявления о признании частично недействующими пункта 15.1, подпункта «е» пункта 15.2 приложения № 1 к приказу «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных,

82

криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» от 12 февраля 2014 г. № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/ 93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. Б. Егорова, А. Л. Казакова, И. Ю. Кравцова, А. В. Куприянова, А. С. Латыпова и В. Ю. Синькова».

Определение Конституционного Суда РФ от 11 января 2002 г.

№60-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 85 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г.

№3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1–8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941– 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан».

Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 г.

№957-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степиной Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 82 и 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 176 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г.

№283-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудика Андриана Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 43, части третьей статьи 59 и статьи 85 Уголовного кодекса Российской Федерации».

83

Определение Конституционного Суда РФ от 18 сентября 2014 г.

№1828-О «По жалобе гражданки Зубилевич Алеси Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением Государственной Думы от 2 июля 2013 г. № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» и постановлением Государственной Думы от 2 июля 2013 г.

№2562-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии».

Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г.

№2147-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яблокова Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Тема 18. Уголовная ответственность несовершеннолетних

Понятие несовершеннолетних. Порядок установления возраста несовершеннолетнего. Система наказаний, применяемых к несовершеннолетним, и порядок их назначения.

Применение принудительных мер воспитательного воздействия. Виды принудительных мер, их содержание, основания

ипорядок применения. Отмена принудительных мер воспитательного воздействия. Освобождение от наказания. Основание

ипорядок освобождения.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Основания освобождения. Особенности освобождения несовершеннолетних от ответственности и наказания в связи с истечением сроков давности.

Судимость лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте. Применение положений об ответственности несовершеннолетних к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет.

Задача 1

Ваня Борисов (12 лет) ушел из дома, поскольку родители пьянствовали, и решил сам себя обеспечивать. Сначала он совершал небольшие кражи продуктов с прилавков и просил милостыню. Таким образом ему удалось собрать приличную сумму денег. Уговорив своих новых знако-

84

мых без определенного места жительства, он нанял их для обустройства одного из заброшенных подвалов. За 500 рублей они принесли ему туда старую железную кровать, положили на пол доски, зацементировали дыры. На остальные деньги он купил обогреватель и стал там постоянно проживать. Основным источником доходов Вани стали кражи из квартир приятелей. Задержанный полицией, он был возвращен домой, но, не пробыв дома и недели, снова убежал в свой подвал. Так повторялось несколько раз.

Связавшись со старшими подростками, Ваня в 13 лет стал продавать наркотические средства, но кражи всегда совершал один. Когда Ване исполнилось 14 лет, он был задержан органами внутренних дел за очередную кражу денег из квартиры. Для этой кражи он привлек двух подростков Догатова и Макова 15 и 16 лет.

Квалифицируйте описанные преступления.

Задача 2

Группа несовершеннолетних подростков — Свинкин и Чекалин — образовали преступную группу и, вооружившись финским ножом (впоследствии признанным холодным оружием), совершили 27 нападений на женщин. У всех женщин изымались золотые украшения, пять женщин были изнасилованы, 11 женщин были убиты. 17 мая они напали на Тишкину, которая была мастером спорта по самбо. Она оказала им сопротивление, причинив Свинкину вред здоровью средней тяжести, а Чекалину легкий вред здоровью. Имеющимися у них ремнями она связала нападавших и доставила их в полицию. Свинкину к моменту совершения первого преступления было 16 лет и четыре месяца, последнего преступления — 17 лет и три месяца, к моменту вынесения приговора — 17 лет и 11 месяцев, а к моменту его вступлению в законную силу — 18 лет и два месяца, а Чекалину к моменту совершения первого преступления было 15 лет и четыре месяца, последнего преступления — 16 лет и три месяца, к моменту вынесения приговора — 16 лет и 11 месяцев, а к моменту его вступлению в законную силу — 17 лет и два месяца.

Квалифицируйте действия виновных. Какое им может быть назначено наказание? В каком исправительном учреждении должны отбывать наказание виновные?

Задача 3

Силаев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в возрасте 17 лет и 11 месяцев. Через три месяца он был осужден к шести месяцам принудительных работ.

Правилен ли приговор суда?

85

Задача 4

Елин (16 лет) организовал банду подростков, в которую вошли также Фалин (17 лет), Оводов (15 лет) и Двоин (13 лет). У Елина был финский нож, который он купил за год до этого, постоянно носил с собой и показывал всем членам банды. Елиным были разработаны план нападения на владельцев дорогих автомобилей и правила распределения похищенного между участниками, а также отчисления средств в «общак», которые были зафиксированы в письменном виде и подписаны всеми участниками. Фалин в пьяном виде был задержан сотрудниками полиции. У него в кармане нашли план. Ни одного нападения банда совершить не успела.

Дайте юридический анализ содеянного. Есть ли в действиях названных лиц состав преступления? Если есть, то какой? Какие меры уголовноправового характера можно назначить виновным?

Задача 5

Ученики 7-го класса 13-летний Яковенко и 14-летний Свистин, не желая писать контрольную работу по математике, позвонили в полицию и сказали, что здание их школы заминировано. В школу прибыли сотрудники полиции со служебной собакой. Всем ученикам и учителям предложили выйти из здания школы. Хотя мины не нашли, но занятия были сорваны,

иконтрольная работа проведена не была. Ребята похвастались своей проделкой товарищам, и через неделю, когда должна была быть контрольная работа в 9-м классе, в полицию позвонили Балабанов (15 лет)

иСерегин (16 лет). Однако в полиции им не поверили, никто не приезжал, и контрольная состоялась. Норин (16 лет) знал о звонке, надеялся, что контрольная работа не состоится, и поэтому не готовился к ней

иполучил двойку. Считая, что в этом виноваты Балабанов и Серегин, он рассказал об обоих звонках своему отцу, работавшему в полиции. На допросе все четверо заявили, что это были шутки.

Как будут отвечать подростки?

nК теме 18. Уголовная ответственность несовершеннолетних

Нормативные правовые акты и судебная практика

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.

№63-ФЗ, ст. 87–96.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля

2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

86

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», п. 9.

Дополнительные нормативные правовые акты и судебная практика

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ, ст. 132, 139, 140.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, ст. 427, 431, 432.

Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст. 15.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 9.

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2012 г. № 259 «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования несовершеннолетнего на наличие или отсутствие у него заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», п. 5.9.

Решения высших судов по конкретным делам

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 марта 2005 г. по делу № 950п-2004пр: Судебные акты по делу об убийстве, о незаконном проникновении в жилище отменены в части осуждения по ч. 1 ст. 139 УК РФ, и дело в данной части прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования. Снижено наказание по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства — явки с повинной.

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2010 г. по делу № 49-О10-4: Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц, изменен: смягчено назначенное наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 г.), так как осужденный преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, ему не могло быть назначено наказание, превышающее 10 лет лишения свободы.

87

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. № 4-АПУ17-52: Приговор изменен, осужденному-1 снижен срок назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы до одного года шести месяцев, осужденному-2 снижено основное наказание в виде семи лет лишения свободы до шести лет шести месяцев лишения свободы, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы исключено.

Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. № 790-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телепина Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 57, части второй статьи 59 и статьи 96 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Международные акты и судебная практика

Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.), ст. 37.

Тема 19. Иные меры уголовно-правового характера

Понятие и виды принудительных мер медицинского характера. Основание и цели их применения.

Принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера. Принудительное лечение, соединенное с исполнением наказания.

Судебный штраф. Конфискация имущества.

Задача 1

Макаров, находясь на автостоянке, беспричинно ударил ножом водителя такси Сидорова, причинив тем самым тяжкий вред его здоровью. Вследствие такого неадекватного поведения Макарову была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, при проведении которой он проявил агрессивность, предпринимал попытки напасть на медицинский персонал. Экспертиза показала, что Макаров в момент совершения общественно опасных действий был невменяем. Суд вынес определение о применении к нему принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Является ли правильным решение суда?

88

Задача 2

Тищенко привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ. После совершения преступления у него наступило временное психическое расстройство, требующее, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. По определению суда он освобожден от наказания, и к нему применена данная мера принудительного лечения.

Каковы основания для освобождения от наказания и применения принудительных мер медицинского характера? Возможно ли применение наказания к Тищенко и при каких условиях?

Задача 3

Султанов, находясь у здания следственного изолятора, познакомился с Буравским и, представившись сотрудником данного заведения, под предлогом освобождения из-под стражи его брата получил от потерпевшего 20 тыс. рублей и скрылся. Принятыми разыскными мерами Султанов был задержан. Было установлено, что аналогичным образом он поступил с Ключищевой и Сапруновой, изъяв у них 36 тыс. рублей. По заключению экспертов-психиатров, Султанов психически болен. На момент совершения вменяемых ему в вину деяний он не отдавал себе отчета в своих поступках и не мог руководить ими, следовательно, нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар.

Имеются ли основания для применения к Султанову принудительных мер медицинского характера и если да, то в психиатрический стационар какого типа его необходимо поместить?

Кто правомочен решать вопрос о применении принудительных мер медицинского характера?

Задача 4

Басков посещал собрания тайной религиозной секты, после чего он стал говорить, что его жена — ведьма, навела на него порчу и ему стали слышаться какие-то голоса. Тогда он сбежал из дома, стал прятаться у родственников. Но когда жена нашла его там, то он понял, что надо спасать человечество от зла, набросился на супругу, задушил и обезглавил ее. Судебно-психиатрическая экспертиза признала, что Басков страдает шизофренией и в отношении инкриминируемого ему деяния невменяем. Суд вынес решение о принудительном лечении Баскова в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Какими критериями должен руководствоваться суд при избрании того или иного вида принудительных мер медицинского характера?

89

Задача 5

Соловьев был осужден за хулиганство к трем годам лишения свободы. Через год пребывания в местах лишения свободы у него развился реактивный психоз. Судебно-психиатрическая экспертиза признала Соловьева на данный момент невменяемым, и суд назначил ему принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Через шесть месяцев, освидетельствовав Соловьева, комиссия врачей-пси- хиатров пришла к заключению, что состояние его здоровья значительно улучшилось и он в принудительном лечении больше не нуждается.

Кому принадлежит право прекращения принудительных мер медицинского характера? Какой срок наказания будет отбывать Соловьев?

Задача 6

Квасов осужден к лишению свободы за убийство двух лиц при отягчающих обстоятельствах. В приговоре указано, что к нему применено принудительное лечение от алкоголизма сроком на два года.

Вправе ли суд определять срок применения принудительного лечения?

Задача 7

Афанасьева была привлечена к уголовной ответственности за изготовление ценных бумаг в целях сбыта. В момент совершения преступления она была вменяема. Однако, находясь под стражей, Афанасьева заболела душевной болезнью — реактивным психозом, который принял затяжной характер. Это заболевание является временным расстройством душевной деятельности, лишающим лицо возможности отдавать себе отчет в своих действиях.

Подлежит ли Афанасьева уголовной ответственности? Может ли быть применено к ней принудительное лечение в психиатрическом стационаре или амбулаторное лечение у психиатра?

Как необходимо поступить с Афанасьевой после выздоровления?

Задача 8

При проведении судебно-психиатрической экспертизы было установлено, что Филипенко является вменяемым, но страдает психопатией. Назначая наказание Филипенко за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ), суд приговорил его к штрафу. Одновременно в соответствии со ст. 22 УК РФ осужденному было назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Какие виды принудительных мер медицинского характера могут быть применены к лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемости?

90