Уголовное право Российской Федерации. Практикум

Задача 15

Калачев был осужден за хулиганство к трем годам лишения свободы. Он полностью отбыл наказание и в апреле 2018 г. был освобожден из исправительного учреждения. Спустя четыре года, в мае 2022 г., он был осужден за мошенничество к лишению свободы сроком на три года.

Определите вид исправительной колонии, в которой должен отбывать наказание Калачев. Влияет ли на решение этого вопроса наличие или отсутствие судимости к моменту вынесения приговора за вновь совершенное преступление?

nК теме 13. Понятие и цели наказания. Виды наказаний

Нормативные правовые акты и судебная практика

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.

№63-ФЗ, ст. 43–59.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря

2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Дополнительные нормативные правовые акты и судебная практика

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ, ст. 25, 27, 31–33, 35, 36, 39, 42, 46–50, 58, 60.1, 60.3, 61, 74, 77, 173.

Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 103.

Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495).

61

Приказ Минюста России от 20 мая 2009 г. № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» (зарегистрирован в Минюсте России 25 июня 2009 г. № 14140).

Приказ Минюста России от 11 октября 2010 г. № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» (зарегистрирован в Минюсте России 21 октября 2010 г. № 18780).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», п. 12.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 12 »О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», п. 28.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г.

№24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», п. 36.1, 36.2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г.

№15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14.

Решения высших судов по конкретным делам

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. № 151-П18: Приговор изменен, исключено назначение осужденному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также исключено указание об установлении ограничений и возложении обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. № 18-УД15-58:

62

Приговор изменен, осужденный освобожден от дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку признанное судом кассационной инстанции смягчающее наказание обстоятельство в совокупности со смягчающими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Определение Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2002 г.

№317-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса президиума Московского окружного военного суда о проверке конституционности части первой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г.

№862-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Павла Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 53 и частью седьмой статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г.

№1030-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Вадима Игоревича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного и Уголовно-про- цессуального кодексов Российской Федерации».

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 г.

№72-КГ17-2: Об отмене решения Хилокского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2016 г. и признании недействующими пунктов 2 и 3 постановления администрации муниципального района «Хилокский район» от 6 февраля 2015 г.

№125 «О квотировании рабочих мест для отбывания наказаний в виде обязательных и исправительных работ осужденными без изоляции от общества».

Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г.

№2844-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакина Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 47 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Международные акты и судебная практика

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), ст. 2.

63

Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.), ст. 6.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, 7 октября 2002 г.).

Постановление ЕСПЧ от 27 марта 2018 г. по делу «Александр Александров против Российской Федерации» (жалоба № 14431/06): По делу обжалуется жалоба заявителя на то, что суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы по той единственной причине, что он не имел постоянного места жительства в регионе, в котором проводилось судебное разбирательство. По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи со статьей 5 Конвенции.

Тема 14. Назначение наказания

Понятие назначения наказания. Общие начала назначения наказания. Обстоятельства, учитываемые при назначении наказания. Соотношение этих обстоятельств с квалификационными признаками состава преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание. Понятие обстоятельств, смягчающих наказание, их классификация. Назначение наказания при смягчающих обстоятельствах. Назначение более мягкого наказания по сравнению с предусмотренным за совершенное преступление. Понятие исключительного обстоятельства.

Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей

оснисхождении. Понятие снисхождения и особого снисхождения. Пределы и порядок назначения наказаний при вердикте

оснисхождении.

Назначение наказания за неоконченное преступление. Обстоятельства, учитываемые при назначении наказания за неоконченное преступление. Размеры наказаний, назначаемых при приготовлении к преступлению и покушении на преступление. Ограничения в назначении отдельных видов наказаний за неоконченное преступление.

Отягчающие обстоятельства. Понятие и система отягчающих обстоятельств. Учет обстоятельств, отягчающих наказание при

64

назначении наказаний. Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Назначение наказаний при рецидиве. Основания сокращения минимальной меры наказания при различных видах рецидива.

Порядок назначения наказаний по совокупности преступлений. Пределы окончательного наказания и назначение дополнительного наказания по совокупности преступлений.

Назначение наказаний по совокупности приговоров. Понятие совокупности приговоров. Порядок назначения и пределы окончательного наказания.

Порядок определения и исчисления сроков наказания. Порядок смягчения отдельных видов наказания. Наказания, исполняемые самостоятельно.

Зачет наказаний. Понятие зачета. Зачет содержания под стражей до судебного разбирательства.

Условное осуждение. Понятие условного осуждения. Виды наказаний, применяемых условно. Обстоятельства, учитываемые при условном осуждении. Испытательный срок. Содержание возлагаемых на осужденного обязанностей и возможности их изменения. Контроль за условно осужденным. Отмена условного осуждения и продление испытательного срока. Основание и порядок отмены условного осуждения и продления испытательного срока. Порядок назначения наказания условно осужденному в случае совершения им нового преступления.

Задача 1

Корнеев был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством в течение трех лет. Он признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении принадлежащим ему автомобилем BMW 505. Корнеев в состоянии опьянения, следуя по шоссе, превысил скорость движения, в результате чего не справился с управлением, выехал на тротуар и совершил наезд на Прокофьеву, причинив ее здоровью тяжкий вред. При этом суд указал в приговоре, что Корнеев совершил преступление впервые, признал вину, чистосердечно раскаялся и добровольно оплатил пребывание Прокофьевой в платной клинике. В ходе судебного разбирательства также установлено, что Корнеев имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает без матери, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Оцените решение суда.

65

Задача 2

Трусов, незаконно используя форменную одежду сотрудников органов внутренних дел, совместно с Вороновым, сотрудником ГИБДД, в ночное время суток останавливали легковые автомобили преимущественно импортного производства и, предъявляя явно завышенные требования, «штрафовали» автомобилистов.

Деньги, полученные таким способом, использовали по своему усмотрению.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 3

Абдулмажитов районным судом был осужден к пяти месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. К этой мере суд присоединил десять месяцев исправительных работ

судержанием 10% из заработка, не отбытых Абдулмажитовым по предыдущему приговору, и на основании ст. 70 УК РФ определил окончательное наказание в один год и три месяца исправительных работ

судержанием 20% из заработка в доход государства.

Правильно ли в данном случае назначено наказание по совокупности приговоров?

Задача 4

Квашин, являясь военнослужащим по призыву, самовольно оставил часть сроком на семь суток. Мотивом для принятия такого решения послужила неизбежность ответственности за оскорбление, нанесенное во время занятий в поле своему начальнику.

Военный суд, рассматривающий уголовное дело по обвинению Квашина, осудил его за оскорбление начальника и с применением ст. 55 УК РФ назначил ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на один год; за самовольное оставление части было вынесено аналогичное наказание, а по совокупности преступлений Квашину назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на два года.

Правильно ли применен уголовный закон при назначении наказания?

Задача 5

Коваленко совершил похищение человека, повлекшее за собой по неосторожности смерть потерпевшего. Через неделю он же совершил вымогательство с причинением тяжкого вреда здоровью. За первое преступление суд определил наказание Коваленко в виде 14 лет лише-

66

ния свободы. За второе преступление ему было назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

Какой принцип может использоваться при назначении окончательного наказания в данном случае?

Может ли окончательное наказание быть в виде двадцати шести лет лишения свободы с конфискацией имущества? Если нет, то почему?

Задача 6

Толубеев был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений (п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ) к восьми годам лишения свободы. После отбытия двух лет в исправительной колонии строгого режима он совершил убийство двух лиц, за что был приговорен к 20 годам лишения свободы.

Определите окончательное наказание Толубееву.

Задача 7

Овчинникова, работая на почте, доставляла на дом пенсии. 20 мая 2021 г. она обратилась с письменным заявлением в отделение полиции, в котором указала, что в этот день она разносила пенсии по квартирам. В районе дома № 8 по ул. Нахимова к ней подошел неизвестный и вырвал из ее рук сумку с деньгами. Однако при первом же допросе она сразу призналась, что деньги присвоила. Буквально через час Овчинникова вернула всю присвоенную сумму. Суд осудил ее за хищение путем присвоения (по ч. 2 ст. 160 УК РФ) к двум годам лишения свободы и за заведомо ложный донос о совершении преступления (ч. 1 ст. 306 УК РФ) к одному году исправительных работ.

Как определить окончательное наказание? Вправе ли суд к окончательному основному наказанию присоединить дополнительное наказание — штраф или лишение права занимать должности или заниматься определенной деятельностью? Если вправе, то при каких условиях это можно сделать? Можно ли присоединить только одно дополнительное наказание или оба?

Учитывая, что Овчинникова чистосердечно призналась в совершенных преступлениях и вернула похищенное, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется, следовало ли бы при назначении ей наказания применить ст. 64 УК РФ? Вправе ли суд осудить Овчинникову условно?

Задача 8

Амбарцумян осужден за коммерческий подкуп к лишению свободы в исправительной колонии общего режима на срок один год и 10 месяцев. Спустя шесть месяцев после начала исполнения обвинительного

67

приговора было установлено, что еще до осуждения за коммерческий подкуп Амбарцумян дал взятку должностному лицу за совершение им незаконных действий.

По каким правилам следует вынести новый приговор Амбарцумяну?

Задача 9

Суд присяжных признал Чумакова виновным в убийстве двух лиц, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, и указал в вердикте, что он заслуживает снисхождения.

Какое наказание Чумакову может назначить суд? Раскройте содержание ст. 65 УК РФ.

Задача 10

Овечкина за убийство, совершенное с особой жестокостью по мотиву религиозной ненависти, приговорена к лишению свободы сроком на 15 лет. После вынесения приговора, но до начала его исполнения, было установлено, что Овечкина беременна.

Как, по вашему мнению, должен решаться вопрос об исполнении приговора в отношении осужденной?

Задача 11

Серый за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Неверову, повлекшее по неосторожности его смерть, в соответствии с ч. 4 ст. 111 УК РФ был осужден к лишению свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в тюрьме.

Обосновано ли такое решение суда? Раскройте основания назначения осужденным к лишению свободы такого вида исправительного учреждения.

Задача 12

Мельниченко был осужден за разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ) к восьми годам лишения свободы. Отбыв два года, он явился с повинной и сообщил, что до своего осуждения совершил кражу из квартиры. Через два месяца после явки с повинной (в это время шло расследование и судебное рассмотрение уголовного дела) он был осужден за кражу по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы.

Как определить окончательное наказание? Применимы ли в данном случае правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ)?

68

Задача 13

Демидов был осужден за захват заложников, повлекший по неосторожности смерть человека, к 20 годам лишения свободы. Через два года в исправительной колонии строгого режима Демидов совершил убийство начальника конвоя во время осуществления им служебной деятельности. За новое преступление суд назначил наказание в виде 13 лет лишения свободы.

Какой принцип должен использоваться судом при назначении наказания, чтобы решение суда не противоречило закону?

Задача 14

Манилов был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство Мосина к 15 годам лишения свободы. Суд в приговоре среди обстоятельств, отягчающих наказание, сослался на п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Правильно ли поступил в данном случае суд? Во всех ли случаях при назначении наказания учитываются обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ?

Задача 15

Азаров, находясь в нетрезвом состоянии, во время ссоры возле магазина с незнакомым ему ранее Воронцом, нанес тому удар ножом в область живота, в результате чего последний скончался. Суд квалифицировал действия Азарова по ч. 1 ст. 105 УК РФ и с учетом положительной характеристики из РЭУ, где он работал дворником, назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет условно с испытательным сроком, равным пяти годам.

Правомерно ли решение суда? Можно ли применять условное осуждение при назначении наказания за тяжкое преступление? Раскройте юридическую природу условного осуждения.

Задача 16

Савельев был привлечен к уголовной ответственности за то, что занимался изготовлением календарей с порнографическими изображениями с целью их продажи. Осуществляя фотосъемку, он использовал в качестве модели свою двенадцатилетнюю дочь. Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, приговорил Савельева к восьми годам лишения свободы условно с испытательным сроком, равным четырем годам, а также в качестве дополнительного наказания лишил его звания «Заслуженный деятель искусств Российской Федерации».

Законно ли решение суда?

69

Задача 17

За содержание притона для занятий проституцией (ч. 1 ст. 241 УК РФ) Шарапова была осуждена к двум годам лишения свободы условно. Одновременно суд постановил в качестве дополнительного наказания лишить ее медали «Ветеран труда».

Правильно ли определено наказание Шараповой?

n К теме 14. Назначение наказания

Нормативные правовые акты и судебная практика

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.

№63-ФЗ, ст. 60–72.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября

2016 г. № 55 «О судебном приговоре».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Дополнительные нормативные правовые акты и судебная практика

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, ст. 142.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», п. 35.1.

Постановление Пленума Верховного Суда PФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», п. 13, 14.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», п. 19.

Постановление Пленума Верховного Суда PФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», п. 24, 25.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства,

70