Уголовно-правовые, процессуальные и криминалистические аспекты расследования преступного невозвращения из-за границы культурных ценностей (ст. 190 УК

втом числе и культурных ценностей, через границу; обеспечение соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, ввозимых в РФ и вывозимых из РФ,

втом числе в отношении вывозимых и временно вывозимых из РФ культурных ценностей; выявление, предупреждение, пресечение преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов РФ, а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений, проведение неотложных следственных действий и осуществление предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам об указанных преступлениях, включая – невозвращение в РФ культурных ценностей (ст. 190 УК РФ); осуществление противодействия незаконному обороту культурных ценностей, перемещаемых через таможенную границу ТС и (или) через Государственную границу РФ; содействие осуществлению мер по защите нравственности населения, в том числе путем обеспечения сохранности культурных ценностей, недопущения их утраты обществом.

Таким образом, с уверенностью можно утверждать, что существующее положение таможенных органов в системе органов государственной власти вообще и в системе правоохранительных органов в частности предопределено указанными выше задачами и функциями, которые возложены на них, как актами международного, так и национального российского права. Не случайно, как уже было указановыше, всоответствиисдействующимроссийскимуголовно-процессуаль- ным законодательством к компетенции таможенных органов РФ как органов дознания отнесено возбуждение уголовных дел по ст. ст. 189, 190, 193, 226.1 и 229.1 УК РФ, а также производство неотложных следственных действий по таким уголовнымделам(п. 3 ч. 2 ст. 157 УПКРФ), ивперспективепланируетсядальнейшее расширение уголовно-процессуальной компетенции таможенных органов по производству дознания и неотложных следственных действий.1 Именно контрольные полномочиятаможенныхоргановРФвобластитаможенногоделаивнешнеэкономической деятельности, и связанная с ними фактическая возможность выявлять преступления, связанные с нарушением существующих ограничений и запретов по перемещению тех или иных предметов, включая культурные ценности, через границу, поставили их на передний край борьбы с такими общественно опасными деяниями. А деятельность эта была бы не только малоэффективна, но и объективно невозможна при отсутствии у таможенных органов соответствующих уголовно-процессуальных полномочий должным образом реагировать на факты подготовки или совершения выявленных ими преступлений.

1 См.: Законопроект № 196666-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям (в части противодействия незаконным финансовым операциям)». Принят Государственной Думой в третьем чтении 11 июня 2013 г. // Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. Официальный сайт Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/%28Sprav ka%29?OpenAgent&RN=196666-6 (дата обращения – 11 июня 2013 г.).

61

Представляется, что в современных условиях реформирования системы досудебногоуголовногопроизводствасредипредставителейвсехправоохранительных структур, к уголовно-процессуальной компетенции которых отнесены преступления, предусмотренные ст. 190 УК РФ, именно сотрудники оперативно-розыскных подразделений и отделов (отделений) дознания таможенных органов являются наиболее квалифицированными в плане их профессиональной подготовки в области выявления и расследования так называемых «таможенных преступлений»1, образующих содержание их узкой специализации труда. Не случайно представителями отечественной правовой науки неоднократно выдвигались и серьезным образом обосновывались предложения о наделении таможенных органов РФ полномочиями органов предварительного следствия и отнесения к их подследственности уголовных дел о преступлениях, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.2 Однако, признавая ценность и возможную социальную полезность таких законотворческих инициатив, приходится констатировать их несоответствие российской государственной политике в области уголовного судопроизводства сегодняшнего дня, нацеленной на создание единого централизованного и независимого федерального органа предварительного следствия в лице Следственного комитета Российской Федерации.

Что касается специфики подсудности уголовных дел о невозвращении на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран, то она, также как и подследственность, зависит от ряда условий, определяющих понятие территориальной, родовой

иперсональной подсудности. С точки зрения родовой подсудности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 190 УК РФ, отнесены к компетенции районных судов (ч. 2 ст. 31 УПК РФ). С точки зрения территориальной подсудности, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Допустимые отступления от данного правила возможны в случаях, предусмотренных ч. ч. 2

и3 ст. 32 и ст. 35 УПК РФ. С точки зрения персональной подсудности, уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, су-

1О понятии, уголовно-правовой и криминалистической характеристиках таможенных преступленийсм. подробнее: БеспалькоВ.Г. Квопросуопонятиитаможенныхпреступлений// Поиск: сборник статей по проблемам правоохранительной деятельности. Вып. 5. М.: РИО Российской таможенной академии, 2005. С. 47–74; Жбанков В.А. Криминалистическая характеристика таможенных преступлений: монография. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2013; Михайлов В.И., Федоров А.В. Таможенные преступления: Уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 1999 и др.

2См., например: Грозин В.Ю. Актуальные вопросы предварительного расследования по делам

оневозвращении на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 11 и др.

62

дьи федерального суда, мирового судьи по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, подсудны верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа (п. 2 ч. 3 ст. 31 УПК РФ), а дела о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы – военным судам (ч. 5 ст. 31 УПК РФ).

Другие процессуальные особенности расследования уголовных дел о невозвращении в РФ культурных ценностей (ст. 190 УК РФ) предопределены принадлежностьюданногообщественноопасногодеянияккатегориитяжкихпреступлений. К числу таких особенностей, в частности, могут быть отнесены следующие положения:

–во-первых, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 190 УК РФ, разрешается проводить все без какого-либо исключения следственные действия, включая, например, контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ), которые не могут проводиться по делам о преступлениях небольшой тяжести;

–во-вторых, в ходе предварительного следствия по рассматриваемой категорииуголовныхделдозволяетсяприменениелюбыхмерпроцессуальногопринуждения, в том числе: задержание подозреваемого (ст. 91 УПК РФ), которое по общему правилу не допустимо по делам о преступлениях, за которые не может быть назначено наказание в виде лишения свободы; заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ), которое по общему правилу не применяется к обвиняемым и подозреваемым по делам о преступлениях, за совершение которых в УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше трех лет.

Приэтомследуетоговориться, чтоврезультатенедавнихдополнений, внесенных в ст. 108 УПК РФ Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1

сцелью минимизировать возможности и негативные последствия вмешательства органов и должностных лиц государства средствами уголовно-правового и уго- ловно-процессуальногопринуждениявсферупредпринимательскойиинойэконо- мической деятельности, основания избрания меры пресечения в виде заключении под стражу к лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 УК РФ и некоторыми иными нормами о преступлениях в сфере экономической деятельности, были подвергнуты дополнительным ограничениям (по сравнению с основаниями избрания такой меры принуждения по делам, например, о преступлениях общеуголовной направленности). В частности, всоответствиисч. 1.1 ст. 108 УПКРФнесмотрянапризнаниеневозвращения в РФ культурных ценностей (ст. 190 УК РФ) тяжким преступлением, применение меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу о таком преступлении не допускается при отсутствии следующих обстоятельств:

1 Собрание законодательства РФ. 2010. № 15. Ст. 1756.

63

1)подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2)его личность не установлена;

3)им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4)он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Однако, даже несмотря на указанное ограничение, думается, что предо-

ставленная российским законодателем органам предварительного расследования возможность применения всех следственных и иных процессуальных действий, а также всех мер пресечения и иных мер процессуального принуждения для достижения задач уголовного судопроизводства в ходе предварительного следствия по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 190 УК РФ, является, с одной стороны, свидетельством признания огромной опасности таких деяний для всего общества, и, с другой стороны, служит важной процессуальной гарантией обеспечения сохранности культурных ценностей через наделение стороны обвинения в лице соответствующих публичных органов и иных должностных лиц правом использовать для этих целей весь арсенал имеющихся у государства легальных уголовно-процессуальных средств без каких-либо исключений.

Кроме того, именно в силу указанных обстоятельств при проведении опера- тивно-розыскной деятельности с целью выявления, предупреждения, пресечения

ираскрытия преступлений, предусмотренных ст. 190 УК РФ, а также выявления

иустановления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, дозволяется проведение любых оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об опе- ративно-розыскной деятельности»1, в том числе таких, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища,

ипотому допускаются только на основании судебного решения и только при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно (а равно о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно). В этой связи результаты любых оперативно-розыск- ных мероприятий при условии их соответствия требованиям законности могут быть использованы:

–для подготовки и осуществления следственных и судебных действий по делам о преступном невозвращении в РФ культурных ценностей;

–в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 190 УК РФ;

1 Собрание законодательства РФ.1995. № 33. Ст. 3349.

64

– в доказывании по уголовным делам рассматриваемой категории в соответ- ствиисположениямидействующегороссийскогоуголовно-процессуальногозако- нодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.1 Порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю или в суд для их использования в уголовном процессе определен межведомственным подзаконным нормативным правовым актом, изданным во исполнение положений ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», – Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дозна-

ния, следователю, прокурору или в суд2.

Вместе с тем, специфика преступного деяния, предусмотренного ст. 190 УК РФ, такова, что она требует от органов предварительного расследования не только постоянного межведомственного взаимодействия, особенно взаимодействия таможенных органов как органов дознания со следователями Следственного комитета РФ и других органов предварительного следствия, но и организованного на высоком уровне международного сотрудничества органов предварительного расследования Российской Федерации и зарубежных государств с целью розыска на территории иностранного государства культурных ценностей, ставших предметом посягательства, их изъятия и возвращения на территорию России, розыска, задержания и выдачи лиц, совершивших такие преступления, собирания различных доказательств на территории иностранного государства и т.д. В настоящее время вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства урегулированы нормами части 5 УПК РФ, а также рядом международных договоров и соглашений Российской Федерации с другими государствами, как двух-, так и многосторонних. Применительно к тематике нашего исследования хотелось бы обозначить такую проблему организации международного сотрудничества в сфере досудебного уголовного производства и оказания международной помощи по уголовным делам о преступлениях в области таможенного дела, как отсутствие у таможенных органов РФ как органов дознания легальной возможности инициировать и направлять соответствующие запросы правоохранительным органам зарубежных государств по делам о преступлениях, в расследовании которых таможенные органы принимают участие в форме доследственной проверки заявлений и сообщений о преступлениях, возбуждения уголовных дел и проведения по ним неотложных следственных действий в порядке ст. 157 УПК РФ.

1См. ст. 89 УПК РФ, ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оператив- но-розыскной деятельности».

2Приказ МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17 апреля 2007 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Российская газета. 2007.

16мая. № 101.

65

Очевидно, что запоздалое направление международных запросов о розыске временно вывезенных из России и невозвращенных обратно культурных ценностей, виновных лиц и др. чревато рядом негативных последствий, включая возможность невосполнимой утраты предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран. В этой связи мы находим обоснованными и нуждающимися в одобрении законодательной властью предложения российских ученых о предоставлении таможенным органам прав субъектов международного сотрудничества не только по уголовным делам, по которым ими производится дознание, но и по делам, по которым они производят неотложные следственные действия, и о внесении соответствующих дополнений в ст. ст. 157 и 453 УПК РФ.1

В заключение анализа процессуальных особенностей возбуждения, предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о невозвращении на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ) представляется важным отметить, что их конкретное содержание (в том числе

ипо отдельному уголовному делу) может, безусловно, зависеть специфики предмета доказывания (ст. 73 УПК РФ), который, в свою очередь, не может не испытывать на себе влияния характерных для рассматриваемого преступного деяния объективных и субъективных признаков его состава, рассмотренных нами в первой главе настоящей работы, а также ряда других обстоятельств, включая относящиеся к криминалистической характеристике данного преступления. При этом специфика предмета доказывания, характерная для уголовных дел о преступлениях, совершаемых в отношении или по поводу культурных ценностей, зачастую, требует от субъектов, ведущих расследование по уголовному делу, применения соответствующих ей средств уголовно-процес- суального доказывания, которые не могут быть заменены какими-либо иными. В частности, доказывание события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) по делам о невозвращении в РФ культурных ценностей (ст. 190 УК РФ) и других посягательствах на культурные ценности (ст. ст. 164, 226.1, 243 УК РФ) невозможно без установления наличия у предмета преступления таких признаков

исвойств, которые придают ему качества этой самой социальной культурной значимости, что, всвоюочередь, невозможнобезназначенииипроизводствапо делу соответствующей судебной экспертизы и привлечения соответствующего специалиста для проведения осмотра места происшествия, выемки и осмотра

1 См., например: Алпеева М.А. Участие таможенных органов в досудебном уголовном производствеподеламопреступленияхэкстремистскойнаправленности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Люберцы, 2011. С. 12; Беспалько В.Г. Доказывание по делам о контрабанде: монография. М.: РИО Российской таможенной академии, 2003. С. 177–182, 233; Грозин В.Ю. Указ. раб. С. 11; ПостноваД.А. Развитиетеоретико-правовыхиорганизационныхосновмеждународногосотруд- ничестватаможенныхоргановРоссийскойФедерациипривыявленииирасследованиитаможенных преступлений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 9 и др.

66

предметов и документов и т.д. В свете сказанного представляют значительный научно-практический интерес адресованные российскому законодателю предложения исследователей о дополнении ст. 196 УПК РФ правилом об обязательном назначении и производстве экспертизы в отношении культурных ценностей по каждому уголовному делу, где такие ценности признаются предметами посягательства, для установления исторического, художественного, научного или иного культурного значения предметов или документов.1

2.2. Криминалистическая характеристика преступного невозвращения из-за границы культурных ценностей (ст. 190 УК РФ)

Криминалистическая характеристика преступления имеет важное значение для разработки методики его расследования. Понятие и содержание данного актуального понятия по сей день остаются предметом научных дискуссий среди криминалистов. Но, как указывает В.А. Жбанков, в настоящее время большинство российских ученых-криминалистов понимает под криминалистической характеристикой «научную абстракцию (модель), представляющую собой систему описания криминалистически значимых признаков видов, разновидностей, групп преступлений, знание которых обеспечивает успешное расследование преступлений», то есть «как некую специфическую систему»2. В настоящей работе мы будем придерживаться и наиболее распространенных представлений о структуре криминалистической характеристики, к элементам которой обычно относят:

1)предмет преступного посягательства;

2)характер исходной информации;

3)способы совершения преступлений;

4)обстановку совершения преступлений;

5)наиболее типичные следы для данного вида преступлений;

6)данные о свойствах личности преступников;

7)данные о свойствах личности потерпевших;

8)мотивы совершения преступления.3

1См.: Беспалько В.Г. Проблемы уголовно-правовой охраны культурных ценностей от незаконного ввоза, вывоза и невозвращения из-за границы: монография. М.: РИО Российской таможеннойакадемии, 2008. С. 44; ДолговС.Г. Культурныеценностикакобъектыгражданскихправ

иих защита (гражданско-правовой и криминалистический аспекты): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 24; Ляпустина Н.С. Доказывание по уголовным делам о контрабанде культурных ценностей: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 12–13.

2Жбанков В.А. Криминалистическая характеристика таможенных преступлений: монография. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2013. С. 64–65.

3См.: Там же. С. 68.

67

Следует отметить, что построение криминалистической характеристики невозвращения в РФ культурных ценностей (ст. 190 УК РФ) в современных условиях происходит не столько на основе анализа определенных массивов уголовных дел, сколько на основе небогатой статистической информации и, как правило, уголовно-правовых источников.1 Такое положение дел объясняется тем, что, несмотря на признание законодателем невозвращения из-за границы предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран, временно вывезенных из РФ, тяжким преступлением, в связи с крайне высоким уровнем латентности данных общественно опасных деяний, значительнымисложностямив их выявлении, организованным характеромэкономической преступности вообще и таможенной преступности в частности, а также недостаточной разработанностью методики расследования таких преступлений количество выявляемых и официально регистрируемых деяний, предусмотренных ст. 190 УК РФ, по сей день остается крайне незначительным. Как уже было указано в первой главе настоящей работы, после введения в действие УК РФ в 1997 г. и по 2000 г. подразделениями дознания таможенных органов РФ по фактам преступного невозвращения на территорию РФ культурных ценностей было возбуждено всего 7 уголовных дел. А с 2001 по 2013 гг. по ст. 190 УК РФ уголовные дела вообще не возбуждались. При этом указанные данные официальной уголовной статистики в силу обозначенной латентности преступности в специфическихпересекающихсяобластях– внешнеторговойдеятельности, соднойстороны, иоборотакультурныхценностей, сдругойстороны, нанашвзгляд, совершенноне отражают фактического положения дел и не совпадают с оценками специалистов. Например, поданнымРосохранкультуры, котораяс2008 по2011 гг. осуществляла функции федерального органа исполнительной власти в области охраны культурных ценностей, включая выдачу разрешений на вывоз и временный вывоз культурных ценностей из России, то есть до передачи соответствующих полномочий Министерству культуры РФ, только за 2008–2010 гг. ею были оформлены 1336 выставок за рубежом, на которые из страны были временно вывезены 36675 культурных ценностей.2 По данных ученых С.П. Жданова и А.Ю. Шумилова, опирающихся на результаты собственных эмпирических исследований, при назначении

1См.: Беспалько В.Г. Некоторые аспекты криминалистической характеристики преступного невозвращения из-за границы культурных ценностей (ст. 190 УК РФ) // Российский юридический журнал. 2012. № 2 (83). С. 98–106; Беспалько В.Г. Некоторые вопросы методики расследования невозвращения на территорию России предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран // Публичное и частное право. 2012. №IV (XVI). С. 220–244; ГрозинВ.Ю. Актуальныевопросывыявленияирасследования преступного невозвращения на территорию Российской Федерации предметов художественного, историческогоиархеологическогодостояниянародовРоссииизарубежныхстран// Поиск: сборник статей по проблемам правоохранительной деятельности. Вып. 7. М.: РИО Российской таможенной академии, 2006. С. 30–42; Жбанков В.А. Указ. соч. С. 125–131 и др.

2См.: http://rosohrancult.ru/itogi/itogi_arhiv/detail.php?ID=146549.

68

экспертизтаможеннымиорганамив23% случаеврешалсявопросопринадлежности перемещаемых через границу товаров именно к предметам художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран, то есть к предметам преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ.1 По оценках другихспециалистоввотдельныхрегионахРоссийскойФедерациитаможенными органами выявляется не более 1% преступлений, связанных с нарушениями законодательства о перемещении культурных ценностей через границу.2 По нашему мнению, и те, и другие данные свидетельствуют о фактической распространенности как временного вывоза культурных ценностей за рубеж, так и нарушений существующего порядка их временного вывоза из Российской Федерации, включая и преступные проявления таких деяний.

Первым элементом криминалистической характеристики преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, безусловно, являются специфические свойства предметов данного преступного посягательства, без знания и установления которых невозможно возбуждение и успешное расследование уголовных дел рассматриваемой категории. Можно смело утверждать, что криминалистически значимые свойства предметов преступного посягательства во многом определяют содержание признаков остальных элементов криминалистической характеристики невозвращения в РФ культурных ценностей (ст. 190 УК РФ). При этом криминалистическизначимыесвойствапредметовданногопреступленияформируются, с одной стороны, под влиянием их правовой и, прежде всего, уголовно-право- вой характеристики, и, с другой стороны, конъюнктурой рынка произведений искусства, антиквариата и иных культурных ценностей. Особенно сильное влияние данный элемент криминалистической характеристики преступлений, предусмотренных ст. 190 УК РФ, может испытывать под влиянием «моды» в виде спроса

ипредложения на художественные, исторические и иные культурные ценности, складывающихсяна«черномрынке» антиквариатаипредметовизобразительного

ииного искусства, контролируемом интернациональными организованными преступными группами.

Чтокасаетсяпервой, правовой, стороныкриминалистическизначимыхсвойств предметов рассматриваемого преступного посягательства, то она подробно была рассмотрена при анализе соответствующего признака состава невозвращения в РФ культурных ценностей (ст. 190 УК РФ) в параграфе 1.2 настоящей работы. Поэтому ограничимся лишь указанием на то, что в соответствии с действующей редакцией уголовно-правовой нормы об исследуемом преступлении, предметами

1См.: Жданов С.П., Шумилов А.Ю. Использование специальных познаний в выявлении преступлений, совершаемых во внешнеэкономической деятельности: учебно-практическое пособие. М.: издательский дом Шумиловой И.И., 2011. С. 71.

2См.: Дьяков В.И., Дьяков И.В., Левданская Н.А. и др. Культурные ценности глазами таможенника: учебное пособие / под. общ. ред. В.И. Дьякова. Владивосток: Дальневост. филиал Российской таможенной академии, 2004. С. 8–9.

69

данного преступного посягательства признаются только отдельные, особые виды культурных ценностей. В целом культурные ценности как предметы преступлений, выделяемых в юридической науке в самостоятельную группу (ст. ст. 164, 190, 226.1 и 243 УК РФ), можно определить как движимые и недвижимые предметы религиозного или светского характера, являющиеся результатом творческой деятельности человека, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение для общества, способные в силу этого удовлетворять эстетические или иные духовные потребности личности, какой-либо социальной группы, отдельного народа или всего общества, независимо от места и времени их происхождения и формы собственности на них.1 Но как уже было сказано, предметом рассматриваемого преступления, с юридической точки зрения, могут быть лишь такие культурные ценности, которым присущи взятые в совокупности следующие два признака:

–во-первых, они должны относиться к культурному достоянию РФ или зарубежных стран, то есть иметь в силу своей уникальности и исключительности общечеловеческое, международное, общероссийское или иное общенациональное значение;

–во-вторых, они должны представлять художественную, историческую либо археологическую ценность, то есть либо являться выражением эстетической стороны общественной культуры (например, картины и рисунки, скульптуры и другие произведения изобразительного или декоративно-прикладного искусства), либо иметь непосредственную связь с историческим развитием общества, его отдельных институтов, а также наиболее выдающихся представителей, либо относитьсякполученнымврезультатеархеологическихраскопокпредметамкультуры древних народов.

Другой важной криминалистически значимой юридической особенностью предметов преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, в отличие от предметов контрабанды является правомерность их вывоза с территории России на территорию иностранного государства, подтверждаемая полученным на законных основаниях специальным разрешением, выдаваемым Министерством культуры РФ, – свидетельством на право временного вывоза культурных ценностей, обязательнымусловиемполучениякоторогосталописьменноеобязательствасобственника или иного законного владельца данных ценностей своевременно и в полном объеме возвратить их в РФ к указанному в разрешении сроку.

Что касается, второй стороны характеристики предметов преступления, имеющей криминалистическое значение для разработки методики расследования невозвращения в РФ культурных ценностей (ст. 190 УК РФ), то она формируется с учетомобстановкисовершенияданногопреступления, складывающейся, какпра-

1 См.: Беспалько В.Г. Проблемы уголовно-правовой охраны культурных ценностей от незаконного ввоз, вывоза и невозвращения из-за границы. монография. М.: РИО Российской таможенной академии, 2008. С. 43.

70