Уголовно-правовые, процессуальные и криминалистические аспекты расследования преступного невозвращения из-за границы культурных ценностей (ст. 190 УК

мическим интересам государства, общества или отдельных участников внешнеэкономической деятельности. Решение законодателя о его криминализации, равно как и иных преступлений, совершаемых в отношении или по поводу культурных ценностей (ст. ст. 164, 226.1, 243 УК РФ) вызвано тем, что невозвращение из-за границы предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран, прежде всего, создает угрозу причинения существенного вреда духовной безопасности российского общества, ведет к невосполнимому преуменьшению национального культурного богатства, лишает граждан РФ гарантированного ст. 44 Конституции РФ права на доступ к утраченнымкультурнымценностям. Поэтомумысолидарныстемиучеными, которыеполагают, что «в результате таких преступлений наше общество лишается частицы своей культуры и уже не имеет возможности передать последующим поколениям все ее богатство»1, но находим некорректной позицию авторов, построенную на представлении о том, что «посягательства на культурные ценности – это посягательства на национальную и экономическую безопасность»2.

В этой связи, с аксиологической точки зрения, способность причинения данным преступлением какого-либо вреда общественным отношениям именно в сфере экономической деятельности в результате несоблюдения условий специальной таможенной процедуры «Временный вывоз» видится нам гораздо менее значимой и не заслуживающей сколько-нибудь серьезного внимания со стороны уголовного законодательства. А потому нашедшее в действующем уголовном законе закрепление соотношения непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, с его видовым и родовым объектами (по существующей системе кодификации норм уголовного права) видится нам надуманным и неотражающим реальной общественной опасности рассматриваемого преступного деяния и его юридической природы. Представляется, что непосредственный объект данного преступления находится в гораздо более тесной связи с другим предусмотренным уголовным законом видовым объектом – общественной нравственностью (гл. 25 УК РФ) как одной из важнейших составляющих духовной сферы жизни общества. Неслучайно законодателем в главу 25 УК РФ, именуемую «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» были включены такие преступные деяния как уничтожение или повреждение памятников истории, культуры, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность (ст. 243 УК РФ), уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, в том числе скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, либо мест захоронения участников борьбы с фашизмом (ст. 244 УК РФ) и др. В свете сказанного, если придерживаться существующей кодификации норм

1Сабитов Т.Р. Указ. соч. С. 7.

2Давлетшина О.В. Указ. раб. С. 13.

21

Особенной части УК РФ, кажется вполне уместным и логичным выдвижение предложения об изменении места состава невозвращения на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния

всистеме уголовного закона путем его включения в число преступлений против общественной нравственности. С такими законодательными инициативами

вразное время выступали А.П. Резван, Т.Р. Сабитов, А.С. Сенцов и другие уче- ные-правоведы.1

Между тем, в уголовно-правовой науке сформировались и более радикальные взгляды на место преступлений, совершаемых в отношении или по поводу культурных ценностей, в отечественной системе уголовного права. Например, С.И. Литвиненко было предложено создать в структуре Особенной части УК РФ самостоятельный раздел – «Преступления против духовных основ нации», который, по мнению данного автора, должен включить в себя и статью «Контрабанда культурных ценностей», и другие нормы, «разбросанные» по разделам и главам нынешней редакции УК РФ.2 Л.Р. Клебанов полагает, что для совершенствования действующегоуголовногозаконодательстваобответственностизапосягательства накультурныеценностинеобходимосоздатьврамкахУКРФспециальныйраздел «Преступления против культурных ценностей», объединив в него преступления, родовым объектом которых можно назвать «общественные отношения, возникающие по поводу создания, воссоздания, использования, владения, распоряжения, сохранения, популяризации и пропаганды культурных ценностей (как движимых, так и недвижимых)»3.

Разделяя убежденность названных авторов в несовершенстве существующей системы Особенной части УК РФ, мы, тем не менее, находим предложения одних из них половинчатыми, а других – не совсем логичными. Во-первых, рассматриваемая группа преступлений посягает именно на интересы всего общества

всфере культуры как духовной основы национальной безопасности. Поэтому родовой объект данных преступлений правильнее определять как общественную безопасностьвцелом. Во-вторых, чтокасаетсяотношенийнравственности, философия культуры и сформировавшаяся на ее основе молодая наука – культурология рассматривают общественную нравственность как один из элементов духовной сферы жизни общества. Поэтому не стоит отождествлять нравственность с духовностью вообще, признавать ее более широким по своему содержанию объектом уголовно-правовойохраны, нежелитеобщественныеотношения, накоторыефак-

1См.: Сабитов Т.Р. Указ. соч. С. 76–77; Резван А.П., Сенцов А.С. Уголовно-правовые меры борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность: лекция. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. С. 19–20 и др.

2См.: Литвиненко С.И. Контрабанда культурных ценностей как объект юридического исследования // Ученые записки Санкт-Петербургского филиала Российской таможенной академии. 2002. № 1 (18). С. 45.

3Клебанов Л.Р. Указ. соч. С. 316.

22

тически посягают преступления, предусмотренные действующими редакциями ст. ст. 164, 190, 226.1 и 243 УК РФ.

На основании изложенного мы пришли к выводу о необходимости появления

вразделеIX «Преступленияпротивобщественнойбезопасностииобщественного порядка» УК РФ новой главы – «Преступления против духовной безопасности»1,

вкоторую должны быть включены и состав невозвращения на территорию РФ

предметов художественного, исторического и археологического достояния,

ииные составы преступлений, совершаемых в отношении или по поводу культурныхценностей, атакжесоставыпреступлений, посягающихнаобщественную нравственность, свободу творчества и другие социально значимые духовные ценности. В случае реализации предлагаемого нами подхода к перестройке структуры Особенной части УК РФ, система объектов рассматриваемого состава преступления (невозвращения в РФ культурных ценностей) выглядела бы следующим образом: родовой объект – общественная безопасность в целом, видовой объект – духовная безопасность общества, непосредственный объект – общественные отношения в сфере обеспечения сохранности, своевременного и полного возврата на территорию РФ временно вывезенных за рубеж культурных ценностей.

Как уже было указано выше, специальный порядок временного вывоза культурных ценностей, определяющий содержание непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, установлен Законом РФ «О вывозе

иввозе культурных ценностей», предусматривающим следующие основные положения.

Временный вывоз культурных ценностей может быть осуществлен как юридическими (музеями, архивами, библиотеками и др.), так и физическими лицами в следующих случаях:

1)для организации выставок;

2)для осуществления реставрационных работ и научных исследований;

3)в связи с театральной, концертной и иной артистической деятельностью;

4)в иных необходимых случаях.

Для этого собственником культурных ценностей или уполномоченным им лицом подается ходатайство о временном вывозе культурных ценностей в уполномоченный государственный орган, каковым в настоящее время является Министерство культуры Российской Федерации.2 При этом в случае временного вывоза культурныхценностейгосударственнымиимуниципальнымимузеями, архивами, библиотеками, иными государственными хранилищами культурных ценностей

1О понятии духовной безопасности см. подробнее: Беспалько В.Г. Духовная безопасность как объект уголовно-правовой охраны // Право и безопасность. 2006. № 3–4 (20–21). С. 155–166.

2См.: Указ Президента РФ от 8 февраля 2011 г. № 155 «Вопросы Министерства культуры РоссийскойФедерации» // СобраниезаконодательстваРФ. 2011. №7. Ст. 938; ПостановлениеПравительства РФ от 20 июля 2011 г. № 590 «О Министерстве культуры Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 31. Ст. 4758.

23

к заявлению о временном вывозе культурных ценностей в обязательном порядке прилагаются:

1)договор с принимающей стороной о целях и условиях временного вывоза культурных ценностей;

2)документ, подтверждающий коммерческое страхование временно вывозимых культурных ценностей с обеспечением всех случаев страховых рисков, либо документ о государственной гарантии финансового покрытия всех рисков, предоставленный страной, принимающей культурные ценности;

3)документально подтвержденные гарантии принимающей стороны и гарантии государственных органов страны назначения в отношении сохранности и возврата временно вывозимых культурных ценностей.

Тогда как в случаях временного вывоза культурных ценностей иными юридическими, атакжефизическимилицами, органамивластииуправления, должностными лицами к заявлению о временном вывозе культурных ценностей должны быть приложены:

1)свидетельство о внесении временно вывозимых культурных ценностей

вустановленные законом Российской Федерации охранные списки или реестры;

2)подтверждение об извещении соответствующего государственного органа, взявшегокультурныеценностинагосударственнуюохрану, обихвременномвывозе;

3)договор с принимающей стороной о целях и условиях временного вывоза культурных ценностей;

4)документально подтвержденные гарантии принимающей стороны и гарантии государственных органов страны назначения в отношении сохранности и возврата культурных ценностей.

По результатам рассмотрения ходатайства о временном вывозе культурных ценностей и приложенных к нему документов при принятии решения о возможности временного вывоза культурных ценностей Министерством культуры РФ выдается свидетельствонаправовременноговывозакультурныхценностей. Данныйдокумент являетсяоснованиемдляпропускауказанныхценностейчерезГосударственнуюграницу Российской Федерации. Временный вывоз культурных ценностей без указанного свидетельства запрещается и может быть квалифицирован как контрабанда при наличиипризнаковсоставапреступления, предусмотренногост. 226.1 УКРФ.

Однако, помимо этого, из положений Закона следует, что временный вывоз культурных ценностей не может быть осуществлен без заключения между ходатайствующей стороной и Министерством культуры РФ договора о возврате временно вывозимых культурных ценностей. Содержащееся в указанном договоре требование возврата культурных ценностей обеспечивается залогом временно вывозимых культурных ценностей с оставлением предмета залога у залогодателя, осуществляемом в соответствии с Законом РФ от 29 мая 1992 г.

№ 2872-I «О залоге»1 и ст. ст. 334–358 Гражданского кодекса Российской

1 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 23. Ст. 1239.

24

Федерации (ГК РФ)1. После выдачи свидетельства на право временного вывоза культурных ценностей условия договора о целях и условиях временного вывоза культурных ценностей с принимающей культурные ценности стороной не подлежат изменению и эти ценности не могут служить предметом договора о залоге как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

Крометого, Закономустановлено, чтовсекультурныеценности, временновывезенные из России находятся под дипломатической защитой представительств Российской Федерации за границей, а по возвращении их на российскую территорию после их временного вывоза подлежат обязательной экспертизе, порядок проведения которой определяется Положением о порядке экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей.2

Характеризуя объект рассматриваемого посягательства, нельзя не отметить специфику предметов преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, и связанные с этим проблемы уголовно-правовой охраны культурных ценностей от их неправомерного вывоза за границу и невозвращения на российскую территорию. Согласно анализируемой уголовно-правовой норме, предметами преступного невозвращения на территорию РФ могут быть не любые культурные ценности, а лишь те предметы, которые, относясь к культурному достоянию РФ или зарубежных стран, представляют либо художественную, либо историческую, либо археологическую ценность. В частности, к художественным ценностям следует относить произведения изобразительного искусства – картины и рисунки, скульптуры, оригинальные художественные композиции и др., произведения декоративно-прикладного искусства и изделия традиционных народных промыслов. В свою очередь, исторические ценности представляют собой предметы и документы, связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей. Тогда как к археологическому достоянию относятся предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок и относящиеся к культурам древних народов. При этом признаки художественной, исторической и археологической ценности могут сочетаться одном предмете преступления в различных вариациях. Если же ориентироваться на небогатую примерами судебно-следственную практику и результаты исследования материалов уголовных дел и дел об административных правонарушениях, возбужденных по фактам невозвращения или несвоевременного возвращения на территорию РФ культурных ценностей, в качестве предметов данных общественно опасных посягательств обычно выступают именно

1Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2Постановление Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2001 г. № 322 «Об утверждении Положения о порядке экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 19. Ст. 1938.

25

старинные предметы, а не произведения искусства или иные культурные ценности новейшего времени.1

Кроме того, для отнесения культурных ценностей к предметам преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, согласно существующей редакции данной уголовно-правовой нормы необходимо, чтобы они помимо указанных содержа- тельно-видовых признаков (художественная, историческая или археологическая значимость) обладали свойствами, дающими основание относить их к особой категории культурных ценностей, поименованной в уголовном законе как предме-

ты «достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран». При этом точное значение данного термина не определено ни в уголовном, ни в каком-либо ином законе Российской Федерации. Можно лишь констатировать, что в действующем российском законодательстве имеются отдельные официальные дефиниции схожих по смыслу, но не тождественных понятий.

Так, например, в ст. 3 Закона РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» содержится законодательное определениекультурногодостояниянародовРоссийскойФедерации. Даннымпонятием охватывается такая совокупность культурных ценностей, которые имеют общенациональное (общероссийское) значение и в силу этого безраздельно принадлежатРоссийскойФедерациииеесубъектамбезправаихпередачиинымгосударствам и союзам государств с участием Российской Федерации. При этом такое представление законодателя о содержании понятия «культурное достояние», по нашему убеждению, является малополезным для целей квалификации преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, так как страдает очевидным отсутствием каких-либо четких указаний на конкретные признаки культурных ценностей, позволяющие правоприменителям юридически точно относить их к категории предметов, представляющих собой культурное достояние.

В свою очередь, Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» содержит собственную норму о другой особой группе культурных ценностей – объектах культурного наследия. В соответствии с последней «к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-приклад- ного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства,

1 См.: Грозин В.Ю. Актуальные вопросы предварительного расследования по делам о невозвращении на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран: дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 38.

26

искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры». Однако, на наш взгляд, последнее нормативное определение никак не подходит для целей квалификации преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, поскольку понятие культурного наследия увязывается с недвижимыми объектами, которые не могут перемещаться через Государственную границу Российской Федерации.

Тем не менее, процитированные положения указанных актов российского законодательства повлияли на существующие доктринальные толкования понятия

ипризнаков предметов преступного невозвращения в РФ культурных ценностей (ст. 190 УК РФ). Например, Т.Р. Сабитов, видимо, руководствуясь Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предложил свою оригинальную авторскую трактовку понятия предметов преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, которая, по нашему мнению, является необоснованно узкой, нежели это вытекает из смысла самой уголовно-правовой нормы, ибо допустил подмену термина «достояние народов» термином «памятники истории и культуры». В частности, по мнению указанного автора, «под предметами художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран следует понимать созданные на их территории или приобретенные на законных основаниях предметы (памятники истории и культуры), обладающие художественной, исторической или археологической ценностью, имеющие общенациональное или международное значение и принадлежащие России или другим государствам»1.

По мнению Л.Р. Клебанова, разделяемому многими специалистами, предметами преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ могут признаваться только культурные ценности, в отношении которых возможен только временный вывоз

стерритории РФ с последующим возвращением, то есть в отношении которых вывозизРФзаграницувообщезапрещен(ст. 9 ЗаконаРФ«Овывозеиввозекультурных ценностей»).2 Между тем, данный вывод не вытекает ни из содержания диспозиции ст. 190 УК РФ, ни из нормативно-правовой базы, определяющей порядок временного вывоза культурных ценностей с территории РФ на территорию иностранных государств.

Так, обращение к положениям Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» показывает, что установленный им правопорядок в исследуемой сфере общественных отношений распространяется на все культурные ценности, независимо от их видовой классификации и формы собственности на них, включая

иимперативное требование об обратном ввозе временно вывезенных ценностей.

1Сабитов Т.Р. Указ. соч. С. 68.

2См.: Клебанов Л.Р. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей / под науч. ред. А.В. Наумова. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 251.

27

Тем не менее, вне сферы действия ст. 190 УК РФ и, соответственно, вне механизма уголовно-правовой охраны остались, например, временно вывозимые культурные ценности, имеющие особое научное значение, но не обладающие при этом одновременно признаками художественной, исторической или археологической значимости. Например, в научной юридической литературе описан случай невозвращения в Россию временно вывезенного в Японию для экспонирования на выставке уникального скелета мамонта, принадлежащего Якутскому музею «Мамонт», который в 1996 г. заключил соответствующий контракт с одной из японских коммерческих организаций.1 Однако после банкротства этой организации она передала права на экспонирование скелета мамонта другим организациям, и «следы» зарубежных контрагентов и выставочного экспоната затерялись, хотя сроки его обратного ввоза на территорию РФ уже были нарушены. Несмотря на успех взаимодействия российских таможенных и иных правоохранительных органов, а также Министерства иностранных дел РФ, Министерства культуры РФ с представителями властей Японии, в результате которого уникальный экспонат, представляющий исключительное значение для науки палеонтологии, в 1998 г. вернулся к законному владельцу, данный конкретный случай позволил выявить существенной пробел в уголовно-правовом обеспечении защиты временно вывезенных из РФ культурных ценностей от их неправомерного невозвращения изза границы, связанный с недостатками в описании предмета преступного посягательства, предусмотренного ст. 190 УК РФ. Данный пробел не восполнен по сей день. И в современных условиях Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» признает культурными ценностями, помимо иных предметов, редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия и палеонтология (ст. 7), и распространяет на них разрешительный порядок временного вывоза за рубеж с обязательством обратного ввоза в РФ, но уголовный закон по непонятным причинам под свою защиту взял лишь определенную часть временно вывозимых уникальных культурных ценностей, а именно тех из них, что имеют исключительно художественное, историческое или археологическое значение, оставив остальные ценности вне сферы уголовно-правовой охраны.

В свете сказанного представляется необходимым в целях гармонизации уголовного закона, с одной стороны, и законодательства, регламентирующего оборот культурных ценностей, с другой стороны, внести соответствующие изменения в диспозицию ст. 190 УК РФ. В частности, нами и другими авторами предлагается для описания предметов данного преступного посягательства вместо термина «предметы художественного, исторического или археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран» использовать более общее понятие «культурные ценности», широко употребляемое как в международном

1 См.: Симонов Н.Е. Указ. соч. С. 48.

28

праве, так и в российском национальном законодательстве, включая уголовный закон, а также в научной литературе.1

На основании изложенного об объекте и предметах преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, можно сделать вывод, что данное общественно опасное деяние может быть совершено только при условии соблюдения рассмотренного выше порядка вывоза культурных ценностей с территории РФ, поскольку неправомерный вывоз предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран может образовывать состав контрабанды (ст. 226.1 УК РФ), но никак не рассматриваемого преступления (ст. 190 УК РФ).

Сказанное означает, что с объективной стороны данное преступление в отличие от контрабанды выражается в преступном бездействии – невыполнении виновным лицом своей юридической обязанности по обратному своевременному и полному возвращению из-за границы на территорию РФ временно вывезенных на законных основаниях и в установленном порядке культурных ценностей. Соответственно, «тот факт, что указанное преступное бездействие может сопровождаться действиями, необходимыми для правового и фактического обоснования невозвращения либо связанными с сокрытием самого предмета, не влияет на квалификацию преступления»2, однако данного рода действия могут содержать всебепризнакииныхсоставовпреступлений(например, признакипредусмотренной ст. 327 УК РФ подделки официальных документов и др.). На своеобразное сочетаниеспособасовершенияданногодеяниясоспособомегосокрытиякакхарактерную черту преступного невозвращения из-за границы временно вывезенных культурных ценностей указывает в своей научной работе и В.Ю. Грозин, который выделяет следующие способы совершения преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ:

1)незамаскированное воздержание от принятия мер, необходимых для обратного ввоза в РФ временно вывезенных культурных ценностей;

2)воздержание от принятия мер, необходимых для обеспечения возврата на территорию РФ временно вывезенных культурных ценностей, замаскированное:

а) подложными документами; б) инсценировкой кражи или иного обстоятельства, якобы объективно сделав-

шего невозможным возвращение ценностей в Российскую Федерацию;

1См., например: Беспалько В.Г. Понятие и признаки культурных ценностей как предметов преступлений // Журнал российского права. 2005. № 3. С. 73; Дьяков В.И., Дьяков И.В., ЛевданскаяН.А. идр. Культурныеценностиглазамитаможенника: учебноепособие/ под. общ. ред. В.И. Дьякова. Владивосток: Дальневост. филиал Российской таможенной академии, 2004. С. 54; Медведев Е.В. Указ. раб. С. 12; Сабитов Т.Р. Указ. раб. С. 74 и др.

2Приданов С.А., Щерба С.П. Преступления, посягающие на культурные ценности России: квалификация и расследование. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. С. 19.

29

в) представлением в таможенные органы копий якобы возвращенных временно вывезенных культурных ценностей вместо оригиналов, оставленных за границей.1

Чаще всего, как показывает практика, незамаскированное нарушение сроков обратного ввоза в РФ культурных ценностей допускают руководители ведущих учреждений культуры страны, рассчитывая, видимо, на свою мировую известность и ее частый негласный атрибут – безнаказанность. Так, например, в 1999 г. в ходе проверки деятельности Эрмитажа Счетной Палатой Российской Федерации были выявлены факты невозвращения временно вывезенных из России таких культурных ценностей, как картины Кандинского, Гогена и др. Было, в частности, установлено, что после окончания какой-либо зарубежной выставки картины в установленные сроки на территорию РФ не возвращались, а продолжали свое «путешествие» по крупнейшим выставочным залам мира. В нарушение действующего законодательства культурные ценности не возвращались в страну по 6–8 месяцев. Все материалы данной проверки были переданы в прокуратуру.2

При этом следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что в соответствии с международными договорами и соглашениями Российской Федерации3 и национальным законодательством Российской Федерации4 обязательному возвращению на территорию российского государства подлежат также культурные ценности, незаконно вывезенные с его территории. Однако соответствующее бездействие в виде невыполнения указанной обязанности гражданами, организа-

1См.: ГрозинВ.Ю. Квопросуотипичныхспособахпреступногоневозвращениянатерриторию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран // Российский следователь. 2007.

№ 15. С. 4–5.

2См.: Вершков В.В. Уголовная ответственность за невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран: дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 39–40.

3См., например: п. «b (ii)» ст. 7 Конвенции о мерах, направленных на запрещение и предупреждениенезаконноговвоза, вывозаипередачиправасобственностинакультурныеценности (Париж, 17 ноября 1970 г.); ст. 4 Соглашения о сотрудничестве таможенных служб по вопросам задержания и возврата незаконно вывозимых и ввозимых культурных ценностей (Москва,

15апреля 1994 г.); ст. 5 Соглашения о сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам задержания и возврата культурных ценностей, незаконно провозимых через государственные границы (Пловдив, 22 апреля 1986 г.); ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области сохранения культурных ценностей (Таллинн, 4 декабря 1998 г.); ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве таможенных служб по вопросам задержания и возврата незаконно вывозимых и ввозимых культурных ценностей (Москва, 2 марта 1994 г.); п. 1 ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о сотрудничестве таможенных служб по вопросамзадержанияивозвратанезаконновывозимыхиввозимыхкультурныхценностей(Ашгабат,

23декабря 1993 г.) и др.

4См. ст. 10 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

30