Судебная автороведческая экспертиза. Учебное пособие

9.2. Порядок проведения автороведческой идентификации

Они являются наиболее информативным в идентификационном плане сравнительным материалом. При их надлежащем объеме и подготовке эксперт имеет возможность получить ясное и полное представление об особенностях речевого поведения проверяемого лица в той или иной ситуации письменного сообщения, о системе его языковых и интеллектуальных навыков, об устойчивости и пределах вариационности признаков его письменной речи в текстах конкретного стиля.

Важнейшее требование, предъявляемое к свободным образцам письменной речи, — достоверность их происхождения.

Свободные образцы письменной речи должны соответствовать спорному (исследуемому) тексту по следующим основным характеристикам:

языку изложения (свободные образцы должны быть выполнены на том же языке, что и спорный документ);

времени составления текста (между составлением спорного текста и текста-образца не должно быть значительного разрыва во времени, это требование связано с тем, что отдельные особенности навыка со временем претерпевают изменения);

принадлежности к определенному функциональному стилю речи (свободные образцы должны быть составлены в рамках того же функционального стиля — официально-делового, разговорного, публицистического, научного — и в той же форме письменной речи, что и текст спорного документа);

четкому отображению свойств навыка (тексты, подвергавшиеся редактуре, произведенной другими лицами, малопригодны для исследования,

вэтом случае свойства навыка автора могут быть существенно искажены).

Условно-свободные образцы письменной речи — тексты, составлен-

ные в связи с расследуемым делом после его возбуждения, но не специально для экспертизы (различные жалобы, объяснительные записки, заявления и другие тексты, написанные в период расследования).

Экспериментальные образцы письменной речи — это тексты, составленные проверяемыми лицами по предложению и в присутствии следователя или судьи специально для проведения автороведческой идентификационной экспертизы. Первостепенное значение имеет качество экспериментальных образцов, которое обеспечивается их соответствием исследуемому документу по языку, стилистической принадлежности, целевому назначению и теме, адресату, характеру речевого сообщения и состоянию автора.

91

Глава 9. Методические основы идентификации автора текста документа в рамках судебной автороведческой экспертизы

Экспериментальные образцы письменной речи составляются проверяемыми лицами в виде самостоятельного сочинения, то есть сочинения на самостоятельно избранную проверяемым лицом тему, при этом следователь (судья) указывает лишь форму письменной речи в рамках определенного функционального стиля (письмо, объяснительная записка, жалоба и т.д.) и язык изложения, если проверяемое лицо владеет несколькими языками. Образцы составляются в виде сочинения на тему, предложенную следователем (судьей). Тема, целевое назначение, форма письменной речи, характер речевого сообщения, личность адресата (в том случае, если предполагаемый автор знает адресата, знаком с ним) указываются с учетом особенностей исследуемого документа.

На первой стадии автороведческого идентификационного исследования устанавливается, в какой мере представленные на исследование объекты отвечают вышеперечисленным требованиям и, в связи с этим, определяется степень их пригодности для проведения автороведческого исследования. Те объекты (части объектов), где свойства навыка отразились свободно, исследуются в дальнейшем; объекты (части объектов), информативность которых недостаточна, из дальнейшего идентификационного исследования исключаются.

Раздельное исследование сравниваемых объектов. В процессе раздельного автороведческого исследования определяется содержание навыков, отразившихся в спорных текстах и текстах-образцах. Эта стадия предваряет сравнительное исследование, поскольку прежде чем начнется отождествление, содержание сравниваемых навыков должно быть установлено со всей определенностью. Раздельное исследование позволит исключить случайные совпадения и различия.

При раздельном изучении навыков проверяется их устойчивость — наличие последовательного проявления признаков навыка на протяжении всего высказывания. В результате исключаются элементы подражания чужим навыкам, поскольку последовательно подражать непривычному способу изложения на протяжении всего текста практически невозможно; определяется, принадлежит ли весь текст автору.

В результате раздельного исследования по каждому из сравниваемых текстов составляется модель отразившегося в нем навыка. Она строится в соответствии с предложенной выше структурой навыка: определяются отразившиеся в тексте языковые, речевые и мыслительные нормы, включая отклонения от них. Модель состоит из признаков навыка, которые группируются по тем нормам, к которым они принадлежат.

92

9.2. Порядок проведения автороведческой идентификации

Сравнительное исследование объектов. На стадии сравнительного исследования построенные при изучении спорных текстов и текстов-образцов модели речемыслительного навыка сравниваются на предмет их отождествления либо различения. В сравнении участвуют комплексы идентификационных признаков, выделенные в процессе раздельного исследования.

Сравнение проводится по четырем группам признаков письменной речи автора (смысловым, текстологическим, языковым, психолингвистическим).

Результатом данной стадии исследования являются два комплекса признаков: различающиеся и совпадающие особенности.

После завершения сравнительного исследования переходят к оценке его результатов и формулированию вывода.

Оценка совокупности признаков и формулирование выводов. Степень достоверности вывода идентификационного исследования зависит: а) от того, насколько полно в исследуемых текстах проявился речемыслительный навык; б) от того, насколько устойчивым этот навык является.

Полнота проявления навыка — это его проявление во всех четырех группах индивидуализирующих признаков; устойчивость — это повторяемость модели навыка на всем протяжении текста.

Для категорического положительного вывода о тождестве навыка необходимо наличие последовательных совпадений всех четырех групп признаков (и полное отсутствие различий с высокой, средней и низкой идентификационной значимостью).

При этом количество совпадений должно быть следующим:

смысловых признаков (не менее 3);

текстологических признаков (не менее 5);

языковых признаков (лексических — не менее 10, стилистических — не менее 10, синтаксических — не менее 10, орфографических/пунктуационных — не менее 5);

психолингвистических (не менее 5).

Для вероятного положительного вывода о тождестве навыка необходимо наличие последовательных совпадений всех четырех групп признаков. При этом количество совпадений должно быть следующим:

смысловых признаков (не менее 2);

текстологических признаков (не менее 2);

языковых признаков (лексических — не менее 5, стилистических — не менее 5, синтаксических — не менее 5, орфографических/пунктуационных — не менее 2);

психолингвистических (не менее 3).

93

Глава 9. Методические основы идентификации автора текста документа в рамках судебной автороведческой экспертизы

При этом возможно наличие низкоинформативных различий (не более 3) между сравниваемыми текстами.

Категорический отрицательный вывод делается при наличии высокоинформативных различий (не менее 5) между сравниваемыми текстами (при этом количество средне- и низкоинформативных различий несущественно).

Таблица 32. Автор текстов документов — одно лицо (примеры текстов)

Вероятный отрицательный вывод делается при наличии между сравниваемыми текстами различий:

смысловых признаков (не менее 2);

текстологических признаков (не менее 2);

языковых признаков (лексических — не менее 4, стилистических — не менее 3, синтаксических — не менее 3, орфографических/пунктуационных — не менее 2);

психолингвистических (не менее 2).

94

Глава 10

Заключение эксперта в рамках судебной автороведческой экспертизы: форма и содержание

Заключение эксперта — письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).

10.1. Признаки заключения эксперта как доказательства по делу

Заключение эксперта как доказательство обладает следующими признаками:

а) назначается следователем, органом дознания, лицом, осуществляющим дознание, судом, судьей с соблюдением особого процессуального порядка;

б) проводится специальным субъектом — судебным экспертом, обладающим необходимыми специальными знаниями и наделенным процессуальными правами, обязанностями и ответственностью;

в) является результатом проведения экспертом исследований с использованием специальных знаний.

Основная задача эксперта — установление фактов, фактических данных, о которых указано в вопросах, поставленных на экспертизу и являющихся предметом экспертизы, путем проведения исследований с использованием своих специальных знаний.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Эксперт дает заключение на основе непосредственного исследования материальных объектов, представленных ему следователем, дознавателем или судом для проведения экспертизы.

Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной автороведческой экспертизы, то оно производится

96

10.2. Структура заключения эксперта

экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

В заключении эксперта указываются (ч. 1 ст. 204 УПК РФ):

1)дата, время и место производства судебной экспертизы;

2)основания производства судебной экспертизы;

3)должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4)сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень

и(или) ученое звание, занимаемая должность;

5)сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6)вопросы, поставленные перед экспертом;

7)объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8)данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспер-

тизы;

9)содержание и результаты исследований с указанием примененных мето-

дик;

10)выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

10.2. Структура заключения эксперта

Заключение эксперта-автороведа состоит из вводной части, исследовательской части, синтезирующей части и выводов.

Во вводной части заключения эксперта указывают: дату, время начала и окончания судебной автороведческой экспертизы, ее производства; наличие постановления, на основании которого произведена судебная автороведческая экспертиза, с указанием фамилии

идолжности назначившего ее лица и даты назначения; место производства судебной автороведческой экспертизы; фамилию и инициалы эксперта (экспертов), занимаемую должность и место работы, специальность, стаж работы по специальности, ученую степень

иученое звание; данные об объекте исследования и материалах (образцах), представленных для производства судебной автороведческой экспертизы; данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной автороведческой экспертизы; вопросы, поставленные на разрешение судебной автороведческой экспертизы, в формулировке следователя.

97

Глава 10. Заключение эксперта в рамках судебной автороведческой экспертизы: форма и содержание

Также во вводной части приводят сведения из постановления (определения) о назначении экспертизы, материалов дела, представленных следователем к началу производства судебной автороведческой экспертизы. Указывают наименование документов, их номер, дату составления и др. Также указываются возможные ходатайства, заявленные экспертом, и сроки их заявления и ответа на них. Если вопросы в постановлении (определении) сформулированы не корректно (например, «Мог ли Иванов быть автором данного текста?», эксперт вправе не сужая предмет исследования переформулировать вопрос, указав во вводной части, что «Исходя из своих специальных знаний и обстоятельств дела понимает вопрос как «Является ли Иванов автором данного текста?»)

Исследовательская часть заключения эксперта является объективной основой для составления и обоснования экспертных выводов. В ней последовательно излагается процесс исследования представленных материалов и всех выявленных при этом сведений. Структуру (последовательность изложения) определяет эксперт в зависимости от особенностей судебной автороведческой экспертизы. Исследовательская часть должна объективно и исчерпывающе полно протоколировать все сведения, выявленные в процессе исследования.

Исследование включает:

предварительное исследование представленных объектов, включающее их описание и выбор или формирование методики исследования в соответствии с экспертной версией;

раздельное аналитическое исследование представленных объектов, при котором исследуется каждый из представленных объектов

сцелью выявления его свойств и признаков;

сравнительное исследование, при котором либо сравниваются между собой выявленные свойства и признаки объектов с целью установления тождества (идентификационные исследования), либо выявленные свойства и признаки сопоставляются с определенными ранее свойствами и признаками, являющимися критериями решения диагностических задач.

Для исследовательской части обязательно указание на примененную (ые) методические материалы (учебно-методические пособия, методики, методические рекомендации) в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ.

Синтезирующая часть включает обобщение всей полученной информации (..В результате проведенного исследования представленных

98

10.3. Формы выводов в заключении эксперта-автороведа

объектов методами………… установлено следующее……,что позволяет сделать следующие выводы).

Выводы эксперта представляют научно-обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы, к которым он приходит в результате всестороннего и объективного анализа.

Выводы должны отвечать принципам:

квалифицированности (быть научно-обоснованными),

определенности (не допускать различного их толкования),

 доступности (должны быть изложены языком, понятным для лица, не имеющего специальных познаний. При невозможности обойтись без специальных терминов их смысл должен быть разъяснен).

Заключение подписывает эксперт (эксперты). К заключению эксперта прилагают таблицы, фототаблицы, схемы и заключения всех судебных экспертиз, произведенных другими экспертами в процессе основной судебной экспертизы. Перечисленные материалы являются неотъемлемой частью заключения эксперта.

10.3. Формы выводов в заключении эксперта-автороведа

Выводы заключения эксперта могут быть сформулированы в категорической форме (положительной или отрицательной), вероятной форме (положительной или отрицательной) или в форме НПВ — не представляется возможным ответить на вопрос, поставленный на экспертизу (табл. 34).

Также редко встречаются выводы в альтернативной и условной форме.

Таблица 34. Выводы эксперта: формы и доказательственное значение

99