Ревалоризация объектов архитектурного наследия. Учебное пособие
.pdfМИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
В.В. Пищулина, Е.М. Кишкинова
РЕВАЛОРИЗАЦИЯ ОБЪЕКТОВ АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Учебное пособие
Ростов-на-Дону ДГТУ
2018
1
УДК 72.025.5(075.8) П32
Рецензент
кандидат архитектуры, доцент кафедры истории архитектуры, искусства и архитектурной реставрации, ведущий архитектор
ООО ЮНРЦ «Каркассон» М.Г. Евенко (г. Ростов-на-Дону, Южный федеральный университет)
Пищулина, Виктория Владимировна.
П32 Ревалоризация объектов архитектурного наследия : учеб. пособие / В.В. Пищулина, Е.М. Кишкинова ; Донской гос. техн. ун-т. – Ростов-на-Дону : ДГТУ, 2018. – 105 с.
ISBN 978-5-7890-1595-7
Изложены результаты исследований регионального своеобразия архитектурного наследия Ростова-на-Дону, представлен анализ отечественного и зарубежного опыта реконструкции и ревалоризации исторической застройки городов.
Разработаны нормативные основы выделения охранных зон в Ростове-на-Дону и рекомендации по ревалоризации на основании проведенных натурных обследований, анализа литературных и архивных данных.
Представлены также комплексный анализ и проектные предложения по выделению охранной зоны памятников архитектурно-исторического наследия в исторически сложившейся застройке общегородского центра.
Предназначено для подготовки обучающихся направления реконструкция и реставрация архитектурного наследия. Может быть полезным архитекторам-реставраторам, архитекторам и дизайнерам.
УДК 72.025.5(075.8)
Печатается по решению редакционно-издательского совета Донского государственного технического университета
©Пищулина В.В., Кишкинова Е.М., 2018
©Донской государственный
ISBN 978-5-7890-1595-7 технический университет, 2018
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………………………………………………………. 5
1.Историко-теоретическое исследование особенностей и регионального своеобразия архитектурного наследия
городов Ростовской области……………………………… 6
2.Натурные обследования, архивные изыскания и выявление памятников историко-архитектурного
наследия в контексте исторически сложившейся городской среды (на примере характерных улиц
исторического центра Ростова-на-Дону)……………………… 26
2.1. Анализ памятников истории и архитектуры |
|
на улице Тургеневской…………………………… |
26 |
2.2. Анализ памятников истории и архитектуры |
|
на улице Баумана………………………………… |
36 |
2.3. Анализ памятников истории и архитектуры |
|
на улице Шаумяна………………………………… |
45 |
3.Анализ отечественного и зарубежного опыта реконструкции и ревалоризации исторической
застройки городов…………………………………………… 59
4.Нормативные основы выделения охранных зон историко-архитектурного наследия с учетом региональной специфики городов Ростовской области
(на примере Ростова-на-Дону) ……………………………… 80
5.Рекомендации по ревалоризации обследованных улиц Ростова-на-Дону……………………………………… 87
6.Комплексный анализ и проектные предложения по выделению охранной зоны памятников архитектурно-
исторического наследия в исторически сложившейся застройке общегородского центра Ростова-на-Дону……… 93
6.1.Степень историко-архитектурной
иматериальной ценности застройки……………. 93
6.2.Анализ материального износа зданий
исооружений охранной зоны……………………. 94
3
6.3.Социально-функциональный профиль зданий и сооружений охранной зоны……………………… 94
6.4.Особенности рельефа и антропоморфных изменений территории охранной зоны…………… 95
6.5.Анализ пешеходных и транспортных коммуникаций ……………………………………… 96
6.6.Характер и степень благоустройства……………… 97
6.7.Степень озеленения территории…………………… 98
6.8.Проектные предложения по выделению охранной зоны памятников архитектурно-
исторического наследия в исторически сложившейся застройке общегородского
центра Ростова-на-Дону…………………………… 98
Заключение……………………………………………………… 102
Библиографический список…………………………………… 103 Рекомендуемая литература…………………………………… 103
4
ВВЕДЕНИЕ
Одной из проблем, островолнующих современного человека, является судьба исторической застройки крупных городов, в которой запечатлён путь социального развития общества. Возрождение исторических центров городов как мест наибольшей концентрации объектов архитектурного и культурного наследия способствует повышению качества и доступности социальных потребностей горожан. Сохранение, охрана территориальной целостности и использование исторической застройки – задачи, которые беспокоят многих деятелей архитектуры, искусства, политики, а также население, проживающее в городах с длительной историей. Сохранение и адекватное использование исторических зданий архитектурно-исторической среды является приоритетной задачей в поддержании культурной памяти города.
При современной практике преобразования исторической застройки накоплен значительный опыт, многие примеры из которого иллюстрируют толерантное отношение к сформированной архитектурно-исторической среде.
Наиболее совершенная форма комплексного решения задач реставрации и приспособления исторической застройки – их осуществление не по отдельным сооружениям – памятникам архитектуры, а по архитектурным ансамблям или же по целостным участкам городской застройки, включающим в себя как выдающиеся произведения архитектуры, так и более рядовые сооружения. К таким комплексным работам по реставрации и приспособлению кварталов в исторических центрах городов применяют термин ревалоризация, т.е. восстановление ценности, причем это – и восстановление архитектурно-художественной ценности, и ценности эксплуатационной.
5
1. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ И РЕГИОНАЛЬНОГО СВОЕОБРАЗИЯ АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДОВ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Исследование архитектуры и градостроительства городов Ростовской области имеет не только историческое значение. Неизученность, как и игнорирование особенностей исторически сложившейся городской среды в условиях современного строительства, приводит к невосполнимой утрате многочисленных памятников архитектуры и целых фрагментов пространственно-планиро- вочной структуры города. Необходимость сохранения архитектурного и градостроительного наследия предполагает глубокое изучение его особенностей в различные временные периоды.
Формирование пространственно-планировочной структуры городов Ростова-на-Дону, Таганрога, Новочеркасска происходило в период активной реализации регулярных принципов в русской градостроительной практике XVIII – первой трети XIX вв. В этот период происходит значительное расширение государственных границ, появление новых городов и экономическое освоение новых территорий. В различных регионах России эти процессы имели как общие закономерности, так и свои особенности.
Происходило целенаправленное расширение всей системы расселения в государстве. Градостроительное освоение новых территорий коснулось северо-запада, сопровождаясь основанием Петербурга, юга и востока России. В течение XVIII в. укрепленные поселения – города-крепости и города-заводы – формировались в Северном Причерноморье, на Урале, в Западной и Восточной Сибири.
Регулярность, ставшая нормой с начала XVIII в., особенно целенаправленно внедрялась в крепостное строительство. На опыте строительства Петербурга и многочисленных городов-крепостей происходили освоение и отработка принципов регулярного градостроительства, наиболее полно воплотившихся в последней четверти XVIII в. во всеобщей реконструкции русских городов.
Структура городов-крепостей состояла, как правило, из двух основных взаимосвязанных элементов – непосредственно
6
крепости и прилегающего к ней форштадта (солдатской или казачьей слободы), обнесенного ретраншементом1,2. Оба этих элемента имели строго регулярную планировку. Регулярность распространялась не только на фортификационные сооружения, но и на всю селитебную зону, определяя правильные очертания как кварталов, так и дворовых участков.
Это в полной мере относится и к учрежденной в 1761 г. на южной границе крепости св. Димитрия Ростовского (впоследствии г. Ростова-на-Дону). Стратегический и экономический факторы имели первостепенное значение в процессе появления и развития как Ростова-на-Дону, так и других приграничных городов. Выбор места для строительства крепости (1744–1745 гг.) и учреждение Темерницкой таможни (1749) явились следствием проводимой политики по укреплению границ государства, заселению и экономическому освоению юга России.
Город-крепость св. Димитрия Ростовского (годы строительства 1761–1763) представлял собой целостное, единовременно запроектированное поселение, структура которого состояла из двух основных элементов – крепости и прилегающих к ней форштадтов с регулярной планировкой3.
Процесс освоения новых территорий имел спланированную
ипоследовательно осуществляемую стратегию. Одновременно на
1Форштадт являлся своеобразным форпостом крепости, и его население включали в состав гарнизона в период военной опасности. По мере развития поселения и освоения края при крепости возникали и развивались торгово-ремесленные слободы, состоявшие из гражданского населения. Так, в Ростовской крепости возникла Купеческая слобода. В данном случае следует отличать города-крепости от крепости, не имеющей форштадта и выполняющей исключительно военные функции.
2В документах крепости конца XVIII в. отмечалось, в частности, что "крепостным жителям и протчим тамошним обывателям… земли отводить по планам, кои для рассмотрения присылать".
3 Так, с перемещением границы на юг, крепости возведенные в 1731 – 1742 г. на Украинской линии, теряли свое стратегическое значение. И, если одни из них получали дальнейшее развитие, то другие, не имея достаточной торгово-промышленной базы, переставали существовать как города .
7
базе военных поселений происходило экономическое освоение новых земель. В результате проводившейся политики не только укреплялась граница государства, но и заселялись и осваивались степные края. Экономическому освоению предшествовали военные мероприятия по закреплению на новых землях под защитой крепостей различной мощности.
По мере расширения государственных границ и ослабления стратегического фактора осуществлялась изначально предусмотренная функциональная переориентация городов-крепостей из военных поселений в торговые, промышленные, административные центры, что, в конечном счете, способствовало экономическому освоению всего региона. Планировочную структуру горо- дов-крепостей создавали с расчетом на перспективное развитие.
Развитие торгового города в прилегающих форштадтах Ростовской крепости имело закономерный характер. По мере поэтапного перемещения пограничных линий осуществлялась функциональная переориентация города-крепости, что находило прямое отражение в его пространственно-планировочной структуре. В этом процессе выделяются три этапа:
1.На начальном этапе существования города-крепости доминирующей являлась стратегическая функция. Находясь на самой «кромке» государственной границы, военное поселение являлось своеобразным «бастионом», вынесенным в иноземное пространство. Соответственно функциональной значимости, в градостроительном отношении отмечается преобладание размеров крепости над застройкой форштадтов. Причем функциональная подчиненность форштадтов находила отражение и в планировочном решении поселения. Иллюстрацией этого этапа развития Ростовской крепости могут служить планы 1768 и 1781 гг.
2.По мере перемещения государственной границы и ослабления военной опасности функция города как экономического и
общественного центра приобретала все большее значение. На этом этапе отмечается параллельное существование двух типов городов, их все большая градостроительная независимость друг от друга. Отражением этого этапа в развитии Ростова является учрежденный в 1811 г. план города, включивший в себя форштадты крепости.
8
3. На 3-м этапе, по мере дальнейшего смещения пограничных линий, стратегическая функция полностью утрачивала свое значение. Город, оказавшись в глубине территории государства, превращался в торговый, промышленный или административный центр, либо совмещал эти функции. При этом территория крепости нередко поглощалась разросшимся городом. Для Ростова иллюстрацией этого этапа развития служит утвержденный в 1845 г. план, по которому территория упраздненной в 1835 г. крепости включалась в территорию увеличивающегося города.
Приведенный механизм эволюции города-крепости являлся своеобразной идеальной моделью, на деле осуществляемой далеко не всегда, что зависело от конкретных обстоятельств. В этом процессе первостепенное значение имело расположение поселения в системе расселения государства4.
Сама крепость могла быть основой, композиционным ядром будущего города (например, как в случае с Оренбургом) – или органично сливаться с застройкой форштадта. Особенность этого процесса в Ростове заключалась в том, что развитие города происходило в прилегающих форштадтах. При этом принципы пространственно-планировочной структуры крепости находили отражение в структуре форштадтов и утвержденного в 1811 г. плана Ростова-на-Дону.
На опыте строительства многочисленных городовкрепостей в течение всего XVIII в. происходило освоение и отработка принципов регулярного градостроительства. Так, в планировочной структуре крепости св. Димитрия Ростовского (план 1768 г.) отчетливо видны принципы города русского классицизма конца XVIII – первой трети XIX вв. – две взаимно пересекающиеся на центральной площади оси, одна из которых образует протяженный центр. Этот же принцип органично лег в основу утвержденного в 1811г. плана г. Ростова-на-Дону. Главный проспект (Таганрогская дорога), являющийся не только композиционной осью города, но и главной «магистралью» государства на
4 Е.И. Кириченко, характеризуя градостроительное развитие юга России в середине XIX – начале XX вв., делает вывод, что "ориентация на юг, вовне, к морю чрезвычайно характерна для региона".
9
этом участке, также имел ориентацию север-юг, что символизировало направление развития системы расселения государства.
После утверждения плана 1811 г. отмечается параллельное существование двух градостроительных образований – крепости и сформировавшегося в ее форштадтах города. Предусматривавшееся заранее развитие военного поселения в торговый центр осуществлялось благодаря его уникальному местоположению, предопределившему всю дальнейшую судьбу города. Быстрый экономический рост Ростова-на-Дону в первой половине XIX в. был также связан с его участием во внешней торговле России.
Находясь в глубине территории государства, системой внешних и внутренних торговых коммуникаций Ростов-на-Дону был связан с «внешним» пространством. Благодаря своему уникальному географическому положению, отмеченному еще современниками, весь город устремлен, «обращен вовне» 5.
Иерархичность пространственно-планировочной структуры регулярного города в полной мере отражена в плане Ростова-на-Дону 1811 г. В иерархии городских пространств внешнее пространство неизменно остается главным. Соответственно отмечается тяготение главных элементов в структуре любого фрагмента города к внешнему пространству.
Так, главный проспект Ростова-на-Дону (по плану 1811 г.) одновременно являлся важнейшей коммуникацией системы расселения государства, взаимосвязанной к тому же с рекой – другой важнейшей коммуникацией. Являясь «главным», проспект одновременно был и «внешним» пространством в структуре города. Ему как «внешнему» закономерно принадлежит главная пло-
5 В средних и особенно малых городах главные площади, как правило "совмещали несколько функций: административные и культовые, административные и торговые или, выполняли все эти назначения". Во вновь создаваемых городах торговая площадь становилась ядром городской структуры .
10