9. Нарушен ли формально-логический закон в рекламе (и если да, то какой) торговцем в следующей басне?

«Один торговец занимался продажей копий и щитов и, нахваливая свои щиты, кричал: „Вот самые крепкие щиты, ничто не сможет пробить их!” Тут же, расхваливая свои копья, он говорил: „Эти копья пробивают, что угодно!” Один из прохожих, услышав его слова, спросил: „А что будет, если попытаться пробить твой щит твоим копьем?”»

«Один торговец занимался продажей копий и щитов и, нахваливая свои щиты, кричал: „Вот самые крепкие щиты, ничто не сможет пробить их!” Тут же, расхваливая свои копья, он говорил: „Эти копья пробивают, что угодно!” Один из прохожих, услышав его слова, спросил: „А что будет, если попытаться пробить твой щит твоим копьем?”».

В данной басне нарушен закон непротиворечия. Закон непротиворечия утверждает, что два несовместимых суждения не могут быть одновременно истинными. Торговец утверждает, что его щиты «самые крепкие» и «ничто не сможет пробить их», но одновременно заявляет, что его копья могут пробить «что угодно». Это создает внутреннее противоречие, так как если щит действительно обладает заявленными защитными свойствами, то копья, которые он сам же продает, не должны его пробивать. Таким образом, слова торговца не выдерживают логической проверки, что делает его утверждения недостоверными и вводит потребителя в заблуждение.

В этом примере также нарушается закон достаточного основания. Торговец делает громкие заявления о своих товарах, не предоставляя никаких оснований для своих утверждений. Он утверждает, что щиты не пробиваемые, и одновременно, что копья пробивают все, не объясняя, как это возможно. В логике необходимо, чтобы каждое утверждение имело обоснование, которое подтверждало бы его истинность. В данном случае, отсутствие доказательств и логической связи между его утверждениями делает их не только противоречивыми, но и неубедительными для потенциальных покупателей.

10. Льюис Кэрролл в своих сказках об Алисе («Алиса в Зазеркалье») неоднократно показывал действие законов формальной логики. Какие законы нашли отражение в приведенных ниже отрывках? – «Алиса постаралась представить себе, как выглядит пламя свечи, после того, как свеча потухнет. Насколько ей помнилось, такого она никогда не видела». – «Алиса сказала: „Какой сегодня день странный! А вчера все шло как обычно! Может, это я изменилась за ночь? Дайте-ка вспомнить, сегодня утром, когда я встала, я это была или не я? Кажется, уже совсем не я! Но если это так, то кто же я в таком случае? Это так сложно…”».

В первом отрывке можно увидеть действие закона тождества. Закон тождества гласит, что любая мысль должна оставаться тождественной самой себе. Алиса пытается представить пламя свечи после ее потухания, но осознает, что не может этого сделать, так как у нее нет опыта его наблюдения. Это показывает, что ее представление о пламени зависит от ее предыдущего опыта, и если свеча потухла, она не может иметь представление о том, как оно выглядит без наличия фактического опыта. Также можно наблюдать закон исключенного третьего, который утверждает, что между двумя противоречащими суждениями одно должно быть истинным. Алиса не может одновременно представить пламя свечи и утверждать, что она не видела его. Если она действительно никогда не видела, то ее попытка представить его противоречит ее утверждению.

Во втором отрывке проявляется закон непротиворечия. Алиса размышляет о том, изменилась ли она за ночь, и задается вопросом, кто она на самом деле. Это внутреннее противоречие в ее размышлениях указывает на то, что она не может одновременно быть собой и не собой. Она пытается определить свою идентичность, что вызывает у нее замешательство и подчеркивает важность логической последовательности в понимании самого себя. Закон достаточного основания также имеет место. Алиса пытается выяснить, является ли она той же самой, что и утром. Ее размышления о своей идентичности требуют наличия достаточных оснований для определения ее «я». Если она не может вспомнить, что произошло, то ее размышления о том, кто она, не имеют достаточного основания и становятся