Развитие гуманитарной культуры личности в условиях профессионального обучения. Монография

«гуманитарная культура» и «духовная культура». А.С. Запесоцкий считает, что гуманитарная культура возникает как результат и высшее проявление духовной, идеальной деятельности человека. Она, пронизывая все уровни культурного организма, концентрируется вокруг идеальных, духовных основ человеческого бытия. «Именно ценностно-ориентационный, духовный уровень индивидуального и общественного бытия и есть тот пласт, который исторически в ходе постепенной дифференциации целых областей духовно-практической деятельности обособился в некую совокупность специализированных сфер – гуманитарную культуру» [22, с.258]. Содержание и ценности гуманитарной культуры свидетельствуют об уровне развития социальных систем, они являются критерием того, насколько полно и каким образом в рамках конкретного общества решается задача всестороннего и гармоничного самораскрытия человека, в какой мере данному обществу присущ гуманистический потенциал.

М.С. Каган под гуманитарной культурой понимает тот «массив способов и плодов деятельности людей, который …направлен на воплощение, утверждение и развитие человеческой духовности, в отличие от тех форм деятельности, которые, подобно науке и технике, экономике и способам социальной организации, имеют собственную логику существования и развития, независимую от того, благоприятны или враждебны человеку их достижения» [27, с.101]. Значение гуманитарной культуры состоит в том, что она всеми доступными ей средствами – теоретическими, практически-педагогическими и художественными – утверждает и формирует в сознании общества идею высшей ценности Человека, понимаемого в диалектически противоречивом единстве индивидуального и общечеловеческого.

Анализируя соотношение гуманитарной и духовной культуры, А.С. Запесоцкий определяет гуманитарную культуру как качественную характеристику социального субъекта, свидетельствующую о степени освоения и реализации им своей родовой сущности, о мере становления человеческого в человеке. Эта мера, по мнению А.С. Запесоцкого, и есть его духовность, понимаемая как развитое сознание и самосознание (интеллектуальный уровень развития личности, общества), чувство милосердия, сострадания, понимания, совесть (нравственность), целостное мировоззрение и гуманистически ориентированная деятельность. [22, с. 262].

Гуманитарная культура выполняет важнейшие функции как в обществе, так и на уровне индивидуального бытия. Она задает жизненные ценности и идеалы, социальные ориентации и стандарты поведения, способствует общественному согласию, консолидации человечес-

11

ких сообществ, обеспечивает индивидуальное самоопределение личности (понимание ею смысла жизни, представление о чести и достоинстве и т.д.), социальный контроль. Гуманитарная культура выступает специфическим средством познания мира и человека, она является тем уникальным социальным механизмом, благодаря которому совершается процесс наследования, передача духовных ценностей, социального опыта от одного поколения к другому.

Гуманитарная культура находит свое концентрированное выражение в философии, морали, искусстве, религии. Особое место в гуманитарной культуре занимает искусство как универсальный способ художественного освоения человеком мира. Место это определяется тем, что «искусство является единственным инструментом культуры, с помощью которого человек воспроизводит самого себя, в реальной целостности своего уникального – природно-социально-культурного – существования, и тем самым расширяет свое жизненное пространство, дополняя свой реальный жизненный опыт иллюзорным опытом жизни художественной реальности. Потому искусство гуманитарно по своей природе, ибо непосредственно участвует в процессе «очеловечивания человека» – и в филогенезе, и в онтогенезе» [27, с.101].

Искусство с древности является одним из универсальных способов конкретно-чувственного выражения невербализуемого духовного опыта человека. Именно это дает основание современным исследователям считать искусство, наряду с религией и моралью, главным сущностным компонентом культуры как созидательно-продуктивной, духовно-практической деятельности человека.

Весь творческий потенциал человека, благодаря которому собственно и существует мир культуры в его наиболее ярком виде, представлен именно в искусстве. В искусстве выражает себя эмоциональная, интуитивная сфера культуры. Искусство – это мощнейшая духовно-созидательная сила культуры, в которой она сама жизненно заинтересована, это один из е основных «цементирующих» компонентов, обеспечивающих е целостность и многовековую универсальность. Создавая общезначимые идеи, образы, вырастающие до всечеловеческих символов, оно выражает смысл всего исторического развития. Искусство вбирает в себя все достижения человечества, по-своему трансформируя и изменяя их. Человек всегда видел в искусстве возможность для своего целостного самовыражения, средство для обеспечения бессмертия всех других своих достижений.

На каждом отдельном этапе общественного развития, обеспечивая целостное самовыражение народа, и на уровне исторической связи

12

поколений искусство выражает единство поступательного движения Культуры.

Приведенные трактовки гуманитарной культуры подчеркивают, что «атрибут культурности не приходит к человеку извне, а исходит из него, аналогично, например, тому, как в груде камней не записан генотип (план) дома, который из них будет сложен. Из этого следует, что человек есть и всегда остается актуальным началом культурности»

[60, с.18].

Таким образом, вслед за Н.Г. Сикорской мы делаем вывод о том, что гуманитарная культура как культурологический и психолого-

педагогический феномен представляет собой интегративное личностное образование, представленное когнитивномотивационным, коммуникативным, эмоциональным, конативным компонентами, в которых интегрируются ценностные ориентации и качества личности, выражающие то истинно человеческое, что заложено в общечеловеческой культуре: знания, чувства, общение, творческое действие.

Исходя из данного определения, в структуре гуманитарной культуры автор выделяет следующие компоненты:

−когнитивно-мотивационный компонент, отражающий комплекс ценностных ориентаций, убеждений и качеств личности, систему мотивов е жизнедеятельности;

−коммуникативный компонент, выражающий суть общения как многогранной и многофункциональной системы, регулирующей совместную деятельность, являющийся инструментом познания, формирующий сознание и самоопределение индивида в его мыслях и поступках.

−эмоциональный компонент, являющийся выразителем «душевного здоровья» личности, пронизывающий все структурные компоненты е индивидуальной культуры и являющийся тем необходимым образованием, без которого человек как личность состояться не может;

−конативный компонент, характеризующий личность с позиции е активности, действенности, отражающий е стремление к самосовершенствованию [60, с.19].

1.2. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ГУМАНИТАРНОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ

В бытность Николая I был написан высочайший рескрипт на имя адмирала А.С. Шишкова, в котором говорилось: «Почитая народное

13

воспитание одним из главнейших оснований благосостояния державы, от Бога мне врученной, я желаю, чтобы для оного были поставлены правила, вполне соответствующие истинным потребностям и положению государства. Для сего необходимо, чтобы повсюду предметы учения и самые способы преподавания были по возможности соображены с будущим предназначением обучающихся, чтобы каждый вместе со здравыми, для всех общими понятиями о вере, законах и нравственности приобретал познания, наиболее для него нужные, могущие служить к улучшению его участи» [78, с.19].

Так начиналась эпоха социальных трансформаций, изменившая облик Российского государства и русской интеллигенции в XIX столетии. Эта же идея консолидации обучения и воспитания в процессе образования выступает на первый план и в современной системе профессионального образования, что подчеркивает ее непреходящую значимость.

К настоящему времени в научных исследованиях по данной теме обобщен и проанализирован значительный педагогический опыт, который, тем не менее, оказывается недостаточен для достижения цели конкретного образовательного учреждения. Специфика среднего профессионального учреждения, его специализация, наконец, особенности региона во многом определяют акценты воспитательного, т.е. личностно образующего компонента образования, а также влияют на выбор технологий профессионального обучения.

Целевая установка воспитательного процесса в колледже состоит в том, чтобы каждому студенту привить в ходе профессионального обучения ценности высокой культуры межличностных взаимоотношений, сформировать личностные смыслы и мотивацию к творческой самоактуализации, к развитию умений самостоятельно и критически мыслить, постоянно обновлять и расширять свои знания, выработать потребность в активном участии в культурной, экономической, политической, научной жизни общества, быть гражданином Отечества, приумножать и сохранять духовное и материальное богатство Родины.

Образование – это важнейшая сфера культуры, которая, с одной стороны, зависит от общего состояния общества, а с другой – влияет на сохранение и социальное развитие человека. История образования свидетельствует: как только воспитание перестает отвечать на вопрос, как жить достойно, оно становится ненужным и, как следствие, возникает кризис образования, а вместе с ним и кризис всего общества. Чтобы обеспечить восхождение личности молодого человека к общечеловеческим ценностям, идеалам национальной

14

культуры, утверждающим заботу о человеке, его чести и достоинстве, образование должно иметь воспитательный фундамент (Н.С. Розов, В.П. Зинченко, Н.Д. Никандров). Это означает, что важнейшим методом обучения в системе образования является гуманистичность воспитательного действия (И.А. Ильин, В. Франкл, С.Т. Шацкий). Точнее, в процессе обучения воспитание становится обязательным и необходимым приемом формирования личности будущего специалиста, развития его гуманитарной культуры.

Значительные темпы социального развития в наши дни приводят к возрастанию роли мобильной личности, ее адаптации к постоянно изменяющейся действительности. От образования на всех уровнях – от начальной до высшей школы – требуется подготовка личности будущего специалиста, умеющей не только включиться в ритм социального движения, но и действовать с ускорением, т.е. предварять будущее в настоящем.

Современное среднее профессиональное, а затем и высшее образование должно формировать личность специалиста, готового принять ситуацию быстрой смены профессиональных знаний и умений, и рассматривать мир как изменяемый. Подобная установка в образовании отражается на методах воспитания социальной мобильности и профессиональной компетентности будущего специалиста. Профессиональная компетентность характеризует уровень овладения личностью спектром специальных и социально востребованных знаний, нравственно-правовых оценочных суждений, позволяющих успешно адаптироваться и активно действовать в определенном социальном окружении, трудовом коллективе. В этом случае профессиональное образование подчиняется воспитанию профессиональной культуры специалиста. В структуре социальной компетентности выделяются такие компоненты, как социальноэкономическая подготовленность, формирующая мобильность в условиях рыночных отношений; нормативно-правовая подготовленность, формирующая профессиональную ответственность перед законом; политическая грамотность, влияющая на развитие активной гражданской позиции; владение деловым этикетом, обозначающее поведенческую позицию личности.

Столь нелегкая задача, выдвинутая обществом и государством перед педагогом, может быть решена лишь при особом способе организации обучения и воспитания, которые, прежде всего, должны быть направлены на развитие способности мыслить (курсив наш. – Т.Б.). К

сожалению, осознание важности этой задачи учебного заведения, которая «должна учить мыслить», пока еще не привело к действи-

15

тельным результатам. Данный лозунг, выдвинутый Э.В. Ильенковым в конце 1970-х гг., т.е. в условиях советской школы, не потерял своей актуальности, он приобрел еще большую практическую востребованность и теоретико-философскую поддержку как в отечественной, так и в зарубежной науке.

Философские и психолого-педагогические воззрения Э.В. Ильенкова имеют прямую связь с теорией личностно-ориентированного образования, выдвинутой на первый план современной отечественной школой. Личностно-ориентированная парадигма, представленная исследованиями Е.В. Бондаревской, В.В. Серикова, И.С. Якиманской и др., заключается в особой воспитательной установке обучения, которая состоит в том, чтобы раскрыть индивидуальный потенциал личности через включение ее в активный деятельностный процесс овладения окружающим миром культуры, общества и природы. Конечным результатом образования должно стать рождение личности, способной познавать и преобразовывать себя в соответствии с ценностями, идеалами других личностей. Именно приобщение человека к достоянию культуры и общества провоцирует появление личности, преобразует ее «органическое тело».

При таком подходе к образованию возрастает роль педагога, всецело ответственного за факт рождения и развития личности. Он перестает выполнять однообразные функции транслятора знаний, но превращается в свободный субъект их интерпретации, провокатора парадоксов и противоречий. Только привлекая внимание воспитанника

кподлинным коллизиям жизненного мира, педагог обостряет интерес

кпроцессу добывания знаний, в ходе которого он рассекречивает «тайны» бытия, дающие ответ на вопрос о том, что есть мое «Я».

Вработе Э. Ильенкова «Школа должна учить мыслить!» ключевые идеи современной педагогической теории и практики находят воплощение в программе воспитания культуры мышления. «Надо организовать процесс усвоения умственной культуры так, как организует его тысячи лет лучший учитель – жизнь. А именно так, чтобы в ходе этого процесса ребенок постоянно был вынужден тренировать не только (и даже не столько) «память», сколько способность самостоятельно решать задачи, требующие мышления в собственном и точном смысле слова, – «силы суждения», умения решать – подходит данный случай под усвоенные ранее «правила» или нет, а если нет – то как тут быть?» [24, с.15].

Идея проблемного обучения, таким образом, заключается в необходимости создания условий для развития способности суждения. Причем Ильенков особенно подчеркивает, что существующая в нашей школе практика заучивания, тренировки памяти принципиально

16

исключает возможность и необходимость самостоятельно мыслить. До тех пор пока ученик получает знания в виде аксиом, правил, постулатов, от него не требуется умение доказательства, а значит, не развивается и способность самостоятельно мыслить, получать знания собственным путем.

Следовательно, проблемное обучение требует коренного пересмотра методов и способов преподавания учебных и научных дисциплин. Содержание и форма образования, ориентированные на становление и развитие личности, способной к осуществлению активной познавательной деятельности, должны превратиться в процесс добывания знаний путем личных когнитивных и эмоциональноволевых усилий. Ученик запоминает легко и естественно то, что он некогда вывел самостоятельным путем, что открыл в результате острой потребности знать. Конечно, в таких условиях происходит отказ от механического воспроизведения дефиниций, рассчитанных на запоминание понятий. Обучение строится вокруг вопросов, не имеющих однозначных решений и порождающих проблемы. В итоге само образование нивелирует догматизм, предлагая взамен когнитивный плюрализм, востребованный свободным мышлением.

Обосновывая необходимость эвристического подхода в образовательной парадигме, Ильенков утверждает позитивную роль противоречий, логических парадоксов, заставляющих личность мыслить самостоятельно и «без истерик». Именно противоречие служит хорошим средством «воспитания ума», является толчком к самостоятельной работе. «Для подлинно культурного в логическом отношении ума появление противоречия – это сигнал появления проблемы, неразрешимой с помощью строго заштампованных интеллектуальных действий, – сигнал для включения «мышления», – самостоятельного рассмотрения «вещи», в выражении которой возникла антиномия» [24, с.19]. Таким образом, «критическое мышление» у Ильенкова означает «высшую культуру мышления, … выражающуюся в умении полемизировать с самим собой», которая развивается, как способность ставить вопрос, решать проблему и вскрывать противоречия.

Достижение цели самостоятельного мышления учащегося заключается не столько в выборе технологий обучения, сколько в мастерстве педагога, обладающего, в свою очередь, способностью суждения. Если сам педагог усваивает знания в виде готовых продуктов, если он способен лишь механически сообщить очевидную информацию, то он не сможет научить мыслить самостоятельно своего ученика. «Каждый, кто хочет учить мыслить, должен уметь мыслить сам. Нельзя научить другого делать то, чего сам не умеешь делать…», – такую рекоменда-

17

цию Ильенков давал тем, кто желал получить готовые рецепты в области мастерства обучения и воспитания. Итак, система образования должна учить мыслить, чтобы в обществе рождались личности, способные к преобразованию себя и окружающего мира на благо человечества. Однако школа может научить мыслить, если в ней уже есть личности, готовые служить инициаторами мышления других людей. В этом диалоге зарождается и существует единственно возможное «неорганическое тело» личности.

Готовность к открытому диалогу со студентом предполагает наличие высокой культуры педагогического общения, заключающейся как в эрудированности профессиональных и общемировоззренческих знаний, так и в хороших коммуникативных способностях, ораторском мастерстве педагога среднего профессионального образования. Идея ориентации на интересы личности другого человека, признание за ней права свободного саморазвития принадлежит к числу фундаментальных идей мировой педагогики. Осознание ее значимости со стороны педагога приводит к организации гуманистического пространства образования, создающего условия для творческой самореализации студента. Поскольку и педагог, и учащийся находятся в условиях высокого темпа развития индустрии общества, то от них требуется обоюдная стратегия наращивания темпов собственного развития. Соответственно, стратегия личностного роста (Л.И. Анцыфорова, В.А. Петровский, В.И. Слободчиков) становится определяющей для педагога, желающего воспитать и обучить будущего специалиста поведению с высокой социальной мобильностью. В этой связи акмеологический идеал задает тактику педагогической культуры диалогического общения, в результате которой каждый субъект отношений стремится достичь своего наивысшего развития.

Таким образом, за основу образовательной концепции может быть взята педагогика сотрудничества, которая предполагает объединение целей педагога и студента в организации их совместной жизнедеятельности, в диалогическом общении и взаимопонимании, в проявлении взаимного уважения, взаимной помощи, поддержки во имя общей устремленности к будущему. Реализация педагогики сотрудничества осуществима при овладении технологиями совместного жизнетворчества, культурного строительства собственной личности в пространстве открытого диалога. Это значит – процесс обучения превращается в то, что могут совместно сделать учитель и ученик. Возникающие субъект-субъектные связи характеризуют воспитательные отношения как создание условий для самореализации педагога и представляемой им культуры через личность студента, в то

18

же время это условие для реализации воспитанника через деятельность педагога. Стремясь ответить на педагогические требования в точности, студент демонстрирует не только открытость к диалогу, но и уважение к той работе, которую осуществляет педагог во имя молодого человека.

Педагогика сотрудничества должна присутствовать в любом образовательном процессе, тем более что она возможна и чрезвычайно плодотворна в системе гуманитарных дисциплин, противоположных естествознанию по своей предметной и методологической ориентации. Их значимый, ценностный компонент обусловлен их генетической близостью к человеку и всему человеческому. Значение латинского слова «humanitas» отсылает нас к человеческой природе, человеколюбию, гуманности, образованности и т.п. [38, с.20].

Замечательно о значении гуманитарных наук во вступительном слове на одной из конференций, посвященных проблемам будущего науки в России, сказал академик РАН В.А. Тишков: «Гуманитарное знание имеет особую ценность в современной технократической цивилизации, и важность поддержки гуманитарных наук как необходимого условия развития страны, поддержки интеллектуального потенциала нашего общества, формирования национального самосознания российского народа является постоянной темой при обсуждении состояния науки и образования. Именно гуманитарное знание имеет дело с человеком, его ценностями, смыслами, которым люди придают особое значение. И все достижения точных наук нужны и важны только тогда, когда появляются эти самые смыслы и ценности, без которых невозможно человеческое благополучие в самом общем и широком смысле этого слова» [75].

Преподавание гуманитарных дисциплин в современной системе образования многофункционально, оно связано и с образованием будущего специалиста, и с его гуманитарной компетентностью, а также влияет на становление смысложизненных ориентаций личности, однако осуществление этих ролей предполагает не только изменения в государственных образовательных стандартах, влияющих на расчасовку учебных планов и расчет бюджета времени, отводимого на каждый вид аудиторной и самостоятельной работы студентов, но и зависит от степени заинтересованности обучающихся в овладении культурным наследием, в желании быть активным творцом и деятелем культуры. Стимулирование интереса к гуманитарным наукам со стороны студентов достигается различными традиционными методами, инновационными технологиями образования, которые

19

способны провоцировать личность к культурному созиданию, открывающему путь к социальному бессмертию человека в культуре.

Генерируемое гуманитарными науками гуманитарное знание в личностном выражении выливается в гуманитарную культуру как отдельного человека, так и человеческого сообщества в целом. В гуманитар- но-культурном наследии всех времен присутствуют глубокие размышления о человеке, о смысле жизни, о роли философии, морали, права, религии, искусства, педагогики как высших ценностях в жизни людей.

20