Право интеллектуальной собственности. Практикум для студентов бакалавриата

компенсации, обосновывая ее размер положениями заключенных с третьимлицомлицензионныхдоговорово предоставленииправаиспользования товарных знаков, согласно которым лицензионное вознаграждение за использование каждого из них, подлежащее уплате ежеквартально, составляет 100 тыс. руб. Суд первой инстанции посчитал заявленный размер компенсации чрезмерным и снизил его до 50 тыс. руб. Принимая данное решение, суд руководствовался позицией Верховного суда РФ, отраженной в Постановлении № 28-П — о возможности снижения размера компенсации ниже минимальных пределов, закрепленных в ГК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25 апреля 2017 г. № 305-ЭС16- 13233); учел характер деяния: подобное нарушение совершено ответчиком впервые, оно не является грубым, так как С. не было известно о контрафактности реализуемой продукции, цена проданного товара незначительна — материалами дела подтверждается продажа С. пяти измерительных рулеток и трех малярных кистей, на которые нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком Трейд, а доказательства возникновения у истца убытков вследствие действий ответчика в деле и вовсе отсутствуют.

Подлежит ли апелляционная жалоба удовлетворению?

Вправели судыснижать установленный законом размер компенсацииввидедвукратнойстоимостиправаиспользованиятоварного знака или двукратной цены товаров?

Вправе ли суд принять решение о взыскании компенсации в размере ниже минимального, предусмотренного Гражданским кодексом РФ? Если да, то в каких случаях?

В каких случаях суд взыскивает компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров? В каких случаях суд отказывает в удовлетворении такого требования?

Задача 7. ЗАО «Современные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СтройИнвестПроект» о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых размещен принадлежащий истцу товарный знак. В качестве правового обоснования истец сослался на положение пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, а в качестве фактических обстоятельств указал на то, что ответчик изготавливал фликеры — световозвращающие приспособления —

81

для распространения среди дошкольников и учащихся младших классов. Фликеры изготавливались по государственному контракту, который был полностью исполнен. Ответчик с иском не согласился.

Возможно ли применение к нарушителю такой меры ответственности, как взыскание двукратного размера стоимости товаров, предусмотренной пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ?

Имеются ли основания для снижения размера компенсации?

Задача 8. Общество «Витязь» обратилось в арбитражный суд с требованиемкобществу«Премиум»овыплатекомпенсациивсумме 100 000 руб. Требование мотивировано тем, что ответчик незаконно используеттоварныйзнакистца.Вместестем,посколькунарушение было однократным и, по мнению истца, не повлекло существенного ущемления его прав, компенсация заявлена на минимальную сумму, 100 000руб.Решениемарбитражного суда,оставленнымбезизменения постановлением суда апелляционной инстанции, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить принятые по делу судебные акты в части взыскания компенсации в размере 100 000 руб. и принять новый судебный акт о взыскании компенсации в размере 1000 руб. Ответчик полагает, что взысканная с него сумма компенсации по своей правовой природе является неустойкой; суд должен был оценить соразмерность суммы компенсации и совершенного нарушения и снизить размер взыскиваемой компенсации в силу ст. 333 ГК РФ.

Оцените казус. Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению?

Задача 9. Общество «Живопись» обратилось в суд с иском к обществу «Жостово» с требованием о запрете использовать наименование места происхождения товара «Жостово» и взыскании компенсации. В обоснование своих требований истец указал, что является изготовителем изделий, выполненных в стиле русской лаковой росписи на металле, базирующейся на традиционной технологии ручного изготовления предметов быта и сочетающей в себе определенную последовательность ремесленных приемов со свободным творчеством мастера-художника. Наименование изделий, которые производит истец, охраняется свидетельством, выданным федеральным

82

органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности на имя истца и подтверждающим предоставление правовой охраны наименованию места происхождения товара.

Ответчикпротивудовлетворенияисковыхтребованийвозражал,сославшись на то, что на упаковке изготавливаемой продукции использует не наименование места происхождения товара, а свое собственное фирменное наименование, на которое имеет исключительное право.

Оцените правовой казус. Решите дело по существу.

Задача 10. ООО «Сибирь» обратилось в суд иском к ИП Радуге Анатолию Викторовичу о защите права на коммерческое обозначение«Радуга»,вчастностиозапретеиндивидуальномупредпринимателю использовать обозначение, сходное до степени смешения с коммерческим обозначением истца, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права. В обоснование своих исковых требований общество указало, что на протяжении 15 лет использовало в целях индивидуализации своей деятельности и предприятия по производству лакокрасочных материалов на территории г. Новосибирска и Новосибирской области коммерческое обозначение «Радуга»,выполненноевхарактернойграфическойманере.Заэтовремя коммерческое обозначение получило известность у определенного круга потребителей и приобрело различительную способность. Обозначение размещалось в рекламе, указывалось на вывеске перед входом в производственные помещения, а также магазины, осуществляющие оптовую и розничную продажу лакокрасочных материалов.

В 2023 г. на рынке появились лакокрасочные материалы другого производителя — ИП Радуги Анатолия Викторовича. На упаковках продукции индивидуального предпринимателя также проставлялось обозначение «Радуга», сходное до степени смешения с коммерческим обозначением ООО «Сибирь».По мнению ООО «Сибирь», использование двух сходных до степени смешения обозначений вводит потребителей в заблуждение, в связи с чем истец считает ответчика нарушителем исключительного права на коммерческое обозначение.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, индивидуальный предприниматель сослался на то, что спорное обозначение является его фамилией, статус предпринимателя он приобрел в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным ИФНС. По мне-

83

нию предпринимателя, он как физическое лицо имеет право на имя, такжекакикоммерческаяорганизацияимеетисключительноеправо на свое фирменное наименование, кроме того, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», предприниматель обязан указывать свое наименование, как производителя, на упаковке производимой продукции.

Входе рассмотрения дела обстоятельства использования истцом

иответчиком обозначения «Радуга» подтвердились. Кроме того, судом установлено, что Радуга А. В. действительно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в январе 2023 г. и с момента регистрации осуществляет коммерческую деятельность по производству лакокрасочных материалов под названием «Радуга».

Подлежит ли иск ООО «Сибирь» удовлетворению?

Задача 11. Предприниматель обратился в суд с иском к обществу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «ПЛАНЕТА» на основании ст. 1515 ГК РФ. Иск мотивирован нарушением ответчиком исключительного права истца при использовании в качестве названия торгового центра обозначения«ПЛАНЕТА»,сходногодостепенисмешениястоварнымзнаком предпринимателя.

Суд установил факт принадлежности предпринимателю исключительного права на товарный знак. Вместе с тем его действия по приобретению исключительного права на товарный знак суд признал злоупотреблением правом, что явилось основанием для отказа в иске. Суд учел, что истцом или иным лицом под его контролем деятельность по использованию товарного знака «ПЛАНЕТА» не осуществляется, спорный товарный знак не ассоциируется у потребителей систцом.Напротив,ответчикпредставилдоказательства известности его обозначения в связи с осуществляемой им деятельностью. Кроме того, суд указал, что предприниматель является обладателем исключительного права на значительное число товарных знаков и участником (истцом) в нескольких сотнях судебных дел, связанных с защитой прав на товарные знаки. Доказательства, представленные обществом в подтверждение недобросовестного поведения истца, в частности доказательства осуществления и ведения истцом экономической деятельности с использованием принадлежащего ему товарного знака «ПЛАНЕТА», предприниматель не опроверг.

84

Оцените правовой казус. Какие обстоятельства должны быть установлены по смыслу ст. 10 ГК РФ для признания действий ка- кого-либо лица злоупотреблением правом? Должен ли быть установлен судом умысел истца на заведомо недобросовестное осуществление прав и его цель на причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей)?

Можно ли исходя из условий задачи сделать вывод, что истец совершил действия, направленные на приобретение права на товарный знак «ПЛАНЕТА», не с целью фактически использовать его для индивидуализациитоваров,адляпредъявленияисковкдобросовестным участникам гражданского оборота и взыскания в связи с этим соответствующей компенсации, т. е. совершил попытку получить судебную защиту путем имитации нарушения исключительного права, что свидетельствует о намерении причинить вред другому лицу и о злоупотреблении им правом?

Задача 12. Компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Роспатента, который отказал в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, зарегистрированному на общество. В обоснование своего заявления компания указала на то, что действия общества по подаче заявления на регистрацию товарного знака являлись злоупотреблением правом, поскольку ранее общество неоднократно осуществляло регистрацию сходных товарных знаков, правовая охрана каждого из которых прекращалась на основании п. 1 ст. 1486 ГК РФ в связи с неиспользованием, однако каждый раз до истечения трехлетнего срока существования предыдущего товарного знака общество регистрировало сходный товарный знак.

Оцените правовой казус. Могут ли действия лица, связанные с приобретением товарного знака, содержащего обозначение, сходное с товарным знаком, ранее принадлежавшим этому лицу, правовая охрана которого была досрочно прекращена в связи с неиспользованием (ст. 1486 ГК РФ), быть признаны злоупотреблением правом?

Можнолисудитьозлоупотребленииправом,исходяизтого,что такиедействиянаправленынапреодолениевступившеговзаконную силу судебного акта и препятствовали иному лицу осуществить регистрацию товарного знака и использовать его?

85

Вопросы для самоконтроля/блиц-опроса

1.Какие способы предусмотрены законом для защиты права на фирменное наименование?

2.Вправе ли правообладатель товарного знака требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров,этикеток,упаковоктоваров,накоторыхразмещеннезаконноиспользуемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение?

3.В каком размере правообладатель товарного знака вправе требовать компенсацию?

4.В каких случаях правообладатель товарного знака может потребовать взыскания с нарушителя компенсации в двукратном размере стоимоститоваров,накоторыхнезаконноразмещентоварныйзнак,или

вдвукратномразмерестоимостиправаиспользованиятоварногознака, определяемойисходяизцены,котораяприсравнимыхобстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака?

5.Какие меры ответственности за незаконное использование географическогоуказанияинаименованияместапроисхождениятовара установлены законом?

6.Какие способы защиты прав на коммерческое обозначение установлены законом?

7.Возможно ли приобретение права на средство индивидуализации рассматривать как злоупотребление правом? Если да, то при каких обстоятельствах?

8.По каким правилам определяется размер компенсации за нарушение прав на товарные знаки?

9.В чем различие компенсации и убытков за нарушение исключительно права на средство индивидуализации?

10.В чем суть девальвации товарного знака от «размывания»

вотечественную практику?

11.Какие товары признаются контрафактами?

12.Вправе ли лицензиат защищать права на средства индивидуализации, предоставленные ему по лицензионному договору?

13.Является ли основанием для отказа в иске о взыскании вознаграждения по лицензионному договору тот факт, что предоставление права не зарегистрировано в установленном законом порядке?

14.Вчемособенностьзащитыправанаобщеизвестныйтоварный

знак?

86

15.Вправе ли суд принять решение о ликвидации юридического лица по требованию прокурора случае, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на средства индивидуализации?

16.Какая ответственность наступает в случае, если одно нарушение исключительного права на средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно?

17.Вправелиобладательисключительногоправатребоватьпризнания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку,знакуобслуживаниялибополногоиличастичногозапретаиспользования фирменного наименования или коммерческого обозначения?

18.Какоесредствоиндивидуализацииимеетпреимуществовслучае,еслисредствоиндивидуализацииипромышленныйобразецоказываются тождественными или сходными до степени смешения и в

результате такого тождества или сходства могут быть введены

взаблуждение потребители и/или контрагенты?

19.Какоесредствоиндивидуализацииимеетпреимуществовслучае, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и/или контрагенты?

20.Обязательно липредъявлениепретензиивслучае,еслиправообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде?

Список нормативных правовых документов

1.КонституцияРоссийскойФедерации(принятавсенароднымголосованием 12.12.1993) // Российская газета 2009. 21 янв.

2.Парижскаяконвенцияпоохранепромышленнойсобственности от 20.03.1883 (изм. 02.10.1979) // Закон. 1999. № 7.

3.ГражданскийкодексРоссийскойФедерации(частьвторая): Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.

87

5. О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2006 №231-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. №52 (ч. 1). Ст.5497.

6.О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006

№135-ФЗ (в ред. от 03.01.2016) // Российская газета. 2006. № 162.

7.Об утверждении Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования: Постановление Правительства РФ от 03.02.2010 №52 (в ред. от 25.09.2017) // Собрание законодательства.2010.№6. Ст.660.

Список судебных актов

1. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 // Российская газета. 2009. 22 апр. № 70.

2. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВерховногоСудаРФ23.09.2015)//БюллетеньВерховногоСудаРФ.№11.2015.

3. О судебной практике по делам о наследовании № 9 от 29.05.2012 // Российская газета. 2012. 6 июня. № 127.

4.Оприменениисудами некоторыхположенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7//КонсультантПлюс.URL:https://www.consultant.ru/.

5. О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 // Российская газета. 2019. 6 мая. № 70.

6. Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков [утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 15.11.2023] // Консультант Плюс. URL: https://www.consultant.ru/.

Литература

Основная литература

1. Право интеллектуальной собственности. Т. 3. Средства индивидуализации: учебник / под общ. ред. Л. А. Новоселовой. М.: Статут, 2018. 432 с.

88

2. Белов В. А. Гражданское право: в 4 т. Т. III. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы: в 2 кн. Кн. 2. Права исключительные, личные и наследственные + допматериал в ЭБС: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2023. 443 с.

Дополнительная литература

3.Ариевич Е. А., Гришанова Г. И. Роль Суда по интеллектуальным правам в формировании подходов Роспатента к экспертизе заявок на товарные знаки // Журнал Суда по интеллектуальным пра-

вам. 2023. Июнь. Вып. 2 (40). С. 182–192.

4.Афанасьева Е. Г., Долгих М. Г., Афанасьева Е. А. Средства индивидуализациивпредпринимательскойдеятельности:правовыевопросы: учеб. пособие / ИНИОН РАН, Центр социал. науч.-информ. исслед., Отд. правоведения; отв. ред. Е. В. Алферова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНИОН РАН, 2020. 210 с.

5.Карунная Я. А., Матиящук С. В. Право интеллектуальной собственности: учеб. пособие. Новосибирск: СибАГС, 2014. 180 с.

6.Карунная Я. А. Проблемы защиты права на коммерческое обозначение//Гражданское право иарбитражные процесс: современная доктрина и правоприменительнаяпрактика: сб.науч.тр.по мат.Межрег. науч.-практ. конф. Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2013. С. 56–60.

7.Комментарии к избранным судебным актам Суда по интеллектуальным правам // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. Июнь. Вып. 2 (40). С. 8–48.

8.Новоселова Л. А., Корнеев В. А., Кольздорф М. А. и др. Сборник судебной практики и решений Суда по интеллектуальным пра-

вам: 2013–2020 гг. М.: Проспект, 2023. 240 с.

9.Рузакова О. А. Как вы яхту назовете...: о средствах индивидуализации / под ред. Л. А. Новоселовой. М.: Проспект, 2019. 96 с.

10.Рузакова О. А. Коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности: учеб. пособие / под общ. ред. Л. А. Новоселовой. М.: Проспект, 2021. 80 с.

11.Хааб Р. История и догматика торговых фирменных наименований / пер. с нем. В. О. Нюняева. М.: Статут, 2022. 51 с.

12.Шахназарова Э. А. Охрана географических указаний, наименований места происхождения товаров и иных средств индивидуализации, содержащих указание на географическое: моногр. М.: Про-

спект, 2021. 208 с.

89

Тема 8. Права на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем,ноу-хау

Тематические вопросы/ темы докладов

1.Понятие и признаки селекционного достижения.

2.Оформление прав на селекционные достижения. Особенности оформления прав на служебное селекционное достижение.

3.Государственное стимулирование создания селекционных достижений. Использование селекционных достижений в России и за рубежом.

4.Понятие и признаки топологии интегральной микросхемы.

5.Понятие,признакииправойрежиминформационныхресурсов, служебной и коммерческой тайны, ноу-хау.

6.Содержание интеллектуальных прав авторов и правообладателей селекционных достижений, топологии интегральной микросхемы, ноу-хау.

7.Распоряжение исключительным правом на селекционное достижение, топологию интегральной микросхемы и ноу-хау.

8.Формы и гражданско-правовое способы защиты прав на селекционные достижения.

9.Механизм осуществления и защиты прав на ноу-хау.

10.Гражданско-правовыеспособызащитыправнатопологиюин- тегральной микросхемы.

Задания

1.Составьтесхему«Объектыинтеллектуальныхправнаселекционные достижения и условия их охраноспособности».

2.Составьте таблицу «Интеллектуальные права на селекционные достижения».

3.Составьтезаявкунавыдачупатентанаселекционноедостижение.

4.Изобразите графически этапы оформления прав на селекционные достижения.

5.Приведите примеры, иллюстрирующие понятие «топология интегральной микросхемы».

6.Изобразите в виде схемы порядок государственной регистрации топологии интегральной микросхемы.

7.Определите особенности лицензионных соглашений о предоставлении права на секрет производства.

90