Право интеллектуальной собственности. Практикум для студентов бакалавриата

чен в число соавторов, так как проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, Шильников А. А. считал, что в заявке в качестве авторов и правообладателей необходимо указать всех,ктоработалнадсозданиемизобретения,аУсольцевВ.В.настаивал на том, что в качестве авторов и правообладателей могут выступатьтольконачальниклабораторииилаборанты,которыепринимали непосредственное участие в создании изобретения.

В связи с тем, что самостоятельно работники института не смоги урегулировать свои разногласия, они обратились за консультацией к юристу.

Кто прав в этом споре? В роли юриста дайте мотивированную консультацию.

Задача 3. ООО «Спектр» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Трон» о прекращении нарушений исключительного права истца на промышленный образец. Истец в обоснование своих требованийуказал,чтов2018 г.наегоимяРоспатентом былвыданпатент на промышленный образец, представляющий собой оригинальное сочетание графических изображений в сине-желтом цвете. В 2021 г. истец обнаружил в сети Интернет сайт, главная страница которого сходна до степени смешения с зарегистрированным промышленным образцом. Изображение главной страницы сайта воспроизводит практически все графические элементы в том же цветовом сочетании.

Ответчик, возражая против требований истца, просил суд в иске отказать, ссылаясь при этом на то, что страница сайта была создана им самим; о регистрации промышленного образца ему ничего известно не было; страница сайта является самостоятельным объектом авторского права, исключительное право на который принадлежит ЗАО «Трон».

Оцените правовой казус. Как следует решить данную задачу?

Задача 4. Работник ООО «Мелена» Васильев А. А. при выполнении служебного задания на уровне изобретения разработал устройство для дозирования различных веществ. Устройство Васильева А. А. оказалось очень эффективным и востребованным.

ООО «Мелена» занялось производством устройства и внедрением его на рынок. Через два месяца после создания устройства ВасильевА.А. предложил руководителю ООО «Мелена» запатентовать

51

его изобретение. Не дождавшись ответа, спустя еще два месяца ВасильевА.А. самостоятельно отправил заявку на изобретение, указав себя автором и патентообладателем изобретения. Узнав об этом, руководительобществапотребовалотВасильеваА.А.отозватьзаявку. По мнениюруководителя общества,правомнаполучениепатентана служебное изобретение обладает только работодатель.

Обоснованно ли требование руководителя?

Оцените правовой казус и разрешите спор по существу.

Задача 5. При выполнении работ по государственному контракту работниками научно-исследовательского института было создано изобретение. Работа была оплачена в соответствии с условиями контракта и продукт передан исполнителем заказчику по акту приемапередачи. Поскольку в государственном контракте не было согласовано условие о том, кому принадлежит право на получение патента, изобретатели предложили своему руководству запатентовать изобретение на имя научно-исследовательского института. Однако у руководителя возникли сомнения в том, что исключительное право на изобретение,созданноеврамкахгосударственногоконтрактазасчет бюджетных средств, может возникнуть у организации, выполняющей государственный контракт, т. е. у исполнителя, а не у заказчика работ. В связи с этим было принято решение отложить вопрос о патентовании на один год. Спустя год представители института обратились за разъяснениями к юристу.

Оцените правовой казус. В роли юриста проконсультируйте представителей научно-исследовательского института.

Задача 6. В августе 2020 г. инженеры ОАО «Техпроект» создали устройство,отвечающеевсемпризнакамполезноймодели.Посогласованию с руководителем общества, в коммерческих целях, было принято решение о неразглашении сведений об устройстве. В сентябре2022 г.ОАО «Техпроект» из опубликованных в интернете сведений стало известно о том, что аналогичное устройство с января 2022 г. используется ООО «Строительные технологии», в связи

счемвадресобщества,которое, помнениюОАО«Техпроект»,нарушает его право на полезную модель, была направлена претензия

стребованиемпрекратитьиспользованиеустройства.Вответнапретензию ООО «Строительные технологии» сообщило, что не при-

52

знает себя нарушителем, поскольку используемое им в своей производственной деятельности устройство разработано работниками общества, которые не знали о производственных секретах ОАО «Техпроект». Кроме того, ОАО «Техпроект» не подтвердило свое право на устройства никаким охранным документом.

Для подтверждения своего права на полезную модель ОАО «Техпроект» подало заявку на полезную модель в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. К заявке в том числе были приложены документы, подтверждающие факт создания устройства в августе 2020 г., а также свидетельствующие офактическомвнедренииииспользованииустройствавдеятельности ОАО «Техпроект» с момента его создания. Решением федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в выдаче патента было отказано.

Законно ли решение об отказе в выдаче патента? Оцените правовой казус.

Задача7.В2019 г.СидоровымС.М.врамкахслужебногозадания

ООО «Промсвязь» был создан результат интеллектуальной деятельности — «Способ получения вещества», отвечающий условиям охраноспособности изобретения. После внедрения полученного СидоровымС.М. результата и его использования в течение нескольких месяцев выявлена большая эффективность нового решения, в связи с чем общество в установленном порядке оформило свои права на внедренное новшество путем регистрации изобретения в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.Полагая,чтоиспользованиеизобретенияприносилообществу прибыль, Сидоров обратился к представителю работодателя с требованием о выплате вознаграждения за использование изобретения

втечение всего срока действия патента.

ООО«Промсвязь» не согласилось удовлетворить требования автора, мотивируя свой отказ следующим. Во-первых, создавая патентоспособныйрезультат,Сидороввыполнялсвоитрудовыеобязанности в рамках служебного задания и ежемесячно получал заработную плату; во-вторых, между работодателем и работником не заключалось договора, в котором было бы согласовано условие о дополнительном вознаграждении за использование изобретения в течение срока действия патента, равно как и условия о размере и сроках вы-

53

платы такого вознаграждения; в третьих, действующая часть 4 ГК РФ не содержит положений, определяющих конкретные минимальные ставки вознаграждения, подлежащего уплате авторам изобретений; в-четвертых, вывод о наличии у общества прибыли от использования изобретения носит исключительно субъективный и предположительный характер, поскольку в своих расчетах Сидоров С. М. неучитываетзатратынавнедрениеизобретенияипроизводствопродукции с использованием запатентованного изобретения, себестоимость продукции и некоторые другие расходы, которые не могут составлять прибыль общества. Считая свое право нарушенным, Сидоров обратился к юристу за консультацией.

Оцените казус. Законно ли требование Сидорова?

Составьте мотивированное юридическое заключение со ссылками на подлежащие применению нормы материального права.

Задача 8. ООО «Вектор» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Колос» о прекращении использования в производственной деятельности полезной модели. Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, сослался на то, что имеет право преждепользования,посколькудодатыприоритетаполезноймодели сотрудниками ЗАО «Колос» было создано независимо от истца тождественное решение. В силу указанного обстоятельства за ответчиком сохраняется право на его дальнейшее безвозмездное использование без расширения объема.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что истцу выдан патент на полезную модель. Ответчиком нарушены исключительные права истца на ее использование, так как при производствесвоихтоваровониспользуеткаждыйпризнак,приведенный в независимой формулеохраняемойпатентом полезной модели. Отклоняя доводы ответчика о наличии права преждепользования, суд указал на то, что наличие у лица права преждепользования по смыслу закона подлежит установлению в судебном порядке, тогда как ответчик с соответствующими требованиями в суд не обращался, встречное требование о признании права преждепользования не заявлял, следовательно, он не доказал в установленном законом порядке факт признания за ним права преждепользования в определенном объеме.

54

Оцените правовой казус. Что следует понимать под правом преждепользования?

Какое решение следует принять суду кассационной инстанции?

Задача 9. В 2019 г. ФилатовымВ.М. и ООО «Феникс» в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности подана заявка на изобретение. При подаче заявки, равно как и в последующее время, соглашения о порядке использовании патента на изобретение правообладатели не заключали. По заявке было принято положительное решение, и в 2020 г. заявителям был выдан патент, в котором в качестве автора указан Филатов В. М.,

ав качестве правообладателей — Филатов В. М. и ООО «Феникс».

В2021 г. ООО «Феникс» было ликвидировано, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись. В июне 2023 г. к Филатову В. М. обрался индивидуальный предприниматель Максимов А. А. с предложением заключить договор о предоставлении права использования запатентованного изобретения на условиях исключительной лицензии. Филатов В. М. согласился заключить с предпринимателем договор на согласованных сторонами условиях и направил в федеральный орган исполнительнойвластипоинтеллектуальнойсобственностизаявлениеобисключении из реестра сведений о правообладателе ООО «Феникс» в связи с ликвидацией юридического лица; заявление о государственной регистрации лицензионного договора.

По результатам рассмотрения заявлений ФилатоваВ. М. были приняты следующие решения: об отказе во внесении в реестр сведений об исключенииправообладателяиоботказеврегистрациилицензионного договора. При этом в первом случае отказ мотивирован тем, что действующим законодательством не предусмотрено внесение таких измененийвреестр,авовторомслучаеотказ,соссылкойнаст.1229ГКРФ, мотивирован тем, что исключительным правом на изобретение, в том числеполицензионномудоговору,могутраспоряжатьсятолькодвапатентообладателя, тогда как в лицензионном договоре в качестве лица,

предоставляющего исключительное право, указан только Филатов В.М. За разъяснениями ФилатовВ. М. обратился к юристу.

Оцените доводы, послужившие основаниями для отказа во внесении в реестр сведений об исключении правообладателя и для отказа в регистрации лицензионного договора.

55

Со ссылками на конкретные положения законодательства проконсультируйте Филатова.

Задача 10. ООО «Реклама» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дружба» с требованием прекратить действия, нарушающие исключительные права истца — обладателя патента на промышленный образец, выразившиеся в изготовлении и монтаже рекламоносителей, и демонтировать рекламоносители ответчика.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на неидентичность изготовленных им рекламоносителей и промышленного образца. Суд установил, что истец является обладателем патента на промышленный образец. Назначенной по делу экспертизой установлено наличие в рекламоносителях ответчика как всех существенных признаков промышленного образца по патенту истца, так и некоторых дополнительных признаков.

Оцените правовой казус. Требует ли закон для признания факта нарушения патента на промышленный образец полной идентичности художественно-конструкторского решения изделия, защищенного патентом, и изделия, изготовленного иным лицом?

Является ли факт наличия в изделии ответчика дополнительных признаков, помимо всех существенных признаков охраняемого патентом промышленного образца истца, основанием отказа в признании факта изготовления изделия ответчика с использованием запатентованного промышленного образца?

Задача 11. Большакова Галина Владимировна разработала таблетку противоопухолевого действия, обладающую комплексными свойствами (задерживающую рост опухолей и метастазирования) ипредназначеннуюдлялеченияипрофилактикионкологическойпатологии как самостоятельно, так и в сочетании с химиолучевой терапией.Сведенияо сущностиизобретенияБольшаковаГ.В.опубликовала в научном журнале «Медицина и жизнь», подписанном в печать 5 марта 2022 г. Статья вызвала большой интерес среди научной общественности, и многие коллеги рекомендовали Большаковой Г. В. запатентовать ее изобретение. К мнению коллег Галина Владимировна прислушалась лишь летом следующего года и 2 августа 2023 г. обратилась к патентному поверенному с просьбой оформить документы, необходимые для получения патента на таблетку.

56

Однако патентный поверенный сказал Большаковой Г. В., что созданное ей новшество не может быть зарегистрировано в качестве изобретения, поскольку не отвечает требованию новизны. Сведения о сущности изобретения стали общедоступными в марте 2022 г. и были включены в уровень техники 5 марта 2022 г., а изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.

Большакова Г. В. и некоторые из ее коллег не согласились с мнением патентного поверенного. Они полагали, что созданное новшествонесомненноотвечаеткритериюновизны,поскольку вмедицине не существует аналога разработки, сделанной Большаковой. Аргумент патентного поверенного ученые посчитали не соответствующим здравому смыслу, поскольку научную статью о сущности изобретения опубликовала Большакова как его автор, а не кто-либо из коллег. За квалифицированным разъяснением Большакова Г. В. обратилась к адвокату.

Какой ответ надлежит дать Большаковой Г. В.? Как определяется новизна изобретения?

Чтотакое«уровеньтехники»икакиесведениявнеговключаются?

Задача 12. Профессор Умнов А. Б. создал устройство, в составе которого использовал измененные гены, запускающие синтез определенных белков.

Можетлиданноеустройстворассматриваться вкачествеобъекта патентных прав? Если да, то при каких условиях? Ответ мотивируйте.

Задача 13. В описании аллергена туберкулезного рекомбинантного, предназначенного для дифференциальной диагностики туберкулеза,приведенномвфармакопейнойстатье(Государственнаяфармакопея Российской Федерации. XII изд. Т. III), отмечается, что штамм несет оригинальную плазмиду рСFP10-ESAT6, содержащую генетическую конструкцию из двух генов M. tuberculosis — СFP10 иESAT6— игенаустойчивостикампициллину(bla).Предположим, что учеными создана генетическая конструкция, используемая в составе вещества, обладающего свойствами лекарственного средства.

Возможно ли зарегистрировать данное вещество в качестве изобретения?

57

Вопросы для самоконтроля/блиц-опроса

1.Какие права принадлежат автору изобретения, полезной модели или промышленного образца?

2.Считается ли лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, автором?

3.В каких случаях граждане признаются соавторами?

4.При каких условиях изобретению предоставляется правовая охрана?

5.Какие сведения включаются в уровень техники для изобретения?

6.Предоставляется ли правовая охрана в качестве изобретения топологиям интегральных микросхем?

7.Почему открытие, научные теории и математические методы, правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности не признаются объектами патентных прав?

8.При каких условиях полезной модели предоставляется правовая охрана?

9.Какое решение охраняется в качестве промышленного образца?

10.Что удостоверяет патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец?

11.В силу какого юридического факта признается и охраняется исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец?

12.Что считается использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца?

13.Какие действия не являются нарушением исключительного праванаизобретение, полезнуюмодельилипромышленныйобразец?

14.В чем суть права преждепользования на изобретение, полезную модель или промышленный образец?

15.Какие обстоятельства могут служить основаниями для предъявления требования патентообладателю о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения, полезной модели или промышленного образца?

16.Какие сроки действия исключительных прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец установлены законом?

58

17.Спомощью каких договороввозможно распорядиться исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец?

18.В чем суть публичного предложения заключить договор об отчуждении патента на изобретение?

19.Допускается ли обращение взыскания на исключительное право на секретное изобретение?

20.Какие меры защиты и меры ответственности предусмотрены для защиты патентных прав?

Список нормативных правовых документов

1.КонституцияРоссийскойФедерации(принятавсенароднымголосованием 12.12.1993) // Российская газета 2009. 21 янв.

2.Парижскаяконвенцияпоохранепромышленнойсобственности от 20.03.1883 (изм. 02.10.1979) // Закон. 1999. № 7.

3.Конвенция, учреждающая всемирную организацию интеллектуальной собственности. Стокгольм, 14.07.1967 (в ред. от 02.10.1979) // Охранаинтеллектуальной собственности в России:сб. законов,междунар. договоров, правил Роспатента с коммент. / отв. ред. Л. А. Трахтенгерц, науч. ред. В. М. Жуйков. М.: Контакт, 2005. 880с.

4.Соглашениепоторговымаспектамправинтеллектуальнойсобственности(ТРИПС)от15.04.1994//СобраниезаконодательстваРФ. 2012. № 37.

5.Евразийскаяпатентная конвенцияот09.09.1994 (заключена в г. Москве) // Бюллетень международных договоров. 1996. № 8.

6.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.

7.О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2006 №231-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5497.

8.О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006

№135-ФЗ (в ред. от 03.01.2016) // Российская газета. 2006. № 162.

9.О внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос-

сийской Федерации в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифи-

59

цированныхбиологическиактивныхдобавок:Федеральныйзаконот 31.12.2014 № 532-ФЗ//Собраниезаконодательства.2015.№1.Ст.85.

10. О патентных поверенных: Федеральный закон от 30.12.2008

№316-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 24.

11.О коммерческой тайне: Федеральный закон от 29.06.2004

№98-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

12.О государственной тайне: Федеральный закон от 21.07.1993

№5485-1 // Собрание законодательства РФ.1997.№41.Ст.8220–8235.

13.Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448.

14.Об инновационных научно-технологических центрах и о внесенииизмененийвотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерации: Федеральный закон от 29.07.2017 № 216-ФЗ (в ред. от 04.06.2018) // Консультант Плюс. URL: https://www.consultant.ru/.

15.О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности: Федеральный закон от 05.07.1997 №86-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ.1996.№28. Ст.3348.

16.О федеральной службе по интеллектуальной собственности (вместе с «Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности): Указ Президента от 21.03.2012 № 218 (в ред. от 28.01.2013) // Собрание законодательства РФ. 2012. № 14. Ст. 1627.

17.Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне: Указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 (ред. от 12.10.2023). URL: http://www.pravo.gov.ru.

18.Об утверждении Положения об официальных изданиях Федеральнойслужбыпоинтеллектуальнойсобственности:ПриказРоспатента от 04.08.2015 № 105. URL: https://www.consultant.ru/.

Список судебных актов

1.О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 // Российская газета. 2009. 22 апр. № 70.

2.Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВерховногоСудаРФ23.09.2015)//БюллетеньВерховногоСудаРФ.№11.2015.

60