Понятие и сущность внутреннего убеждения и ошибок в сфере уголовного судопроизводства. Учебное пособие

как: общее понятие информации и информативного процесса, информационное отображение события преступления, формализация криминалистической информации, криминалистические информационные структуры и системы; криминалистические задачи и алгоритмы их решения, математико-кибернетические методы обработки криминалистической информации и др.101

Если попытаться из всего приведенного многообразия выбрать те методы, системы методов и подходы, необходимые следователю на всем пути его исследований и формирования своего внутреннего убеждения, то получится следующая впечатляющая картина:

I. Общие методы эмпирического порядка:

1.1.Наблюдение.

1.2.Сравнение.

1.3.Измерение.

1.4.Описание.

1.5.Эксперимент.

II. Методы теоретического уровня исследования:

2.1.Абстрагирование.

2.2.Формализация.

2.3.Анализ и синтез.

2.4.Индукция и дедукция.

2.5.Логические и психологические методы.

2.6.Моделирование и использование научно-технических средств. III. Подходы:

3.1.Информационный.

3.2.Диагностический.

3.3.Эвристический.

3.4.Системный.

3.5.Рефлексия.

3.6.Восхождение от абстрактного к конкретному.

Думается, что хотя приведенное и не исчерпывает всего

многообразия методов, к которым вынужден прибегать следователь в своей познавательной и оценочной деятельности, однако способен дать определенное представление о толкуемой информации. Большинство приведенных нам и методов подробно изложены как в общенаучной,

101 См.: Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. – М., 1985; Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. – М.. 1982, и др.

51

так и в специальной литературе, что позволяет нам не анализировать их в данной работе102.

Говоря о методах и подходах, используемых следователем в собирании и оценке доказательств, в том числе, обеспечивающих формирование его достоверного внутреннего убеждения и способных уберечь его от следственных ошибок, мы хотели бы остановиться на тех из них, которые, по нашему мнению, играют наиболее важную роль и еще не были предметом глубокого исследования. При этом мы не собираемся игнорировать многочисленную криминалистическую литературу, посвященную следственной деятельности, действиям следователя в различных следственных ситуациях, в условиях риска и противодействия расследованию103. Вся эта литература несомненно играет большую роль в формировании познавательной деятельности следователя.

Вместе с тем мы обратим особое внимание на: 1) информационные подходы в доказывании; 2) процесс диагностирования при расследовании преступлений; 3) эвристический подход в расследовании; 4) рефлексию, как непременный атрибут следственной деятельности; 5) криминалистическую методологию устранения следственных ошибок104.

Однако начать надо с принципиально важного фактора, предопределяющего всю систему познания при формировании

102См.: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., «Наука», 1966, 295 с; Он же. Курс криминалистики. - М., 2001. С. 143; Сичивица О.М. Методы и формы научного познания. - М., 1972; Блуберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. - М., 1974; Логика и методология системных исследований / Колл. авт., под. ред. Л.Н. Сумарокова. - М., 1977.

103Лузгин И.М. Методология расследования преступлений. - М., Юрид. лит., 1973; Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. - Волгоград, 1993; Шейфер С.А. Следственные действия: основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Издательство Юрлитинформ. М., 2004. 184 с.; Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей: Учебное пособие. М., 1967. 290 с.; Григорьев В.Н. и др. Справочник следователя. - М., 2008; Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций. - М., 1985; Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы криминалистики. - М., 1970; Баев И.Я. Конфликты в деятельности следователя. - Воронеж, 1971, и др.

104Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. - М., 1965; Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. - М., 1998; Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика. Т. 1, 2. - Гродно, 1994; Левонец В.И. Криминалистическая методология преодоления латентных ошибок. Ч. 1, 2. - Гродно, 1994.

52

внутреннего убеждения, а именно - с информационного подхода в доказывании по уголовным делам.

Термин «информация» стал употребляться в юридических источниках вскоре после его распространения в общенаучной литературе105 и по мере становления и развития кибернетики. В результате исследования проблем информации и информатики в юридических науках появилось немало работ, посвященных различным аспектам информационного обеспечения как применительно к общеправовой постановке проблемы106, так и применительно к отдельным юридическим дисциплинам и научным направлениям107.

В результате определилось четыре направления формирования информации в теории и практике права:

а) правовая информация; б) юридическая информация; в) судебная информация;

г) доказательственная информация108.

Первую А.Ф. Шебанов определяет как «совокупность сведений о праве и всех процессах и явлениях, с ним связанных»109.

О юридической информации говорит Р.А. Сафаров подразделяя ее на общую и отраслевую. К первой он относит всю совокупность сведений, охватывающей правовые институты, субъектов и объекты познания в данной сфере. Отраслевой он именует информацию по

конкретным областям знаний: гражданско-правовую, уголовноправовую и т.д.110

Понятие судебной информации ввел А.М. Трофимов, разумея под ней «совокупность особенностей (признаков) отдельных объектов,

105См., напр.: Колмагоров П.Н. Три подхода к определению информации // Проблемы передачи информации. - М., 1965.

106См.: Вопросы кибернетики и право. - М.: АН СССР, 1967; Правовая кибернетика. - М., 1970; Основы применения кибернетики в правоведении. - М., 1977; Основы правовой кибернетики. Сб. тр. - М.: ВНИИСЭ, 1976. - № 18.

107Правовая кибернетика социалистических стран. - М., 1987; Применение ЭВМ в экспертных исследованиях и поиск правовой информации: Труды. - М.: ВНИИСЭ, 1975. - № 15.; Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. - М., 1982; Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. - Саратов, 1982; Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы

иструктуры в криминалистике. - М.: МГУ, 1985.

108См.: Хлынцов М.Н. Указ. соч. - С. 34-37.

109Шебанов А.Ф. Содержание и цели правовой информации // Правовая информация. - М., 1974. - С. 8.

110Сафаров Р.А. Государственно-правовая информация и общественное мнение // Право и социология. - М., 1973. - С. 209.

53

фактов и обстоятельств события преступления, полученную из уголовно-процессуальных источников и служащую средством установления истины по уголовному делу»111.

Р.С. Белкин и А.И. Винберг впервые ввели понятия доказательственной и ориентирующей информации112. Доказательственную информацию они трактуют как отражение изменений, связанных с событием преступления. Мера связи доказательств с событием, количественная и качественная ее зависимость от происшедших изменений определяют содержание доказательственной информации. Доказательственная информация по определению авторов устанавливается из процессуальных источников с использованием процессуальных форм; ориентирующая информация устанавливается вне форм уголовного процесса. Мы не будем останавливаться на анализе приведенных нами определений информации в юриспруденции, это завело бы нас слишком далеко от темы. Достаточно взять в качестве рабочего определения доказательственную информацию, как ее трактуют Р.С. Белкин и А.И. Винберг.

Понятия доказательственная информация, судебная информация призваны помочь разобраться с позиций информатики в таких понятиях, используемых в теории доказывания как: источники доказательств, средства доказывания, факты, фактические данные, сведения.

Начнем с главного. Мы разделяем позицию авторов, считающих источником доказательств само событие преступления113. Суть ее заключается в следующем. Источником информации является само событие преступления во всем его многообразии. Отражение этого события во вне создает носители информации о событии преступления. Это первичная информация, первичное отражение. Перевод ее из этой формы в другую (фотоснимки, видеозапись, слепки, схемы, протоколы и т.п.) создает то, что С.А. Шейфер именует «отражением отражения».

111Трофимов А.М. Использование некоторых закономерностей отражения в процессе расследования: Труды. № 15. - М.: ВШ МОООП СССР, 1967. - С. 91.

112Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. - М., 1969. - С. 173, 176 и др.

113См.: Шейфер С.А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … д.ю.н. - М., 1981; Его же: Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. - М., 1972; Корухов Ю.Г. Материальные носители криминалистической информации. - М., 1978.

54

Иначе говоря, речь идет о перекодировании, переводе информации (ее трансформировании) из одной формы в другую.

По существу отражение информации о событии преступления делят на материальные источники информации и так называемые идеальные. Материальные источники обладают свойством материально фиксировать отражение. Идеальные - это фиксация отражения в сознании людей. Термин «идеальный носитель информации» следует понимать условно, так как и в этих случаях носителем ее является материя.

Следует сразу подчеркнуть, что из всех юридических дисциплин криминалистика может считаться наукой (и практикой) где наиболее активно использовались большие возможности применения концепций, принципов и правил информатики, теории информации и информационного обеспечения в решении задач криминалистики и примыкающих к ней задач доказывания.

Используя язык информатики, носителей информации именуют ее сигналами. Согласованное сочетание информационных сигналов можно считать накопленной информацией. Величина накопления и ее достоверность зависят от многих факторов (о них речь пойдет позже). Эти накопления информации различаются по следующим трем основным уровням:

а) синтаксическое (статическое) состояние информации; б) семантическое состояние информации; в) прагматическое состояние информации114.

Под синтаксическим состоянием понимается наличие, число, частица, взаимные связи и зависимости знаков объективной реальности. В таком состоянии информация существует независимо от ее получателя. Такое статическое соотношение поддается измерению в двоичных единицах (bit). Другие соотношения количественному измерению не поддаются.

Под семантическим состоянием информации понимается значение знаков, их содержание, переданное от источника к получателю. Это предопределяет обусловленную взаимосвязь в системе: источник информации - канал - получатель информации. Качество информации зависит и от того, каким запасом знаков располагает отправитель и получатель. При этом совместный запас знаков, может быть, достигнут различными способами: классифицирование (вспомним

114 Криминалистика социалистических стран /Колл. авт., под ред. В.Я. Колдина. - М., 1986. - С. 135.

55

классификацию признаков словесного портрета, как систему передачи информации); накопления (об этом подробнее далее); обусловленного сочетания (см. формализация изложения при составлении протоколов следственных действий) и т.п.

Прагматическое состояние информации побуждает получателя к действию, а форма информации, поступающая от отправителя оказывает влияние на получателя. Иначе говоря, семантическая информация должна быть «понята» и «расшифрована» получателем. При этом отправитель «замышляет» действия получателя на основе воспринимаемой информации, а получатель должен правильно «понять» замысел отправителя. Для этого существует так называемая обратная связь.

При расследовании преступлений реализуются все три вида состояния информации. Примером может служить семантическая информация, заложенная в следе - отображении. Ее перевод в семантическую информацию при описании следов и прагматическое состояние поступления ее к субъекту доказывания, побуждающего этого субъекта к анализу и оценке данной информации.

В криминалистике различают еще понятия потенциальной и актуализированной информации. Под потенциальной понимают такой «потенциальный запас знаков» где информация зафиксирована в первоначальной форме накопления, но еще не используется для криминалистических целей. Иными словами, понятие потенциальной информации способно охватить максимум информации, имеющей криминалистически релевантное значение.

Актуализированная информация это та, которая взята из объема потенциальной информации и включена в процесс расследования. Отсюда следует, что чем больший объем потенциальной информации становится информацией актуализированной, тем больше шансов на успешное расследование и возможность избежать при этом ошибок.

Таким образом, с информационных позиций вся система расследования (равно как последующая оценка доказательств) должна исходить из наличия следующих трех элементов:

1. Криминалистически релевантное событие как источник информации. Именно событие преступления и выступает в качестве

56

источника криминалистически релевантной (уголовно-релевантной) информации «отражаемая система».

2.Отражение информации об этом событии в материальных объектах отражающей среды (системы). Носителями отражений информации могут быть материальные физические носители (предметы, слепки, оттиски, документы) и «идеальные» - мысленные образы в сознании человека (субъекта, воспринявшим информацию, отражаемую событием преступления.

Формы фиксации и передачи информации (по Р.С. Белкину) мы уже упоминали:

а) предметная (вещественные доказательства, слепки, оттиски); б) наглядно-образная (фото-, кинокадры, видеозапись); в) вербальная (словами) - протоколы, показания; г) графоаналитическая (планы, схемы, чертежи, графики).

3.Субъект доказывания - следователь, прокурор, а при оценке доказательств - суд, присяжные заседатели.

В нашем случае речь будет идти о следователе.

Собирание семантической и прогностической информации, с которой имеет дело следователь, происходит в форме накопления в

человеческой памяти и в форме вещественного накопления. Первую

форму именуют «личный накопитель», вторую - «вещественный накопитель»115. Все виды накопления информации, связанные с человеческой памятью (а точнее - с восприятием информации, ее запоминанием (в том числе пониманием) и воспроизведением несут в себе большую долю субъективизма. Это показания допрашиваемых, протоколы осмотров и т.п.

Вещественная форма накопления информации может иметь два вида: возникающая без вмешательства человека (след в том виде как он возник) и образованная с помощью человека (слепки, фотоснимки, видеозапись, планы, схемы, протоколы). Среди второго вида вещественного накопления (с участием человека) следует различать объективную передачу информации (точнее ее перенос с первого отражения на вторичное отражение) - слепки, оттиски, фото-, кино-, видеозапись). И перенос с элементами субъективизма (протоколы, планы, схемы, и т.п.).

С этих позиций следует признать ошибочным трактовку в качестве источников информации показаний свидетеля, протоколов следственных действий и т.п. Это -

носители информации.

115 Криминалистика социалистических стран /Колл. авт., под ред. В.Я. Колдина. - М.,

1986. - С. 141.

57

Правильное понимание информационной природы доказывания, четкое представление о характере воспринимаемой информации, ее возникновение, переводе из одной формы в другую, представление о возможных потерях и искажении информации (как неизбежного сопровождения каждого информационного сигнала, потока информации в ее носителе), и, наконец, ее понимание с учетом всех влияющих на ее качество и объем факторов лежит в основе того процесса, который мы называем в судопроизводстве доказыванием, а его заключительный этап - оценкой доказательств по внутреннему убеждению.

Подчеркивая важность использования теории отражения и всего информационного подхода к доказыванию, С.А. Шейфер отмечает, что процесс отображения и первичного отражения, т.е. получения «вторичного отображения» информации имеет основополагающее значение в доказывании «ибо именно в процессе его принятия следователем и судом и отображения в материалах дела следов преступления и формируется доказательство в уголовнопроцессуальном смысле»116.

Опираясь на те исследования, где отмечается, что понятие информации «успешно служит при изучении таких явлений, где действительно происходят объективные процессы получения, передачи, хранения, переработки и использования информации»117, криминалисты достаточно давно реализовали информационный подход в трактовке значительного числа понятий и категорий, имеющих значение в доказывании, в том числе при оценке доказательств.

Так, Р.С. Белкин и А.И. Винберг, одними из первых уделивших внимание информационному подходу, отмечали: «Связь изменений с событием, к которому они относятся, и выражается в количестве и качестве этих изменений. Мера этой связи есть мера такого количества и качества. Эта мера связи доказательства с событием, которое им устанавливается и называется нами доказательственной информацией», «информация воплощается в ее материальном по системе - сигнале»118 Следовательно форма восприятия сигнала становится определяющей в доказывании.

116Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. - М., 1972. - С. 7.

117Белкин Р.С., Винберг И.И. Информация, криминалистика, доказывание //Криминалистика и доказывание. - М., 1969. - С. 167-214.

118Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. - С. 176-177.

58

С.А. Шейфер указывал на то, что следственные действия представляют собой сложную систему познавательных приемов, определяемую характером отображаемой информации, и с этих позиций предлагал классифицировать следственные действия:

1. По методам отображения фактических данных:

а) следственные действия по отображению вербальной информации (запросы);

б) по отображению невербальной информации (осмотр, освидетельствование, выемка и т.п.);

в) смешение (вербальные и невербальные формы) - предъявление для опознания, проверка показаний на месте и т.п.

2.По возможностям непосредственного смысла получаемой информации:

а) следственные действия, при которых отображение обеспечивает общедоступную по смыслу информацию - допрос, обыск, следственный эксперимент и большинство иных следственных действий;

б) информация, требующая применения специальных знаний (заключения и показания эксперта, специалиста).

3.По сложности отображаемых объектов:

а) информация, получаемая в ходе следственных действий, направленных к отображению изолированных объектов (допрос, осмотр, обыск, освидетельствование и т.д.);

б) информация, когда следственные действия служат отображению информации при восприятии сложных, интегрированных объектов (очная ставка, как интегрирование двух показаний; следственный эксперимент - интеграция условий, актов, результатов; проверка показателей на месте - интеграция обстановки и демонстрируемых действий и др.).

4. По последовательности получения информации:

а) в процессе собирания доказательств: допрос, обыск, выемка, освидетельствование и т.п.;

б) для проверки уже полученной информации (очная ставка, проверка показаний на месте, повторные следственные действия)119.

При всей спорности отдельных положений приведенной системы она способствует в определенном значении правильному пониманию достоверности информации, получаемой с помощью того или иного следственного действия.

119 См.: Шейфер С.А. Указ. соч. - С. 48-54.

59

Особенно следует выделить стремление криминалистов и процессуалистов увязать информационный подход к доказыванию с существовавшей на тот период трактовкой доказательств в законе.

Так, в соответствии со ст. 47 УПК КазССР и 69 УПК РСФСР доказательства в уголовном процессе трактовались следующим образом: «Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные на основе которых в определенном законе порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

Однако понятие факт, фактические данные это, по определению, реальная часть (кусок) действительности, категория однозначная и бесспорная. Едва ли к каждому доказательству применима такая характеристика. Понимая это, в литературе искали пути аргументирований трактовки «фактических данных», которая бы в большей мере учитывала природу доказательства по делу.

Так Р.С. Белкин и А.И. Винберг писали: «В современной научной литературе факт понимается как дискретный кусок действительности, установленный человеком120. При этом дискретность понимается как объективно существующая вещь, признак, свойство, событие, явление, выделенное из системы и условий, в которых оно существует. Установить факт – это значит отобразить его в нашем представлении таким, каков он в действительности» … «факты как изменения, возникшие в среде в связи с исследуемым событием, как информационные сигналы об этом событии будут доказательствами этого события»121. Чтобы примерить понятия факта, фактических данных (событие) с информацией о нем (сведения о фактах), без чего информационный подход к доказыванию не возможен, авторы прибегают к семантическому анализу понятия «фактические данные» и приходят к выводу, что это понятие позволяет относить к нему как а) сами факты, так и б) сведения о фактах. Подчеркнем – это лишь трактовка авторов, но не закон (УПК КазССР и РСФСР, 1959 и 1960

гг.).

Такую же позицию отстаивают и процессуалисты, понимая, если доказательством считать факт, то каких-либо толкований о его проверке, принятии или непринятии быть не может. Реальный

120См.: Подосетник В.М. Гносеологическое значение фактов в познании общественных явлений //Теория познания и современная наука. – М.. 1967. - С. 207.

121Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказательства. - С. 178 и далее.

60