Ответственность религии и науки в современном мире

à À Ë È Í À Ì Ó Ð À Â Í È Ê

ТАЙНА ШЕСТОГО ДНЯ ТВОРЕНИЯ ... 251

преображала тварное вещество, направляя его развитие к изначальной идее мироустройства. И венцом мироздания стал человек. Из всех живых существ, эволюционировавших на Земле миллионы лет, Господь избрал именно генетического предка человека, чтобы подарить ему главное — богоподобие.Думается, можно принять (в качестве гипотезы), что физи- ческое тело человека долго совершенствовалось, вызревало, как зреет плод, чтобы породить новую жизнь. Но в тот момент, когда Господь вдохнул, как говорит Писание, в это выпестованное тело первочеловека Свой Дух, произошло такое значительное, кардинальное изменение его материальной природы, что далее о каком-либо родстве с представителями ранних форм говорить уже невозможно (и генетический анализ это ясно показал). Здесь напрашивается сравнение, которое, как представляется автору, в какой-то мере может облегчить понимание той сакральной реальности, о которой идет речь (хотя, безусловно, никакие аналогии не являются адекватными).

Каждый, кто прививал культурный сорт плодового дерева на «дичок», знает, что привой получает от принявшего его дерева силы для роста и развития, питаясь за счет его корней, ствола, листьев. Селекционер при этом должен постепенно удалять ненужные ветви «дичка». В конечном счете побеги нового сорта станут единственными на принявшем их стволе — будет получено дерево нового плодоносного сорта. Но все же никто не станет утверждать, что в результате прививки культурный сорт произошел от дикого. Ведь это могут быть даже деревья разных видов, например яблоню можно привить на грушу, персик — на абрикос и наоборот.

Возможно, нечто отдаленно-аналогичное имело место при появлении человека. Поэтому в нас, с одной стороны, так много общего с представителями своего класса (млекопитающих), но в то же время, имеются принципиальные отличия от всех других обитавших на Земле антропоидов. Человек — новый пришелец в мир. Он вобрал в себя все, что оттачи- вала резцом эволюции и бережно копила природа. Он — драгоценная ветвь Древа Жизни, привитая Самим Создателем. Однако его появление никогда не осуществилось бы без того сакрального антропосозидающего действия, которое в силу отсутствия сокровенного, всеобъемлющего, знания мы можем лишь определить, придав ему некую словесную реальность. Это — Творящая Воля Бога.

Согласно одной из существующих в современном богословии точек зрения, в мире действуют первичные и вторичные причины. Американский ученый и богослов Иен Барбур пишет: «Бог как первичная причина действует через посредство вторичных причин, которые описывает наука».Таким образом необходимо признать,что Бог является «творческим соучастником» процесса миротворения. Вторичные причины — это причи- ны естественные, подчиняющиеся научным законам и служащие предметом научного исследования. Следовательно, в мире происходит не только

252 РЕЛИГИОЗНАЯ ЭТИКА И СОВРЕМЕННАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

самотворчество природных субъектов, но осуществляется и творение Божие. Однако Бог творит не явно, подобно демиургам, а через посредство созданных Им и вложенных в материю сил, которые и называются законами. Господь не совершает прямые действия, а создает причины этих действий. Но взаимозависимость этих причин, по всей видимости, несимметрична. Это сложное «зиждительное начало», по мнению автора, и есть тот фактор, без которого невозможно возникновение подлинной новизны — Вселенной, жизни, человека. Вопрос о природе первичной причины — сакральный, поэтому рационалистическая наука вынуждена оставлять его вне поля зрения.

Итак, идея о первичных и вторичных причинах, участвующих в процессе становления мироздания, в своей совокупности названных мной «зиждительным началом», позволяет не только активизировать диалог науки и религии, но и вывести его на качественно иной уровень —

парадигмальный синтез.

Думается, наш вид вполне можно назвать Homo paradoxalis — человек парадоксальный. Вс¸ в нем (в каждом из нас) — от воплощения в мире до непостижимости богоподобия — есть парадокс. Поэтому наука, несмотря на свое усердие, останавливается безмолвно перед этой вели- чественной тайной, предоставляя слово Откровению. Однако это вовсе не свидетельствует о бессилии или бессмысленности научного поиска, поскольку, как писал Франк, «всякий прогресс в науке есть прогресс в нашем познании управления мира Богом» [31]. Изложенный взгляд на одну из «упрямых» проблем современного естествознания — лишь скромная лепта в дело поиска и обретения концептуального согласия между наукой и богословием, столь необходимого человеческой душе, ищущей Истину.

ЛИТЕРАТУРА

1.Протоиерей Василий Зеньковский. Апологетика, Париж, 1957, с. 63.

2.Æ.-Á. Ламарк. Философия зоологии, т. 1. Москва, 1935, с. 279.

3.Чарлз Дарвин. Происхождение человека и половой подбор. Ì.—Ë., 1927, ñ. 245.

4.Òàì æå, ñ. 611.

5.Р. Левонтин. Эволюция человеческого разнообразия // Химия и жизнь, 1995,

¹6, ñ. 26.

6.Чайковский Ю.В. Эволюция. Ì., 2003, ñ. 399.

7.Ф. Кликс. Пробуждающееся мышление. Ì., 1983, ñ. 46.

8.ПротоиерейАлександр Мень.История религии.В поисках пути,истины и жизни, ò. 1. Ì., 1991, ñ.158.

9.Р.Левонтин. Эволюция человеческого разнообразия // Химия и жизнь, 1995,

¹7, ñ. 32–33.

10.А. К. Уилсон,Р.Л.Канн. Недавнее африканское происхождение людей // В мире науки, 1992, ¹ 6, с.10.

à À Ë È Í À Ì Ó Ð À Â Í È Ê

ТАЙНА ШЕСТОГО ДНЯ ТВОРЕНИЯ ... 253

11.M. Stoneking & al.Amer.J. Phys.Anthropol, 1997, Suppl. ¹ 24, p. 210.

12.Horai Satoshi & al.Annuall Reports, 1995, ¹ 46, p. 92.

13.Pritchard Jonatan K. & al. Scienñe, 1996, v. 274, ¹ 5292, p. 1548.

14.Krings Matthias & al. Cell, 1997, ¹ 1, p. 19.

15.Кристофер Б. Стрингер. Происхождение современных людей // В мире науки, 1991, ¹ 2, с. 60.

16.В. Лосский.Догматическое Богословие. — В кн.: Мистическое богословие. Êèåâ, 1991, ñ. 288.

17.Василий Великий. Беседы на Шестоднев. Ì., 1900 ã, ñ. 37.

18.Толковая Библия в 3-х томах / Под ред. Лопухина А. П. Стокгольм, 1987,

ò.1, ñ. 6.

19.В. Лосский. Догматическое Богословие. — В кн.: Мистическое богословие. Êèåâ, 1991, ñ. 292.

20.В. Лосский. Догматическое Богословие. — В кн.: Мистическое богословие. Êèåâ, 1991, ñ. 295.

21.Епископ Феофан. Письма, ò. 1, ñ. 98.

22.О цели христианской жизни: беседа преподобного Серафима с Мотовиловым // Сергиев Посад, 1914, с. 11.

23.Григорий Богослов. Слово. 38, ñ. 242.

24.Митрополит Филарет Дроздов. Записки на Книгу Бытия, ÷. 1. Ì., 1867, ñ. 69.

25.Протоиерей Александр Мень История религии. В поисках пути, истины и жизни, ò. 1. Ì., 1991, ñ. 95.

26.Протоиерей Николай Иванов. И сказал Бог… (Опыт истолкования Книги Бытия). Êëèí, 1997, ñ. 156.

27.Святой Григорий Нисский. Об устроении человека. ÑÏá., 1995.

28.Василий Великий. Цит. по: протоиерей Николай Иванов. И сказал Бог… (Опыт истолкования Книги Бытия). Êëèí, 1997, ñ. 133.

29.Дж. Полкинхорн. Вера глазами физика. Ì., 1998, ñ. 88.

30.Д. Щедровицкий. Введение в Ветхий Завет. Книга Бытия. Ì., 1994, ñ. 30.

31.Ph. Frank. Wahrheit relativ absolut? 1952, s. 103.

и модернистов. Конечно, дело было здесь не только в «чистой науке», и не в научной объективности. Прямо или косвенно затрагивалась система этических ценностей, которыми наука как таковая, в силу специфики своей методологии, не занимается.

Âтакой ситуации в июле 1925 г. и состоялся знаменитый «обезьяний процесс» (monkey trial, 10–21 июля), значение которого вышло далеко за рамки простого судебного дела.

Началось все с одной встречи в аптеке небольшого городка Дэйтона (Dayton, штат Теннесси). Некий Джорж Раплейя (Rappalyea), 31-летний менеджер местной угольной компании, член Американского союза гражданских свобод (ACLU) громко объявил, что этот союз поддержит любого, кто нарушит антиэволюционный закон штата. Заодно можно было прославить малоизвестный, теряющий свое население, американский городок. Местному попечителю общественных школ Уолтеру Вайту эта идея приглянулась.

Заговорщики договорились позже в той же аптеке с Джоном Скоупсом (Scopes), 24-летним преподавателем общих дисциплин и тренером школьной футбольной команды, который, заменяя в течение двух недель заболевшего преподавателя биологии, якобы упоминал о существовании теории Дарвина.

«Союзу» удалось поднять шум и инициировать судебный процесс по обвинению Скоупса в нарушении закона штата. Первоначальными инициаторами процесса, то есть обвинителями Скоупса, были двое его друзей. Таким образом, процесс с самого начала носил провокационный характер. Цель обвинения была не столько в том, чтобы засудить Скоупса, сколько доказать неконституционность антиэволюционного закона штата. Позже к группе обвинения присоединилсяУильям Брайан (Bryan), убежденный сторонник традиционных ценностей, который и оказался главным обвинителем по делу Скоупса. Это был известный юрист, публицист, проповедник и политик, занимавший пост госсекретаря при Вудро Вильсоне. Он трижды выставлял свою кандидатуру на президентских выборах от Демократической партии. Именно он добился включения

âзаконы штата законы запрета на преподавание в школах теории эволюции как противоречащей идее божественного происхождения человека. В штате Теннесси этот закон, получивший название «акт Батлера» (Butler), был принят весной 1925 ãîäà.

Главным защитником Скоупса был известный адвокат Кларенс Дэрроу (Darrow), агностик по убеждениям. Он был известен тем, что однажды спас двух молодых богатых людей от смертного приговора, убедив присяжных в том, что у обвиняемых была дурная наследственность, что и явилось смягчающим обстоятельством.

ÂДэйтоне царило оживление. Дэйтонцы готовились стать центром мира. Над главной улицей висел плакат: «Читал ли ты сегодня Библию?» На углу местный проповедник предупреждал слабоверных, что если здесь,

256 РЕЛИГИОЗНАЯ ЭТИКА И СОВРЕМЕННАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

âДэйтоне, эволюция победит, то христианство рухнет. Но уже побеждала коммерция. Дома освобождались для постояльцев. Для публики, собравшейся на суд, продавались подушки на деревянные стулья в суде — по 10 центов за штуку. Хозяйки вывешивали объявления о недорогих домашних обедах.А однофамилец Дарвина, владелец магазина готового платья, вывесил на главной улице объявление: «Дарвин наПРАВо». Но, когда дэйтонцы узнали, что защищать Скоупса, и притом бесплатно, вызвался знаменитый адвокат Кларенс Дэрроу, они посерьезнели. В аптеке у стойки зашумели споры, которые однажды привели даже к пальбе из пистолетов, правда холостыми патронами. Благочестивые местные дамы маршировали по вечерам через весь Дэйтон, выражая свою поддержку традиционным ценностям.

Âпервый день судебного разбирательства (10.07) в зале суда присутствовало около 1000 человек, 300 из которых стояли. Председатель суда предложил перенести заседания на открытый воздух, под тент, под которым умещалось около 20 000 человек.

Процесс вышел далеко за юридические рамки, это было столкновение мировоззрений. Брайан утверждал: «Если теория эволюции верна, то христианству наступает конец». Дэрроу парировал:«Да, дело не в Скоупсе, а в самой цивилизации». Он говорил о прогрессе, развитии науки, свободе исследования, пугал Средневековьем. Скоупс утверждал, что обязательный учебник по биологии «Hunter’s Civil Biology» содержал в себе некоторые рассуждения в стиле евгеники, что косвенно предполагало теорию эволюции. Вообще-то он не был уверен, что он действительно преподавал дарвинизм.

На седьмой день процесса Дэрроу устроил настоящий экзамен Брайану на предмет его мировоззрения. Он спросил его, как тот понимает библейские чудеса: трехдневное пребывание Ионы в чреве кита, создание Евы из ребра Адама, а также дни творения. Брайан засвидетельствовал свою твердую веру в чудеса, а по поводу дней творения сказал, ссылаясь на Áûò. 2,4 (где в английском переводе все время творения называется «днем»), что их следует понимать не буквально, а как указание на периоды неопределенной продолжительности. Дэрроу обвинил Брайана в том, что он безграмотен как в Св. Писании, так и в биологии. Свидетели защиты принялись увлеченно рассказывать о последних открытиях науки: пилтдаунском человеке, жаберных щелях у человеческого эмбриона, о наличии в человеческом организме 180 рудиментарных органов, унаследованных от более примитивных предков. Они также указали Брайану, что

âштате Небраска в 1922 г. было найдено ископаемое «промежуточное звено» в виде окаменевшего зуба одного из предков человека. Суду была продемонстрирована живописная картинка, где было представлено семейство предполагаемого предка. Вся реконструкция была произведена на основе единственного зуба. Защита и свидетели не стеснялись в выражениях, так что Брайан подвергся настоящему высмеиванию. Представители

прессы были на стороне защиты. В то же время знания Брайана по теории эволюции в чем-то оказались глубже, чем у защиты. Далее была оче- редь Брайана экзаменовать Дэрроу, но председатель суда решил, что подобные мировоззренческие дебаты неуместны в зале суда. Это решение было спровоцировано неожиданным заявлениемДэрроу в том, что защита признает обвинения в адрес своего подзащитного обоснованными. Речь Брайана, таким образом, не прозвучала, и соответственно, не попала в широко опубликованные материалы судебного процесса. Возможно, Дэрроу опасался вопросов Брайана. Кроме того, защите нужно было не столько оправдание Скоупса, сколько демонстрация антиконституционности антиэволюционного закона штата, что было возможно осуществить че- рез обращение в Верховный суд штата.

После восьми дней заседания Скоупс все-таки был признан виновным и был присужден к минимально возможному штрафу (в случае, если его накладывает жюри) размером в 100 долларов. Адвокаты Скоупса обратились с апелляцией в Верховный суд штата. Четвертый пункт апелляции содержал обвинение в том, что была нарушена Первая поправка к Конституции, запрещающая установление официальной религии, что якобы предполагалось антиэволюционным законом штата. Верховный суд штата отклонил вместе с тремя предыдущими и этот довод, заявив, что отрицание теории эволюции не означает признание какой-либо религии.

Признав, таким образом, конституционность антиэволюционного закона, Верховный суд штата признал также решение городского суда справедливым, но снизил размер штрафа до 50 долларов по процедурной причине. Размер штрафа должно было определять жюри (присяжные), а не судья, который к тому же не мог назначить размер штрафа более чем в 50 долларов. Формально это означало пересмотр приговора, что исключа- ло дальнейшие апелляции. Деятели «Союза» были явно разочарованы. «Союз» заплатил в казну штата штраф 50 долл., а также 328 долл. в счет судебных издержек. В целом же процесс обошелся «Союзу» в 10 òûñ. äîëë.

Высмеянный Брайан скончался через несколько дней после процесса, видимо, на нервной почве.

Судебный процесс привлек большое внимание, транслировался по радио и получил большую прессу. Первые страницы газет, включая NewYork Times, в течение недели были заняты материалами этого дела. Около сотни репортеров со всей страны находились в Дэйтоне. Вокруг процесса была карнавальная атмосфера, местные остроумцы изощрялись во всевозможных шутках. Большинство было на стороне Скоупса. Газета Life поместила на первой полосе фотографию обезьяны, читающей книгу. Генри Менкен, известный журналист из The Baltimor Sun, запустил в обиход выражение «monkey trial» («обезьяний процесс»). Европейская реакция была более сдержанной.

 1960 году в прокат вышел фильм Стенли Крамера «Пожнешь бурю» (Inherit the Wind), в основу которого был положен ход судебного

258 РЕЛИГИОЗНАЯ ЭТИКА И СОВРЕМЕННАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

процесса, имена действующих лиц были изменены. Ход реальных событий процесса был искажен в пользу противников Брайана. Несмотря на то, что большинство американцев верят в Бога, сложившаяся ситуация была такова, что когда дело касается позитивного (то есть проверяемого) знания, то все, что связано с наукой, рассматривается как прогрессивное, а все, что связано с религией, как что-то отсталое.

Сегодня в здании суда, где проходил процесс, устроен музей, и каждое лето там устраиваются инсценировки, воспроизводящие ключевые моменты знаменитого судебного разбирательства.

Что касается «человека из Небраски», то он разделил печальную судьбу своего англоязычного родственника из Пилтдауна (Англия), который оказался очередной фальсификацией, которыми так богата история дарвинизма. В 1927 г. был найден полный скелет обладателя заветного зуба. Он принадлежал дикой свинье, которую считали давно вымершей, но более тщательное изучение показало, что чуть было не ставшая предком человека свинья Catagonus ameghino по сей день мирно проживает в Парагвае. Живописные реконструкции «предков» стали потихоньку убирать из музеев.

«Обезьяний процесс» не остановил антиэволюционное движение

âÑØÀ. Ê 1927 ã. áûëî óæå 13 штатов, принявших в той или иной форме соответствующие законы. Но в 1968 г. Верховный суд США все-таки решил, что антиэволюционные законы противоречат Первой поправке Конституции США. В 1987 г. тот же Верховный суд запретил преподавание библейской картины творения в государственных школах.

Интересно заметить, что и сегодня в США идут судебные процессы по поводу преподавания теории происхождения человека в государственных школах. Например, этой осенью протекает судебный процесс

âг. Дувре (Пенсильвания). Несколько родителей подали иск против местного управления образования за то, что оно требует от учителей биологии сообщать школьникам, наряду с теорией эволюции, о существовании альтернативной теории «разумного дизайна» (intelligent design — ID), что, по их мнению, является незаконной пропагандой религии в школе. Идея «разумного дизайна» хорошо известна: «Если есть часы, то есть и часовщик». Живые организмы слишком сложны, чтобы обойтись без автора. Эта теория стала вновь предметом дискуссий, когда исследователь Майкл Бехе (Behe) издал книгу «Черный ящикДарвина» (Darwin’s Black Box, 1996),

âкоторой утверждалось, что теория эволюции не может объяснить возникновения ДНК и иммунной системы. Он указал на то, что биохимиче- ские структуры в начальной стадии своего развития имеют предзаданный план (irreducible complexity). Важно заметить,что он утверждал свою гипотезу не как католик, а как биохимик. Критики утверждали, что концепция ID не может быть проверена в лаборатории, забывая применить тот же самый критерий к теории естественной эволюции. С тех пор Бехе оказался в осаде большинства научного мира. При этом термин

«ненаучно» (в адрес Бехе) звучал как заклинание. Недавно 38 лауреатов Нобелевской премии выступили с требованием не пересматривать преподавание теорииДарвина в школах.В их обращении говорится,что представления об эволюции нельзя преподносить в качестве сомнительной гипотезы. Поводом для обращения стала инициатива Комиссии по образованию штата Канзас, которая в августе проголосовала за предоставление эволюционизму и креационизму равных прав в школьной программе.

Кто от кого произошел? Постановка проблемы

На философском языке дарвинизм есть биологический редукционизм. Редукционизмом называется методология сведения сложного к простому, высокого к низкому.Такая методология генетически связана с механистической парадигмой. Как всякий фундаментальный вопрос, вопрос о происхождении жизни и человека в принципе не может окончательно быть разрешен с помощью только научной методологии, ибо фундаментальные вопросы всегда так или иначе затрагивают этику. Знание о изна- чальных основах бытия не может быть достоверным, то есть чисто на- учным. Знаменитый принцип неопределенности применим, видимо, не только в микрофизике, но и в других фундаментальных направлениях. Похоже, объяснить происхождение жизни не проще, чем, изучая серое вещество мозга, прочитать мысль в голове человека.

Но научные редукционистские методологии, претендующие на полноту описания, со временем инфильтруются в общественное сознание, вызывая тяжелейшие последствия. Существует сложная диалектика целого и части: что первично, а что вторично? Вроде бы первично простое, но без общего замысла (телеологии) простое никогда не поднимется до сложного. Сегодня все более становится ясным, что мир имеет фрактальную структуру, то есть не сводимости целого к совокупности его частей.

Сходство различных организмов, конечно, удивительно, но прямых экспериментальных данных подтверждающих гипотезу эволюции не существует. Никто никогда не наблюдал процесс превращения низших существ в высшие. Даже если для этого нужны миллионы лет, то миллионы лет уже прошли и сегодня проходят. Это означает, что в настоящее время должны наличествовать промежуточные виды (причем в огромных количествах), так как спонтанные, никем не направленные (слу- чайные), мутации, согласно теории, никогда не прекращаются. Всевозможных (еще не вымерших) мутантов среди нас, согласно теории вероятности, должно быть намного порядков больше, чем «нормальных». Но именно этого не наблюдается. Сегодня все выглядит так, как будто процесс эволюции остановился, все нежизнеспособные вымерли, а жизнеспособные остались. Процесс как бы завершен. Но случайные мутации